• Відкриті торги з публікацією англійською мовою
  • Мультилотова
  • КЕП

Фільтруючий матеріал аніоніт, катіоніт, кислота лимонна харчова, спирт етиловий ректифікований

Завершена

5 725 663.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 1 478.89 UAH
Період оскарження: 04.03.2021 09:44 - 03.04.2021 00:00
Вимога
Є відповідь

щодо відхилення пропозиції учасника

Номер: 10d9665364774ceba55cf25c0762f940
Ідентифікатор запиту: UA-2021-03-04-001358-c.a2
Назва: щодо відхилення пропозиції учасника
Вимога:
КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (UA-2021-03-04-001358-c). Предметом закупівлі за лотом №2 є Катіоніт КУ-2-8 в NA-формі (далі – Товар). Згідно додатку 2 до тендерної документації замовником встановлено критерій – наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Учасником ТОВ «СТОУНСЕНД» у складі тендерної пропозиції надано договір поставки № 44від 11.03.2019 року (далі – Договір) як підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. Однак зазначений договір не може вважатись аналогічним з огляду на наступне: По –перше згідно Договору предметом поставки є «Кислота лимонна моногідрат Ensign». Згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності відноситься до товарної позиції 2918 «кислоти карбовані з вмістом спиртової групи, але без вмісту інших функціональних груп з вмістом кисню, їх ангідриди, галогенангідриди, пероксиди, пероксикислоти та їх похідні» та має код УКТЗЕД – 2918140000. В той час як Катіоніт КУ-2-8 в NA-формі відноситься до товарної позиції 3914 «смоли іонообмінні, одержані на основі полімерів товарних позицій 3901-3913 у первинних формах та має код УКТЗЕД – 3914000000. По друге зазначений договір укладений між двома товариствами які не мають відношення до сфери діяльності тепло/енерго генеруючих підприємств. ТОВ «ТПО «Аріста» (покупець за Договором) не є тепловою станцією, а тому не в змозі оцінити якості та властивості товару, а головне якість виконання договірних зобов’язань що обумовлені умовами Договору в наслідок того що не має необхідного досвіду роботи в зазначеній галузі. Отже зазначений Договір не є таким що підтверджує досвід учасника у виконанні аналогічних договорів. Згідно п.3 розділу IV тендерної документації, тендерна пропозиція із зазначенням із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель відхиляється Замовником, у разі якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону. Додатково вважаємо за необхідне зазначити, що учасник ТОВ «СТОУНСЕНД» пропонує (згідно листа за вих № 06/4 від 05.04.2021 року наданого у складі тендерної пропозиції) «ЙОНООБМІННА СМОЛА AQUALITE® Катіоніт К 100Na FC» що не використовувалась жодною тепловою станцією України, тому наслідки її використання передбачити неможливо. При цьому згідно ТУ У 20.1-14345702-001:2016, а саме п. 10.4 змішування катіоніту з іонообмінними смолами не допускається. Порушення зазначених вимог веде до втрати матеріалу, псування обладнання, та як наслідок - значних фінансових втрат. Враховуючи вище викладене вимагаємо відхилити тендерну пропозицію за лотом №2 учасника ТОВ «СТОУНСЕНД».
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (Замовник), розглянувши вимогу № UA-2021-03-04-001358-c.a2 учасника ТОВ "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс"" щодо відхилення пропозиції учасника ТОВ "СТОУНСЕНД" (Переможець), повідомляє. 1. Щодо відповідності Переможця кваліфікаційному критерію. Згідно з п. 6 розд. ІІІ та Додатком 2 тендерної документації (ТД), на виконання вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (Закон) Замовником установлено кваліфікаційний критерій «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» та відповідний перелік підтвердних документів відповідності йому: - оригінал або копія аналогічного за предметом закупівлі договору, який було укладено в 2015-2021 роках; - оригінал(и) або копія(ї) підтвердного(их) документу(ів), який(і) дають змогу упевнитися, що наданий договір виконувався. При цьому, Додатком 2 допускається надання діючого договору та відсутність окремих сторінок договору та/або додатків до нього, у випадку якщо зміст відсутніх сторінок не впливає на можливість Замовника упевнитися, що наданий договір є аналогічним, і що надані підтвердні документи стосуються безпосередньо наданого договору. Варто відзначити, що чинне законодавство не місить конкретного визначення поняття «аналогічний за предметом закупівлі договір», а ТД не містить критеріїв визнання договору аналогічним за предметом закупівлі, які б стосувалися вимог до суб’єктного складу такого договору чи будь-яких інших його умов. Виходячи зі змісту ст. 16 Закону, а саме назви кваліфікаційного критерію, визначеної в згаданій статті, наголошуємо, що ключова ознака, яка свідчить про аналогічність договору за предметом закупівлі – предмет такого договору, а не його суб’єктний склад чи інші характеристики. Отже, твердження про те, що надання Переможцем у складі тендерної пропозиції договору, укладеного між товариствами, «які не мають відношення до сфери діяльності тепло/енерго генеруючих підприємств, … не є тепловою станцією», суперечить вимогам ТД – безпідставне. Акцентуємо увагу, що поняття «аналогічний» та «тотожний» є різними за змістом. Відповідно до Академічного тлумачного словника української мови, аналогічний – це подібний, схожий; тотожний – такий самий, однаковий. При цьому, відповідно до наказу Уповноваженого органу в сфері закупівель (Мінекономіки) від 15.04.2020 № 708 предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, а не згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Предметом закупівлі є товар («Фільтруючий матеріал аніоніт, катіоніт, кислота лимонна харчова, спирт етиловий ректифікований»), і такий предмет визначено за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника 24320000-3 як «Основні органічні хімічні речовини». Переможцем надано договір поставки від 11.03.2019 № 44, предметом якого є «Основні органічні хімічні речовини (Кислота лимонна моногідрат Ensign)». Предмет наданого договору визначено за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника 24320000-3. Це означає, що наданий договір є цілком аналогічним за предметом закупівлі. Отже, підстави для відхилення Переможця в цій частині відсутні. 2. Щодо досвіду використання запропонованого товару. Повідомляємо, що ТД не містила жодних умов, які б визначали необхідність наявності документально підтвердженого досвіду «використання тепловою станцією України» запропонованого товару. Ураховуючи зазначене, у Замовника відсутні правові підстави для задоволення вимоги № UA-2021-03-04-001358-c.a2.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Залишено без розгляду

Стосовно досипки матеріалу

Номер: 8f9b2c32abb74800bafc55d80b2e022b
Ідентифікатор запиту: UA-2021-03-04-001358-c.c1
Назва: Стосовно досипки матеріалу
Вимога:
У зв’язку з тим, що дана закупівля катіоніту КУ-2-8 Na у кількості 55,0 т., запланована для досипки у системи фільтрації води а не повної його заміни, зауважуємо про наступне: змішування іонообмінних смол різних марок і виробників в одному фільтрі є неприпустимою операцією. У разі зниження рівня смоли у фільтрі за рахунок механічного зносу або винесення з фільтру частини завантаження застосовується досипання фільтруючого матеріалу тієї ж марки і того ж виробника, що і основне завантаження. Унаслідок різних фізичних і хімічних властивостей змішування різних марок смол приводить до розшарування фільтруючого матеріалу по всій висоті шаруючи, утворенню застійних зон або, навпаки, каналів усередині фільтру, підвищенню тиску на фільтрі, зниженню фільтроцикла, погіршенню якості оброблюваної води, нерівномірній регенерації і, кінцевому висновку, перевитраті реагентів та зіпсування обладнання. Для уникнення закупівлі неякісного товару, прошу Вас внести зміни у ТЗ, а саме: вказати, що даний Катіоніт КУ-2-8 Na (ТУ У 20.1-14345702-001:2016) заплановано для «ДОСИПКИ». Згідно ТУ виробника - досипка чи використання інших марок, інших виробників – недопустима. Порушення цих вимог веде до втрати матеріалу, псування обладнання, та як наслідок - значних фінансових втрат.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Оскільки катіоніт передбачається, як для досипання, так і для повної заміни, внесення в технічні вимоги до предмету закупівлі запропонованих учасником змін є недоцільним.
Статус вимоги: Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду: 07.04.2021 10:03