-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв. №101320005), будинку для приїжджих (інв. №101320003), а також споруди культури (інв. №101310014) - виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Татарів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 12 днів назад
2 303 783.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
04.06.2026 12:23 - 16.06.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга
Номер:
38bd38bcfd7b4de194f7e6e3068aa45d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-04-005980-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Текст «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. З урахуванням Змін № 1 - 6».pdf 29.06.2026 14:22
- 1. протокол 102 (4) (1).pdf 29.06.2026 14:22
- 6. КОШТОРИС ТАТАРІВ (2) (1).pdf 29.06.2026 14:22
- 7. Продовдження Додатку 2_Відомість ресурсів (18) (1).pdf 29.06.2026 14:22
- Скарга АМКУ ТАТАРІВ.doc.p7s.zip 29.06.2026 14:22
- 4. Аналіз цін Татарів М (1).xlsx.p7s.zip 29.06.2026 14:22
- 5. протокол 104 (1).pdf 29.06.2026 14:22
- Скарга АМКУ ТАТАРІВ.doc 29.06.2026 14:22
- 2. 47. кошторис 18.06 (3).pdf 29.06.2026 14:22
- sign.p7s 29.06.2026 14:26
- рішення від 01.07.2026 № 7962.pdf 01.07.2026 15:54
- пояснення.pdf 01.07.2026 16:23
- 0. Пояснення замовника.docx 01.07.2026 16:23
- 47. кошторис 18.06 (1).pdf 01.07.2026 16:23
- 214.imd 01.07.2026 16:23
- КОШТОРИС ТАТАРІВ (2).pdf 01.07.2026 16:23
- 0. Пояснення замовника.docx 01.07.2026 16:25
- 47. кошторис 18.06 (1).pdf 01.07.2026 16:25
- 214.imd 01.07.2026 16:25
- КОШТОРИС ТАТАРІВ (2).pdf 01.07.2026 16:25
- пояснення.pdf 01.07.2026 16:25
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.06.2026 14:49
Дата розгляду скарги:
10.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.07.2026 15:55
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6f6e0c9068ae45f49b3340db45a4e416
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення пропозиції ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Згідно ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року (далі Протокол відхилення) (додається до скарги, як доказ, додаток 1) тендерну пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було відхилено.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі»; «запобігання корупційним діям і зловживанням», а відтак наші права на рівну участь у закупівлі та отримання можливості укласти Договір із Замовником.
Згідно ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року Уповноваженої особи тендерну пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було відхилено з таких підстав:
"1. Невідповідність форми Договірної ціни вимогам Настанови та Додатку № 30 Вимога Тендерної Документації (ТД):
Учасники закупівлі повинні надати у складі пропозиції договірну ціну на весь період виконання робіт за формою Додатку № 30, яка наведена в Кошторисних нормах України «Настанова з визначення вартості будівництва».
Суть невідповідності-. Надана учасником форма Договірної ціни (файл "214_ДЦ_ДЦ.рdf») не відповідає встановленому шаблону Додатку № 30 Настанови. Зокрема, у структурі витрат Договірної ціни повністю відсутній обов'язковий рядок «Розрахунок № 13. Всього по розділу І», натомість учасником помилково відображено рядок «Розрахунок № 14», що свідчить про неналежне та невідповідне нормативним актам оформлення кошторисної документації.
2. Невідповідність розрахунку коштів на відрядження працівників календарному графіку Вимога Тендерної Документації (ТД):
Ціна тендерної пропозиції має визначатися відповідно до вимог щодо термінів закінчення робіт та технології їх виконання із наданням реальних підтверджуючих розрахунків.
Суть невідповідності: Учасником у складі пропозиції надано Кошторисний розрахунок № П- 929 на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва. Відповідно до пунктів 1.7, 1.8 та 1.9 цього розрахунку, термін будівництва об'єкта визначено як 3 місяці (90 календарних днів / 60 робочих днів). Проте, згідно з наданим Календарним графіком виконання робіт, строк виконання робіт визначено до 30.11.2026 року. Станом на дату складання документації (18.06.2026 / вихідні дані розраховані станом на 23.06.2026), реальний період будівництва складає більше ніж 5 місяців. Таким чином, розрахунок витрат на відрядження розрахований на занижений строк (3 місяці замість 5), містить недостовірні/суперечливі дані та не відповідає календарному графіку самого учасника.
3. Невідповідність Звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси Настанові № 591 Вимога Тендерної Документації (ТД):
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати форму звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси, що включені до кошторисної документації, відповідно додатку до Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591.
Суть невідповідності: Наданий учасником у складі пропозиції файл "Аналіз цін Татарів М (І).х (1).xlsx" не відповідає вимогам Настанови № 591 та умовам тендерної документації. У текстових графах звіту учасником формально вказано текстове посилання «комерційна пропозиція», проте у складі тендерної пропозиції повністю відсутні самі первинні документи (скановані копії оригіналів комерційних пропозицій від постачальників/виробників, прайс- листи, завірені скріншоти сайтів тощо), на підставі яких учасником було отримано та закладено зазначені ціни матеріальних ресурсів. Відсутність безпосередніх комерційних та інших підтверджуючих документів унеможливлює перевірку замовником достовірності та ринковості закладених у кошторис цін.
4. Відсутність розрахунку заробітної плати на пусконалагоджувальні роботи Вимога Тендерної Документації (ТД):
Учасник зобов'язаний надати розрахунок заробітної плати, який враховано учасником по кожній тарифній сітці у наданій пояснювальній записці до договірної ціни.
Суть невідповідності: Локальним кошторисом № 02-01-01 (Розділ 3 «Пусконалагоджувальні роботи») та Відомістю трудовитрат передбачено виконання значного обсягу налагоджувальних робіт систем ОПС та мовного оповіщення (трудовитрати пусконалагоджувального персоналу складають 1457,21 люд. год, а заробітна плата — 202,81922 тис. грн). Проте учасником у складі пропозиції надано розрахунок середньомісячної заробітної плати лише для однієї тарифної сітки — «№ 1 Тарифна сітка для будівельних, монтажних і ремонтних робіт». Окремий обов'язковий розрахунок заробітної плати для пусконалагоджувального персоналу (окрема тарифна сітка для налагоджувальних робіт) у складі пропозиції повністю відсутній, що суперечить вимогам ТД та Настанови
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не погоджується з рішенням щодо відхилення тендерної пропозиції учасника, вважає оскаржуване рішення безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та всупереч вимогам статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
« Учасники процедури закупівлі подають в складі тендерної пропозицій: договірну ціну на весь період виконання робіт за формою додатку 30, яка наведена в Настанові з визначення вартості будівництва і до договірної ціни надаються розрахунки, які є її складовими, в тому числі: договірну ціну та пояснювальну записку до неї (в пояснювальній записці зазначається кошторисний прибуток та адміністративні витрати з урахуванням інформації зазначеної в додатках до тендерної документації); розрахунок на перевезення працівників або на відрядження працівників; відомість обсягів робіт; об’єктний(-і) та локальний (-і) кошторис(-и); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок податку на додану вартість (у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість); перелік основних матеріальних ресурсів; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; розрахунок розподілу трудовитрат за видами робіт для об’єкта будівництва; розрахунок прибутку та адміністративних витрат.»
Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на виконання вищезазначеної вимоги тендерної документації у складі пропозиції було надано кошторисну документацію (файл «47. кошторис 18.06.pdf» , додається до скарги як доказ).
1. Щодо причини відхилення згідно п.1 ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року повідомляємо наступне:
Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на виконання вимоги п.6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації у складі пропозиції було надано Договірну ціну згідно форми Додатку №30 до Настанови з визначення вартості будівництва з урахуванням зміни № 6 затвердженої Наказом від 08.06.2026 № 1069. Згідно змін №6 у формі Договірної ціни відсутній «розрахунок №13». Таким чином, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» виконав вимоги п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації у повному обсязі.
У якості доказів надаємо Настанову з визначення вартості будівництва з урахуванням зміни № 6 затвердженої Наказом від 08.06.2026 № 1069, яка містить форму Договірної ціни згідно додатку №30.
2. Щодо причини відхилення згідно п.2 ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року повідомляємо наступне:
Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Учасники процедури закупівлі подають в складі тендерної пропозицій: договірну ціну на весь період виконання робіт за формою додатку 30, яка наведена в Настанові з визначення вартості будівництва і до договірної ціни надаються розрахунки, які є її складовими, в тому числі: договірну ціну та пояснювальну записку до неї (в пояснювальній записці зазначається кошторисний прибуток та адміністративні витрати з урахуванням інформації зазначеної в додатках до тендерної документації); розрахунок на перевезення працівників або на відрядження працівників; відомість обсягів робіт; об’єктний(-і) та локальний (-і) кошторис(-и); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок податку на додану вартість (у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість); перелік основних матеріальних ресурсів; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; розрахунок розподілу трудовитрат за видами робіт для об’єкта будівництва; розрахунок прибутку та адміністративних витрат.»
Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» у складі пропозиції надано Кошторисний розрахунок № П- 929 на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва.
Тобто, як бачимо тендерна документація Замовника НЕ містила вимог про те, що розрахунок на відрядження працівників має відповідати календарному графіку виконання робіт. Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» у складі пропозиції надано Календарний графік виконання робіт, строк виконання робіт визначено до 30.11.2026 року, що повністю відповідає строку виконання робіт згідно вимог тендерної документація Замовника.
Таким чином, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» виконав вимоги п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації у повному обсязі.
3. Щодо причини відхилення згідно п.3 ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року повідомляємо наступне:
Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Окремо, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати форму звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси, що включені до кошторисної документації, відповідно додатку до Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591».
Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» у складі пропозиції надано Звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси ( файл «Аналіз цін Татарів М (1).xlsx.p7s.zip»).
Тендерна документація Замовника НЕ містила вимог про надання первинних документів (сканованих копій оригіналів комерційних пропозицій від постачальників/виробників, прайс- листи, завірені скріншоти сайтів тощо), на підставі яких учасником було отримано та закладено зазначені ціни матеріальних ресурсів.
Таким чином, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» виконав вимоги п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації у повному обсязі.
4. Щодо причини відхилення згідно п.4 ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року повідомляємо наступне:
Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Учасник повинен надати розрахунок заробітної плати, який(-і) враховано учасником (по кожній тарифній сітці) у наданій пояснювальній записці до договірної ціни».
Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на виконання вищезазначеної вимоги тендерної документації у складі пропозиції було надано «Розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"* (розрахунковий період 2026 р.)» (стор. 11-13 файлу «47. кошторис 18.06.pdf» , додається до скарги як доказ).
Тендерна документація Замовника НЕ містила вимог про надання розрахунку заробітної плати для пусконалагоджувального персоналу.
Таким чином, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» виконав вимоги п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації у повному обсязі.
Отже, Скаржником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було виконано вимоги тендерної документації в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної документації, але була безпідставно відхилена рішенням уповноваженої особи Замовника.
З огляду на все вищезазначене, дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника свідчать виключно про зловживання повноваженнями Замовника та намагання уникнути завершення законної процедури закупівлі.
Вважаємо, що дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону, якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження наступним чином: Суб’єкт оскарження є учасником даної процедури закупівлі відповідно до Закону та Особливостей. Суб’єкт оскарження є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів про надання послуг із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку. Суб’єкт оскарження здійснив витрати на підготовку тендерної пропозиції. Безпідставне відхилення пропозиції Учасника позбавляє Суб’єкта оскарження права на укладання договору про закупівлю, перешкоджає його законній господарській діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, як: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Таким чином, права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника процедури закупівлі можуть бути захищенні шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» даної процедури Закупівлі.
Вважаємо, що Замовником торгів порушено основні принципи здійснення закупівель, що встановлені статтею 5 Закону, зокрема такі як «добросовісна конкуренція серед учасників»; «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель»; «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі»; «запобігання корупційним діям і зловживанням», а відтак наші права на рівну участь у закупівлі та отримання можливості укласти Договір із Замовником.
Згідно ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року Уповноваженої особи тендерну пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було відхилено з таких підстав:
"1. Невідповідність форми Договірної ціни вимогам Настанови та Додатку № 30 Вимога Тендерної Документації (ТД):
Учасники закупівлі повинні надати у складі пропозиції договірну ціну на весь період виконання робіт за формою Додатку № 30, яка наведена в Кошторисних нормах України «Настанова з визначення вартості будівництва».
Суть невідповідності-. Надана учасником форма Договірної ціни (файл "214_ДЦ_ДЦ.рdf») не відповідає встановленому шаблону Додатку № 30 Настанови. Зокрема, у структурі витрат Договірної ціни повністю відсутній обов'язковий рядок «Розрахунок № 13. Всього по розділу І», натомість учасником помилково відображено рядок «Розрахунок № 14», що свідчить про неналежне та невідповідне нормативним актам оформлення кошторисної документації.
2. Невідповідність розрахунку коштів на відрядження працівників календарному графіку Вимога Тендерної Документації (ТД):
Ціна тендерної пропозиції має визначатися відповідно до вимог щодо термінів закінчення робіт та технології їх виконання із наданням реальних підтверджуючих розрахунків.
Суть невідповідності: Учасником у складі пропозиції надано Кошторисний розрахунок № П- 929 на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва. Відповідно до пунктів 1.7, 1.8 та 1.9 цього розрахунку, термін будівництва об'єкта визначено як 3 місяці (90 календарних днів / 60 робочих днів). Проте, згідно з наданим Календарним графіком виконання робіт, строк виконання робіт визначено до 30.11.2026 року. Станом на дату складання документації (18.06.2026 / вихідні дані розраховані станом на 23.06.2026), реальний період будівництва складає більше ніж 5 місяців. Таким чином, розрахунок витрат на відрядження розрахований на занижений строк (3 місяці замість 5), містить недостовірні/суперечливі дані та не відповідає календарному графіку самого учасника.
3. Невідповідність Звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси Настанові № 591 Вимога Тендерної Документації (ТД):
Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати форму звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси, що включені до кошторисної документації, відповідно додатку до Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591.
Суть невідповідності: Наданий учасником у складі пропозиції файл "Аналіз цін Татарів М (І).х (1).xlsx" не відповідає вимогам Настанови № 591 та умовам тендерної документації. У текстових графах звіту учасником формально вказано текстове посилання «комерційна пропозиція», проте у складі тендерної пропозиції повністю відсутні самі первинні документи (скановані копії оригіналів комерційних пропозицій від постачальників/виробників, прайс- листи, завірені скріншоти сайтів тощо), на підставі яких учасником було отримано та закладено зазначені ціни матеріальних ресурсів. Відсутність безпосередніх комерційних та інших підтверджуючих документів унеможливлює перевірку замовником достовірності та ринковості закладених у кошторис цін.
4. Відсутність розрахунку заробітної плати на пусконалагоджувальні роботи Вимога Тендерної Документації (ТД):
Учасник зобов'язаний надати розрахунок заробітної плати, який враховано учасником по кожній тарифній сітці у наданій пояснювальній записці до договірної ціни.
Суть невідповідності: Локальним кошторисом № 02-01-01 (Розділ 3 «Пусконалагоджувальні роботи») та Відомістю трудовитрат передбачено виконання значного обсягу налагоджувальних робіт систем ОПС та мовного оповіщення (трудовитрати пусконалагоджувального персоналу складають 1457,21 люд. год, а заробітна плата — 202,81922 тис. грн). Проте учасником у складі пропозиції надано розрахунок середньомісячної заробітної плати лише для однієї тарифної сітки — «№ 1 Тарифна сітка для будівельних, монтажних і ремонтних робіт». Окремий обов'язковий розрахунок заробітної плати для пусконалагоджувального персоналу (окрема тарифна сітка для налагоджувальних робіт) у складі пропозиції повністю відсутній, що суперечить вимогам ТД та Настанови
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» не погоджується з рішенням щодо відхилення тендерної пропозиції учасника, вважає оскаржуване рішення безпідставним, протиправним, прийнятим із порушенням принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та всупереч вимогам статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
« Учасники процедури закупівлі подають в складі тендерної пропозицій: договірну ціну на весь період виконання робіт за формою додатку 30, яка наведена в Настанові з визначення вартості будівництва і до договірної ціни надаються розрахунки, які є її складовими, в тому числі: договірну ціну та пояснювальну записку до неї (в пояснювальній записці зазначається кошторисний прибуток та адміністративні витрати з урахуванням інформації зазначеної в додатках до тендерної документації); розрахунок на перевезення працівників або на відрядження працівників; відомість обсягів робіт; об’єктний(-і) та локальний (-і) кошторис(-и); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок податку на додану вартість (у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість); перелік основних матеріальних ресурсів; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; розрахунок розподілу трудовитрат за видами робіт для об’єкта будівництва; розрахунок прибутку та адміністративних витрат.»
Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на виконання вищезазначеної вимоги тендерної документації у складі пропозиції було надано кошторисну документацію (файл «47. кошторис 18.06.pdf» , додається до скарги як доказ).
1. Щодо причини відхилення згідно п.1 ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року повідомляємо наступне:
Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на виконання вимоги п.6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації у складі пропозиції було надано Договірну ціну згідно форми Додатку №30 до Настанови з визначення вартості будівництва з урахуванням зміни № 6 затвердженої Наказом від 08.06.2026 № 1069. Згідно змін №6 у формі Договірної ціни відсутній «розрахунок №13». Таким чином, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» виконав вимоги п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації у повному обсязі.
У якості доказів надаємо Настанову з визначення вартості будівництва з урахуванням зміни № 6 затвердженої Наказом від 08.06.2026 № 1069, яка містить форму Договірної ціни згідно додатку №30.
2. Щодо причини відхилення згідно п.2 ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року повідомляємо наступне:
Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Учасники процедури закупівлі подають в складі тендерної пропозицій: договірну ціну на весь період виконання робіт за формою додатку 30, яка наведена в Настанові з визначення вартості будівництва і до договірної ціни надаються розрахунки, які є її складовими, в тому числі: договірну ціну та пояснювальну записку до неї (в пояснювальній записці зазначається кошторисний прибуток та адміністративні витрати з урахуванням інформації зазначеної в додатках до тендерної документації); розрахунок на перевезення працівників або на відрядження працівників; відомість обсягів робіт; об’єктний(-і) та локальний (-і) кошторис(-и); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок податку на додану вартість (у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість); перелік основних матеріальних ресурсів; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; розрахунок розподілу трудовитрат за видами робіт для об’єкта будівництва; розрахунок прибутку та адміністративних витрат.»
Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» у складі пропозиції надано Кошторисний розрахунок № П- 929 на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва.
Тобто, як бачимо тендерна документація Замовника НЕ містила вимог про те, що розрахунок на відрядження працівників має відповідати календарному графіку виконання робіт. Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» у складі пропозиції надано Календарний графік виконання робіт, строк виконання робіт визначено до 30.11.2026 року, що повністю відповідає строку виконання робіт згідно вимог тендерної документація Замовника.
Таким чином, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» виконав вимоги п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації у повному обсязі.
3. Щодо причини відхилення згідно п.3 ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року повідомляємо наступне:
Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Окремо, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати форму звіту з аналізу цін на матеріальні ресурси, що включені до кошторисної документації, відповідно додатку до Настанови щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 20.03.2026 № 591».
Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» у складі пропозиції надано Звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси ( файл «Аналіз цін Татарів М (1).xlsx.p7s.zip»).
Тендерна документація Замовника НЕ містила вимог про надання первинних документів (сканованих копій оригіналів комерційних пропозицій від постачальників/виробників, прайс- листи, завірені скріншоти сайтів тощо), на підставі яких учасником було отримано та закладено зазначені ціни матеріальних ресурсів.
Таким чином, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» виконав вимоги п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації у повному обсязі.
4. Щодо причини відхилення згідно п.4 ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року повідомляємо наступне:
Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Учасник повинен надати розрахунок заробітної плати, який(-і) враховано учасником (по кожній тарифній сітці) у наданій пояснювальній записці до договірної ціни».
Учасником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на виконання вищезазначеної вимоги тендерної документації у складі пропозиції було надано «Розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"* (розрахунковий період 2026 р.)» (стор. 11-13 файлу «47. кошторис 18.06.pdf» , додається до скарги як доказ).
Тендерна документація Замовника НЕ містила вимог про надання розрахунку заробітної плати для пусконалагоджувального персоналу.
Таким чином, Учасник ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» виконав вимоги п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації у повному обсязі.
Отже, Скаржником ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було виконано вимоги тендерної документації в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція Скаржника відповідає вимогам тендерної документації, але була безпідставно відхилена рішенням уповноваженої особи Замовника.
З огляду на все вищезазначене, дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника свідчать виключно про зловживання повноваженнями Замовника та намагання уникнути завершення законної процедури закупівлі.
Вважаємо, що дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону, якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси Суб’єкта оскарження наступним чином: Суб’єкт оскарження є учасником даної процедури закупівлі відповідно до Закону та Особливостей. Суб’єкт оскарження є суб’єктом господарювання та зацікавлений у провадженні законної господарської діяльності шляхом укладення договорів про надання послуг із метою задоволення потреб замовників та отримання прибутку. Суб’єкт оскарження здійснив витрати на підготовку тендерної пропозиції. Безпідставне відхилення пропозиції Учасника позбавляє Суб’єкта оскарження права на укладання договору про закупівлю, перешкоджає його законній господарській діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, як: недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Таким чином, права та законні інтереси Скаржника, як потенційного учасника процедури закупівлі можуть бути захищенні шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» даної процедури Закупівлі.
×
-
Назва доказу:
4. Звіт з аналізу цін на матеріальні ресурси ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» ( файл «Аналіз цін Татарів М (1).xlsx.p7s.zip»).
-
Повʼязаний документ:
4. Аналіз цін Татарів М (1).xlsx.p7s.zip
-
-
Назва доказу:
3. Настанова з визначення вартості будівництва з урахуванням зміни № 6 затвердженої Наказом від 08.06.2026 № 1069, яка містить форму Договірної ціни згідно додатку №30.
-
Повʼязаний документ:
3. Текст «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. З урахуванням Змін № 1 - 6».pdf
-
-
Назва доказу:
2. Кошторисна документація ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (файл «47. кошторис 18.06.pdf»).
-
Повʼязаний документ:
2. 47. кошторис 18.06 (3).pdf
-
-
Назва доказу:
1. ПРОТОКОЛ №102 від 25.06.2026 року , згідно якого тендерну пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було відхилено.
-
Повʼязаний документ:
1. протокол 102 (4) (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАДАР-ПІВДЕНЬ».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
443b6d72896f433b955e26a2f51b8985
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможцем Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС".
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Також 26 червня 2026 року в електронній системі закупівель «Прозоро» Замовником оприлюднено ПРОТОКОЛ №104 (додається як доказ) згідно якого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабміну «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості) та Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) (далі — Закон).
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників і свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, неправомірне визначення переможцем учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС", тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), а тому підлягає відхиленню Замовником.
Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження як стосовно участі, так і з приводу неправомірного визнання Замовником переможця, порушень при прийнятті рішень полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді та прийняття тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" Замовником було порушено положення тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, враховуючи невідхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" за наявності підстав.
Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що порушені головні принципи здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон):
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури
закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.
№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» реалізує своє право на подання скарги у встановлений законом строк.
Вважаємо, що Замовником не в повному обсязі було досліджено документи тендерної пропозиції переможця, а відтак, пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" підлягала відхиленню з огляду на наступне:
1. Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«6. Для підтвердження технічних вимог та розрахунків ціни Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни повинен бути складений та оформлений згідно з вимогами кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» із змінами - далі Настанова та з урахуванням Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, який затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 №162 і з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» від 19 листопада 2025 р. № 1512 і має бути складений в останній версії на момент розрахунку договірної ціни у програмному АВК-5 або іншого програмного комплексу, що взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірної ціни. Учасник повинен надати розрахунок заробітної плати, який(-і) враховано учасником (по кожній тарифній сітці) у наданій пояснювальній записці до договірної ціни. В сканованому вигляді необхідне надання наступних документів (всі інші розрахунки зазначені в цьому пункті та додатках до тендерної документації повинні бути з обов’язковим підписом уповноваженої особи учасника та/або сертифікованого інженера-проектувальника (у разі наявності в штаті або залучення за договором)»:
- розрахунку договірної ціни, підтверджуючі розрахунки (об’єктний(-і) кошторис(-и),
- розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунки прибутку та адміністративних витрат,
- календарний графік виконання робіт .
Учасники процедури закупівлі подають в складі тендерної пропозицій: договірну ціну на весь період виконання робіт за формою додатку 30, яка наведена в Настанові з визначення вартості будівництва і до договірної ціни надаються розрахунки, які є її складовими, в тому числі: договірну ціну та пояснювальну записку до неї (в пояснювальній записці зазначається кошторисний прибуток та адміністративні витрати з урахуванням інформації зазначеної в додатках до тендерної документації); розрахунок на перевезення працівників або на відрядження працівників; відомість обсягів робіт; об’єктний(-і) та локальний (-і) кошторис(-и); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок податку на додану вартість (у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість); перелік основних матеріальних ресурсів; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; розрахунок розподілу трудовитрат за видами робіт для об’єкта будівництва; розрахунок прибутку та адміністративних витрат.»
На виконання зазначених вимог ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" надало у складі пропозиції Договірну ціну (стор.5-6 файлу «КОШТОРИС ТАТАРІВ.pdf», додається як доказ) форма якої НЕ відповідає формі Договірної ціни згідно Додатку 30 Настанови з визначення вартості будівництва.
Договірна ціна, надана Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" містить «Розр. №13», натомість Договірна ціна за формою Додатку 30 Настанови з визначення вартості будівництва, з урахуванням зміни № 6, затвердженої Наказом від 08.06.2026 № 1069 зазначеного розрахунку не містить.
Зміна № 6 до Настанови з визначення вартості будівництва (затверджена наказом Мінрозвитку № 1069 від 08.06.2026), яка змінює форму Договірної ціни, набрала чинності 16 червня 2026 року, а Договірна ціна Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" складена станом на 17 червня 2026 року.
У якості доказів надаємо Настанову з визначення вартості будівництва з урахуванням зміни № 6 затвердженої Наказом від 08.06.2026 № 1069, яка містить форму Договірної ціни згідно додатку №30.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
2. Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«В складі тендерної пропозиції учасник надає документ (довідка або лист, або розрахунок), який має містити інформацію про ціни на матеріальні ресурси, які викладено у розділі ІІІ та IV відомостей ресурсів наданого учасником, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу, одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також країна(-и) походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.»
На виконання зазначених вимог ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" надало у складі пропозиції Довідку про ціни на матеріальні ресурси(стор.42-47 файлу «КОШТОРИС ТАТАРІВ.pdf», додається як доказ), у якій НЕ зазначено інформацію про країну(-и) походження товару.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
3. Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Учасники процедури закупівлі подають в складі тендерної пропозицій: договірну ціну на весь період виконання робіт за формою додатку 30, яка наведена в Настанові з визначення вартості будівництва і до договірної ціни надаються розрахунки, які є її складовими, в тому числі: договірну ціну та пояснювальну записку до неї (в пояснювальній записці зазначається кошторисний прибуток та адміністративні витрати з урахуванням інформації зазначеної в додатках до тендерної документації); розрахунок на перевезення працівників або на відрядження працівників; відомість обсягів робіт; об’єктний(-і) та локальний (-і) кошторис(-и); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок податку на додану вартість (у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість); перелік основних матеріальних ресурсів; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; розрахунок розподілу трудовитрат за видами робіт для об’єкта будівництва; розрахунок прибутку та адміністративних витрат.»
На виконання зазначених вимог ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" надало у складі пропозиції, у тому числі Підсумкову відомість ресурсів (стор.28-33 файлу «КОШТОРИС ТАТАРІВ.pdf», додається як доказ), яка містить будівельні машини і механізми: компресор двоциліндровий OFD-100MX, машини свердлильні електричні, пістолет монтажний, пилка маятникова для різання металопрокату, трамбівки пневматичні при роботі від компресора, пилка дискова електрична, апарат для газового зварювання і різання, дрилі електричні, перфоратори електричні, прес ручний, пилосос промисловий, які НЕ передбачені відомістю матеріальних ресурсів. Слід зазначити, що Документація, у тому числі наявна в ній відомість матеріальних ресурсів, не передбачає, вищезазначених будівельних машин і механізмів.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
4. Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Учасники процедури закупівлі подають в складі тендерної пропозицій: договірну ціну на весь період виконання робіт за формою додатку 30, яка наведена в Настанові з визначення вартості будівництва і до договірної ціни надаються розрахунки, які є її складовими, в тому числі: договірну ціну та пояснювальну записку до неї (в пояснювальній записці зазначається кошторисний прибуток та адміністративні витрати з урахуванням інформації зазначеної в додатках до тендерної документації); розрахунок на перевезення працівників або на відрядження працівників; відомість обсягів робіт; об’єктний(-і) та локальний (-і) кошторис(-и); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок податку на додану вартість (у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість); перелік основних матеріальних ресурсів; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; розрахунок розподілу трудовитрат за видами робіт для об’єкта будівництва; розрахунок прибутку та адміністративних витрат.»
На виконання зазначених вимог ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" надало у складі пропозиції, у тому числі перелік основних матеріальних ресурсів (стор.34-35 файлу «КОШТОРИС ТАТАРІВ.pdf», додається як доказ), який містить НЕ весь перелік матеріальних ресурсів, зокрема відсутнє устаткування, яке передбачене Відомістю матеріальних ресурсів ( Додаток 2 до тендерної документації) (сторінка 2 файлу «Продовдження Додатку 2_Відомість ресурсів.pdf», додається до скарги , як доказ).
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Виходячи із вищесказаного, застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" порушує право Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Вважаємо, що Замовник незаконно визначивши переможцем закупівлі учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС", пропозиція якого підлягала відхиленню, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ», як Учасник даної процедури закупівлі категорично не погоджується з рішенням Замовника та вважає його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників і свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.
Підставою подання даної скарги є порушення Замовником норм законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції, неправомірне визначення переможцем учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС", тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», постанові Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), а тому підлягає відхиленню Замовником.
Порушене право та охоронюваний законом інтерес Суб’єкта оскарження як стосовно участі, так і з приводу неправомірного визнання Замовником переможця, порушень при прийнятті рішень полягає у тому, що Суб’єкт оскарження має право на участь у процедурі закупівлі на недискримінаційних умовах і при розгляді та прийняття тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" Замовником було порушено положення тендерної документації та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей, враховуючи невідхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" за наявності підстав.
Свою позицію обґрунтовуємо наступним.
Вважаємо, що порушені головні принципи здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон):
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури
закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Керуючись пунктом 59 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р.
№ 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», зазначаємо, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» реалізує своє право на подання скарги у встановлений законом строк.
Вважаємо, що Замовником не в повному обсязі було досліджено документи тендерної пропозиції переможця, а відтак, пропозиція ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" підлягала відхиленню з огляду на наступне:
1. Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«6. Для підтвердження технічних вимог та розрахунків ціни Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірної ціни) з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни повинен бути складений та оформлений згідно з вимогами кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» із змінами - далі Настанова та з урахуванням Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, який затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 №162 і з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» від 19 листопада 2025 р. № 1512 і має бути складений в останній версії на момент розрахунку договірної ціни у програмному АВК-5 або іншого програмного комплексу, що взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірної ціни. Учасник повинен надати розрахунок заробітної плати, який(-і) враховано учасником (по кожній тарифній сітці) у наданій пояснювальній записці до договірної ціни. В сканованому вигляді необхідне надання наступних документів (всі інші розрахунки зазначені в цьому пункті та додатках до тендерної документації повинні бути з обов’язковим підписом уповноваженої особи учасника та/або сертифікованого інженера-проектувальника (у разі наявності в штаті або залучення за договором)»:
- розрахунку договірної ціни, підтверджуючі розрахунки (об’єктний(-і) кошторис(-и),
- розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунки прибутку та адміністративних витрат,
- календарний графік виконання робіт .
Учасники процедури закупівлі подають в складі тендерної пропозицій: договірну ціну на весь період виконання робіт за формою додатку 30, яка наведена в Настанові з визначення вартості будівництва і до договірної ціни надаються розрахунки, які є її складовими, в тому числі: договірну ціну та пояснювальну записку до неї (в пояснювальній записці зазначається кошторисний прибуток та адміністративні витрати з урахуванням інформації зазначеної в додатках до тендерної документації); розрахунок на перевезення працівників або на відрядження працівників; відомість обсягів робіт; об’єктний(-і) та локальний (-і) кошторис(-и); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок податку на додану вартість (у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість); перелік основних матеріальних ресурсів; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; розрахунок розподілу трудовитрат за видами робіт для об’єкта будівництва; розрахунок прибутку та адміністративних витрат.»
На виконання зазначених вимог ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" надало у складі пропозиції Договірну ціну (стор.5-6 файлу «КОШТОРИС ТАТАРІВ.pdf», додається як доказ) форма якої НЕ відповідає формі Договірної ціни згідно Додатку 30 Настанови з визначення вартості будівництва.
Договірна ціна, надана Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" містить «Розр. №13», натомість Договірна ціна за формою Додатку 30 Настанови з визначення вартості будівництва, з урахуванням зміни № 6, затвердженої Наказом від 08.06.2026 № 1069 зазначеного розрахунку не містить.
Зміна № 6 до Настанови з визначення вартості будівництва (затверджена наказом Мінрозвитку № 1069 від 08.06.2026), яка змінює форму Договірної ціни, набрала чинності 16 червня 2026 року, а Договірна ціна Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" складена станом на 17 червня 2026 року.
У якості доказів надаємо Настанову з визначення вартості будівництва з урахуванням зміни № 6 затвердженої Наказом від 08.06.2026 № 1069, яка містить форму Договірної ціни згідно додатку №30.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Переможця закупівлі підлягала відхиленню згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
2. Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«В складі тендерної пропозиції учасник надає документ (довідка або лист, або розрахунок), який має містити інформацію про ціни на матеріальні ресурси, які викладено у розділі ІІІ та IV відомостей ресурсів наданого учасником, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу, одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також країна(-и) походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.»
На виконання зазначених вимог ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" надало у складі пропозиції Довідку про ціни на матеріальні ресурси(стор.42-47 файлу «КОШТОРИС ТАТАРІВ.pdf», додається як доказ), у якій НЕ зазначено інформацію про країну(-и) походження товару.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
3. Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Учасники процедури закупівлі подають в складі тендерної пропозицій: договірну ціну на весь період виконання робіт за формою додатку 30, яка наведена в Настанові з визначення вартості будівництва і до договірної ціни надаються розрахунки, які є її складовими, в тому числі: договірну ціну та пояснювальну записку до неї (в пояснювальній записці зазначається кошторисний прибуток та адміністративні витрати з урахуванням інформації зазначеної в додатках до тендерної документації); розрахунок на перевезення працівників або на відрядження працівників; відомість обсягів робіт; об’єктний(-і) та локальний (-і) кошторис(-и); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок податку на додану вартість (у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість); перелік основних матеріальних ресурсів; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; розрахунок розподілу трудовитрат за видами робіт для об’єкта будівництва; розрахунок прибутку та адміністративних витрат.»
На виконання зазначених вимог ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" надало у складі пропозиції, у тому числі Підсумкову відомість ресурсів (стор.28-33 файлу «КОШТОРИС ТАТАРІВ.pdf», додається як доказ), яка містить будівельні машини і механізми: компресор двоциліндровий OFD-100MX, машини свердлильні електричні, пістолет монтажний, пилка маятникова для різання металопрокату, трамбівки пневматичні при роботі від компресора, пилка дискова електрична, апарат для газового зварювання і різання, дрилі електричні, перфоратори електричні, прес ручний, пилосос промисловий, які НЕ передбачені відомістю матеріальних ресурсів. Слід зазначити, що Документація, у тому числі наявна в ній відомість матеріальних ресурсів, не передбачає, вищезазначених будівельних машин і механізмів.
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
4. Відповідно до п. 6 Додатку № 3.3 до Додатку № 3 до тендерної документації Замовником було встановлено наступну вимогу:
«Учасники процедури закупівлі подають в складі тендерної пропозицій: договірну ціну на весь період виконання робіт за формою додатку 30, яка наведена в Настанові з визначення вартості будівництва і до договірної ціни надаються розрахунки, які є її складовими, в тому числі: договірну ціну та пояснювальну записку до неї (в пояснювальній записці зазначається кошторисний прибуток та адміністративні витрати з урахуванням інформації зазначеної в додатках до тендерної документації); розрахунок на перевезення працівників або на відрядження працівників; відомість обсягів робіт; об’єктний(-і) та локальний (-і) кошторис(-и); підсумкову відомість ресурсів; розрахунок податку на додану вартість (у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість); перелік основних матеріальних ресурсів; зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва; розрахунок розподілу трудовитрат за видами робіт для об’єкта будівництва; розрахунок прибутку та адміністративних витрат.»
На виконання зазначених вимог ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" надало у складі пропозиції, у тому числі перелік основних матеріальних ресурсів (стор.34-35 файлу «КОШТОРИС ТАТАРІВ.pdf», додається як доказ), який містить НЕ весь перелік матеріальних ресурсів, зокрема відсутнє устаткування, яке передбачене Відомістю матеріальних ресурсів ( Додаток 2 до тендерної документації) (сторінка 2 файлу «Продовдження Додатку 2_Відомість ресурсів.pdf», додається до скарги , як доказ).
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей і повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Виходячи із вищесказаного, застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме - не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника про визначення переможцем закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" порушує право Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, у т. ч. принципів здійснення закупівель.
Визнання переможцем учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації є порушенням положень законодавства, у зв’язку з чим заявлені вище вимоги є ефективним способом захисту прав Суб’єкта оскарження на участь на рівних та недискримінаційних умовах, що гарантовані Законом України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей.
Вважаємо, що Замовник незаконно визначивши переможцем закупівлі учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС", пропозиція якого підлягала відхиленню, продемонстрував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій та порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону, зокрема, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, чим було грубо порушено наші законні права й інтереси, як учасника процедури закупівлі; проявив упереджене ставлення, а також необ’єктивний розгляд тендерних пропозицій.
×
-
Назва доказу:
7. Відомість матеріальних ресурсів ( Додаток 2 до тендерної документації).
-
Повʼязаний документ:
7. Продовдження Додатку 2_Відомість ресурсів (18) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
6. Кошторисна документація ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" ( файл «КОШТОРИС ТАТАРІВ.pdf»).
-
Повʼязаний документ:
6. КОШТОРИС ТАТАРІВ (2) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
5. ПРОТОКОЛ №104 від 26.06.2026 року згідно якого уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС" переможцем процедури закупівлі.
-
Повʼязаний документ:
5. протокол 104 (1).pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення щодо визначення переможцем закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС".
Запити Органу оскарження
Номер:
4a3bf29d839043c188bb4b5450d5e164
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ на скаргу ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» UA-2026-06-04-005980-a.a1
Текст запиту:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7962-р/пк-пз від 01.07.2026року надаємо наступні пояснення та інформацію.
На час дії воєнного стану замовники здійснюють закупівлі згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі - Закон) з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 (далі - Особливості).
Замовником 04.06.2026 оприлюднено закупівлю робіт за предметом: «Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв. №101320005), будинку для приїжджих (інв. №101320003), а також споруди культури (інв. №101310014) - виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Татарів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область», код ДК 021:2015: 45310000-3 – Електромонтажні роботи, ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2026-06-04-005980-a (далі за текстом – Закупівля).
По Закупівлі Замовником оприлюднено Тендерну документацію та додатки до неї (далі за текстом – Документація).
22 червня 2026 року о 12:13 годині відбулося розкриття тендерних пропозицій по вищезазначеній Закупівлі, згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у ній взяли три учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ"
2. ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС"
Згідно ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року (далі Протокол відхилення) тендерну пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було відхилено.
29.06.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (далі за текстом – Скаржник) подано Скаргу щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників по Закупівлі (номер скарги UA-2026-06-04-005980-a).
Детально проаналізувавши доводи, викладені у скарзі, а також здійснивши повторну перевірку тендерних пропозицій учасників на предмет їх відповідності вимогам тендерної документації (ТД) та нормативно-правовим актам у сфері ціноутворення у будівництві, Замовник вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
I. Щодо правомірності відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Радар-Південь»
Рішення щодо відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника є обґрунтованим, законним та прийнятим через низку суттєвих порушень при формуванні договірної ціни:
1. Порушення нормативних вимог щодо включення Розрахунку № 13 Відповідно до абзацу 2 пункту 6.2 Розділу 5 Зміни № 6, яка була затверджена Наказом від 08.06.2026 № 1069, регламентовано вилучити слова «11 Розр. № 13 Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (крім ПДВ)». Під час вивчення тендерної пропозиції ТОВ «Радар-Південь» Замовником встановлено, що у наданому електронному файлі «47. кошторис 18.06.pdf» (сторінка 3, документ «Договірна ціна») учасником вказано що під розрахунком Розрахунок № 13 знаходиться «Витрати на придбання та доставку устаткування на будову». Враховуючи вищенаведене, Замовник дійшов висновку, що під час складання були допущені помилки, які впливають, або можуть впливати, на кінцевий розрахунок пропозиції учасника, т.я. враховані витрати не відповідають Кошторисним нормам України (КНУ), а також суперечить умовам тендерної документації.
2. Невідповідність розрахунку витрат на відрядження строкам виконання робіт Згідно з умовами тендерної документації, учасник був зобов'язаний надати розрахунок витрат на перевезення працівників або на їх відрядження. Відповідно до положень КНУ, такі параметри розраховуються на підставі відповідного набору даних, де одним із ключових показників є розрахункова тривалість будівництва. Крім того, відповідно до пункту 4.12 Додатка 2 до тендерного завдання, ціну тендерної пропозиції (договірну ціну) необхідно визначати з обов'язковим дотриманням вимог щодо термінів закінчення робіт, технології їх виконання, використання конкретних матеріалів і конструкцій, забезпечення належної якості будівельно-монтажних робіт та безпечних умов праці. Пунктом 4.4 Розділу 1 Тендерної документації чітко встановлено кінцевий строк поставки — до 30.11.2026 року. Всупереч вищенаведеному, учасник здійснив розрахунок витрат на відрядження працівників лише на 2 місяці, замість розрахунку до 30.11.2026 року. Таке заниження розрахункового періоду штучно спотворює підсумкову ціну тендерної пропозиції та є порушенням вимог тендерного завдання.
3. Вивчивши зміст скарги учасника, Замовник приймає доводи які навів учасник.
4. Замовником було детально вивчено електронний файл «214.imd», який містить вихідні дані та всі розрахунки, враховані у пропозиції учасника. У результаті перевірки виявлено, що учасник під час розрахунку використовував параметр заробітної плати, відповідно до власного розрахунку (див. рис.1 «Скриншот з програми, Розділ «Дані для розрахунку усередненої вартості людино-години за розрядами робіт») вказано що учасник змінив від усереднених даних для тарифної сітки для пусконалагоджувальних робіт, але не надав такий розрахунок.
Рис.1 «Скриншот з програми, Розділ «Дані для розрахунку усередненої вартості людино-години за розрядами робіт»
II. Щодо правомірності визначення переможцем ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС»
Доводи скаржника стосовно тендерної пропозиції ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС» не знаходять свого підтвердження з огляду на наступне:
1. Вивчивши зміст скарги, щодо не відповідності Договірної ціни учасника вимогам тендерної документації, Замовник повідомляє наступне. Відповідно до Зміни №6 затвердженої наказом від 08.06.2026 №1069 до Настанови з визначення вартості будівництва Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (крім ПДВ) вилучаються з розрахунку та не повинні бути враховані під час складання договірної ціни Учасника. Учасник вказав у своїй пропозиції, що самі ці розрахунку ним не враховані, чим підтвердив, що його пропозиція відповідає державним нормам та вимогам тендерної документації.
2. Стосовно оформлення довідки про ціни на матеріальні ресурси. Тендерною документацією визначено, що довідка, яка містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси (згідно з викладеним у розділах ІІІ та IV відомостей ресурсів, наданих учасником), обов’язково повинна зазначати таку інформацію: найменування матеріального ресурсу, його одиницю виміру, кількість, відпускну ціну, а також країну (країни) походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Учасник надав зазначену довідку у довільній формі, при цьому у 14-му стовпці документа коректно вказав країну походження товару. Отже, документ містить усю необхідну інформацію і повністю відповідає вимогам ТД.
3. Стосовно наявності будівельних машин і механізмів у ціновій пропозиції. Замовник наголошує, що тендерною документацією було встановлено чіткі вимоги виключно до переліку матеріалів та обладнання, при цьому вимоги до жорстко регламентованого переліку необхідної техніки, яка обов’язково повинна бути використана під час будівельних робіт, не встановлювались. Згідно з пунктом 4.12 Додатка 2 до тендерного завдання, договірна ціна визначається учасником з огляду на терміни виконання, технологію робіт, якість та правила безпеки. Керуючись цією нормою, учасник самостійно та обґрунтовано врахував у своїй пропозиції ті будівельні машини і механізми, які необхідні йому для якісного та своєчасного виконання робіт за договором.
4. Стосовно форми документа «Перелік основних матеріальних ресурсів». У тексті тендерної документації відсутня будь-яка вимога щодо конкретного складу чи затвердженого бланка документа «перелік основних матеріальних ресурсів». Оскільки форма документа не була жорстко стандартизована Замовником, учасник мав законне право сформувати її на власний розсуд, включивши ту інформацію, яку вважав достатньою та необхідною для підтвердження складових своєї цінової пропозиції.
Висновок: Враховуючи вищевикладене, Замовник діяв виключно в рамках чинного законодавства України з питань публічних закупівель та ціноутворення у будівництві. Відхилення пропозиції ТОВ «Радар-Південь» є правомірним, а підстави для скасування рішення про визначення переможцем ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС» відсутні. Відповідно, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись, пунктами 60, 66 Особливостей, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» номер UA-2026-06-04-005980-a.a1, яка подана по процедурі закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв. №101320005), будинку для приїжджих (інв. №101320003), а також споруди культури (інв. №101310014) - виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Татарів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область», код ДК 021:2015: 45310000-3 – Електромонтажні роботи, ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2026-06-04-005980-a.
Дата опублікування:
01.07.2026 16:24
Номер:
5d4e5bdcd3544761be9fb8e26fe81e1f
Тема запиту:
ПОЯСНЕННЯ на скаргу ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» UA-2026-06-04-005980-a.a1
Текст запиту:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7962-р/пк-пз від 01.07.2026року надаємо наступні пояснення та інформацію.
На час дії воєнного стану замовники здійснюють закупівлі згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII (далі - Закон) з урахуванням положень Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 (далі - Особливості).
Замовником 04.06.2026 оприлюднено закупівлю робіт за предметом: «Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв. №101320005), будинку для приїжджих (інв. №101320003), а також споруди культури (інв. №101310014) - виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Татарів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область», код ДК 021:2015: 45310000-3 – Електромонтажні роботи, ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2026-06-04-005980-a (далі за текстом – Закупівля).
По Закупівлі Замовником оприлюднено Тендерну документацію та додатки до неї (далі за текстом – Документація).
22 червня 2026 року о 12:13 годині відбулося розкриття тендерних пропозицій по вищезазначеній Закупівлі, згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у ній взяли три учасники:
1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ"
2. ТОВ "РАДАР-ПІВДЕНЬ"
3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС"
Згідно ПРОТОКОЛУ №102 від 25.06.2026 року (далі Протокол відхилення) тендерну пропозицію ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» було відхилено.
29.06.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДАР-ПІВДЕНЬ» (далі за текстом – Скаржник) подано Скаргу щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників по Закупівлі (номер скарги UA-2026-06-04-005980-a).
Детально проаналізувавши доводи, викладені у скарзі, а також здійснивши повторну перевірку тендерних пропозицій учасників на предмет їх відповідності вимогам тендерної документації (ТД) та нормативно-правовим актам у сфері ціноутворення у будівництві, Замовник вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
I. Щодо правомірності відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Радар-Південь»
Рішення щодо відхилення тендерної пропозиції зазначеного учасника є обґрунтованим, законним та прийнятим через низку суттєвих порушень при формуванні договірної ціни:
1. Порушення нормативних вимог щодо включення Розрахунку № 13 Відповідно до абзацу 2 пункту 6.2 Розділу 5 Зміни № 6, яка була затверджена Наказом від 08.06.2026 № 1069, регламентовано вилучити слова «11 Розр. № 13 Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (крім ПДВ)». Під час вивчення тендерної пропозиції ТОВ «Радар-Південь» Замовником встановлено, що у наданому електронному файлі «47. кошторис 18.06.pdf» (сторінка 3, документ «Договірна ціна») учасником вказано що під розрахунком Розрахунок № 13 знаходиться «Витрати на придбання та доставку устаткування на будову». Враховуючи вищенаведене, Замовник дійшов висновку, що під час складання були допущені помилки, які впливають, або можуть впливати, на кінцевий розрахунок пропозиції учасника, т.я. враховані витрати не відповідають Кошторисним нормам України (КНУ), а також суперечить умовам тендерної документації.
2. Невідповідність розрахунку витрат на відрядження строкам виконання робіт Згідно з умовами тендерної документації, учасник був зобов'язаний надати розрахунок витрат на перевезення працівників або на їх відрядження. Відповідно до положень КНУ, такі параметри розраховуються на підставі відповідного набору даних, де одним із ключових показників є розрахункова тривалість будівництва. Крім того, відповідно до пункту 4.12 Додатка 2 до тендерного завдання, ціну тендерної пропозиції (договірну ціну) необхідно визначати з обов'язковим дотриманням вимог щодо термінів закінчення робіт, технології їх виконання, використання конкретних матеріалів і конструкцій, забезпечення належної якості будівельно-монтажних робіт та безпечних умов праці. Пунктом 4.4 Розділу 1 Тендерної документації чітко встановлено кінцевий строк поставки — до 30.11.2026 року. Всупереч вищенаведеному, учасник здійснив розрахунок витрат на відрядження працівників лише на 2 місяці, замість розрахунку до 30.11.2026 року. Таке заниження розрахункового періоду штучно спотворює підсумкову ціну тендерної пропозиції та є порушенням вимог тендерного завдання.
3. Вивчивши зміст скарги учасника, Замовник приймає доводи які навів учасник.
4. Замовником було детально вивчено електронний файл «214.imd», який містить вихідні дані та всі розрахунки, враховані у пропозиції учасника. У результаті перевірки виявлено, що учасник під час розрахунку використовував параметр заробітної плати, відповідно до власного розрахунку (див. рис.1 «Скриншот з програми, Розділ «Дані для розрахунку усередненої вартості людино-години за розрядами робіт») вказано що учасник змінив від усереднених даних для тарифної сітки для пусконалагоджувальних робіт, але не надав такий розрахунок.
Рис.1 «Скриншот з програми, Розділ «Дані для розрахунку усередненої вартості людино-години за розрядами робіт»
II. Щодо правомірності визначення переможцем ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС»
Доводи скаржника стосовно тендерної пропозиції ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС» не знаходять свого підтвердження з огляду на наступне:
1. Вивчивши зміст скарги, щодо не відповідності Договірної ціни учасника вимогам тендерної документації, Замовник повідомляє наступне. Відповідно до Зміни №6 затвердженої наказом від 08.06.2026 №1069 до Настанови з визначення вартості будівництва Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (крім ПДВ) вилучаються з розрахунку та не повинні бути враховані під час складання договірної ціни Учасника. Учасник вказав у своїй пропозиції, що самі ці розрахунку ним не враховані, чим підтвердив, що його пропозиція відповідає державним нормам та вимогам тендерної документації.
2. Стосовно оформлення довідки про ціни на матеріальні ресурси. Тендерною документацією визначено, що довідка, яка містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси (згідно з викладеним у розділах ІІІ та IV відомостей ресурсів, наданих учасником), обов’язково повинна зазначати таку інформацію: найменування матеріального ресурсу, його одиницю виміру, кількість, відпускну ціну, а також країну (країни) походження товару щодо кожної номенклатурної позиції. Учасник надав зазначену довідку у довільній формі, при цьому у 14-му стовпці документа коректно вказав країну походження товару. Отже, документ містить усю необхідну інформацію і повністю відповідає вимогам ТД.
3. Стосовно наявності будівельних машин і механізмів у ціновій пропозиції. Замовник наголошує, що тендерною документацією було встановлено чіткі вимоги виключно до переліку матеріалів та обладнання, при цьому вимоги до жорстко регламентованого переліку необхідної техніки, яка обов’язково повинна бути використана під час будівельних робіт, не встановлювались. Згідно з пунктом 4.12 Додатка 2 до тендерного завдання, договірна ціна визначається учасником з огляду на терміни виконання, технологію робіт, якість та правила безпеки. Керуючись цією нормою, учасник самостійно та обґрунтовано врахував у своїй пропозиції ті будівельні машини і механізми, які необхідні йому для якісного та своєчасного виконання робіт за договором.
4. Стосовно форми документа «Перелік основних матеріальних ресурсів». У тексті тендерної документації відсутня будь-яка вимога щодо конкретного складу чи затвердженого бланка документа «перелік основних матеріальних ресурсів». Оскільки форма документа не була жорстко стандартизована Замовником, учасник мав законне право сформувати її на власний розсуд, включивши ту інформацію, яку вважав достатньою та необхідною для підтвердження складових своєї цінової пропозиції.
Висновок: Враховуючи вищевикладене, Замовник діяв виключно в рамках чинного законодавства України з питань публічних закупівель та ціноутворення у будівництві. Відхилення пропозиції ТОВ «Радар-Південь» є правомірним, а підстави для скасування рішення про визначення переможцем ТОВ «ГОЛОВНИЙ ПОЖЕЖНИЙ ОФІС» відсутні. Відповідно, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись, пунктами 60, 66 Особливостей, ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ПРОСИМО:
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» номер UA-2026-06-04-005980-a.a1, яка подана по процедурі закупівлі за предметом: «Капітальний ремонт зі встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення головного корпусу (інв. №101320004), адміністративного корпусу (інв. №101320005), будинку для приїжджих (інв. №101320003), а також споруди культури (інв. №101310014) - виключно в частині, де розміщено архів, за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Татарів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область», код ДК 021:2015: 45310000-3 – Електромонтажні роботи, ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель UA-2026-06-04-005980-a.
Дата опублікування:
01.07.2026 16:22