Послуги з впровадження системи автоматизації бізнес-процесів типу ERP

Вимога від «30» червня  2025 року від ТОВ «Інтелект-Сервіс» (код ЄДРПОУ 22902418) Замовнику: ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» (через електронну систему закупівель) Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції черезне виправлення невідповідностей Замовником ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» протоколом від 25.06.2025 р. було прийняте рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ІНТЕЛЕКТ-СЕРВІС» по закупівлі Послуги з впровадження системи автоматизації бізнес-процесів типу ERP, код ДК 021:2015: 72260000-5 Послуги, пов’язані з програмним забезпеченням, (UA-2025-04-17-006023-a). на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей та пункту 7 розділу V тендерної документації, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Вважаємо це рішення неправомірним стосовно таких пунктів: 1. Дискваліфікація за ознакою "аналогічного договору з одним виробничим підприємством" Відмова у врахуванні наданих учасником договорів через те, що вони були укладені не з "одним виробничим підприємством", є юридично необґрунтованою і дикримінаційною, оскільки: 1) Вимога щодо договору з «одним замовником – виробничим підприємством» є дискримінаційною в умовах закупівлі на майже 300 млн грн. Таку вимогу здатний виконати лише обмежений пул учасників, що порушує принцип рівного доступу до участі. 2) Договір з ТОВ «Ірком-ЕКТ» є аналогічним за функціональним обсягом та охоплює адаптацію, підтримку та доопрацювання ERP-системи, що відображено в супровідних листах і підтверджено даними відкритих реєстрів та КВЕД, а також за характером реалізованого рішення. Відмова у його визнанні аналогічним без змістовної оцінки порушує принцип об’єктивності. 3) Відхилення всіх інших договорів лише через те, що вони укладені з різними замовниками, не передбачене ані законом, ані логікою оцінки досвіду. Їхній зміст і масштаб послуг повністю відповідає предмету закупівлі. Вимагаємо переглянути позицію тендерного комітету та визнати подані договори такими, що відповідають вимогам документації за суттю, функціоналом і масштабом виконаних робіт. 2. Зауваження щодо демозапису і вимоги продемонструвати готову систему 1) У тендерній документації закладено методологічну суперечність: вимагається демонстрація вже готового функціоналу ERP-системи до початку етапу планування та моделювання бізнес-процесів. Це суперечить суті предмета закупівлі — розробці та адаптації системи. 2) Відповідно до договору (п.п. 1.2.2.2 та Додаток 5), проєкт має починатися з етапу планування, який включає обстеження, розробку концепту та технічного завдання. Без цих кроків неможливо коректно демонструвати адаптований функціонал. 3) Вимога показати адаптовані бізнес-сценарії до формалізації ТЗ і без узгодженого технічного дизайну є юридично і логічно помилковою. 4) Такі умови створюють перевагу постачальникам, які могли мати неформальний доступ до специфіки потреб замовника, що суперечить принципу рівного доступу до участі. Демонстрація мала ознайомчий характер і засвідчує технічну спроможність учасника. Вимога щодо демонстрації адаптованого функціоналу до початку етапу планування є неправомірною та має бути вилучена або переглянута з урахуванням загальноприйнятої логіки впровадження ERP-систем. 3. Невідповідність схем архітектури та опису 1) Відмінності в поданих переліках модулів зумовлені рівнем деталізації та способом візуалізації (схема, таблиця, опис) і не впливають на цілісність поданого рішення. 2) Всі елементи системи представлені у відповідності до вимог Додатку 5 до договору, у тому числі: - функціональні модулі, - логіка їх взаємодії, - архітектура рішення (on-premise, cloud, hybrid), - інтеграція між модулями та зовнішніми системами. 3) Усі схеми мають узагальнюючий характер і використовуються виключно для ілюстрації логічної структури, а не як замінники повного функціонального опису. Висновок: Подана технічна документація відповідає вимогам тендеру. Зауваження щодо "невідповідності" є безпідставними і не враховують характер візуального представлення технічного рішення. 4. Щодо дотримання процедури усунення невідповідностей Замовник стверджує: «Учасник не усунув всі невідповідності, зазначені у повідомленні, протягом 24 годин» Заперечення: 1) Усі обґрунтовані та об’єктивно виправні зауваження були усунуті в повному обсязі у встановлений строк. 2) Частина зауважень, які Замовник вважає «невиправленими», є методологічно помилковими (демозапис, формати подання модулів тощо), тому вони не підлягали технічному "виправленню" в межах 24 годин. Відхилення з підстави "неповного виправлення" у такій ситуації є зловживанням формальними підставами та прикладом використання технічної процедури для фактичного відсторонення від конкуренції. Загальний висновок: Порушення, допущені під час оцінки пропозиції учасника та формування умов тендерної документації: - суперечать логіці впровадження ERP-проєктів, - містять ознаки дискримінації та обмеження конкуренції, - не ґрунтуються на об’єктивному аналізі поданих матеріалів. Вимагаємо: 1) Провести повторний перегляд тендерної пропозиції з урахуванням викладених аргументів. 2) Визнати надані договори такими, що відповідають умовам закупівлі. 3) Усунути методологічно суперечливі вимоги, що спотворюють предмет закупівлі та перешкоджають рівній участі. 4) Визнати подану технічну документацію повною та такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Директор КЕП В.О. Шморгун