-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Послуги із забезпечення охорони майна на стаціонарних об"єктах та охорони майна (об"єктів) рухомого складу (трамваї, тролейбуси, електробуси), який знаходиться на маршрутах, та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажира та перевезення багажу в міському електротранспорті)
Послуги із забезпечення охорони майна на стаціонарних об"єктах та охорони майна (об"єктів) рухомого складу (трамваї, тролейбуси, електробуси), який знаходиться на маршрутах, та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажира та перевезення багажу в міському електротранспорті) Джерело фінансування - обігові кошти /внески до статутного фонду
Торги відмінено
3 600 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 36 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 36 000.00 UAH
Період уточнення:
11.10.2019 16:31 - 18.10.2019 18:00
Відповідь надана
Листи-відгуки (рекомендації) від Замовників (не менше трьох), щодо надання охоронних послуг
Номер:
c513a6304e4d42a3b03d38091f3caaca
Дата опублікування:
17.10.2019 17:55
Опис:
Вимога щодо наявності листів-відгуків (рекомендації) від Замовників в кількості(не менше трьох), є дискримінаційною!
Законодавець не визначає вимогу щодо наявності відгуків! А тим більш, в наявності не менше трьох. Просимо виключити дану вимогу!
Відповідь:
Згідно ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Наголошуємо, що у розумінні ЗУ «Про публічні закупівлі» мова йде саме про підтвердження факту «виконання», а не «укладення» аналогічного договору.
Факт укладення договору не може підтвердити факт виконання договірних домовленостей сторін належним чином. Згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами, в залежності від предмету договору. Аналогічної думки дотримується і Верховний суд в постанові від 09.08.2018 р. у справі № 913/159/17 № 913/159/17: «У частині 2 статті 16 Закону одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників тендеру визначено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. На переконання колегії суддів, надання учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору копії договору, укладеного раніше учасником тендеру з іншим контрагентом, не підтверджує викладений вище кваліфікаційний критерій, оскільки сам по собі договір не свідчить про його виконання».
Крім того наголошуємо на тому, що виконання договору може бути здійснено і неналежним чином (наприклад, з простроченням строків, сплатою штрафних санкцій тощо). Подібний досвід свідчитиме про неналежну професійність та ділову репутацію учасника торгів, тож Замовником такий досвід учасника торгів не розглядається. Тому Замовник в тендерній документації (п.2.11 Розділу 2 «Перелік документів, які подає учасник у тендерній пропозиції») зазначив необхідність подання учасниками документів, які підтверджують факт виконання договору належним чином та свідчать про відсутність порушень договору з вини учасника закупівлі.
Одним із способів документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору є лист-відгук від замовника такого аналогічного договору про співпрацю з учасником закупівлі. Умовами тендерної документації закупівлі UA-2019-01-02-000409-a додатково передбачена особлива вимога до листа-відгуку щодо зазначення в ньому номеру та дати видачі такого відгуку, який надається у складі пропозиції. Дана вимога встановлена для взаємної ідентифікації наданої Учасником копії договору, що свідчить про наявність досвіду у наданні послуг згідно ДК 021:2015: 79710000-4 «Охоронні послуги» та листа-відгуку до нього.
Дата відповіді:
22.10.2019 13:48
Відповідь надана
Наявність в учасника закупівлі не менше 10 службових собак, що залучатимуться для надання охоронних послуг
Номер:
a7e58bf9065c4629a52c56bd08724ce9
Дата опублікування:
17.10.2019 17:33
Опис:
Чим обгрунтована вимога наявності в учасника закупівлі не менше 10 службових собак, що залучатимуться для надання охоронних послуг?
Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про охоронну діяльність» персонал охорони під час і в місцях виконання заходів охорони має право використовувати службових собак, які пройшли у встановленому порядку відповідний курс дресирування, визнані придатними для службового використання та мають ветеринарний паспорт, винятково для виявлення проникнень (спроб проникнень) на об'єкти, що охороняються та осіб, які незаконно перебувають на об'єктах, що охороняються. Забороняється використання службових собак в охоронній діяльності без наявності провідника собаки в громадських і загальнодоступних місцях. При цьому собаки мають бути на повідку та стосовно них мають дотримуватися установлені ветеринарні правила.
Відповідь:
Вимога, щодо наявності в учасника закупівлі не менше 10 службових собак обгрунтована тим, що понад 200 одиниць транспортних засобів ЛКП в нічний час зберігаються на об’єктах на відкритих територіях та займають велику площу. Вартість транспортних засобів та обладнання, встановленого в ньому є значною, а тому для належного збереження матеріальних цінностей, унеможливлення проникнення сторонніх осіб на об’єкти з метою вчинення крадіжок, одним із найбільш ефективним засобом охорони являється залучення службових собак. Саме тому дана вимога є однією із кваліфікаційних критеріїв до учасників закупівлі.
Дата відповіді:
22.10.2019 13:50
Відповідь надана
Аналогічні договори з охорони транспортних підприємств з чисельністю транспорту понад 100 одиниць
Номер:
02e4cc3c67ae4a048da7d12b10082416
Дата опублікування:
17.10.2019 15:53
Опис:
Добрий день! Вимоги про аналогічні договори з охорони транспортних підприємств з чисельністю транспорту понад 100 одиниць, є дискримінаційною! Адже стаття 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачає навність аналогічного досвіду. Немає вимог щодо суб'єкта, обсягів, строків тощо, ваша вимога дискримінує учасників! Вимагаємо виключити дану вимогу!
Відповідь:
Згідно ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Наголошуємо на необхідності уважного ознайомлення із вимогами тендерної документації, а саме: Відповідно до п.2.11 Розділу 2 «Перелік документів, які подає учасник у тендерній пропозиції» Учасник закупівлі надає підтвердження досвіду у виконанні аналогічного (-их) договору (-ів), (надаються скан-копії таких договорів та скан-копії актів надання вказаних послуг). *Примітка:
«аналогічний договір» – слід розуміти договір щодо надання охоронних послуг об′єктів транспортних підприємств з чисельністю транспорту понад 100 од. Замовниками згідно таких договорів можуть бути суб′єкти господарювання всіх форм власності».
Враховуючи, що чинний Закон України «Про публічні закупівлі» не визначає вичерпного переліку істотних умов договору про закупівлю послуг згідно з ДК 021:2015: 79710000-4
«Охоронні послуги», питання визначення їх має бути виключно на підставі норм Цивільного та Господарського кодексів. Розділ 3 Цивільного кодексу України містить поділ договірних зобов’язань за їх видами, тому під час визначення аналогічності договору Замовник керувався, яким видом договору передбачається закріпити зобов’язання сторін за результатами закупівлі UA-2019-10-11-003261-b.
Також Замовник вважає, що на підставі норм цивільного та господарського законодавства, які визначають істотні умови договору, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає виду та предмету закупівлі UA-2019-10-11-003261-b. Водночас, Замовник є транспортним підприємством з чисельністю транспорту понад 100 одиниць, що зумовлює складність специфіки надання послуг із забезпечення охорони майна на стаціонарних об”єктах та охорони майна (об"єктів) рухомого складу (трамваї, тролейбуси, електробуси), який знаходиться на маршрутах, та здійснення контролю за оплатою проїзду пасажира та перевезення багажу в міському електротранспорті).
Крім того, Замовник, встановлюючи саме такий кваліфікаційний критерій у тендерній документації не обмежує учасників конкретною ціною, строком та іншими умовами укладених учасниками закупівлі аналогічних договорів, а тому не звужує коло можливих (потенційний) учасників закупівлі.
Дата відповіді:
22.10.2019 13:51