-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 39710000-2 — Електричні побутові прилади
Призупинено
1 984 783.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
30.06.2026 16:56 - 05.07.2026 00:00
Відповідь надана
ВИМОГА ПРО УСУНЕННЯ ПОРУШЕННЯ ЗАКУПІВЛІ
Номер:
2cb1b5a18bac4c5f8d628fb70920a037
Дата опублікування:
04.07.2026 13:02
Опис:
Шановний Замовнику!
Уважно вивчивши Тендерну документацію (далі — ТД) за даною процедурою закупівлі, Постачальник виявив у ній низку вимог, які є незаконними, штучно ускладнюють участь, містять очевидні ознаки дискримінації та грубо порушують принципи здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі — Закон).
Просимо Вас внести зміни до Тендерної документації та вилучити (або змінити) наступні дискримінаційні положення:
1. Щодо вимоги про надання акту огляду об’єкта (харчоблоку) та фотофіксації (пп.3.1. п.3 Додатку 1 до Тендерної документації)
Обґрунтування незаконності:
Предметом даної закупівлі є товар (електрична плита), а не будівельні роботи чи капітальний ремонт. Технічні характеристики предмета закупівлі (потужність, габарити тощо) мають бути чітко й вичерпно визначені Замовником у ТД. Перекладання на Учасника обов'язку досліджувати технічну можливість підключення плити шляхом фізичного візиту до закладу освіти є неправомірним.
По-перше, це створює географічну дискримінацію, змушуючи учасників з інших регіонів нести додаткові фінансові та часові витрати на відрядження лише задля подання пропозиції (порушення ст. 5 Закону). По-друге, це створює прямі корупційні ризики, оскільки Замовник (чи керівництво школи) під будь-яким суб’єктивним чи об’єктивним приводом (карантин, канікули, повітряна тривога) може не допустити «небажаного» Учасника на територію харчоблоку, унеможливлюючи для нього подання пропозиції.
Постійна практика Колегії АМКУ однозначно визначає будь-які вимоги щодо обов'язкового відвідування об’єктів, складання актів огляду чи фотофіксації до моменту визначення переможця — ДИСКРИМІНАЦІЙНИМИ.
2. Щодо вимоги про надсилання тестового листа на сторонню пошту cozovynohradiv@gmail.com та надання скріншоту (пп.3.1. п.3 Додатку 1 до Тендерної документації)
Обґрунтування незаконності:
Відповідно до Закону, вся офіційна комунікація між Замовником та Учасниками має відбуватися виключно через електронну систему закупівель Prozorro. Електронна адреса Учасника автоматично зазначається в його реєстраційних даних та тендерній пропозиції.
Вимога вчинити будь-які дії поза межами системи Prozorro (надсилання листа на e-mail) до закінчення строку подання пропозицій порушує базовий принцип анонімності та конфіденційності учасників. Замовник не повинен володіти інформацією про потенційне коло учасників до моменту автоматичного розкриття карт системою. Крім того, така вимога є штучною пасткою формального характеру, спрямованою на штучне відхилення учасників через технічні особливості поштових серверів (наприклад, потрапляння листа у спам).
3. Щодо вимоги про сплату неустойки у вигляді штрафу у розмірі 30% від ціни Договору (п.2.10., 2.11. Проєкту договору про закупівлю Додаток 3 до Тендерної документації)
Обґрунтування незаконності:
Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законродавства, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність.
Частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу Уккраїни передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.
При цьому в порушення частини 2 статті 549 Цивільного кодексу Уккраїни розмір штрафу в п.2.10. та 2.11. Проєкту договору про закупівлю визначено від цни договору.
Крім того, сам розмір штрафу є несправедливим, недобросовісним і не розумним, оскільки є явно спрямованим на фінансове знищення «небажаного» постачальника. Договір є двосторонньою угодою, а тому встановлення надмірно великого розміру штрафу порушує принципи рівноправності сторін.
Слід зауважити, що п.7.2. Проєкту договору про закупівлю визначено відповідальність за непоставку, несвоєчасну поставку або недопоставку Товару, або порушення строку заміни неякісного (невідповідного) Товару на якісний (відповідний), в розмірі 0,1 % від вартості непоставленого, несвоєчасно поставленого або недопоставленого Товару, а тому штрафи встановлені в п.2.10., 2.11. Проєкту договору про закупівлю фактично є повторними, що є недопустимим і явно протиправним.
Враховуючи вище викладене, -
ВИМАГАЄМО:
1. Вилучити з Тендерної документації вимогу щодо надання Акту огляду харчоблоку та фотофіксації (пп.3.1. п.3 Додатку 1 до Тендерної документації).
2. Вилучити вимогу щодо обов'язкового надсилання листа на адресу cozovynohradiv@gmail.com та надання скріншотів екрану (пп.3.1. п.3 Додатку 1 до Тендерної документації).
3. Привести Проєкт договору про закупівлю (Додаток 3 до Тендерної документації) у відповідність до вимог Цивільного кодексу України, а саме виключити з п.2.10., 2.11. Проєкту договору про закупівлю умови про сплату неустойки у вигляді штрафу в розмірі 30% ціни Договору.
Відповідь:
Шановний потенційний Учаснику! Розглянувши Ваше звернення по суті 3-х його вимог повідомляємо про відмову у їх задоволенні виходячи з наступного:
1. Положеннями ЗУ Про публічні закупівлі не визначено вжите Вами у зверненні поняття «географічна дискримінацію». Вами не зазначено жодних конкретних причин якими б обгрунтовувалось неможливість виконання вимоги тендерної документації. Наведені у звернення припущення є голослівними і не підтвердженими.
2. Для розуміння необхідності виконання вимоги зазначеної у ТД учаснику слід уважно ознайомитися із положеннями проєкту договору про закупівлю, що міститься у додатку 3 до тендерної документації і звернути свою увагу на спосіб отримання замовлень Постачальником, а також на способи направлення Замовником постачальнику інших повідомлень, які є необхідними під час виконання договору. Наведені у Вашому зверненні зауваження не є раціональними і не містять об'єктивних аргументів для скасування вимоги.
3. Оплата за поставлений відповідно до умов договору товар, передбачений предметом даної закупівлі, здійснюється бюджетними коштами. Використання бюджетних коштів потребує від Замовника виконання заходів як мають убезпечити його від недобросовісного постачальника який уклавши договір може зірвати строки постачання або поставити продукцію не відповідної якості. У зв'язку з чим у проєкті договору передбачена відповідальність за неналежне виконання умов договору Постачальником. Перш ніж вбачати у діях замовника порушення положень ч. ст.549 ЦК України, рекомендуємо ознайомитися з положеннями ч.1 ст.509 ЦК України в якому дане визначення поняття зобов'язання. Нормами чинного законодавства України не заборонено визначити розмір штрафу у спосіб який передбачений у проєкті договору про закупівлю.
Дата відповіді:
07.07.2026 12:11