Номер:
0e27ac36c0754740ac197150c880afa9
Пов'язаний елемент:
Закупівля
Дата опублікування:
19.01.2026 21:52
Опис:
Замовником у п. 5.1.1 тендерної документації встановлено вимогу, відповідно до якої:
«У разі, якщо учасник НЕ є власником обладнання та матеріально-технічної бази, крім документів, що підтверджують право власності відповідного власника, додатково необхідно надати договір оренди / лізингу / надання послуг або інший документ, який підтверджує право використання».
Вважаємо зазначену вимогу такою, що не відповідає законодавству у сфері публічних закупівель та є дискримінаційною, з огляду на наступне.
1. Закон не зобов’язує учасника підтверджувати право власності третіх осіб
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема наявність обладнання та матеріально-технічної бази.
При цьому Закон не містить вимоги щодо:
підтвердження права власності третіх осіб;
перевірки правовстановлюючих документів контрагентів учасника.
Для підтвердження наявності обладнання, яке залучається на законних підставах, достатнім та належним доказом є договір оренди / лізингу / надання послуг, який прямо підтверджує право користування таким обладнанням протягом строку виконання договору.
2. Надання правовстановлюючих документів орендодавця не входить до обов’язків учасника
Учасник закупівлі:
не є стороною правовідносин щодо оформлення права власності орендодавця;
не має юридичного механізму примусу власника обладнання до розкриття правовстановлюючих документів;
не несе відповідальності за наявність або відсутність у орендодавця таких документів у складі тендерної пропозиції.
Встановлення такої вимоги покладає на учасника обов’язки, не передбачені жодною нормою законодавства, що прямо суперечить принципу пропорційності.
3. Практика Антимонопольного комітету України
Антимонопольний комітет України неодноразово зазначав, що:
договір оренди або інший договір користування є достатнім підтвердженням наявності обладнання,
а вимога щодо подання документів, які підтверджують право власності орендодавця, є надмірною та дискримінаційною.
Зокрема, така позиція викладена у рішеннях АМКУ:
№ 136-р/пк-пз від 13.02.2020
№ 925-р/пк-пз від 21.08.2020
№ 1732-р/пк-пз від 28.12.2021
У зазначених рішеннях Комітет дійшов висновку, що Замовник не вправі вимагати документи, які не стосуються безпосередньо Учасника, та які не впливають на здатність виконати предмет закупівлі.
4. Порушення принципу недискримінації та добросовісної конкуренції
Встановлена вимога:
обмежує участь компаній, що законно працюють з орендованим або лізинговим обладнанням;
надає необґрунтовану перевагу учасникам, які володіють обладнанням на праві власності;
звужує конкуренцію без об’єктивної необхідності.
Таким чином, вимога не відповідає статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
5. Вимога Учасника
Керуючись статтями 5, 16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі»,
ВИМАГАЄМО:
Внести зміни до п. 5.1.1 тендерної документації.
Виключити вимогу щодо надання документів, що підтверджують право власності відповідного власника, у разі залучення орендованого, лізингового або іншого обладнання.
Передбачити можливість підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази виключно договором оренди / лізингу / надання послуг, укладеним на строк виконання робіт.
У разі невнесення змін Учасник залишає за собою право звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України. КОПІЯ ДАНОЇ ВИМОГИ БУДЕ НАПРАВЛЕНА ДО Європейського інвестиційного банку
Відповідь:
Замовником розглянуто вимогу Учасника щодо положень пункту 5.1.1 тендерної документації та повідомляємо наступне.
1. Повноваження Замовника щодо встановлення способу підтвердження кваліфікаційних критеріїв
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, а також визначати спосіб його документального підтвердження.
Закон не обмежує Замовника у виборі переліку документів, необхідних для перевірки реальної наявності та законності використання такого обладнання, за умови дотримання принципів статті 5 Закону.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 22 Закону, тендерна документація може містити інші вимоги, необхідні для проведення закупівлі, у тому числі з урахуванням джерел фінансування та особливого правового режиму реалізації проєкту.
2. Особливий правовий режим закупівлі за кошти ЄІБ (ПВУ ІІІ)
Дана процедура закупівлі здійснюється в межах реалізації ПРОГРАМИ ВІДНОВЛЕННЯ УКРАЇНИ III, що фінансується Європейським інвестиційним банком, відповідно до Фінансової угоди між Україною та ЄІБ, ратифікованої Законом України
№ 3905-IX від 20.08.2024.
Відповідно до:
• статті 9 Конституції України;
• статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України»;
• абзацу 10 пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель,
у разі здійснення закупівель за кошти міжнародної фінансової організації Замовник зобов’язаний застосовувати додаткові обов’язкові умови, передбачені відповідною Фінансовою угодою, навіть якщо такі умови відрізняються від загальних норм Закону чи типової практики.
Однією з ключових вимог ЄІБ є належна перевірка правомірності використання ресурсів, залучених для виконання договору, з метою мінімізації фінансових, правових та репутаційних ризиків.
3. Обґрунтованість вимоги щодо підтвердження права власності
Вимога пункту 5.1.1 тендерної документації не зводиться виключно до перевірки власності третіх осіб, а спрямована на підтвердження того, що:
• обладнання реально існує;
• воно перебуває у законному володінні особи, яка передає його в користування;
• учасник не декларує використання майна, яким орендодавець не має права розпоряджатися.
Надання лише договору оренди/лізингу без підтвердження правомочності орендодавця не виключає ризиків фіктивних або удаваних правовідносин, що є неприпустимим у проєктах, які фінансуються міжнародною фінансовою організацією.
Таким чином, вимога про надання документів, що підтверджують право власності відповідного власника, має пряму та об’єктивну мету — забезпечення правової чистоти та реальної спроможності учасника виконати договір.
4. Щодо тверджень про покладення «чужих обов’язків» на Учасника
Замовник не покладає на Учасника обов’язок оформлювати або створювати правовстановлюючі документи орендодавця.
Водночас участь у публічній закупівлі є добровільною господарською ініціативою, а учасник самостійно обирає контрагентів та спосіб залучення матеріально-технічних ресурсів.
Якщо власник обладнання відмовляється підтверджувати своє право власності, це є господарським ризиком Учасника, а не підставою для зниження вимог Замовника, особливо у закупівлях за кошти ЄІБ.
5. Щодо посилань на практику АМКУ
Рішення АМКУ, на які посилається Учасник, ухвалювалися:
• у закупівлях без міжнародного фінансування;
• за відсутності спеціальних зобов’язань перед міжнародними фінансовими організаціями;
• в інших фактичних та правових обставинах.
Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово зазначав, що оцінка дискримінаційності здійснюється з урахуванням конкретних умов закупівлі, джерел фінансування та правового режиму її проведення.
Отже, автоматичне застосування загальної практики АМКУ до закупівлі, що здійснюється в межах ПВУ ІІІ, є юридично необґрунтованим.
6. Відсутність дискримінації та дотримання принципу пропорційності
Встановлена вимога:
• поширюється на всіх учасників без винятку;
• застосовується незалежно від організаційно-правової форми;
• не забороняє використання орендованого або лізингового обладнання;
• зумовлена особливим режимом фінансування та підвищеними вимогами до контролю.
Таким чином, вимога є пропорційною, обґрунтованою та такою, що має легітимну мету, а отже не порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на викладене вимога пункту 5.1.1 тендерної документації:
• відповідає статтям 5, 16 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі»;
• ґрунтується на положеннях Особливостей;
• є обов’язковою до застосування відповідно до Фінансової угоди з ЄІБ (ПВУ ІІІ);
• не має дискримінаційного характеру.
У зв’язку з цим підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Тендерна документація залишається без змін.
Дата відповіді:
20.01.2026 11:37