-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Верифікація звітів оператора за 2025 р., відповідно до Закону України «Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів» для структурних підрозділів КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»
Завершена
6 507 868.00
UAH з ПДВ
Період уточнення:
27.10.2025 14:27 - 01.11.2025 00:00
Відповідь надана
Порушення вимог стандартів ДСТУ EN ISO/IEC 17029:2020 та ДСТУ ISO 14065:2024 у проєкті договору на надання послуг з верифікації
Номер:
f4b58640b60f403c87c6a19f89aa52c7
Дата опублікування:
31.10.2025 23:05
Опис:
Шановний замовнику! Дякуємо за наступну відповідь: "Шановний Учаснику! Вимога щодо надання «позитивного» висновку означає, що верифікатор бере на себе зобов’язання щодо завершення робіт із верифікації звіту за відповідний звітний період та взаємодіє з оператором у межах процесу верифікації для надання можливості усунути виявлені невідповідності (якщо це можливо) з метою створення умов для видачі позитивного висновку. Водночас така вимога жодним чином не обмежує незалежність чи неупередженість верифікатора та не передбачає обов’язку досягнення наперед визначеного результату. Відповідно до п. 4.2 ISO/IEC 17029:2019, рішення про верифікацію ґрунтується виключно на об’єктивних доказах, отриманих у процесі оцінки, а діяльність органу з верифікації має здійснюватися неупереджено, без будь-якого тиску або конфлікту інтересів, що можуть вплинути на висновок. Крім того, відповідно до п. 22 Порядку верифікації, затвердженого Постановою КМУ №959 від 29 вересня 2023 р., результатом верифікації є верифікаційний звіт за типовою формою, який містить висновок верифікатора, що може відображати як підтвердження відповідності звіту оператора вимогам, так і наявність невідповідностей. У разі, якщо верифікатор встановив суттєві невідповідності або відхилення, які не були усунуті оператором, у звіті зазначається висновок про невідповідність (аналог «негативного» висновку). Таким чином, вимога щодо «позитивного» висновку не суперечить положенням ISO/IEC 17029:2019 та Постанови №959, а лише означає завершення робіт з метою створення умов для позитивного результату. У разі надання висновку про невідповідність, верифікатор приймає вимогу КТЕ щодо проведення повторної перевірки в межах чинного договору за відповідний звітний період."
Хочемо зазначити, що верифікатор згідно ПКМУ №959 п.17 "Якщо верифікатор під час верифікації виявив викривлення або невідповідності, вінзобов’язаний невідкладно письмово повідомити про це оператора та рекомендувати йомувнести необхідні виправлення." і так повинен надати можливість усунути виявлені невідповідності.
Якщо дивитися вимоги тендерної документації, то виконавець зможе підписати акт виконаних робіт лише у випадку позитивного висновку, що ставить верифікатора в таке положення, яке може призвести до неупередженості, незалежності та об'єктивності процесу верифікації. Тим паче оператор (замовник) не завжди може виправити невідповідності, які призводять до негативного висновку, що автаматично призведе до не підписання акту виконаних робіт. Тому вважаємо, що дана вимога суперечить законодавству і потребує відповідного коригування в тендерній документації, а саме прибрання цієї вимоги з тендерної документації.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Формулювання договору, яке містить посилання на «одержання Замовником позитивного висновку», не означає зобов’язання Виконавця (верифікатора) забезпечити наперед визначений результат, а лише описує завершення процесу верифікації у межах чинного циклу МЗВ, відповідно до Закону України «Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів» та Порядку верифікації звітів оператора про викиди парникових газів, затвердженого постановою КМУ №959 від 29 вересня 2023 р.
Згідно з п. 17 Порядку №959, верифікатор, у разі виявлення викривлень або невідповідностей, повідомляє про це оператора та надає рекомендації щодо їх усунення. Саме ця норма визначає, що верифікатор сприяє створенню умов для позитивного результату — без порушення принципу неупередженості, визначеного у п. 4.3 ISO/IEC 17029:2019.
Отже, згадане формулювання лише підкреслює обов’язок верифікатора провести повний обсяг робіт до моменту, коли оператор матиме можливість виправити виявлені невідповідності, і не створює ризиків для незалежності чи об’єктивності висновку.
Будь-які рішення щодо підтвердження або відхилення звіту ухвалюються на підставі об’єктивних доказів згідно з вимогами ISO/IEC 17029:2019 та ПКМУ №959, тому положення договору не суперечить законодавству і не потребує змін.
Дата відповіді:
03.11.2025 19:41
Відповідь надана
Щодо КВЕДу суб’єкта освітньої діяльності
Номер:
64e654843ee74fb7869ca811515ccbd1
Дата опублікування:
31.10.2025 22:01
Опис:
Шановний замовнику!
Щоб надавати послуги з підвищення кваліфікації, ВУЗу не потрібно мати КВЕД 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у. ВУЗ повинен мати ліцензію на надання такої осітньої послуги, яку видає Міністерство освіти та науки України. Тому вважаємо, що вимога щодо КВЕДу 85.59 є дискримінаційною та обмежує учасників даного тендеру. У випадку залишення тендерної документації без змін щодо КВЕДу, ми будемо вимушені звернуися до Антимонопольного комітету України.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Коди видів економічної діяльності охоплюють різні секції та розділи, групи, класи. Так група 85.5 «інші види діяльності» включає класи: 85.51 «Освіта у сфері спорту та відпочинку», 85.52 «Освіта у сфері культури», 85.53 «Діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів», 85.59«Інші види освіти, н.в.і.у.».
Звертаємо увагу Учасника, що тільки клас 85.59 включає в себе «діяльність навчальних центрів, які пропонують курси з корекції (додаткової підготовки з певної дисципліни); діяльність курсів з підвищення професійної кваліфікації.
КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не відноситься до підприємств зі сферою діяльності спорт, відпочинок, культура, автошколи тощо та не закуповує дані послуги. Підприємство Замовника являється стратегічним об’єктом м.Києва та надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для мешканців та підприємств Києва, а також займається обслуговуванням теплових мереж, ліквідацією аварій тощо. Тому КВЕД обрано з урахуванням виду діяльності підприємства Замовника, у відповідності до норм чинного законодавства, вимога не є дискримінаційною та залишається без змін.
Дата відповіді:
03.11.2025 19:41
Відповідь надана
щодо вимоги у Додатку 2
Номер:
b11b9fe9bd894f0d8cdfbd41fd3478d1
Дата опублікування:
31.10.2025 20:05
Опис:
Додаток 2 до тендерної документації містить вимогу:
«На підтвердження надати:
- копію штатного розкладу (у разі його наявності) та наказів про призначення штатних працівників та працівників за сумісництвом відповідної кваліфікації та/або цивільно-правових договорів, чинних на строк надання послуг»
Штатний розклад містить інформацію про посаду працівника відповідно до НАЦІОНАЛЬНОГО КЛАСИФІКАТОРА УКРАЇНИ КЛАСИФІКАТОР ПРОФЕСІЙ ДК 003:2010, у якому відсутня ПРОФЕСІЙНА НАЗВА РОБОТИ «аудитор з верифікації» або «провідний аудитор з верифікації», відповідно, Наказ про призначення стосується професії, а не статусу аудитора при виконанні роботи з верифікації, який призначається відповідно до внутрійшніх процедур верифікатора. Крім того, наказ про призначення не є Кваліфікаційним критерієм до учасника, оскільки не відображає статус працівника при наданні послуг з верифікації. Просимо надати роз’яснення, чи буде вважатись підтвердженням кваліфікації працівників, які є штатними, та мають відповідні свідоцтва та/або сертифікати про підвищення кваліфікації, та зазначені у штатному розкладі та Наказах про призначення у відповідності до ДК 003:2010?
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Замовник встановлює кваліфікаційні вимоги до учасника у відповідності норм, зокрема ст. 16, Закону України «Про публічні закупівлі», Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” та інших нормативних актів, зокрема Класифікатору професій, який містить код 2490 з професійною назвою робіт «аудитор (за видами діяльності)».
Також, відповідно до ст. 31 Постанови № 959 для кожного завдання з верифікації верифікатор формує групу з верифікації, що може провадити діяльність з верифікації. Крім того, відповідно п.7.3.3 ISO/IEC 17029:2019 орган з верифікації повинен мати задокументовану інформацію, яка демонструє компетентність персоналу, залученого до верифікації. Це охоплює відповідну освіту, навчання, досвід, оцінку ефективності роботи, належність організації та професійний статус.
Отже, кваліфікаційний критерій про «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» встановлено у відповідності до чинних норм і вимога залишається без змін.
Дата відповіді:
03.11.2025 19:40
Відповідь надана
Щодо предмету закупівлі в проєкті договору
Номер:
17c17c560f7245789632e03f5e789a25
Дата опублікування:
31.10.2025 20:02
Опис:
В документі «[27-10-2025 14.27.05]Proekt_dogovoru» в п.п. 1.2 «Метою проведення послуги є отримання верифікаційних звітів для 49 об’єктів Замовника, в яких відповідно до вимог Закону України «Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів» містяться висновки верифікатора за результатами верифікації звітів оператора за звітний 2025 рік, та одержання Замовником рішень уповноваженого органу, що реалізує державну політику у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів в Україні (далі –Уповноваженого органу), про прийняття цих звітів»
Зауваження: «…одержання Замовником рішень уповноваженого органу, що реалізує державну політику у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів в Україні (далі –Уповноваженого органу), про прийняття цих звітів» не може бути предметом Договору, оскільки це не є зобов’язанням верифікатора. Пропонуємо прибрати цю частину з п.п.1.2, п.1., а також з усіх пунктів, що містять зобов’язання верифікатора щодо одержання Замовником рішень уповноваженого органу про прийняття звітів оператора, оскільки верифікатор не може впливати на процес подання звітів оператора та прийняття рішень Уповноваженим органом.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Предметом договору є предмет закупівлі, який визначено замовником у відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі», Порядку визначення предмету закупівлі (затвердженого наказом від 15.04.2020 №708 Мінюст України) та іншими нормативними актами, розробленими на виконання зазначених.
Фраза, що міститься у п.1.2 проєкту договору — «одержання Замовником рішення Уповноваженого органу, що реалізує державну політику у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів, про прийняття цих звітів» — не покладає на верифікатора обов’язку отримувати або забезпечувати прийняття таких рішень, а лише описує кінцеву мету надання послуги для Замовника, яка полягає у завершенні повного циклу процесу МЗВ відповідно до Закону України «Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів».
Відповідно до Закону України «Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів», а також до Порядку здійснення моніторингу та звітності викидів парникових газів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. №960, і Порядку верифікації звітів оператора про викиди парникових газів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. №959, верифікація визначена як один із етапів системи МЗВ, результатом якого є верифікаційний звіт та висновок верифікатора. Зазначені документи подаються оператором до Уповноваженого органу для подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення.
Тобто, отримання рішення Міндовкілля є невід’ємною частиною процесу верифікації в розумінні законодавства, а не окремою дією верифікатора.
Зазначене формулювання не створює жодних додаткових зобов’язань для Виконавця (верифікатора) і не суперечить вимогам Постанови №959 чи стандартів ISO/IEC 17029:2019 та ISO 14065:2024, а відображає кінцевий очікуваний результат реалізації послуги для Замовника — отримання прийнятого Уповноваженим органом верифікаційного звіту.
Беручи до уваги викладене, умови договору залишаються без змін.
Дата відповіді:
03.11.2025 19:39
Відповідь надана
Щодо КВЕДу суб’єкта освітньої діяльності
Номер:
36cc23a5da6c4ae4a2b89f0cea8d3b59
Дата опублікування:
30.10.2025 23:52
Опис:
Шановний замовнику!
Згідно розділу 7 "Інші вимоги" додатку 3 до тендерної документації вимагається надання учасником копію витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (від суб’єкта освітньої діяльності, який надає послуги з підвищення кваліфікації), із зазначенням коду виду економічної діяльності: 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.
Вищі навчальні заклади можуть мати й інші КВЕДи із розділу 85 та надавати за цими КВЕДами освітні послуги, в тому числі і послуги з підвищення кваліфіації. Прохання внести зміни в тендерну документацію та розшири КВЕДи на весь 85 розділ (група 85.1 - 85.6).
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Відповідно до Методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності, затверджених Наказом Державного комітету статистики від 23.12.2011 № 396 клас 85.59 Інші види освіти, н. в. і. у. включає в себе зокрема «діяльність курсів з підвищення професійної кваліфікації».
Інші класи секції Р ОСВІТА розділу 85 Освіта не включають діяльність курсів з підвищення професійної кваліфікації
Дата відповіді:
31.10.2025 17:16
Відповідь надана
Порушення вимог стандартів ДСТУ EN ISO/IEC 17029:2020 та ДСТУ ISO 14065:2024 у проєкті договору на надання послуг з верифікації
Номер:
6c0216df9ef34fd9a443ebb521f2c143
Дата опублікування:
30.10.2025 23:21
Опис:
Шановні члени тендерного комітету! Уважно ознайомившись із проектом договору, що запропонований до тендерної процедури на надання послуг з верифікації звіту оператора, повідомляємо про виявлені у проекті договору положення, які порушують обов’язкові вимоги стандартів ДСТУ EN ISO/IEC 17029:2020 та ДСТУ ISO 14065:2024. Зазначені порушення створюють загрозу упередженості, порушення незалежності органу з верифікації та невідповідність вимогам національної системи акредитації України. Виявлені невідповідності: 1. Неврахування права органу з акредитації (НААУ) та/або наглядача здійснювати спостереження за роботою верифікатора. У проекті договору відсутня обов’язкова умова, яка передбачає безперешкодний доступ Національного агентства з акредитації України (НААУ) та/або наглядача від органу верифікації до процесу верифікації, зокрема під час відвідування установки групою з верифікації. 2. Відсутність обмежень щодо використання логотипу органу з верифікації У проекті договору не встановлено заборони для Замовника на використання логотипу (знаку) Виконавця, що суперечить міжнародним стандартам. Зокрема, не передбачено заборони: - використовувати логотип Виконавця на продукції, її упаковці або в рекламних матеріалах; - використовувати логотип Виконавця на протоколах лабораторних випробувань, калібрувань, інспектуванні або сертифікатах; - використовувати логотип Виконавця у будь-який спосіб, що може створити враження, ніби продукція Замовника сертифікована. Просимо: 1. Внести до проекту договору положення, що забезпечують право НААУ та/або наглядача органу верифікації здійснювати спостереження за верифікаційною діяльністю. 2. Встановити чіткі заборони на використання Замовником знаку (логотипу) Виконавця у способах, що можуть вводити в оману щодо сертифікації продукції. 3. Усунути інші зазначені порушення та привести проект договору у відповідність до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17029:2020 та ДСТУ ISO 14065:2024. У разі неврахування зазначених зауважень, виконання договору у запропонованій редакції створює суттєві ризики порушення принципів незалежності, неупередженості та достовірності верифікації, а також може поставити під загрозу чинну акредитацію органу верифікації.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Замовник встановлює технічні вимоги до предмету закупівлі у відповідності норм, зокрема ст. 22, Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативних актів, зокрема постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, Постанови КМУ від 23 вересня 2020 р. № 959 «Про затвердження Порядку верифікації звіту оператора про викиди парникових газів», Наказу Міндовкілля України 15 лютого 2021 року № 113 «Про затвердження типових форм документів у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів та вимог до їх заповнення». У разі необхідності Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації.
Дата відповіді:
31.10.2025 17:16
Відповідь надана
Щодо порушення в проєкті договору вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17029:2020 та ДСТУ ISO 14065:2024 щодо забезпечення неупередженості, незалежності та об'єктивності процесу верифікації
Номер:
079b854a5fbd479ba865e85dcdc74d1c
Дата опублікування:
30.10.2025 23:18
Опис:
Шановний замовнику!
Чинна редакція проєкту договору містить положення, що порушують вимоги ДСТУ EN ISO/IEC 17029:2020 та ДСТУ ISO 14065:2024 щодо забезпечення неупередженості, незалежності та об'єктивності процесу верифікації, а саме: 1) п. 5.4.3. Підготувати верифікаційні звіти за звітний 2025 рік для кожного зазначеного в п. 5.1. об’єкту Замовника окремо, які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства і умов Договору, та надати їх не пізніше 15 березня 2026 року Замовнику для подальшого подання їх, разом зі звітами оператора, які визнано за результатами верифікації задовільними, до Уповноваженого органу.
2) п. 5.5.2. Результатом наданих послуг є отримання Замовником верифікаційних звітів для кожного об’єкту Замовника окремо, які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства і умов Договору та містять висновки верифікатора за результатами верифікації звітів оператора за звітний 2025 рік, щодо яких отримано рішення Уповноваженого органу про прийняття цих звітів.
3) п. 6.3.6. Підготувати верифікаційні звіти за звітний 2025 рік для кожного зазначеного в п. 5.1. об’єкту Замовника окремо, що оформлені відповідно до вимог чинного законодавства і умов Договору, та надати їх не пізніше 15 березня 2026 року Замовнику для подальшого подання їх, разом зі звітами оператора, які визнано за результатами верифікації задовільними, до Уповноваженого органу.
Згідно чинного законодавства, а саме п. 22 ПКМУ №959 "На підставі інформації, отриманої під час верифікації, верифікатор надає оператору верифікаційний звіт за типовою формою. Для кожного звіту оператора, що підлягав верифікації, надається окремий верифікаційний звіт. Верифікаційний звіт повинен містити один із таких висновків верифікатора: зарезультатами верифікації звіт оператора визнано задовільним або за результатами верифікації звіт оператора визнано незадовільним....."
Примущення (п. 5.4 проєкту Договору "Виконавець послуг відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору повинен:....далі п. 5.4.3, п. 5.5.2", а також п.6.3.6) видати верифікатора саме задовільного висновку у верифікаційному звіті сстворює прямий ризик упередженості і тиску на верифікатора, оскільки він зацікавлений у видачі звіту, який буде прийнятий Міндовкіллям, щоб виконати умови договору, та в результаті отримати оплату за надані послуги.
Також вимога щодо подання верифікаційного звіту із позитивним висновком згідно законодавства - це вимога до оператора установки (Замовника послуги), а не до верифікатора (Виконаця).
Також звертаємо увагу, що відповідно до Угоди про акредитацію (форма Ф-08.00.27) , укладеної між верифікатором та Національним агентством з акредитації України (НААУ), у разі порушень верифікатором законодавства у сфері акредитації, національних стандартів з питань акредитації, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, або вимог міжнародних чи європейських стандартів, та, у разі необхідності, будь-яких додаткових вимог щодо акредитації у відповідних сферах, НААУ може тимчасово зупинити дію атестата про акредитацію або, у разі систематичних порушень, скасувати його. Порушення принципу неупередженості є грубим порушенням. У разі укладання переможцем цього тендеру договору в чинній редакції ми будемо змушені повідомити НААУ про грубе порушення верифікатором принципу неупередженості, що може призвести до тимчасового призупинення або скасування дії атестата про акредитацію такого верифікатора.
Просимо врахувати зазначені зауваження та внести відповідні зміни до проєкту договору для забезпечення його відповідності вимогам Національних стандартів.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Вимога щодо надання «позитивного» висновку означає, що верифікатор бере на себе зобов’язання щодо завершення робіт із верифікації звіту за відповідний звітний період та взаємодіє з оператором у межах процесу верифікації для надання можливості усунути виявлені невідповідності (якщо це можливо) з метою створення умов для видачі позитивного висновку.
Водночас така вимога жодним чином не обмежує незалежність чи неупередженість верифікатора та не передбачає обов’язку досягнення наперед визначеного результату. Відповідно до п. 4.2 ISO/IEC 17029:2019, рішення про верифікацію ґрунтується виключно на об’єктивних доказах, отриманих у процесі оцінки, а діяльність органу з верифікації має здійснюватися неупереджено, без будь-якого тиску або конфлікту інтересів, що можуть вплинути на висновок.
Крім того, відповідно до п. 22 Порядку верифікації, затвердженого Постановою КМУ №959 від 29 вересня 2023 р., результатом верифікації є верифікаційний звіт за типовою формою, який містить висновок верифікатора, що може відображати як підтвердження відповідності звіту оператора вимогам, так і наявність невідповідностей. У разі, якщо верифікатор встановив суттєві невідповідності або відхилення, які не були усунуті оператором, у звіті зазначається висновок про невідповідність (аналог «негативного» висновку).
Таким чином, вимога щодо «позитивного» висновку не суперечить положенням ISO/IEC 17029:2019 та Постанови №959, а лише означає завершення робіт з метою створення умов для позитивного результату. У разі надання висновку про невідповідність, верифікатор приймає вимогу КТЕ щодо проведення повторної перевірки в межах чинного договору за відповідний звітний період.
Дата відповіді:
31.10.2025 17:16
Відповідь надана
Забезпечення виконання Договору Виконавцем
Номер:
5d2d1aa3475a4afa84de914d643acbe6
Дата опублікування:
30.10.2025 22:42
Опис:
Шановний замовнику!
Згідно проєкту договору, а саме пункт 4.2. передбачено забезпечення виконання Договору Виконавцем. В тендерній документації вимога забезпечення виконання Договору Виконавцем не передбачено. Просимо узгодити проєкт договору із тендерною документацією та прибрати пункт 4.2 з проєкту договору
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Вимогами п. 6 розділу VI та додатку 1 тендерної документації передбачено забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді безвідсоткового депозиту у розмірі 5% від загальної ціни договору. Дана інформація відображена у відповідних полях електронної системи закупівель. Вимога про надання забезпечення виконання договору встановлена у відповідності норм, зокрема статті 22, Закону України «Про публічні закупівлі» та залишається без змін.
Дата відповіді:
31.10.2025 17:16
Відповідь надана
Щодо визначення звітного року
Номер:
479b9e3a14114c1ea28b25a4e02d24f1
Дата опублікування:
29.10.2025 15:07
Опис:
Шановний Замовнику, вивчивши зміст тендерної документації, повідомляємо, що в документі «[27-10-2025 14.27.05]ТДО, 9074» в Додатку 3 до ТД в п. 2. Мета надання послуги вказаний звітний 2025 рік, а в п. 3. Вимоги до якості послуг: Надання послуг по верифікації звітів оператора Замовника за звітний 2024 рік. Вказані різні звітні роки. Просимо внести відповідні зміни в Документ.
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Відповідні зміни будуть внесені в тендерну документацію.
Дата відповіді:
30.10.2025 12:17