-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Теофіпольської селищної ради по вул. Небесної Сотні, 46 в смт Теофіполь Хмельницької області
Завершена
71 525 764.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 357 628.82 UAH
мін. крок: 0.5% або 357 628.82 UAH
Номер:
84ad4a7cafa04b198e016c5068081002
Ідентифікатор моніторингу:
UA-M-2025-06-30-000081
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу:
30.06.2025 00:00
Період моніторингу:
30.06.2025 18:09 - 22.07.2025 00:00
Статус:
Порушення виявлені
Опис:
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Н А К А З
30.06.2025 Київ № 184
Про початок моніторингу
процедур закупівель /
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, з урахуванням наказу Держаудитслужби від 24 червня 2025 року № 158-в «Про надання відпустки Басалаєвій А.В.»
НАКАЗУЮ:
1. Розпочати моніторинг процедур закупівель / закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Департаменту моніторингу та перевірок закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель / закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
Заступник Голови Юлія СОЛЯНІК
Додаток
до наказу Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур
закупівель / закупівель»
Витяг з переліку процедур закупівель / закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
4 UA-2025-03-28-006186-a 28.03.2025 дані автоматичних індикаторів ризиків
Директор Департаменту
моніторингу та перевірок закупівель Олексій АЛЕКСАНДРОВ
Етапи закупівельного процесу:
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Дані автоматичних індикаторів ризиків
Детальніше
Висновок про результати моніторингу
Статус порушень:
Виявлені
Тип порушень:
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, Особливостей та Порядку № 861 – встановлено порушення вимог пункту 13-1 Порядку № 861.
За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення пункту 18, 21 Особливостей.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення – порушень не встановлено.
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель виправленого переможцем процедури закупівлі документу з інформацією про ціни на матеріальні ресурси, згідно з зауваженнями замовника, а у разі неможливості - припинити зобов’язання за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договорів та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 15 липня 2025 року.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Особливості) та Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року № 861 (далі – Порядок № 861), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю та їх оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Теофіпольської селищної ради (далі – Замовник) на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 28 березня 2025 року № 33, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМЗБУД» (далі – ТОВ «АРТЕМЗБУД»), вимогу про усунення невідповідностей до 03 травня 2025 року, протокол від 12 травня 2025 року № 50 та від 11 червня 2025 року № 61, повідомлення про намір укласти договір від 11 червня 2025 року, договір від 24 червня 2025 року №391 (далі - Договір), додаткову угоду від 04 липня 2025 року № 1 до Договору, рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – комісія АМКУ) від 28 травня 2025 №8503-р/пк-пз, пояснення на запити Держаудитслужби, отримані 07 липня 2025 року, 09 липня 2025 року та 14 липня 2025 року через електронну систему закупівель.
Моніторинг процедури закупівлі щодо тих порушень, обставин, підстав, які були предметом розгляду комісії АМКУ, не здійснювався.
1.1. Відповідно до пункту 3 Особливостей під час здійснення публічної закупівлі відповідно до Особливостей (крім випадків, передбачених абзацами четвертим - шостим пункту 3 Особливостей) замовники застосовують положення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, крім підпункту 4 пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, з урахуванням положень, визначених цим абзацом. У разі здійснення замовником закупівлі робіт чи послуг, якщо виконання таких робіт чи надання послуг передбачає набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, закупівля таких робіт чи послуг здійснюється з урахуванням Особливостей, установлених пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
Відповідно до абзацу четвертого та п’ятого пункту 3 Особливостей положення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не застосовуються замовниками у разі здійснення замовником закупівлі товарів, робіт чи послуг, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 року в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі».
Згідно з пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень: замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 пункту 6-1, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує у 2025 році 25 відсотків.
Одночасно, у переліку товарів, до яких застосовуються особливості здійснення закупівель, та визначеному підпунктом 2 пункту 6-1 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону наявні насоси.
Механізм підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, що визначені підпунктом 2 пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону визначено у Порядку № 861.
Відповідно до пункту 13-1 Порядку № 861 Замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо наявності в учасника процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим органом з оцінки відповідності. Учасник процедури закупівлі на таку вимогу замовника в тендерній документації подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим органом з оцінки відповідності.
Під час моніторингу встановлено, що згідно з технічним завданням (Додаток 1.1 до додатку 1 до тендерної документації (частина 2)) при виконанні робіт за предметом досліджуваної процедури закупівлі передбачено установлення, зокрема, насосу циркуляційного Magna1 32-100 180 – в кількості 4 шт. та насосу циркуляційного Magna1 65-150 F340 – в кількості 4 шт.
Крім того, відповідно до інформації, наданої у складі тендерної пропозиції учасника/переможця ТОВ «АРТЕМЗБУД» передбачено установлення, зокрема, насосу циркуляційного Magna1 32-100 180 в кількості 4 шт. вартістю 236 000 грн. (п. 176. Локального кошторису на будівельні роботи №2-2-2) та насосу циркуляційного Magna1 65-150 F340 в кількості 4 шт. вартістю 295 000 грн. (п. 100. Локального кошторису на будівельні роботи №2-3-3).
На запит Держаудитслужби від 04 липня 2025 року стосовно виконання замовником та учасником процедури закупівлі умов пункту 13-1 Постанови №861 та дослідження Замовником відповідності пропонованого переможцем тендеру обладнання, що буде встановлюватись при виконанні робіт за предметом досліджуваної закупівлі вимогам пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Замовник 09 липня 2025 року надав насутупні пояснення «…Замовником, під час розроблення тендерної документації допущено помилку, а саме – зазначено інформацію про те, що предмет закупівлі не містить у собі товарів на які поширюється положення пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону. У зв’язку із чим, не було встановлено вимог до учасника щодо надання у складі тендерної пропозиції документального підтвердження відповідності товарів вимогам локалізації.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не може надати інформацію та її документальне підтвердження щодо виконання замовником та учасником процедури закупівлі умов пункту 13-1 Постанови…»
26 червня 2025 року Замовник опублікував Договір, укладений за результатами закупівлі, відповідно до якого країною походження насосу циркуляційного Magna1 32-100 180 та насосу циркуляційного Magna1 65-150 F340 є Німеччина, яка є стороною Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.
Отже, на порушення вимог пункту 13-1 Порядку № 861 Замовник не установив у тендерній документації вимоги щодо надання учасником процедури закупівлі відповідних сертифікатів чи свідоцтв, надання яких передбачено пунктом 13-1 Порядку № 861, внаслідок чого виник ризик здійснення закупівлі робіт, виконання яких передбачає набуття замовником у власність товарів, ступінь локалізації виробництва яких не було досліджено та підтверджено на рівні 25 відсотків на день укладання договору.
1.2. Також, під час моніторингу встановлено, що пунктом 3.6 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, наведені в додатку №1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 2 додатку №1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (специфікацію) на закупівлю робіт за формою, викладеною в додатку № 1.1 (частина 2) до цього додатка, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі бо лист-згоду із технічним завданням, викладеного в додатку № 1.1 (частина 2) додатку 1 до тендерної документації.
Водночас, відповідно до пункту 2 додатку №2 до тендерної документації:
- переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотирьох днів з моменту оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен завантажити в електронну систему закупівель договірну ціну, сформовану за результатами аукціону або з урахуванням пункту 37 Особливостей, відповідно до пункту 6.4 тендерної документації з розрахунками у форматі .xls(x), зокрема, документ, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси (щодо інформації про найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниці його виміру, кількості, відпускної ціни, вартості транспортування та заготівельно-складських витрат – відомість ресурсів за формою згідно з додатком 11 до Настанови; з зазначенням інформації про країну походження товару щодо кожної номенклатурної позиції;
- Замовник протягом чотирьох робочих днів перевіряє надану переможцем процедури закупівлі договірну ціну з розрахунками на відповідність зазначеним вимогам та в разі наявності невідповідностей повідомляє про це переможця процедури закупівлі, надіславши відповідний електронний документ на електронну адресу переможця процедури закупівлі, зазначену ним як контактну в тендерній пропозиції, а в разі її відсутності – на електронну адресу, зазначену переможцем процедури закупівлі під час реєстрації на майданчику електронної системи закупівель, чи в інший узгоджений з переможцем процедури закупівлі спосіб, з переліком усіх невідповідностей та надає не менше трьох робочих днів на їх усунення.
- після отримання зауважень замовника щодо невідповідностей переможець процедури закупівлі протягом трьох робочих днів (чи визначеного замовником часу, якщо він перевищує три робочі дні) завантажує виправлену договірну ціну з розрахунками на веб-портал Уповноваженого органу та сторони підписують договір про закупівлю з усіма додатками, у тому числі договірну ціну. Підписання договору про закупівлю з додатком – узгодженою сторонами договірною ціною – є підтвердженням виправлення переможцем процедури закупівлі зауважень замовника до договірної ціни.
Учасник ТОВ «АРТЕМЗБУД» у складі тендерної пропозиції на виконання вимог пункту 2 додатку №1 до тендерної документації надав лист-згоду від 07 квітня 2025 року вих. №07/04-06 з технічним завданням, викладеним в додатку № 1.1 (частина 2) додатку 1 до тендерної документації (файл «5. Лист-погодження з ТЗ».PDF») та погоджене технічне завдання від 07 квітня 2025 року вих. №07/04-05 (файл «6. Погоджене технічне завдання».PDF»).
Також, на виконання пункту 2 додатку №2 до тендерної документації учасник/переможець ТОВ «АРТЕМЗБУД» 14 червня 2025 року в електронну систему закупівель завантажив договірну ціну, сформовану за результатами аукціону з розрахунками у форматі .xls(x), зокрема, документ, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси (файл. «3. Інформація про ціни на матеріальні ресурси. xls).
При цьому, під час моніторингу Держаудитслужба виявила невідповідності в інформації про ціни на матеріальні ресурси, наданої у складі тендерної пропозиції учасника/переможця ТОВ «АРТЕМЗБУД», та додатком до Договору в частині: підйомника платформенного для інвалідів Barduva SB 200 (3 зупинки, 3 входи), підйомника платформенного для інвалідів Barduva SB 200 (2 зупинки, 2 входи), насосу циркуляційного Magna1 65-150 F340, насосу циркуляційного Magna1 32-100 180, вентилятора електро-ручного ЕРВ-72-2 (ручн. привід для 2-х чоловік), теплообмінника, солофіту (насосна станція), лавка типа «Класік», вентилятора канального відцентрованого прямокутного: ВКПИ 4Е 600х300, циркуляційного насосу Grundfos UP 15-14, велопарковки, вентилятора канального відцентрового ф200мм: ВКМ-200, циркуляційного насосу Wilo Star RS-30/6, урни для сміття, та джерела безперебійного живлення Роwеrсоm RРT-600АР.
На запит Держаудитслужби від 10 липня 2025 року щодо зазначених невідповідностей Замовник 14 липня 2025 року надав пояснення, а саме: «…Оскільки умовами тендерної документації від учасників не вимагалося подання у складі тендерної пропозиції кошторисних розрахунків, їх узгодження відбувалося при укладенні договору. Так, безпосередньо при укладенні Договору, Замовником була виявлена невідповідність в документі, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, який оприлюднено Переможцем закупівлі згідно Додатку 2 до Тендерної документації…
…Як наслідок, Переможцем процедури закупівлі відкориговано документ, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, який в свою чергу оприлюднено в електронній системі закупівель, який є додатком до Договору, та являється актуальним та таким, що відповідає договірній ціні та іншим кошторисним розрахункам.»
Однак, в електронній системі закупівель виправлена після зауважень Замовника переможцем закупівлі ТОВ «АРТЕМЗБУД» інформація про ціни на матеріальні ресурси (на підставі якої було сформовано відповідний додаток до Договору), відсутня.
Також, слід врахувати, що інших документів, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси, зокрема з інформацією про країну походження товару, а саме: підйомника платформенного для інвалідів Barduva SB 200 (3 зупинки, 3 входи), підйомника платформенного для інвалідів Barduva SB 200 (2 зупинки, 2 входи), насосу циркуляційного Magna1 65-150 F340, насосу циркуляційного Magna1 32-100 180, вентилятора електро-ручного ЕРВ-72-2 (ручн. привід для 2-х чоловік), теплообмінника, солофіту (насосна станція), лавка типа «Класік», вентилятора канального відцентрованого прямокутного: ВКПИ 4Е 600х300, циркуляційного насосу Grundfos UP 15-14, велопарковки, вентилятора канального відцентрового ф200мм: ВКМ-200, циркуляційного насосу Wilo Star RS-30/6, урни для сміття, та джерела безперебійного живлення Роwеrсоm RРT-600АР, у складі тендерної пропозиції учасника/переможця ТОВ «АРТЕМЗБУД» - відсутні також.
Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Водночас, відповідно до частини другої пункту 21 Особливостей договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 Особливостей.
Отже, за результатами закупівлі між Замовником та переможцем ТОВ «АРТЕМЗБУД» було укладено договір про закупівлю з порушенням вимог 18 Особливостей, що є порушення пункту 21 Особливостей.
Період усунення порушень:
17.07.2025 18:09 - 01.08.2025 00:00
Дата публікації висновку:
17.07.2025 18:09
Оскарження висновку в суді
Опис:
Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі оскаржено до Хмельницького окружного адміністративного суду
Дата публікації:
31.07.2025 12:09
Дата відкриття провадження:
05.08.2025 00:00
Номер відкриття провадження:
560/13371/25
Законодавче обгрунтування:
Закон України "Про публічні закупівлі" (922-VIII, 2020-04-19) [8.10]
Інформація про усунення порушення
Опис звіту:
Теофіпольською селищною радою Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-03-28-006186-a розглянуто. За результатами розгляду надаємо аргументовані заперечення до висновку та інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
По-перше, щодо ступеня локалізації.
Згідно з пунктом 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень: замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 пункту 6-1, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує у 2025 році 25 відсотків. Одночасно, у переліку товарів, до яких застосовуються особливості здійснення закупівель, та визначеному підпунктом 2 пункту 6-1 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону наявні насоси. Механізм підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів, що визначені підпунктом 2 пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону визначено у Порядку № 861.
Відповідно до пункту 13-1 Порядку № 861 Замовник визначає в тендерній документації на закупівлю предмета закупівлі, внесеного до переліку, вимогу щодо наявності в учасника процедури закупівлі сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим органом з оцінки відповідності. Учасник процедури закупівлі на таку вимогу замовника в тендерній документації подає у складі тендерної пропозиції копію сертифіката відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT), або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим органом з оцінки відповідності.
У переліку товарів, до яких застосовуються особливості здійснення закупівель, та визначеному підпунктом 2 пункту 6-1 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону наявні насоси.
Відповідно до абзаців 4-5 пп.3 Особливостей, положення пункту 6-1 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону не застосовуються замовниками у разі здійснення замовником закупівлі товарів, робіт чи послуг, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт чи надання послуг) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”.
Під час, розроблення тендерної документації замовником було встановлено, що усі насоси, які передбачені Додатком 2 до тендерної документації – Технічне завдання, мають країну походження - Німеччина, яка є стороною Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.
При цьому, варто зауважити, що вимогами Порядку № 861 та особливостями не встановлено вимог щодо надання будь-яких документів на товар, який має країну погодження, яка є стороною Угоди про державні закупівлі.
Таким чином, Замовником не порушено вимоги чинного закупівельного законодавства.
По-друге, щодо невідповідності технічної частини документів ТОВ «Артемзбуд» умовам тендерної документації.
Пунктом 3.6 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, наведені в додатку №1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі» до цієї тендерної документації. Відповідно до пункту 2 додатку №1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції надає підписане технічне завдання (специфікацію) на закупівлю робіт за формою, викладеною в додатку № 1.1 (частина 2) до цього додатка, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі або лист-згоду із технічним завданням, викладеного в додатку № 1.1 (частина 2) додатку 1 до тендерної документації.
Відповідно до п.32 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна пропозиція – це документи, які подаються до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. А ні Законом України «Про публічні закупівлі», а ні Особливостями не встановлено такої вимоги як надання учасниками розрахунків договірної ціни після обрання їх переможцями закупівлі.
Надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «Артемзбуд» документи, які подані до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, повністю відповідають вимогам тендерної документації, що також підтверджено рішенням Антимонопольного комітету України.
Завантажені ТОВ «Артемзбуд» розрахунки договірної ціни після обрання його переможцем не є документами тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Умови договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції ТОВ «Артемзбуд», адже договір укладено із ціною, яку запропонував учасник.
У зв’язку із чим, укладений договір не є нікчемним відповідно до частини другої пункту 21 Особливостей.
По-третє, щодо усунення виявленого порушення шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель виправленого переможцем процедури закупівлі документу з інформацією про ціни на матеріальні ресурси, згідно з зауваженнями замовника.
Після публікації в електронній системі договору про закупівлю в учасника відсутня технічна можливість дозавантаження будь-яких документів.
Крім того, відповідно до вимог Закону та Особливостей, єдиними документами, які учасник-переможець повинен завантажити в систему є документи, що передбачені п.47 Особливостей.
Таким чином, дана вимога ДАС України не може бути виконаною із технічних причин.
Разом з тим, Замовник не погоджується із описаними у Висновку порушеннями.
По-четверте, щодо припинення зобов’язання за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договорів.
Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що чітко передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до пункту 5 ч.7 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються, зокрема, зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Оскільки висновок за результатами проведеного моніторингу публічних закупівель встановлює для Замовника певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, тому має бути перевірений судом на відповідність п. п. 1, 3 ч. 2 ст.2 КАС України.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити підконтрольній установі для усунення порушень.
Зазначеним Висновком Держаудитслужбою зобов`язано Замовника здійснити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором, проте не конкретизовано яких саме заходів має вжити Замовник, відтак такий висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання замовника самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень.
Відповідно до позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (постанова від 10.12.2019 по справі №160/9513/18), зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб «усунути виявлені порушення»", встановлені Держаудитслужбою, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний суд зазначає, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії. Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.
Також Верховний Суд у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19, від 28 січня 2021 року №160/12925/19, від 13 травня 2021 року №160/13090/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 26 листопада 2020 року у справі №160/11367/19, від 21 січня 2021 року у справі N 400/4458/19, від 05 лютого 2021 року у справі N 160/4347/19, від 05 березня 2021 року у справі N 640/467/19, де вирішувався спір у подібних правовідносинах, підтримав зазначену вище правову позицію про те, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.
Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. Але орган контролю не конкретизував, які саме заходи має вжити Замовник, не визначив, на підставі яких саме норм Замовник має припинити зобов'язання за договором.
Крім того, зобов`язання у спірному висновку усунути порушення шляхом припинення зобов'язань за договором є не тільки не обґрунтованим законодавчо, а і не відповідає іншому принципу, визначеному статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства.
Прийняття рішення пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення (дії), цей критерій відображає принцип пропорційності (адекватності). Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб`єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.
Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, що здійснення повноважень, як правило, не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, яких заплановано досягти; несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії.
Отже, припинення зобов'язань за договором має призвести до непропорційно великих негативних наслідків як для сторін договору, так і для бюджету.
Хоча, як вбачається з висновку за результатами моніторингу, Відповідач не встановив неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів.
Окрім того, оскаржуваним Висновком зобов`язано Замовника здійснити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов’язань за договором.
Такий висновок містить вказівки щодо варіанту поведінки підконтрольної установи, які є взаємовиключними.
Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 598 Цивільного кодексу України - зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання - погашення прав та обов'язків сторін, що складають його зміст. Це означає, що кредитор і боржник більше не пов'язані правами та обов'язками.
До переліку підстав припинення зобов'язання ЦК України відносить:
- належне виконання (ст. 599 ЦК України);
- передання відступного (ст. 600 ЦК України);
- зарахування (ст. 601 ЦК України);
- домовленість сторін, у тому числі новація (ст. 604 ЦК України);
- прощення боргу (ст. 605 ЦК України);
- поєднання боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України);
- неможливість виконання (ст. 607 Ц ЦК України);
- смерть фізичної особи, ліквідація юридичної особи (статті 608, 609 ЦК України).
Перелік не має вичерпного характеру, зобов'язання можуть припинятися і з інших підстав, передбачених договором або законом. Так, стосовно окремих видів договорів цивільне законодавство України передбачає додаткові підставі припинення відповідних зобов'язань. До них, зокрема, належить відмова страхувальника або страховика за договором страхування (ст.997 ЦК), загибель майна, переданого в управління за договором управління майном (ст.1044 ЦК), припинення права правоволодільця на торговельну марку чи інше позначення, визначене в договорі, без його заміни аналогічним правом за договором комерційної концесії (ст.1126 ЦК), визнання недієздатним, безвісно відсутнім, обмежено дієздатним учасника договору простого товариства за цим договором (ст.1141 ЦК) та ін. Іноді закон пов'язує припинення зобов'язання зі спливом (пропущенням) певних строків. Наприклад, кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ст.1281 ЦК, позбавляється права вимоги, що свідчить про припинення зобов'язання. Про припинення зобов'язання свідчить вказівка законодавця на погашення вимоги (наприклад, ст.113 ЦК), її втрату кредитором або позбавлення.
Таким чином, аналізуючи наведені норми законодавства, припиненням зобов’язання є фактично його повне виконання або двостороння домовленість сторін, або погашення зобов’язання. Одностороннє припинення зобов’язань не допускається.
Відповідно до ст.611 ЦК України, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору допускається лише у випадку якщо це встановлено договором або законом і лише у разі порушення зобов'язання іншою стороною зобов’язання.
Отже, з огляду на наведені норми законодавства, у Замовника відсутні підстави для одностороннього припинення зобов’язання, в інакшому випадку це буде вважатись порушенням Замовником умов договору, і учасник матиме право звертатись до Замовника про притягнення його до відповідальності.
У випадку припинення зобов’язань не наступають наслідки, які передбачені у випадку визнання договору недійсним/нікчемним.
Правові наслідки у випадку припинення правочину (Договору) є наступними:
- Внаслідок припинення зобов’язання сторони договору не повертають одна одній все отримане за договором.
- Момент припинення зобов’язання наступає в день коли настала відповідна обставина для припинення, а не з дня укладення правочину.
- Припинений правочин СТВОРЮЄ юридичні наслідки для сторін з моменту його укладення і до моменту його припинення.
Що ж стосується недійсних правочинів та їх наслідків.
За ступенем недійсності правочини поділяються на нікчемні та оспорювані. Нікчемні – абсолютно недійсні правочини за законом. Оспорювані – такі, що можуть бути недійсними лише за певних умов.
Нікчемні правочини.
Нікчемними за законом вважаються правочини що вчинені:
1. без додержання обов’язкової письмової форми (для яких встановлена законом виключно письмова форма) (стаття 208 ЦК України);
2. без додержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення (стаття 220 ЦК України);
3. малолітньою особою за межами своєї цивільної дієздатності (стаття 221 ЦК України);
4. особою, цивільна дієздатність якої обмежена за межами її цивільної дієздатності (стаття 223 ЦК України);
5. без дозволу органів опіки та піклування (стаття 224 ЦК України);
6. якщо своєю суттю порушують публічний порядок (стаття 228 ЦК України).
Рішення суду щодо недійсності цих правочинів не вимагається. Слід зазначити, що деякі правочини (або їх частини) можуть бути визнані дійсними в судовому порядку. Це виключення стосується правочинів що вчинені без додержання обов’язкової письмової форми, якщо буде доведено, що сторони виконали свої зобов’язання або настали бажані наслідки, та правочинів що вчинені без дозволу органів опіки та піклування, якщо буде доведено, що правочин відповідає інтересам особи, над якою встановлена опіка.
Крім того, випадки нікчемності договору про закупівлю прямо передбачені п.21 особливостей, Договір про закупівлю є нікчемним у разі:
1) коли замовник уклав договір про закупівлю з порушенням вимог, визначених пунктом 5 цих особливостей;
2) укладення договору про закупівлю з порушенням вимог пункту 18 цих особливостей;
3) укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів відповідно до статті 18 Закону та цих особливостей;
4) укладення договору з порушенням строків, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 49 цих особливостей, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей;
5) коли назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.
Під жоден із зазначених у п.21 Особливостей випадків нікчемності укладений із ТОВ «Артемзбуд» договір про закупівлю не підпадає.
Оспорювані правочини.
Оспорюваними є правочини:
1. що вчинені неповнолітньою особою за межами своєї цивільної дієздатності (стаття 222 ЦК України);
2. що вчинені фізичною особою, що обмежена у дієздатності, без згоди піклувальника (стаття 223 ЦК України);
3. що вчинені під впливом помилки (стаття 229 ЦК України);
4. що вчинені під впливом тяжкої обставини (стаття 233 ЦК України);
5. фіктивні (стаття 234 ЦК України);
6. удавані (стаття 235 ЦК України).
Правові наслідки визнання правочину недійсним/нікчемним.
- Недійсний правочин НЕ СТРОВОРЮЄ юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
- У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення — відшкодувати вартість того, що одержано.
- Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.
Таким чином, з наведеного вище, випливає, що для припинення зобов’язання законодавством вимагаються одні правові підстави, а для визнання договору недійсним вимагаються інші правові підстави.
Наслідки припинення зобов’язання та наслідки визнання договору недійсним зовсім інші та фактично протилежні.
Тому вказівка Відповідача для Замовника усунити виявлене порушення шляхом припинення зобов’язань за договором, є не конкретною, не чітко визначеною, такою, що може призвести до неправомірних дій та збитків для Замовника, а також суперечливою та взаємовиключною.
Крім того, аналізуючи неведені вище норми закону, укладений між сторонами Договір про закупівлю не містить критеріїв та підстав для визнання його недійсним та умов для його дострокового припинення, оскільки ТОВ «Артемзбуд умови договору не порушені.
Також, Замовник не може здійснити заходів щодо розірвання укладеного договору із ТОВ «Артемзбуд».
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов’язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов’язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов’язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
При цьому, відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 214 ЦК України встановлено, що особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.
Таким чином, розірвання укладеного із переможцем процедури закупівлі можливе лише за взаємною згодою сторін. Окрім того, одностороння відмова від договору та невиконання його умов зі сторони замовника може мати наслідком стягнення із Замовника штрафних санкцій та понесення в майбутньому судових та інших витрат.
Верховний Суд в своєму рішенні, що набрало законної сили 4 травня 2023 року (справа 160/5890/22), щодо визначеного способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, (шляхом припинення зобов`язань за договором, зокрема із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору), вважає висновок, який є актом індивідуальної дії та породжує обов`язки для замовника таким, що не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Встановлення у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі вимоги вчинення дій щодо розірвання укладеного договору не віднесено до повноважень органу державного фінансового контролю та порушує принцип обґрунтованості та пропорційності. А також нівелює саме визначення моніторингу, його мету — аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Аналогічна правова позиція висловлена апеляційними судами у постановах від 13 травня 2021 року по справі № 480/3326/20, від 30 березня 2021 року по справі № 540/2419/20, від 12 квітня 2021 року по справі № 580/2990/20, від 13 квітня 2021 року по справі № 520/14765/20, від 16 лютого 2021 року по справі № 400/3043/20, від 22 лютого 2022 року по справі 200/6861/21 та підтримана Верховним Судом.
В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Предметом регулювання ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є втручання держави у право на мирне володіння майном.
У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, наприклад, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23.09.82, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.86, "Щокін проти України" від 14.10.2010, "Сєрков проти України" від 07.07.2011, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23.11.2000) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм.
Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об'єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття "суспільний інтерес" має широке значення (рішення від 23.11.2000 у справі "Колишній король Греції та інші проти Греції"). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить "суспільний інтерес" (рішення ЄСПЛ від 02.11.2004 у справі "Трегубенко проти України").
Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.
Отже, з огляду на практику ЄСПЛ, оскаржуваний висновок не відповідає критерію "пропорційності", оскільки вимога припинити договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб'єктів - сторін договору.
Зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в оскаржуваному висновку Держаудитслужби, складеному за результатами моніторингу закупівлі не є пропорційним, оскільки його реалізація не матиме наслідком досягнення справедливого балансу між інтересами Замовника, що зводиться до інтересів громадян, та публічними інтересами.
Як зазначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України", суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Таким чином, оскаржуваний висновок Держаудитслужби не спрямований на досягнення легітимної мети та не є співмірним з нею, оскільки суть «виявлених порушень» жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси, а задоволення вимоги призведе до настання несприятливих наслідків, у зв'язку з чим, цей висновок не відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправним, а позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Висновок є протиправним та підлягає скасуванню, а тому буде оскаржений до адміністративного суду.
Дата публікації звіту:
22.07.2025 13:53
Запити/Пояснення
Номер:
b9616789855342f1b16d731bc2a2b8ac
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
02.07.2025 13:58
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
08.07.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт Капітальний ремонт Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Теофіпольської селищної ради по вул. Небесної Сотні, 46 в смт Теофіполь Хмельницької області (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-03-28-006186-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів),
1. Надати інформацію та відповідні документи (проєктно-кошторисну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Надати інформацію, за рахунок якої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам здійснено фінансування зазначеної закупівлі (з зазначенням кодів програмної класифікації видатків (КПКВ)).
3. Надати інформацію, чи здійснювалося (буде здійснюватися) фінансування даної закупівлі на виконання заходів Плану України, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.03.2024 № 244-р, відповідно до інструменту Ukraine Facility.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати відповідно до пункту 5 статті 8 Закону через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня
оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
882a4297ae694c9f88655c6dd4c73e7a
Назва:
ПОЯСНЕННЯ НА ЗАПИТ
Дата опублікування:
07.07.2025 11:52
Опис:
Теофіпольською селищною радою запит на пояснення розглянуто. На виконання вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо відповідь та документи на запит.
1) Бюджетні призначення на 2025 рік були виділені на підставі рішень Теофіпольської селищної ради №43-53/2025 від 21.02.2025 та № 53-57/2025 від 27.06.2025. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі визначено на підставі локальних кошторисів із проектної документації по об’єкту будівництва. Очікувану вартість предмета закупівлі визначено розрахунковим методом із зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва. Копії запитуваних документів надаються.
2) На момент оголошення закупівлі та момент укладання договору про закупівлю кошти із будь-яких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування зазначеної закупівлі не виділялися. На даний момент фінансування закупівлі здійснюється виключно за рахунок коштів бюджету Теофіпольської селищної ради.
3) На момент оголошення закупівлі та момент укладання договору про закупівлю фінансування даної закупівлі на виконання заходів Плану України, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.03.2024 № 244-р, відповідно до інструменту Ukraine Facility не здійснювалося. Чи буде здійснюватися фінансування даної закупівлі на виконання заходів Плану України, на даний час не відомо, оскільки заявки щодо співфінансування закупівлі за рахунок коштів державного бюджету, селищною радою не подавалися.
Номер:
49696399333a4315a750db0f1000cedb
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
04.07.2025 10:59
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
10.07.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт Капітальний ремонт Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Теофіпольської селищної ради по вул. Небесної Сотні, 46 в смт Теофіполь Хмельницької області (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-03-28-006186-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів):
1. Надати інформацію та її документальне підтвердження щодо виконання замовником та учасником процедури закупівлі умов пункту 13-1 Постанови Кабінету Міністрів від 02 серпня 2022 року № 861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва».
2.Надати інформацію з обов’язковим документальним підтвердженням щодо дослідження Замовником відповідності пропонованого переможцем тендеру обладнання (Насос циркуляційний Magna1 32-100 180 в кількості 4 шт. вартістю 245267,72 грн. та Насос циркуляційний Magna1 65-150 F340 в кількості 4 шт. вартістю 306584,64 грн.) що буде встановлюватись при виконанні робіт за предметом досліджуваної закупівлі (про яке зазначено вище), вимогам пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (відповідність ступеня локалізації виробництва товару, та його підтвердження Уповноваженим органом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати відповідно до пункту 5 статті 8 Закону через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дняоприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
ba3dfd0e293c41ac975d83b06f83f59c
Назва:
ПОЯСНЕННЯ
Дата опублікування:
09.07.2025 15:02
Опис:
Теофіпольською селищною радою запит на пояснення розглянуто. На виконання вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» надаємо відповідь та документи на запит.
1. Відповідно до умов п.3.9 Розділу ІІІ тендерної документації, У разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо виконання таких робіт передбачає набуття замовником у власність товару (устаткування), визначеного пунктом 61розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі робіт дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням особливостей, установлених зазначеним пунктом Закону. Положення пункту 61розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону не застосовуються в разі здійснення замовником закупівлі робіт, якщо країною походження таких товарів (зокрема, якщо набуття замовником у власність таких товарів передбачається за результатом виконання робіт) є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної15квітня 1994р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”. Виходячи з наведеного, якщо у складі робіт передбачено набуття замовником у власність товару (устаткування) вартістю від 200 тисяч гривень із зазначеного в підпункті 2 або підпункті 3 пункту 61розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону переліку, до такого товару (устаткування) застосовується вимога щодо ступеня локалізації виробництва, який повинен бути підтверджено учасником шляхом надання документів, зазначених у додатку №1 “Перелікдокументів та/абоінформації, які подаються учасником процедури закупівлі” до цієї тендерної документації. Підтвердження ступеня локалізації товарів здійснюється в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861. Предмет закупівлі не містить у собі товарів на які поширюється положення пунктом 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону.
Таким чином, Замовником, під час розроблення тендерної документації допущено помилку, а саме – зазначено інформацію про те, що предмет закупівлі не містить у собі товарів на які поширюється положення пунктом 61 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону. У зв’язку із чим, не було встановлено вимог до учасника щодо надання у складі тендерної пропозиції документального підтвердження відповідності товарів вимогам локалізації.
Враховуючи вищевикладене, Замовник не може надати інформацію та її документальне підтвердження щодо виконання замовником та учасником процедури закупівлі умов пункту 13-1 Постанови Кабінету Міністрів від 02 серпня 2022 року № 861 «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва».
2. Замовником було проведено моніторинг електронної системи закупівель та було встановлено, що циркуляційний насос MAGNA3 65-150 F 340 Grundfos має ступінь локалізації 27.28% (посилання на веб-ресурс - https://prozorro.gov.ua/uk/product/78a475fc464c41d4aaf02017e710d2bd).
Крім того, також було встановлено, що циркуляційний насос MAGNA3 32-100 180 1х230V PN10 Grundfos має ступінь локалізації 25% (посилання на веб-ресурс -https://prozorro.gov.ua/uk/product/e05807ab69844952be37c2bfb2bc754a). Копії документів, оприлюднених в електронній системі закупівель надаються.
Номер:
4a750f11d29f4aff87ff64d8a8725016
Назва:
Про надання пояснень
Дата опублікування:
10.07.2025 13:55
Дата до якої повинна бути надана відповідь:
16.07.2025 00:00
Опис:
У межах проведення моніторингу закупівлі робіт Капітальний ремонт Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Теофіпольської селищної ради по вул. Небесної Сотні, 46 в смт Теофіполь Хмельницької області (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-03-28-006186-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень (інформації та документів) щодо невідповідності інформації про ціни на матеріальні ресурси, наданої у складі тендерної пропозиції переможця ТОВ «АРТЕМЗБУД» (файл: 9.Кошторисні розрахунки.rar-3. Інформація про ціни на матеріальні ресурси.xls), та додатком до договору від 24.06.2025 №391, в частині: підйомника платформенного для інвалідів Barduva SB 200 (3 зупинки, 3 входи), підйомника платформенного для інвалідів Barduva SB 200 (2 зупинки, 2 входи), насосу циркуляційного Magna1 65-150 F340, насосу циркуляційного Magna1 32-100 180, вентилятора електро-ручного ЕРВ-72-2 (ручн. привід для 2-х чоловік), теплообмінника, солофіту (насосна станція), лавка типа «Класік», вентилятора канального відцентрованого прямокутного: ВКПИ 4Е 600х300, циркуляційного насосу Grundfos UP 15-14, велопарковки, вентилятора канального відцентрового ф200мм: ВКМ-200, циркуляційного насосу Wilo Star RS-30/6, урни для сміття, та джерела безперебійного живлення Роwеrсоm RРT-600АР.
У разі, якщо оприлюднення запитуваної інформації може нести загрозу національній безпеці та / або громадській безпеці і порядку, просимо надати відповідь на зазначене запитання з приховуванням інформації з обмеженим доступом.
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обґрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати відповідно до пункту 5 статті 8 Закону через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня
оприлюднення цього запиту.
Повідомляємо, що за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю передбачено відповідальність відповідно до статті 351-1 Кримінального кодексу України.
Номер:
e6a49ae7f185402aacc56635773f5fed
Назва:
ПОЯСНЕННЯ
Дата опублікування:
14.07.2025 16:45
Опис:
Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи та спосіб її визначення. Відповідно до статті 844 ЦКУ ціна договору підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо роботи виконуються відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
При цьому пунктом 5.2 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України (Мінрегіону) від 01.11.2021 №281 визначено, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.
Разом з тим, пунктом 1.2 Настанови з визначення вартості будівництва визначено, що договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість будівельних робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.
Оскільки умовами тендерної документації від учасників не вимагалося подання у складі тендерної пропозиції кошторисних розрахунків, їх узгодження відбувалося при укладенні договору.
Так, безпосередньо при укладенні Договору, Замовником була виявлена невідповідність в документі, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, який оприлюднено Переможцем закупівлі згідно Додатку 2 до Тендерної документації, в частині відсутності відповідного устаткування відносно договірної ціни та інших кошторисних розрахунків, а саме: підйомника платформенного для інвалідів Barduva SB 200 (3 зупинки, 3 входи), підйомника платформенного для інвалідів Barduva SB 200 (2 зупинки, 2 входи), насосу циркуляційного Magna1 65-150 F340, насосу циркуляційного Magna1 32-100 180, вентилятора електро-ручного ЕРВ-72-2 (ручн. привід для 2-х чоловік), теплообмінника, солофіту (насосна станція), лавка типа «Класік», вентилятора канального відцентрованого прямокутного: ВКПИ 4Е 600х300, циркуляційного насосу Grundfos UP 15-14, велопарковки, вентилятора канального відцентрового ф200мм: ВКМ-200, циркуляційного насосу Wilo Star RS-30/6, урни для сміття, та джерела безперебійного живлення Роwеrсоm RРT-600АР.
Як наслідок, Переможцем процедури закупівлі відкориговано документ, що містить інформацію про ціни на матеріальні ресурси, який в свою чергу оприлюднено в електронній системі закупівель, який є додатком до Договору, та являється актуальним та таким, що відповідає договірній ціні та іншим кошторисним розрахункам.