Комплекти спеціалізованого аудіо-візуального та супутнього до нього технічного обладнання, в тому числі програмного забезпечення, для модернізації інфраструктури та обладнання телевізійної студії та апаратної №2 АТ «НСТУ» («Суспільна студія»), в тому числі комплекту для довготривалого архівування програм, включно з розробкою ПЗ, та оновлення обладнання для телевиробництва в 5 (п’яти) регіональних філіях АТ «НСТУ» (Одеса, Миколаїв, Херсон, Дніпро та Суми): Лот 1 – Комплекти спеціалізованого аудіо-візуального та супутнього до нього технічного обладнання для комплексної технічної модернізації інфраструктури АТ «НСТУ», в тому числі комплекту для довготривалого архівування програм; Лот 2 – Комплекти спеціалізованого аудіо-візуального та супутнього до нього технічного обладнання для комплексної технічної модернізації інфраструктури АТ «НСТУ»

Шановний замовнику, в проєкті договору поставки, вказаного в Додатку №3 до Тендерної документації на проведення цієї процедури закупівлі ID UA-2021-02-10-010420-a (далі – ТД) відсутня пеня за прострочку замовником оплати вартості товару, що є предметом закупівлі. Відсутність в проєкті договору відповідальності замовника за порушення його зобов’язань за договором ставить учасника у не рівне та вкрай невигідне становище порівняно з замовником, оскільки штрафні санкції за прострочку надання послуг існують і вони дуже жорсткі, а штрафних санкцій за прострочку замовником оплати немає. Такі умови проєкту договору обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасника, що суперечить вимогам п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на наведене, учасник вимагає усунути вказане порушення під час проведення процедури закупівлі та доповнити проєкт договору пунктом 6.6. в редакції, що додається. Дякуємо.

Шановний замовнику, в п. 6.3. проєкту договору поставки, вказаного в Додатку №3 до Тендерної документації на проведення цієї процедури закупівлі ID UA-2021-02-10-010420-a (далі – ТД) зазначено, що «Постачальник зобов’язується замінити такий Товар на Товар відповідної якості протягом 5 (п’яти) робочих днів». Для заміни товару новим строк усунення недоліків впродовж 5 робочих днів є замалим, оскільки для заміни Товару потрібен такий самий строк, як і для поставки нового товару. Крім того, така умова суперечить іншим положенням проєкту договору. Таким чином, умова ТД щодо строку усунення недоліків впродовж 5 робочих днів обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, що суперечить вимогам п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на наведене, учасник вимагає усунути вказане порушення під час проведення процедури закупівлі та збільшити строк усунення недоліків до 30 робочих днів. Дякуємо.

Шановний замовнику, в п. 6.2. проєкту договору поставки, вказаного в Додатку №3 до Тендерної документації на проведення цієї процедури закупівлі ID UA-2021-02-10-010420-a (далі – ТД) зазначено, що «у разі порушення строків поставки Товару, що вказані в п. 2.3 цього Договору Постачальник повертає Покупцю всю суму попередньої оплати Товару, яка була отримана ним згідно пп. 5.5.1 Договору, а також сплачує Покупцеві пеню у розмірі 1% (одного відсотка) від вартості непоставленого Товару за кожен день прострочення поставки»; а за прострочення понад 30 (тридцять) днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості». Отже, у разі порушення учасником строку поставки будь-якої кількості товару, навіть одного найменування товару, учасник має сплатити замовнику: (1) по суті штраф у розмірі 60% від ціни договору, (2) а також пеню у розмірі 1% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, (3) а також за прострочення понад 30 днів штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості. Крім того, проєкт договору не містить штрафних санкцій замовника за порушення строків виконання будь-яких його зобов’язань за цим договором. Такі умови проєкту договору ставлять учасника у не рівне та вкрай невигідне становище порівняно з замовником та є для учасника критично ризикованими. У зв’язку з цим вказаний пункт проєкту договору є таким, який обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, що суперечить вимогам п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на наведене, учасник вимагає усунути вказане порушення під час проведення процедури закупівлі, привести п. 6.2. проєкту договору у відповідність до ст. 231 Господарського кодексу України та викласти п. 6.2. Договору у новій редакції, що додається. Дякуємо.

Шановний замовнику, в п. 5.3. проєкту договору поставки, вказаного в Додатку №3 до Тендерної документації на проведення цієї процедури закупівлі ID UA-2021-02-10-010420-a (далі – ТД), наведено порядок зміни ціни товарів та послуг, що є предметом закупівлі, в залежності від зміни курсу гривні відносно долара США. По-перше, умова проєкту договору щодо того, що розмір ціни змінюється тільки у разі зміни курсу валюти на 10% і більше, є критично ризикованою для учасника. По-друге, у порядку визначення нової ціни відсутня прив’язка до моменту здійснення відповідної господарської операції, станом на який має визначатися «курс 2», що ускладнює практичне застосування цього порядку сторонами. У зв’язку з цим вказаний пункт проєкту договору є таким, який обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, що суперечить вимогам п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на наведене, учасник вимагає усунути вказане порушення під час проведення процедури закупівлі та викласти п. 5.3. Договору у новій редакції, що додається. Дякуємо.

Шановний замовнику, в пп. 4.4.2. п. 4.4. проєкту договору поставки, вказаного в Додатку №3 до Тендерної документації на проведення цієї процедури закупівлі ID UA-2021-02-10-010420-a (далі – ТД) зазначено, що «Покупець має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей Договір у разі невиконання Постачальником своїх зобов’язань за цим Договором, повідомивши його про це у строк – 10 (десять) робочих днів». Вказана умова договору, згідно якої замовник має право відмовитися від договору у разі допущення учасником будь-якого порушення, навіть формального неістотного для замовника, суперечить принципу обов’язковості договору, є для учасника дуже ризикованою, ставить учасника у не рівне та вкрай невигідне становище порівняно з замовником, призводить до дискримінації учасника та обмежує конкуренцію, що суперечить вимогам п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на наведене, учасник вимагає усунути вказане порушення під час проведення процедури закупівлі та доповнити пп. 4.4.2. п. 4.4. проєкту договору поставки після слова «своїх» словом «істотних». Дякуємо.

Шановний замовнику, в пп. 4.1.9. п. 4.1. проєкту договору поставки, вказаного в Додатку №3 до Тендерної документації на проведення цієї процедури закупівлі ID UA-2021-02-10-010420-a (далі – ТД) зазначено, що «постачальник зобов’язується протягом 12 місяців з дати поставки Товару забезпечувати Покупця усіма новими версіями програмного забезпечення для обладнання, що є складовою Товару за цим Договором та потребує такого програмного забезпечення». Однак, ані у постачальників обладнання, що є предметом закупівлі, ані у розробників програмного забезпечення для цього обладнання, відсутній обов’язок безкоштовно надавати учаснику нові версії програмного забезпечення для обладнання, що є складовою вказаного обладнання. Відповідно, учасник має можливість надавати замовнику нові версії програмного забезпечення виключно у разі, якщо такі нові версії програмного забезпечення безкоштовно надаються учаснику виробником відповідного програмного забезпечення. У зв’язку з цим вказана умова є такою, яка обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, що суперечить вимогам п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на наведене, учасник вимагає усунути вказане порушення під час проведення процедури закупівлі та доповнити пп. 4.1.9. п. 4.1. проєкту договору поставки словами «за умови, що протягом зазначеного строку такі нові версії програмного забезпечення безкоштовно надаються виробником програмного забезпечення Постачальнику». Дякуємо.

Шановний замовнику, в п. 2.4. проєкту договору поставки, вказаного в Додатку №3 до Тендерної документації на проведення цієї процедури закупівлі ID UA-2021-02-10-010420-a (далі – ТД) зазначено, що «протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання Договору Постачальник також надає Покупцеві для погодження додаткові схеми». Цей строк для надання додаткових схем має бути збільшений до 60 (шістдесяти) днів, оскільки, по-перше, до моменту поставки товару та початку інсталяції у покупця фактично відсутня потреба в цих документах, по-друге, строк 30 (тридцять) днів на підготовку вказаних схем, враховуючи значний обсяг товарів та послуг, що є предметом закупівлі за цією процедурою, є занадто малим. Така умова договору є для учасника дуже ризикованою. У зв’язку з цим вказана умова є такою, яка обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, що суперечить вимогам п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на наведене, учасник вимагає усунути вказане порушення під час проведення процедури закупівлі та збільшити в проєкті договору поставки строк надання додаткових схем до 60 (шістдесяти) днів. Дякуємо.

Шановний замовнику, в п. 1.3. проєкту договору поставки, вказаного в Додатку №3 до Тендерної документації на проведення цієї процедури закупівлі ID UA-2021-02-10-010420-a (далі – ТД) зазначено, що «право власності на поставлений Товар та ризик його випадкового знищення переходить від Постачальника до Покупця в момент отримання Товару Покупцем після підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної та Акту інсталяції». Однак, всупереч наведеному в п. 1.3. проєкту договору поставки, передача товару від постачальника до покупця фактично здійснюється в момент підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, а не в момент підписання акту інсталяції. В момент же підписання акту інсталяції постачальник передає покупцю послуги з інтеграції цього товару. Умова договору щодо переходу ризику випадкового знищення товару до покупця після підписання акту інсталяції є для учасника критично ризикованою. У зв’язку з цим вказана умова є такою, яка обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасника, що суперечить вимогам п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на наведене, учасник вимагає усунути вказане порушення під час проведення процедури закупівлі та із виключити п. 1.3. проєкту договору поставки слова «та Акту інсталяції». Дякуємо.

Вивчивши відповідь Замовника на вимогу від 25.02.2021 року маємо зазначити, що Замовник повністю проігнорував запитання, розкриті у вимозі, та не дав відповіді на жодне з них. 1. В тендерній документації ВІДСУТНЄ технічне завдання. Те, що Замовник називає технічним завданням (Додаток № 2) насправді є специфікацією, тобто переліком обладнання із кількасот найменувань і абсолютно не дає уявлення про те, як має бути побудовано комплекс, які вимоги до нього ставляться, з яким обладнанням та комунікаціями Замовника має бути проведено інтеграцію (адже Замовник закуповує КОМПЛЕКС, який має бути інтегровано переможцем, а не просто набір обладнання за переліком). Зазначене не дає можливості запропонувати еквівалент обладнання, адже його вибір учасник має виконати «тиком в небо». Складається враження, що Замовник зацікавлений в придбанні конкретного обладнання конкретних виробників, що прямо обмежує конкуренцію учасників. Наведемо приклад. В позиції 91 (ЛОТ1) вимагається «Панель заглушка - 4 шт.» Чотири заглушки відповідає обладнанню від компанії ROSS, на яке орієнтується Замовник (позиція 90 (ЛОТ1) «Кріплення для фрейму - 1 шт» від виробника ROSS). В такій спосіб замовник обмежує учасників в можливості підібрати еквівалент обладнання від іншого виробника де заглушок може бути інша кількість, або вони взагалі не потрібні, в той же час на функціонал комплексу це не вплинуло б. Тобто, В технічному завданні учасники могли б бачити, під які саме завдання має бути налаштований комплекс в цілому, та могли б запропонувати оптимальні технічні рішення на обладнанні інших виробників. А скільки заглушок, 4 чи іншу кількість має мати обладнання для комплексу такого типу є другорядним. В той же час через деталізацію в Специфікації специфічних характеристик, списаних з конкретних моделей обладнання, Замовник суттєво обмежує конкуренцію учасників, що може мати наслідком неефективне використання державних коштів. Більше того, в деяких позиціях в Специфікаціях Замовник прямо вказує що бажає придбати саме таку модель. В той же час, приписує «або еквівалент», що навіть синтаксично не зв’язується в одному реченні (наприклад п. 34 ЛОТ1). І з цього не зрозуміло учасник може пропонувати еквівалент на такі позиції чи ні? 2. У відповіді на вимогу Замовник зазначив, що враховуючи складність та об’єм роботи, яка має бути виконана, він наддасть переможцю усю необхідну інформацію, та схеми розміщення комплексів та обладнання. Але дана інформація є необхідною вже на етапі підготовки пропозиції, щоб узяти до уваги всі необхідні технічні параметри. Якщо замовник наддасть технічну інформацію після тендеру, переможець ризикує не виконати договір, оскільки не мав змоги пропрацювати технічну сторону пропозиції в повній мірі. Хіба що цей переможець вже є відомим замовнику і вже ознайомився з такою інформацією. 3. Замовник пропонує звернутися до одного із своїх працівників, для отримання доступу до приміщень в робочому порядку. Але такий спосіб отримання інформації від Замовника є не коректним, і порушує рівність учасників процедури, оскільки інформація буде надаватися в усній формі без можливості контролю її повноти та достовірності, без будь-якої можливості апелювати до письмового джерела, у випадку визнання пропозиції невідповідною через отримання або недоотримання усної інформації. Замовник має опублікувати необхідну технічну інформацію, а не порушувати права учасників на рівний доступ до інформації про закупівлю, тим більше не ставити її під сумнів через усну неформальну форму отримання. 4. Замовник не надав відповіді по жодному конкретному технічному питанню, порушеному в вимозі про 1000 NDI-потоків (скільки ж потрібно потоків?), про тип бібліотеки, її тип носія, загальний об’єм сховища, режими доступу до файлів та багато іншого 5. В документації є мішанина обладнання між Лотам стосовно того, до якого проекту має належати те чи інше обладнання, що зазначалося в вимозі. Однак Замовник проігнорував це питання. Наприклад: 5.1. Які саме інтеграційні вимоги від AVID вимагають використання відео мікшеру з характеристиками зазначеними у комплект 3? 5.2. Які саме інтеграційні вимоги від AVID вимагають використання відео роутеру з характеристиками зазначеними у комплект 4? 5.3. Які саме інтеграційні вимоги від AVID вимагають використання інтеркому з характеристиками зазначеними у комплект 5? Обладнання з комплектів 3-5 та багатьох інших жодним чином не є таким що має хоч якусь прив’язку до МАМ системи AVID. 6. Таким чином, врахувавши «складність та об’єм роботи» при закупівлі обладнання на 63 міл. грн. Замовник не потрудився скласти технічне завдання та не надав жодної відповіді на порушені технічні питання. Просимо негайно виправити дану ситуацію та продовжити термін подання пропозицій для надання учасникам необхідного часу для ознайомлення з інформацією та забезпечення рівності учасників процесу, у тому числі в їх праві подавати еквівалент обладнання. Нажаль, наразі побідна ситуація із закупівлею на таку значну суму викликає відчуття упередженості Замовника та може стати предметом розгляду органами контролю.

В тендерній документації декларується можливість пропонувати еквівалент обладнання, однак через недоліки документації, зокрема відсутність технічного завдання, учасники мають можливість запропонувати лише те обладнання, яке замовник перелічив в специфікаціях, що може свідчити про зроблений вибір на користь конкретного постачальника обладнання. Так, Замовник зазначив, що переможець має виконати «комплексну технічну модернізацію інфраструктури замовника», у тому числі поєднати сотні одиниць запропонованого обладнання в єдиний комплекс на базі існуючої інфраструктури замовника, а також самостійно розробити структурні схеми, схеми з'єднань, розміщення обладнання та іншу документацію щодо конфігурації системи та користування комплексом. Однак, документація не містять жодного посилання щодо кількісних та якісних параметрів, які мають бути досягнуті ПІСЛЯ фіналізації проекту. «Комплексна модернізація» (а не повна реконструкція!) кількох локацій у межах України передбачає часткове використання наявного обладнання Замовника та частини його інфраструктури на цих локаціях. В документації не розкрито ці питання. Відсутні планами приміщень Замовника, інформація про доступні місці розташування обладнання, доступні кабель-траси, схемами існуючої інфраструктури і т.п. В деяких питаннях для реалізації проекту будуть необхідні додаткової експертизи, або навіть значна модернізація допоміжних систем телецентру (комп’ютерної мережі). Так в ЛОТ-1, Додаток№2, комплект 8, 9, 18 «вимоги до комплекту відео мікшеру VMIX» вимагається: ПЗ Програмний Відеомікшер Загальна кількість входів 1000. Кількість входів NDI 1000, Максимальна розподільна здатність 4096 x 2160. Можливість прийому 1000!!! NDI потоків на вході відео мікшера не є предметом розгляду. Дійсно можливість мати відео мікшер з 1000 4К входами передбачена виробником vMIX для версій vMIX-4K, PRO. Але для виконання цих вимог учаснику слід ретельно інспектувати доступну комп’ютерну мережу та ретельно обрахувати потужність комп’ютера на якому буде встановлено програмне забезпечення vMIX. В противному випадку запропонувати Замовнику еквівалент обладнання неможливо. В тексті Додатку №1 та Додатку №2 не зазначено до якої частини інфраструктури мають відношення ці додатки: до модернізації інфраструктури АТ «НСТУ» в частині модернізації апаратної №2 «Суспільна студія» або бо оновлення обладнання для телевиробництва в 5 (п’яти) регіональних філіях АТ «НСТУ» (Одеса, Миколаїв, Херсон, Дніпро та Суми). Викликають подив вимоги до бібліотеки. ЛОТ-1, Додаток№2, комплект 19. У розділі «Загальні відомості» не зазначений тип бібліотеки, тип носія, загальний об’єм сховища, режими доступу до файлів та багато інших, суто технічних параметрів, без яких неможливо підібрати бажаний тип бібліотеки. Але зазначається термін гарантованого зберігання інформації: гарантувати цілісність та можливість відновлення записаних на носії даних впродовж 50 - 100, або більше, років. Тобто, у випадку аварії, системний інтегратор через, що найменше 100 років експлуатації, має забезпечити відновлення інформації з архівного носія? Має бути укладений договір на технічну підтримку на термін 100 років та довше? В сучасник умовах ця вимога є абсурдною. Якщо Замовник має намір придбати обладнання AVID, як таке що розширює потужність існуючого комплексу, яким чином в один загальний ЛОТ разом з опціями до AVID включено комп’ютери журналістських робочих місць та супутнього обладнання до них ЛОТ-2 комплект 7 з/п 53-57, 61-66? Зазначена конфігурація показує що мова йде про звичайні комп’ютери, конфігурація яких не зумовлена вимогами AVID. Так само до комплекту розширення AVID додано обладнання LiveU ЛОТ-2 комплект 7 з/п 68-71, мобільні телефони Apple та аксесуари до них ЛОТ-2 комплект 7 з/п 72-77, екшн-камери, світло, штативи та інше знімальне обладнання ЛОТ-2 комплект 7 з/п 78-87. Відео роутер ЛОТ-2 комплект 3, відео мікшер ЛОТ-2 комплект 4, система інтеркому та телефонні гібриди ЛОТ-2 комплект 5 також не є обов’язковими опціями до розширення системи AVID. Обладнання зазначене у ЛОТ-2, комплект 3-5 не є штучним товаром. Це достатньо складне обладнання класу broadcast вибір та конфігурація якого потребує окремих технічних завдань. Таким чином, за відсутності повноцінних технічних завдань, що формують та визначають чіткі критерії модернізації окремих об’єктів, взаємодію нового та існуючого обладнання, та встановлюють якісні параметри цієї модернізації, закупівля окремих комплектів обладнання носить НЕСИСТЕМНИЙ характер, і буде пропонуватися учасником просто за переліком, без уявлення, яким чином має бути побудований комплекс, що у свою чергу викликає сумніви в можливості реалізації такого проекту після укладання договору. Така ситуація унеможливлює вибір постачальників, що можуть запропонувати оптимальне технічне рішення у межах «комплексної модернізації» , створює преваги або виключну можливість лише для одного постачальника та виробника обладнання. ПРОСИМО: 1. Скласти та опублікувати загальне ТЗ та технічні дані для проектування, ТЗ на окремі, чітко визначені компоненти. 2. Визначити та опублікувати чіткі критерії для розподілу об’єктів при проектуванні, модернізації компонентів регіональної та/або інфраструктури студії №2 «Суспільна студія».