Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти № 764 по вулиці Антоновича, 168 у Голосіївському районі міста Києва (за ДК 021: 2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)

Тендерному комітету Управління будівництва та архітектури Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу: UA-2020-05-07-000506-a Вимога про усунення порушення Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Барбакан», як учасник відкритих торгів на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти № 764 по вулиці Антоновича, 168 у Голосіївському районі міста Києва (за ДК 021: 2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)», повідомляє, що Замовником були порушені права та законні інтереси ТОВ «Компанія Барбакан», що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, подаємо цю вимогу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси ТОВ «Компанія Барбакан», є рішення Замовника стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Компанія Барбакан» по предмету закупівлі «Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти № 764 по вулиці Антоновича, 168 у Голосіївському районі міста Києва (за ДК 021: 2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)», та визнання її такою, що не відповідає вимогам Технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Вважаємо, Рішення Замовника оформлене протоколом засідання тендерного комітету №24-07-1 від 24.07.2020 року є неправомірним, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Компанія Барбакан» відповідає вимогам Тендерної документації та Додатків до неї, вимогам Технічної специфікації, кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, зокрема: - Відповідно до першої підстави відхилення: «Відповідно до П.23 Додатку 2 до тендерної документації – Проектна документація розробляється за участю інженера-проектувальника який має відповідний чинний кваліфікаційний сертифікат (для підтвердження надати завірену належними чином копію кваліфікаційного сертифіката, а також документи підтверджуючі трудові відносини). В складі пропозиції надано розроблену кошторисну документацію – яку розробив інженер-проектувальник Горкава Оксана Миколаївна В складі пропозиції відсутні документи підтверджуючі трудові відносини.» повідомляємо, що зазначений Замовником у протоколі про відхилення, факт не відповідає дійсності та є неправдивим, оскільки учасником ТОВ «Компанія Барбакан» у складі пропозиції був наданий, зокрема, Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу на посаду – Інженера з проектно-кошторисної роботи вищезгаданого працівника, такий наказ міститься у файлі «Обстеження_П23.pdf*» на другій його сторінці, а тому вважаємо таку причину відхилення неправомірною та незаконною. - Відповідно до другої підстави відхилення: «Відповідно до П.21 Додатку 2 до тендерної документації – Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.3.3.1 (не нижче) та додатково у форматі word, скріплена печаткою та підписана Учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника.» повідомляємо, що учасником ТОВ «Компанія Барбакан» було розроблено кошторисну документацію щодо даного предмета закупівлі у повній відповідності до Тендерної документації Замовника, зокрема, кошторисна документація було розроблена у програмному комплексі АВК-5 версія 3.4.2.*, що є вище ніж версія, що вимагалася Замовником, підписана та пропечатана Учасником (ТОВ «Компанія Барбакан») та сертифікованим інженером-проектувальником. На вимогу П.21 та П.23 у складі пропозиції ТОВ «Компанія Барбакан» були надані: - Інформаційна модель (розрахункові кошторисні документи в електронній формі) в програмному комплексі АВК-5; - Кошторисні розрахунки, що здійсненні у відповідності до чинних будівельних норм та стандартів у форматі Word; - Кошторисні розрахунки, що здійсненні у відповідності до чинних будівельних норм та стандартів у форматі PDF; - Кошторисні розрахунки, що здійсненні у відповідності до чинних будівельних норм та стандартів у форматі PDF – підписані ЕЦП уповноваженої особи; - Довідка про готовність проведення обстеження будівельних конструкцій об’єкта будівництва; - Кваліфікаційні сертифікати інженерів-проектувальників та експерта, що має кваліфікаційний сертифікат на «Технічне обстеження будівель і споруд»; - Документи, що підтверджують трудові відносини ТОВ «Компанія Барбакан» та інженерів-проектувальників; - Кошторисні розрахунки та документи, що надані у складі пропозиції ТОВ «Компанія Барбакан» належним чином оформлені та містять усі необхідні печатки та підписи уповноважених осіб. Отже, така підстава відхилення пропозиції ТОВ «Компанія Барбакан» є неправомірною та незаконною. Отже, враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «Компанія Барбакан», відповідає вимогам Тендерної документації та Додатків до неї, вимогам Технічної специфікації, кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам щодо предмета закупівлі «Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти № 764 по вулиці Антоновича, 168 у Голосіївському районі міста Києва (за ДК 021: 2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)». На підставі вищевикладеного, та керуючись ЗУ «Про публічні закупівлі» просимо: - надати додаткові роз’яснення, щодо ухвалення тендерним комітетом Замовника неправомірного та дискримінаційного рішення; - переглянути рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Компанія Барбакан» стосовно даної закупівлі робіт та повторно розглянути пропозицію ТОВ «Компанія Барбакан» по предмету закупівлі «Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти № 764 по вулиці Антоновича, 168 у Голосіївському районі міста Києва (за ДК 021: 2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація)». Також повідомляємо, що Замовником здійснюється оцінка тендерних пропозицій Учасників відповідно до принципів здійснення та проведення закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що Замовник своїми діями порушив ст.5 Закону України «Про публічні Закупівлі». Одночасно, звертаємо увагу, що згідно нової редакції Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення законодавства в сфері публічних закупівель - встановлена відповідальність щодо посадових осіб Замовника.

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі Номер у Prozorro – UA-2020-05-07-000506-a, Управління будівництва та архітектури Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник та/або організатор закупівлі) розпочато процедуру аукціону по закупівлі: Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти № 764 по вулиці Антоновича, 168 у Голосіївському районі міста Києва (за ДК 021: 2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація). Відповідно до «Протоколу 22-06-02 засідання тендерного комітету» від «22» червня 2020 року замовник визначив переможцем закупівлі учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 42766056), чим порушив вимоги статті 29 та статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник ПП «Степс» не погоджується з «Протоколом 22-06-02 засідання тендерного комітету» від «22» червня 2020 року, з наступних підстав: 1. У пункті 11 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що учасникам торгів необхідно надати: «- внутрішні правила (далі – «Правила») надання фінансових послуг (або додаток чи витяг з «Правил») та відповідну «Програму добровільного страхування фінансових ризиків невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації» (далі – «Програма»), складену до «Правил» та затверджену Страховиком. «Правила» мають відповідати наступним критеріям: б) затверджені фінансовою установою (страховою компанією) та зареєстровані (затверджені) Нацкомфінпослуг (як самі «Правила» так і витяги та додатки до них )». Учасник не надав внутрішні правила надання фінансових послуг зареєстровані (затверджені) Нацкомфінпослуг чим порушив вимогу п. 11 розділу ІІІ тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і визнати учасника таким, що не надав забезпечення тендерної пропозиції та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. 2. У п. 10. 3. розділу ІІІ тендерної документації зазначено: «Документи, що містять технічний опис предмета закупівлі, подаються у сканованому вигляді в окремому файлі та накладанням підпису ЕЦП/КЕП з урахуванням вимог, встановлених умовами Тендерної документації». Учасник не надав документи, що містять технічний опис предмета закупівлі у сканованому вигляді в окремому файлі та накладанням підпису ЕЦП/КЕП, чим порушив вимогу п. 10.3. розділу ІІІ тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. 3. У підпункті (j) пункту 1.6. розділу І тендерної документації зазначено: «Якщо замовником вимагається завантаження в електронну систему закупівель електронних файлів кольорових сканкопій копій документів (довідок, листів, сертифікатів, ліцензій, дозволів, та ін..), то такі документи на паперовому носії перед кольоровим скануванням мають бути завірені відповідно до вимог самої тендерної документації. (Наприклад, копії документів отримані учасником від інших установ (довідки, листи, сертифікати, ліцензії, дозволи, тощо) на паперовому носії завіряються безпосередньо печаткою та підписом особи якій належать дані документи та печаткою та підписом Учасника, а тільки потім робиться кольорова сканкопія документу)». У п. 16 додатку № 2 ТД зазначено: «наявність в працівників підприємства не менше 20-ти чоловік, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції форми 1-ДФ за останній звітній період». Учасник у складі тендерної пропозиції не надав форми 1-ДФ за останній звітний період завірену безпосередньо печаткою та підписом особи якій належать даний документ та печаткою та підписом Учасника чим порушив вимогу підпункту (j) пункту 1.6. розділу І тендерної документації та вимогу п. 16 додатку № 2 тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати Учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як такого, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. 4. У п. 16 додатку № 2 тендерної документації зазначено: «На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник подає: довідку у довільній формі (наявність в працівників підприємства не менше 20-ти чоловік, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції форми 1-ДФ за останній звітній період), яка має містить інформацію про ПІБ та посаду працівників». Учасник у складі тендерної пропозиції не надав підтвердження наявності своїх працівників підприємства не менше 20-ти чоловік, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції форми 1-ДФ за останній звітній період чим порушив вимогу п. 16 додатку № 2 тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати Учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як такого, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. 5. У п. 27 додатку № 2 тендерної документації зазначено: «Технологія та якість виконаних робіт, якість застосованих матеріалів повинні відповідати вимогам діючих державних стандартів і правил, будівельних, протипожежних і санітарних норм встановлених для даних видів робіт. Для підтвердження відповідності експлуатаційних характеристик використовуємих матеріалів державним стандартам, надати відповідні сертифікати відповідності (протоколи випробувань)». Учасник не підтвердив відповідність експлуатаційних характеристик використовуємих матеріалів державним стандартам, а саме не надав у складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності (протоколи випробувань) на наступні матеріали: Акрилова фарба Ceresit СT 42; Армуюча сітка Ceresit СT 325 (160 г/м2); Блоки віконні металопластикові; Болти будiвельнi з гайками та шайбами; Бруски обрiзнi з берези, липи, довжина 2-3, 75 м, усi ширини, товщина 32-70 мм, III сорт; Вапно будiвельне негашене грудкове, сорт 1; Вода; Гiпсовi в'яжучi Г-3; Гірка; Газоблоки стiновi 100х288х600 AEROK D500-2,5 F100; Гарячекатана арматурна сталь перiодичного профiлю, клас А-III, дiаметр 8 мм; Гарячекатана арматурна сталь перiодичного профiлю, клас А-III, дiаметр 10 мм; Герметик силіконовий; Дерев'янi деталi риштувань; Деталi закладнi та накладнi, виготовленi iз застосуванням зварювання, гнуття, свердлення [пробивки] отворiв, такi, що поставляються окремо; Дошки необрiзнi з хвойних порiд, довжина 4-6,5 м, усi ширини, товщина 19,22 мм, IV сорт; Дошки необрiзнi з хвойних порiд, довжина 4-6,5 м, усi ширини, товщина 25 мм, III сорт; Дошки обрiзнi з хвойних порiд, довжина 2-3, 75 м, ширина 75-150 мм, товщина 25 мм, II сорт; Дошки обрiзнi з хвойних порiд, довжина 2-3, 75 м, ширина 75-150 мм, товщина 32,40 мм, II сорт; Дошки обрiзнi з хвойних порiд, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм i бiльше, III сорт; Дрiт сталевий низьковуглецевий рiзного призначення свiтлий, дiаметр 1,1 мм; Дрiт сталевий низьковуглецевий рiзного призначення свiтлий, дiаметр 4,0 мм; Дрiт сталевий низьковуглецевий рiзного призначення чорний, дiаметр 3 мм; Дрантя; Екструдивний пінополістирол, 20 мм; Електроди, дiаметр 4 мм, марка Э42; Електроди, дiаметр 5 мм, марка Э42; Зливи віконні, 350мм; Кисень технiчний газоподiбний; Круги армованi абразивнi зачиснi, дiаметр 180х6 мм; Кутики штукатурні металеві оцинковані перфоровані; Мастика бiтумна; Металоконструкцiї iндивiдуальнi; Накривки парапетів з листової сталi, 500мм; Огорожi металеві; Пiсок природний, рядовий; Піна монтажна; Папiр шлiфувальний; Пластмассові хрестики для укладання плитки, чим Учасник і порушив вимогу п. 27 додатку № 2 тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. 6. У п. 27 додатку № 2 тендерної документації зазначено: «Основні характеристики мінімальної вати: Густина – 110-125 кг/м3; Теплопровідність – 0,0049 Вт/(м*К)». Відповідно до третього аркушу наданого Учасником Протоколу сертифікаційних випробувань плит теплоізоляційних з мінеральної вати марок: «ФАСАД», «ФАСАД Pro», «ФАСАД 12» № 35-19 теплопровідність мінеральної вати складає 0,040 Вт/(м*К), що не відповідає вимогам п. 27 додатку № 2 тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. У зв’язку з вищенаведеним ПП «Степс» вимагає зобов’язати Замовника (Управління будівництва та архітектури Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; Код ЄДРПОУ: 39612276) скасувати «Протокол 22-06-02 засідання тендерного комітету» від «22» червня 2020 року під номером у Prozorro UA-2020-05-07-000506-a (Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти № 764 по вулиці Антоновича, 168 у Голосіївському районі міста Києва (за ДК 021: 2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація). 1. У частині 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) зазначено: «Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення». Згідно з «Протоколом 10-06-2 засідання тендерного комітету» від «10» червня 2020 року всі Учасники закупівлі які мають ціну нижче Учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" були дискваліфіковані. Відповідно до інформації, що зазначена в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua/) Замовник розглядає тендерну пропозицію Учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" з «10» червня 2020 року. Станом на «22» червня 2020 року (дата визначення Переможця закупівлі) повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції в електронній системі закупівель відсутнє. У зв’язку з вищенаведеним ПП «Степс» вимагає зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 2. У частині 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Учасник закупівлі ПП «Степс» звернувся до Замовника з вимогами надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації під номером у Prozorro: UA-2020-05-07-000506-a.c6 та UA-2020-05-07-000506-a.c7. Зазначені вимоги були подані «16» червня 2020 року. Станом на «01» липня 2020 року Замовник не надав відповідь на зазначені вимоги, чим порушив вимоги частини 3 статті 31 Закону. У зв’язку з вищенаведеним ПП «Степс» вимагає зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У зв’язку з вищенаведеним ПП «Степс» вимагає зобов’язати Замовника (Управління будівництва та архітектури Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; Код ЄДРПОУ: 39612276) відмінити процедуру закупівлі у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель під номером у Prozorro UA-2020-05-07-000506-a (Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти № 764 по вулиці Антоновича, 168 у Голосіївському районі міста Києва (за ДК 021: 2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація).

Відповідно до оголошення про проведення закупівлі Номер у Prozorro – UA-2020-05-07-000506-a, Управління будівництва та архітектури Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник та/або організатор закупівлі) розпочато процедуру аукціону по закупівлі: Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти № 764 по вулиці Антоновича, 168 у Голосіївському районі міста Києва (за ДК 021: 2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація). Відповідно до «Протоколу 22-06-02 засідання тендерного комітету» від «22» червня 2020 року замовник визначив переможцем закупівлі учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 42766056), чим порушив вимоги статті 29 та статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник ПП «Степс» не погоджується з «Протоколом 22-06-02 засідання тендерного комітету» від «22» червня 2020 року, з наступних підстав: 1. У пункті 11 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що учасникам торгів необхідно надати: «- внутрішні правила (далі – «Правила») надання фінансових послуг (або додаток чи витяг з «Правил») та відповідну «Програму добровільного страхування фінансових ризиків невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації» (далі – «Програма»), складену до «Правил» та затверджену Страховиком. «Правила» мають відповідати наступним критеріям: б) затверджені фінансовою установою (страховою компанією) та зареєстровані (затверджені) Нацкомфінпослуг (як самі «Правила» так і витяги та додатки до них )». Учасник не надав внутрішні правила надання фінансових послуг зареєстровані (затверджені) Нацкомфінпослуг чим порушив вимогу п. 11 розділу ІІІ тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і визнати учасника таким, що не надав забезпечення тендерної пропозиції та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. 2. У п. 11 розділу ІІІ тендерної документації зазначено: «Текст «страхової гарантії» «Правил» (та/або витягів чи додатків до них) та «Програми» не можуть містити: - умови про припинення зобов’язання гаранта за гарантією у випадку одержання гарантом оригіналу цієї гарантії; про що у складі пропозиції пропозиція надається лист-гарантія в довільній формі адресований Замовнику від установи, що видала гарантію». Учасник у складі тендерної пропозиції не надав лист-гарантію в довільній формі адресований Замовнику від установи, що видала гарантію чим порушив вимогу п.11 розділу ІІІ тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації і визнати учасника таким, що не надав забезпечення тендерної пропозиції та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. 3. У п. 10. 3. розділу ІІІ тендерної документації зазначено: «Документи, що містять технічний опис предмета закупівлі, подаються у сканованому вигляді в окремому файлі та накладанням підпису ЕЦП/КЕП з урахуванням вимог, встановлених умовами Тендерної документації». Учасник не надав документи, що містять технічний опис предмета закупівлі у сканованому вигляді в окремому файлі та накладанням підпису ЕЦП/КЕП, чим порушив вимогу п. 10.3. розділу ІІІ тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. 4. У підпункті (j) пункту 1.6. розділу І тендерної документації зазначено: «Якщо замовником вимагається завантаження в електронну систему закупівель електронних файлів кольорових сканкопій копій документів (довідок, листів, сертифікатів, ліцензій, дозволів, та ін..), то такі документи на паперовому носії перед кольоровим скануванням мають бути завірені відповідно до вимог самої тендерної документації. (Наприклад, копії документів отримані учасником від інших установ (довідки, листи, сертифікати, ліцензії, дозволи, тощо) на паперовому носії завіряються безпосередньо печаткою та підписом особи якій належать дані документи та печаткою та підписом Учасника, а тільки потім робиться кольорова сканкопія документу)». У п. 16 додатку № 2 ТД зазначено: «наявність в працівників підприємства не менше 20-ти чоловік, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції форми 1-ДФ за останній звітній період». Учасник у складі тендерної пропозиції не надав форми 1-ДФ за останній звітний період завірену безпосередньо печаткою та підписом особи якій належать даний документ та печаткою та підписом Учасника чим порушив вимогу підпункту (j) пункту 1.6. розділу І тендерної документації та вимогу п. 16 додатку № 2 тендерної документації. . У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати Учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як такого, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. 5. У п. 16 додатку № 2 тендерної документації зазначено: «На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник подає: довідку у довільній формі (наявність в працівників підприємства не менше 20-ти чоловік, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції форми 1-ДФ за останній звітній період), яка має містить інформацію про ПІБ та посаду працівників». Учасник у складі тендерної пропозиції не надав підтвердження наявності своїх працівників підприємства не менше 20-ти чоловік, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції форми 1-ДФ за останній звітній період чим порушив вимогу п. 16 додатку № 2 тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати Учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як такого, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. 6. У п. 27 додатку № 2 тендерної документації зазначено: «Технологія та якість виконаних робіт, якість застосованих матеріалів повинні відповідати вимогам діючих державних стандартів і правил, будівельних, протипожежних і санітарних норм встановлених для даних видів робіт. Для підтвердження відповідності експлуатаційних характеристик використовуємих матеріалів державним стандартам, надати відповідні сертифікати відповідності (протоколи випробувань)». Учасник не підтвердив відповідність експлуатаційних характеристик використовуємих матеріалів державним стандартам, а саме не надав у складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності (протоколи випробувань) на наступні матеріали: Акрилова фарба Ceresit СT 42; Армуюча сітка Ceresit СT 325 (160 г/м2); Блоки віконні металопластикові; Болти будiвельнi з гайками та шайбами; Бруски обрiзнi з берези, липи, довжина 2-3, 75 м, усi ширини, товщина 32-70 мм, III сорт; Вапно будiвельне негашене грудкове, сорт 1; Вода; Гiпсовi в'яжучi Г-3; Гірка; Газоблоки стiновi 100х288х600 AEROK D500-2,5 F100; Гарячекатана арматурна сталь перiодичного профiлю, клас А-III, дiаметр 8 мм; Гарячекатана арматурна сталь перiодичного профiлю, клас А-III, дiаметр 10 мм; Герметик силіконовий; Дерев'янi деталi риштувань; Деталi закладнi та накладнi, виготовленi iз застосуванням зварювання, гнуття, свердлення [пробивки] отворiв, такi, що поставляються окремо; Дошки необрiзнi з хвойних порiд, довжина 4-6,5 м, усi ширини, товщина 19,22 мм, IV сорт; Дошки необрiзнi з хвойних порiд, довжина 4-6,5 м, усi ширини, товщина 25 мм, III сорт; Дошки обрiзнi з хвойних порiд, довжина 2-3, 75 м, ширина 75-150 мм, товщина 25 мм, II сорт; Дошки обрiзнi з хвойних порiд, довжина 2-3, 75 м, ширина 75-150 мм, товщина 32,40 мм, II сорт; Дошки обрiзнi з хвойних порiд, довжина 4-6, 5 м, ширина 75-150 мм, товщина 44 мм i бiльше, III сорт; Дрiт сталевий низьковуглецевий рiзного призначення свiтлий, дiаметр 1,1 мм; Дрiт сталевий низьковуглецевий рiзного призначення свiтлий, дiаметр 4,0 мм; Дрiт сталевий низьковуглецевий рiзного призначення чорний, дiаметр 3 мм; Дрантя; Екструдивний пінополістирол, 20 мм; Електроди, дiаметр 4 мм, марка Э42; Електроди, дiаметр 5 мм, марка Э42; Зливи віконні, 350мм; Кисень технiчний газоподiбний; Круги армованi абразивнi зачиснi, дiаметр 180х6 мм; Кутики штукатурні металеві оцинковані перфоровані; Мастика бiтумна; Металоконструкцiї iндивiдуальнi; Накривки парапетів з листової сталi, 500мм; Огорожi металеві; Пiсок природний, рядовий; Піна монтажна; Папiр шлiфувальний; Пластмассові хрестики для укладання плитки. Чим Учасник і порушив вимогу п. 27 додатку № 2 тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. 7. У п. 27 додатку № 2 тендерної документації зазначено: «Основні характеристики мінімальної вати: Густина – 110-125 кг/м3; Теплопровідність – 0,0049 Вт/(м*К)». Відповідно до третього аркушу наданого Учасником Протоколу сертифікаційних випробувань плит теплоізоляційних з мінеральної вати марок: «ФАСАД», «ФАСАД Pro», «ФАСАД 12» № 35-19 теплопровідність мінеральної вати складає 0,040 Вт/(м*К), що не відповідає вимогам п. 27 додатку № 2 тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає зобов’язати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та скасувати Рішення про визначення Переможця процедури закупівлі. У зв’язку з вищенаведеним ПП «Степс» вимагає зобов’язати Замовника (Управління будівництва та архітектури Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; Код ЄДРПОУ: 39612276) скасувати «Протокол 22-06-02 засідання тендерного комітету» від «22» червня 2020 року під номером у Prozorro UA-2020-05-07-000506-a (Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти № 764 по вулиці Антоновича, 168 у Голосіївському районі міста Києва (за ДК 021: 2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація). 1. У частині 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) зазначено: «Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення». Згідно з «Протоколом 10-06-2 засідання тендерного комітету» від «10» червня 2020 року всі Учасники закупівлі які мають ціну нижче Учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" були дискваліфіковані. Відповідно до інформації, що зазначена в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua/) Замовник розглядає тендерну пропозицію Учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" з «10» червня 2020 року. Станом на «22» червня 2020 року повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції в електронній системі закупівель відсутні. У зв’язку з вищенаведеним ПП «Степс» вимагає зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. 2. У частині 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено: «У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Учасник закупівлі ПП «Степс» звернувся до Замовника з вимогами надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації № UA-2020-05-07-000506-a.c6 та UA-2020-05-07-000506-a.c7. Зазначені вимоги були подані «16» червня 2020 року. Станом на «26» червня 2020 року Замовник не надав відповідь на зазначені вимоги, чим порушив вимоги частини 3 статті 31 Закону. У зв’язку з вищенаведеним ПП «Степс» вимагає зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. У зв’язку з вищенаведеним ПП «Степс» вимагає зобов’язати Замовника (Управління будівництва та архітектури Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; Код ЄДРПОУ: 39612276) відмінити процедуру закупівлі у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель під номером у Prozorro UA-2020-05-07-000506-a (Капітальний ремонт фасаду закладу дошкільної освіти № 764 по вулиці Антоновича, 168 у Голосіївському районі міста Києва (за ДК 021: 2015 - 45453000-7 (Капітальний ремонт і реставрація).

Учасник закупівлі ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" порушив вимогу пункту 27 додатку № 2 тендерної документації. У п. 27 додатку 2 ТД зазначено: «Основні характеристики мінімальної вати: Густина – 110-125 кг/м3; Теплопровідність – 0,0049 Вт/(м*К)». Відповідно до наданого Учасником Протоколу сертифікаційних випробувань плит теплоізоляційних з мінеральної вати № 35-19 Учасник планує використовувати плити теплоізоляційні з мінеральної вати марок: «ФАСАД», «ФАСАД Pro», «ФАСАД 12». Відповідно до третього аркушу зазначеного протоколу № 35-19 теплопровідність плит теплоізоляційних з мінеральної вати марок: «ФАСАД», «ФАСАД Pro», «ФАСАД 12» складає 0,040 Вт/(м*К), що не відповідає п. 27 додатку № 2 тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає скасувати «Протокол 22-06-02 засідання тендерного комітету» від «22» червня 2020 року та визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Учасник закупівлі ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" порушив вимогу пункту 27 додатку № 2 тендерної документації. У п. 27 додатку 2 ТД зазначено: «Технологія та якість виконаних робіт, якість застосованих матеріалів повинні відповідати вимогам діючих державних стандартів і правил, будівельних, протипожежних і санітарних норм встановлених для даних видів робіт. Для підтвердження відповідності експлуатаційних характеристик використовуємих матеріалів державним стандартам, надати відповідні сертифікати відповідності (протоколи випробувань)». Учасник не підтвердив відповідність експлуатаційних характеристик використовуємих матеріалів державним стандартам, а саме не надав у складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності (протоколи випробувань) на матеріали, що відповідно до Підсумкової відомості ресурсів зазначені під пунктами: з 26 по 49, з 54 по 61, з 63 по 72, з 74 по 87, з 89 по 110. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає скасувати «Протокол 22-06-02 засідання тендерного комітету» від «22» червня 2020 року та визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Замовник порушив вимогу частину 10 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закону). У ч. 10 ст. 29 Закону зазначено: «Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення». Згідно з «Протоколом 10-06-1 засідання тендерного комітету» від «10» червня 2020 року всі Учасника закупівлі які мають ціну нижче Учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" були дискваліфіковані. Відповідно до інформації, що зазначена в електронній системі закупівель (https://prozorro.gov.ua/) Замовник розглядає тендерну пропозицію Учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" з «10» червня 2020 року. Станом на «22» червня 2020 року повідомлення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції в електронній системі закупівель відсутні. У зв’язку з вищенаведеним ПП «Степс» вимагає відмінити торги у зв’язку з пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Учасник закупівлі ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" порушив вимогу п. 16 додатку № 2 тендерної документації. У п. 16 додатку № 2 ТД зазначено: «На підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник подає: довідку у довільній формі( наявність в працівників підприємства не менше 20-ти чоловік, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції форми 1-ДФ за останній звітній період), яка має містить інформацію про ПІБ та посаду працівників». Учасник не підтвердив наявність своїх працівників підприємства не менше 20-ти чоловік, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції форми 1-ДФ за останній звітній період. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає скасувати «Протокол 22-06-02 засідання тендерного комітету» від «22» червня 2020 року та визнати Учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як такого, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Учасник закупівлі ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" порушив вимогу п. 11 розділу ІІІ тендерної документації. У п. 11 розділу ІІІ тендерної документації зазначено: «Текст «страхової гарантії» «Правил» (та/або витягів чи додатків до них) та «Програми» не можуть містити: - умови про припинення зобов’язання гаранта за гарантією у випадку одержання гарантом оригіналу цієї гарантії; про що у складі пропозиції пропозиція надається лист-гарантія в довільній формі адресований Замовнику від установи, що видала гарантію». Учасник не надав лист-гарантію в довільній формі адресований Замовнику від установи, що видала гарантію про відсутність умов про припинення зобов’язання гаранта за гарантією у випадку одержання гарантом оригіналу цієї гарантії. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає скасувати «Протокол 22-06-02 засідання тендерного комітету» від «22» червня 2020 року та визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та визнати учасника таким, що не надав забезпечення тендерної пропозиції.

Учасник закупівлі ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" порушив вимогу підпункту (j) пункту 1.6. розділу І тендерної документації та п. 16 додатку № 2 тендерної документації. У підпункті (j) пункту 1.6. розділу І ТД зазначено: «Якщо замовником вимагається завантаження в електронну систему закупівель електронних файлів кольорових сканкопій копій документів (довідок, листів, сертифікатів, ліцензій, дозволів, та ін..), то такі документи на паперовому носії перед кольоровим скануванням мають бути завірені відповідно до вимог самої тендерної документації. (Наприклад, копії документів отримані учасником від інших установ (довідки, листи, сертифікати, ліцензії, дозволи, тощо) на паперовому носії завіряються безпосередньо печаткою та підписом особи якій належать дані документи та печаткою та підписом Учасника, а тільки потім робиться кольорова сканкопія документу)». У п. 16 додатку № 2 ТД зазначено: «наявність в працівників підприємства не менше 20-ти чоловік, що підтверджується наданням у складі тендерної пропозиції форми 1-ДФ за останній звітній період». Учасник посилається на абзац 2 частини 3 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі», який дозволяє для підтвердження своєї відповідності залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. Але в той же час Учасник не надав у складі тендерної пропозиції форми 1-ДФ за останній звітний період завірену безпосередньо печаткою та підписом особи якій належать даний документ та печаткою та підписом Учасника. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає скасувати «Протокол 22-06-02 засідання тендерного комітету» від «22» червня 2020 року та визнати Учасника ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як такого, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а тендерну пропозицію як таку, що не відповідає відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Учасник закупівлі ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" порушив вимогу п. 10.3. розділу ІІІ тендерної документації. У п. 10. 3. зазначено: «Документи, що містять технічний опис предмета закупівлі, подаються у сканованому вигляді в окремому файлі та накладанням підпису ЕЦП/КЕП з урахуванням вимог, встановлених умовами Тендерної документації». Учасник не надав документи, що містять технічний опис предмети закупівлі у сканованому вигляді в окремому файлі та накладанням підпису ЕЦП/КЕП, чим порушив вимоги тендерної документації. У зв’язку з вищенаведеним ПП «СТЕПС» вимагає скасувати «Протокол 22-06-02 засідання тендерного комітету» від «22» червня 2020 року та визнати тендерну пропозицію ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДМОНТАЖ" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.