Кейтерингові послуги (послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Лугинського району Житомирської області)

Управлінням праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації (далі – Замовник), згідно оголошення UA-2019-11-20-002579-b про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) з публікацією англійською мовою, було оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі послуг за кодом ДК 021:2015: «55520000-1 – Кейтерингові послуги (послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Лугинського району Житомирської області)» (далі – Процедура закупівлі, Закупівля). Виходячи з цього та керуючись положенням ч. 2 ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі), Товариство з обмеженою відповідальністю «РАМЕДАС УКРАЇНА» (далі – Скаржник), вирішило прийняти участь у даній Процедурі закупівлі. Згідно ст. 3 Закону про закупівлі, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Після ознайомлення з тендерною документацією в чинній редакції станом на 13.12.2019 р. (надалі – Документація), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процедури закупівлі.

Шановний Замовнику! Згідно пп. 5.1.2 п. 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації (далі – ТД) передбачені наступні вимоги до учасника: учасник повинен забезпечити кожен навчальний заклад не менше як одним працівником за спеціальністю кухаря або повара, а також мати одного водія вантажного автомобіля та одного спеціаліста по ремонту та технічному обслуговуванню холодильного та теплового обладнання. Окрім того, згідно п. 5.8 розділу ІІІ Документації замовник вимагає від учасників цієї закупівлі подання ними у складі тендерної пропозиції документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, установленим замовником у цій Документації згідно із статтею 16 Закону, а саме, згідно пп. 5.8.5 - особисті медичні книжки (перша сторінка розвороту та розворот сторінок книжки, де зроблено останній запис про проходження огляду) водія вантажного автомобіля та спеціаліста по ремонту та технічному обслуговуванню холодильного та теплового обладнання, документи, що посвідчують кваліфікацію цих осіб. Відзначимо, що за даною Процедурою закупівлі закуповуються саме кейтерингові послуги (послуги з харчування дітей), однак ніяк не послуги з вантажного перевезення, коли б наявність власних водіїв дійсно могла б бути суттєвою чи важливою характеристикою такої послуги, а так само не закуповуються роботи чи послуги з технічного обслуговування холодильного та теплового обладнання. Якісні й інші суттєві характеристики послуги, що є предметом Закупівлі, не знаходяться у причинно-наслідковому зв’язку з наявністю у учасника, який пропонує таку послугу, водія вантажного автомобіля чи спеціаліста по ремонту та технічному обслуговуванню холодильного та теплового обладнання. Отже, такі вимоги (умови), які позбавлені будь-якої логіки та практичного сенсу, по своїй суті є дискримінаційними, що надає переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їй, порівняно з іншим. Враховуючи зазначене, просимо вилучити з ТД вимоги, передбачені пп. 5.1.2 про те, що учасник повинен «… також мати одного водія вантажного автомобіля та одного спеціаліста по ремонту та технічному обслуговуванню холодильного та теплового обладнання», та пп. 5.8.5. 2. Згідно пп. 5.1.3 п. 5 ТД передбачені наступні вимоги до учасника: учасник повинен мати документально підтверджений досвід виконання не менше двох аналогічних договорів. Аналогічним договором в розумінні цієї Документації є договір про надання послуг харчування дітей у дошкільних та/або шкільних навчальних закладах району в області у не менше ніж п’яти навчальних закладах за одним договором, аналогічні договори повинні бути виконані учасником не менше ніж на дев’яносто відсотків від початкової суми аналогічного договору. Отже, на підтвердження такому кваліфікаційному критерію як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору встановлені обмежувальні умови: 1) конкретне місце виконання аналогічних договорів - Лугинський район Житомирської області; 2) конкретні умови аналогічних договорів - послуги повинні надаватись у не менше ніж п’яти навчальних закладах. Відзначимо, що відсутній причинно-наслідковий зв’язок між встановленим Замовником критерієм, що має вищезгадані обмежувальні умови, та метою його застосування, яка випливає зі змісту самого критерію - досвід виконання аналогічного договору. Досвід виконання аналогічного договору, яким в даному випадку є договір про надання послуг харчування дітей у дошкільних та/або шкільних навчальних закладах, не знаходиться у безпосередньому причинному зв’язку з місцем їх надання та/або кількістю навчальних закладів, які зазначені в одному договору, за яким такі послуги надавались. Отже, вищезгадані вимоги Документації входить у пряме протиріччя з вимогами ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників за територіальним принципом та за ознакою наявності конкретних умов у такому аналогічному договорі. При цьому, такі вимоги само по собі є невиваженими, безпідставними, невиправданими тощо. Враховуючи зазначене, просимо вилучити з ТД дискримінаційні вимоги, передбачені пп. 5.1.3 про конкретне місце виконання аналогічних договорів та про конкретні умови аналогічних договорів (послуги повинні надаватись у не менше ніж п’яти навчальних закладах). 3. Згідно п. 6 розділу ІІІ ТД учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, зокрема, розрахунок вартості набору продуктів харчування, що забезпечують дотримання денної норми харчування одного учня залежно від віку за розрахунковими цінами учасника, при цьому ціна тендерної пропозиції не зазначається (п. 6.3.3). Відзначимо, що пп. 4.14. п. 4 розділу V Документації передбачено, що документи тендерної пропозиції для цієї закупівлі завантажуються учасником з урахування того, що оголошення про проведення цієї процедури закупівлі оприлюднено відповідно до положень частини четвертої статті 10 Закону. Відповідальність за правильність завантаження файлів з документами тендерної пропозиції, їх повноту через авторизований електронний майданчик до електронної системи закупівель несе учасник, що їх подає. При цьому, Документація не передбачає конкретного порядку завантаження необхідних документів пропозиції, зокрема, технічної і цінової частин тощо. Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 27 Закону про закупівлі у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. При цьому, хоча вищезгаданим пп. 6.3.3 передбачено, що ціна тендерної пропозиції не зазначається, завантаження вищезгаданого розрахунку вартості набору продуктів харчування на виконання цього пункту дає можливість вирахувати ціну тендерної пропозиції в цілому. Таким чином, вимога за пп. 6.3.3 п. 6 розділу ІІІ порушує добросовісну конкуренцію серед учасників, оскільки в даному випадку у учасників на етапі прекваліфікації з’являється можливість прорахувати цінову пропозицію конкурентів та, відповідно, визначити (скоригувати) свою поведінку під час аукціону. Окрім того, враховуючи наведене, розкриття тендерної пропозиції учасника Процедури закупівлі в частині інформації про ціну (якою, фактично, буде розрахунок вартості набору продуктів харчування, наданий на виконання вимог п. 6.3.3) на етапі, коли повинна розкриватись лише частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, буде порушенням законодавства з питань публічних закупівель. Враховуючи зазначене, просимо вилучити з ТД вимоги, передбачені пп. 6.3.3 про надання «розрахунку вартості набору продуктів харчування, що забезпечують дотримання денної норми харчування одного учня залежно від віку за розрахунковими цінами учасника, при цьому ціна тендерної пропозиції не зазначається». 4. Пунктом 1.3 розділу V Документації передбачено, що оскільки закупівля має складний та спеціалізований характер (предметом закупівлі є послуги, якість яких визначається багатьма критеріями) та з урахуванням рекомендацій Мінекономіки від 05.11.2019 №3801-05/45742-06 для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, крім ціни, застосовуються інші критерії оцінки. При цьому Замовником встановлені наступні нецінові критерії: - наявність експлуатаційного дозволу; - наявність акту обстеження потужностей учасника органами Держпродспоживслужби; - наявність транспортного засобу для перевезення швидкопсувних продуктів. Слід зазначити, що такі нецінові критерії мають обґрунтовано застосовуватись замовниками, тобто мати аргументовану потребу у їх встановленні та надавати об’єктивну додаткову перевагу під час здійснення оцінки пропозицій. Окрім того, в будь-якому випадку при встановленні таких критеріїв необхідно керуватись основними принципами здійснення закупівель, закріплених в Законі про закупівлі, зокрема, щодо недискримінації учасників. З огляду на це, перш за все слід зазначити, що в рекомендаціях Мінекономіки від 05.11.2019 №3801-05/45742-06, на які Ви посилаєтесь в обґрунтування встановлення нецінових критеріїв оцінки, останні навіть не згадуються. Окрім того, такі нецінові критерії, з одного боку, повинні відповідати дійсним потребам Замовника, бути об’єктивно значущими, а з іншого боку, носити характер саме переваг, тобто задоволення таких критеріїв повинно мати ознаки додаткового блага, який надає пропозиції поряд з ціною більш привабливий характер в цілому. В той же час, згідно Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» експлуатаційний дозвіл - документ дозвільного характеру, що видається територіальним органом компетентного органу операторові ринку за результатами інспектування його потужності та посвідчує право оператора ринку здійснювати визначену цим Законом діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження. При цьому згідно ч. 2 ст. 23 цього Закону обов’язок отримання експлуатаційного дозволу не поширюється в частині відповідної діяльності на операторів ринку, які здійснюють, зокрема, експлуатацію закладів громадського харчування та закладів роздрібної торгівлі, що відповідають вимогам, встановленим Кабінетом Міністрів України. До моменту встановлення таких вимог цей виняток поширюється на всі заклади громадського харчування та заклади роздрібної торгівлі. При цьому, надані Вами пояснення про те, що вищезгадані положення не стосуються даного предмету закупівлі, не можна вважати обґрунтованими, враховуючи положення Порядку визначення предмета закупівлі, та положення п. 27 ст.1, ч. 2 ст. 23 вищезгаданого Закону у їх взаємозв’язку, згідно яких недвозначно вбачається, що ключовим моментом у реалізації ч. 2 ст. 23 вищезгаданого Закону є не вид закладу та/або місце його знаходження, а сама діяльність, яка, в даному випадку, беззаперечно включає, власне, організацію харчування дітей у навчальних закладах. Отже в даній ситуації неціновий критерій «наявність експлуатаційного дозволу» не носить характеру переваги, оскільки він є дозвільним документом та не вимагається в даному випадку, а його наявність чи відсутність не визначає вагомі фактори такої характеристики як якість послуги, що є предметом Закупівлі, а тим більше не встановлює будь-яку градацію переваг, що пов’язані з наявністю чи відсутністю такого дозволу. В значній мірі вищенаведене відноситься і до такого критерію як «наявність акту обстеження потужностей учасника органами Держпродспоживслужби». Такий акт є результатом проведеного заходу державного контролю у формі інспектування, який в свою чергу проводиться виключно у випадках, передбачених законом. Тобто, наявність чи відсутність такого Акту взагалі не залежить від волі учасника, що позбавляє такий критерій важливої ознаки переваги, яка може бути запропонована самим учасником та залежить саме від нього. Таким чином, встановлені нецінові критерії по своїй суті не є такими, оскільки не мають аргументованої потреби у їх встановленні та не надають об’єктивну додаткову перевагу під час здійснення оцінки пропозицій, в той же час надають штучну перевагу одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані вимоги, що призводить до дискримінації учасників. Враховуючи зазначене, просимо вилучити з ТД умови про вищезгадані нецінові критерії.

Шановний Замовнику! Повторно не погоджуємося з Вашими твердження з наступних підстав. 1. Згідно Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», статті 23. «Експлуатаційний дозвіл», пункту 2. Обов’язок отримання експлуатаційного дозволу не поширюється в частині відповідної діяльності на операторів ринку, які здійснюють: - експлуатацію закладів громадського харчування та закладів роздрібної торгівлі, що відповідають вимогам, встановленим Кабінетом Міністрів України. До моменту встановлення таких вимог цей виняток поширюється на всі заклади громадського харчування та заклади роздрібної торгівлі. Уважно вивчивши відповідну статтю Закону, не погоджуємося, з Вашими твердження щодо обов’язковості експлуатаційного дозволу, який виданий учаснику як оператору ринку, що провадить діяльність зі зберігання харчових продуктів тваринного походження підприємству, що здійснює діяльність у сфері громадського харчування. Підтвердженням діяльності у сфері громадського харчування діяльності є надання у складі Тендерної пропозиції Відомостей/Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, юридичних осіб та громадських формувань, установчих документів учасника, де є відповідні нормативи, що засвідчують види економічної діяльності у галузі громадського харчування та підтверджують діяльність, яка не потребує обов’язковості отримання експлуатаційного дозволу. Також обов’язком, сферою діяльності підприємства може не бути діяльність підприємства зі зберігання харчових продуктів тваринного походження. У цьому випадку, дискримінаційна вимога – підлаштовувати діяльність суб’єкта господарювання під процедуру торгів та Рішення Замовника, що є протиправним згідно Конституції України, статті 19. Надання послуг по організації харчуванню дітей вже є діяльністю у сфері громадського харчування (ДТУ 3862-99 Громадське харчування. Терміни та визначення). Замовником упереджено проігноровано зобов’язання суб’єкта господарювання здійснити реєстрацію потужності на виконання Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», статті 20. «Обов’язки операторів ринку», п. 2: 2. Оператори ринку зобов’язані: 4) реєструвати потужності у випадках, передбачених цим Законом. Аналогічна ситуація з Актом, який виданий територіальним органом Держпродспоживслужби, операторові ринку за результатами інспектування (обстеження) потужності для зберігання товару протягом останніх півроку на предмет відповідності вимогам чинного санітарного законодавства. Наявність даних документів не є обов’язковими при даній діяльності. Ми погоджуємося з вашим твердженням, що відсутність вищевказаних документів не обмежує право участі у даній закупівлі і на етапі прекваліфікації, пропозиція учасника без даних документів, не може бути відхилена Замовником. Проте, при застосуванні формули визначення переможця, при якій крім ціни, застосовуються інші критерії оцінки і, у випадку, коли учасник не надав документів: а) експлуатаційний дозволу, б) акту, який виданий територіальним органом Держпродспоживслужби, операторові ринку за результатами інспектування (обстеження) потужності для зберігання товару протягом останніх півроку, то ненадання вищевказаних документів згідно математичної формули АВТОМАТИЧНО ЗБІЛЬШУЄ ЦІНУ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА, навіть якщо ціна пропозиції учасника у гривнях є меншою і АВТОМАТИЧНО ВСТАНОВЛЮЄ пропозицію учасника, як економічно невигідну. Одночасно, підтвердженням якості надання послуг є Відгук Замовника по аналогічних договорах, у якому Ви чітко прописали всю необхідну інформацію, яку повинні надати Замовники по аналогічних договорах. Тому, встановлення формули визначення переможця, при якій крім ціни, застосовуються інші критерії оцінки є Дискримінаційною вимогою, так як ненадання вищевказаних документів прогнозовано не забезпечує перемоги у торгах, навіть тоді коли ціна пропозиції є економічно вигідною та ОБМЕЖУЄ КОНКУРЕНЦІЮ НА СТАДІЇ ОЦІНЮВАННЯ. Крім того, Ви як Замовник, самостійно визнали, що наявність Акту, який виданий територіальним органом Держпродспоживслужби та експлуатаційного дозволу, як обов’язкових, розцінюється як дискримінаційна вимога (стор.3, абз.2 Вашого листа від 29.11.2019 № 2940). Тому, на виконання статтей 5 та 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» просимо усунути дискримінаційні вимоги та забезпечити вимоги статті 3 при проведенні даної процедури, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. Просимо дати роз’яснення по наступному пункту. Розділ V. «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації, встановлює Перелік критеріїв та методику оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію: - надати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу для перевезення швидкопсувних продуктів (ізотермічний фургон, рефрижератор, або фургон із встановленим холодильним обладнанням). У даному випадку, яке саме свідоцтво потрібно надати: свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу для перевезення швидкопсувних продуктів (ізотермічний фургон, рефрижератор, або фургон із встановленим холодильним обладнанням) у розумінні нормативних документів щодо ЗУ «Про автомобільний транспорт», ПКУ від 7.09. 1998р. № 1388, інших норм чи потрібно надати документ щодо державної реєстрації транспортного засобу, як потужності у розумінні статті 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». 3. Просимо дати роз’яснення по наступному пункту. Розділ V. «Оцінка тендерної пропозиції» містить пункт- 4.11 для укладення договору про закупівлю учасники у складі тендерної пропозиції надають інформацію щодо банківських реквізитів, які будуть використовуватися для розрахунків за договором про закупівлю у разі його укладення, а також документи щодо системи оподаткування осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який обов’язково повинен містити дані про реєстраційні дії (такий витяг повинен бути сформований не раніше дати виходу оголошення про учасника (свідоцтво або витяг з реєстрів платників ПДВ або єдиного податку), установчі документи учасника та інформацію із зазначенням коду доступу до результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації у (разі наявності), ВИТЯГ З ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ЮРИДИЧНИХ ЗАКУПІВЛЮ), відомості або довідку або витяг з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; Просимо надати роз’яснення щодо даного документу - ВИТЯГ З ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ЮРИДИЧНИХ ЗАКУПІВЛЮ) – що це за документ? 4. Вами було унесено зміни до тендерної документації у Додатку № 1 ТД (редакція від 29.11.2019) наступному пункті: 9) Вимоги до зберігання продуктів харчування та продовольчої сировини ураховуючи можливі перебої у постачанні продуктів харчування, продовольчої сировини учасник-переможець торгів повинен забезпечити зберігання двотижневого запасу рибної, м'ясної сировини або консервів, молочних продуктів тривалого терміну зберігання, овочів та фруктів на власному складі. Враховуючи вищевикладене, просимо підтвердити Вашу документацію, що тільки переможець повинен забезпечити зберігання двотижневого запасу рибної, м'ясної сировини або консервів, молочних продуктів тривалого терміну зберігання, овочів та фруктів на власному складі. У такому разі, підтвердження наявності складів для зберігання для учасників при поданні документів - не потрібні? Одночасно, наявність тільки власних складів, а не орендованих є дискримінаційною вимогою. Враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.5 та 22 закону України «Про публічні закупівлі» просимо усунути дискримінаційні вимоги у Тендерній документації щодо встановлення інших критерії оцінювання, крім критерію «ціна» та дати роз’яснення по іншим питанням.

Дискримінація