-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Кейтерингові послуги для Білківського ліцею Білківської сільської ради
Тендер Prozorro UA-2026-07-31-007656-a
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 14 днів назад
2 947 386.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
31.07.2026 15:45 - 05.08.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга
Номер:
9af0d0b3f3554e22a9f2fe903420a453
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-07-31-007656-a.a3
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг про несудимість.pdf 24.08.2026 16:55
- Трудовий Договір Зейкан.pdf 24.08.2026 16:55
- Сертифікат Зейкан (1).pdf 24.08.2026 16:55
- Документи хасп.pdf 24.08.2026 16:55
- ттендерна пропозиція (2).pdf 24.08.2026 16:55
- Витяг про несудимість.pdf 24.08.2026 16:55
- Довідка наянвість працівників.pdf 24.08.2026 16:55
- Медична кнжка Зейкан.pdf 24.08.2026 16:55
- Виписка з ЄДР (2).pdf 24.08.2026 16:55
- СКАРГА-Лот №2.docx 24.08.2026 16:55
- sign.p7s 24.08.2026 16:56
- рішення від 26.08.2026 №10355.pdf 26.08.2026 16:18
- рішення від 26.08.2026 № 10324.pdf 26.08.2026 16:51
- П. 2. Відповідь по суті скарги лот 2на запит АМКУ (за Особливостями 1.docx 28.08.2026 20:28
- Відповідь Лот 2.pdf 28.08.2026 20:28
- Відповідь Лот 2.pdf 28.08.2026 20:30
- П. 2. Відповідь по суті скарги лот 2на запит АМКУ (за Особливостями 1.docx 28.08.2026 20:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.08.2026 16:59
Дата розгляду скарги:
03.09.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2026 16:19
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c3cb35000c144a0c81a8b4cffa24326e
Заголовок пункту скарги:
31 липня 2026 року на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено тендерну документацію про проведення мультилотових відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг: Кейтерингові послуги для Білківського ліцею Білківської сільської ради, Лот №2: Кейтерингові послуги для учнів 5-11 класів Білківського ліцею Білківської сільської ради
ФОП "БОРШОШ ГАННА МИКОЛАЇВНА" подала пропозицію на участь
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
31 липня 2026 року на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено тендерну документацію про проведення мультилотових відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг: Кейтерингові послуги для Білківського ліцею Білківської сільської ради, Лот №2: Кейтерингові послуги для учнів 5-11 класів Білківського ліцею Білківської сільської ради
ФОП "БОРШОШ ГАННА МИКОЛАЇВНА" подала пропозицію на участь у Процедурі закупівлі.
Також, тендерну пропозицію подав учасник:
- ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШЕСТАК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ (РНКОПП 2859606059)
За результатами аукціону, який відбувся 14.08.2026р. – пропозиція ФОП Шостак П.П. визнана найбільш економічно вигідною.
19 серпня 2026р. Замовник Протокольним рішенням б/н визнав пропозицію ФОП Шостак П.П. такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та визначив переможцем закупівлі.
Проте, ФОП "БОРШОШ ГАННА МИКОЛАЇВНА" не погоджується з рішенням замовника та вважає, що він безпідставно оголосив Шостак П.П. переможцем закупівлі, так як його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
ЩОДО ПЕРШОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Відповідно до вимог таблиці 1 Додатку 4 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:Учасник повинен надати:
- довідку, складену в довільній формі про наявність в учасника достатньої кількості працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов та обсягу послуг, що є предметом закупівлі - які безпосередньо беруть участь у приготуванні, транспортуванні, зберіганні та видачі продуктів харчування, готових страв та виробів (зокрема обов’язкова наявність повара та водія) із зазначенням ПІБ таких осіб, їх посад та/або професій, стажу роботи, тощо.
- копії чинних (на дату розкриття тендерних пропозицій) медичних книжок з відмітками про проходження обов’язкового медичного огляду всіма працівниками, зазначеними у довідці про наявність працівників, відповідної кваліфікації;
- Офіційні документи про проходження працівниками, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP);
У складі тендерної пропозиції ФОП Шестак П.П. на виконання вимог Тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, надано копію Особистої медичної книжки (форма № 1-ОМК) на працівника ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА (посада — кухар).
Під час аналізу вказаного документа встановлено, що на титульній сторінці медичної книжки у графі «Повне найменування суб'єкта господарювання, де працює оглянута особа» зазначено іншу юридичну особу, а саме: ПП Імстичівський ЗССО І-ІІІ ст.
Водночас у довідці про наявність працівників та відповідно до трудового договору № 26-7-1 від 20 липня 2026 р. наданого ФОП Шестак П.П.. зазначено, що ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА є працівником саме ФОП Шестак П.П..
Наявність у медичній книжці кухаря - ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА найменування іншого роботодавця суперечить вимогам Наказу МОЗ України № 150 від 21.02.2013 а саме пункту 4.1. ІНСТРУКЦІЇ щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказ Міністерства охорони здоров’я України від21.02.2013 № 150 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2013 р. за № 662/23194 – яким визначено що У пункті 1 зазначається повне найменування суб’єкта господарювання, де працює оглянута особа.
Такким чином ФОП Шестак П.П.. не підтвердив належне проходження обов'язкового профілактичного медичного огляду працівника ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА під контролем та за кошти дійсного роботодавця (ФОП Шестак П.П.) для роботи на об'єктах цієї закупівлі.
Також, у складі пропозиції ФОП Шестак П.П. надав сертифікат від 15 травня 2025 року виданий про те. що ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА пройшла навчання для кухарів на тему: «Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного Харчування в закладах освіти» у відповідності до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997р. № 771/97- ВР та Постанови КМУ від 24.03.2021 р. «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку»
Зазначений сертифікат не підтверджує вимогу тендерної документації про проходження ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP)
Пункт 81 частини першої статті 1 Закону № 124-IX від 20.09.2019} визначено поняття НАССР, а саме це - система аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) - система, яка ідентифікує, оцінює і контролює небезпечні фактори, що є визначальними для безпечності харчових продуктів;
В Україні обов'язковість навчання, правила гігієни персоналу та поведінки на робочому місці в системі ХАССП регламентуються декількома основними нормативно-правовими актами:
Закони України
• Закон України № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Стаття 20 вимагає від операторів ринку впровадження процедур за принципами НАССР, а стаття 48 визначає гігієнічні вимоги до персоналу.
• Закон України № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я тварин та благополуччя тварин»
Накази профільних міністерств
• Наказ Мінагрополітики України № 590 вимагає розробки програм-передумов, зокрема щодо гігієни та навчання персоналу.
• Наказ Мінагрополітики України № 625 конкретизує гігієнічні вимоги для обігу харчових продуктів тваринного походження.
3. Міжнародні стандарти
• Codex Alimentarius (CXC 1-1969) та ДСТУ ISO 22000 застосовуються для добровільної сертифікації.
Також ФОП Шестак П.П. не надав офіційні документи про проходження навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP) собою Шестак П.П, власне як водієм.
Тобто ФОП Шестак П.П. не підтвердив вимогу надання документів щодо проходження всіма працівниками(Зекан Г.М. та Шестак П.П.) навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP).
ЩОДО ДРУГОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Відповідно до пункту 1 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Учасник повинен надати - Довідку з інформацію про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) на потужностях.
1) На виконання вимог даного пункту, учасником ФОП Шестак П.П.. надав копії наказів директорів шкіл ( закладів освіти) Іршавської ОТГ якими в школах створено робочі групи НАССР та введено в дію документів системи управління безпечністю харчових продуктів саме в закладах освіти, школах а не у ФОП Шестак П.П.
Тобто подана система НАССР надана ФОП Шестак П.П. не відноситься до нього як ФОП, а стосується навчальних закладів(шкіл). Таким чином ФОП Шестак П.П. зазначену вимогу тендерної документації не виконав
Обов'язок розробляти та застосовувати процедури НАССР передбачено пунктом 2 частини другої статті 20 та статтею 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР.
Ці статті чітко розмежовують, хто саме зобов'язаний це робити (суб'єкт господарювання) і де саме (на потужностях).
Точні цитати та норми Закону:
Стаття 20, частина 2, пункт 2 (Обов'язки операторів ринку):
«Оператори ринку зобов’язані: розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках...»
(Тут чітко вказано, що обов'язок покладається на оператора ринку — тобто на ФОП Шестак П.П.
Стаття 21, частина 1 (Вимоги щодо застосування процедур НАССР):
«Оператори ринку зобов’язані розробляти, запроваджувати та застосовувати постійно діючі процедури, засновані на принципах НАССР, на потужностях, що здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів...»
(Ця норма прямо вказує локацію: процедури діють і налаштовуються операторами ринку на потужностях — конкретних об'єктах і операторах ринку).
Таким чином, Учасник ФОП Шестак П.П. не виконав вимоги замовника, встановлені в тендерній документації, а його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
ЩОДО ТРЕТЬОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
1. Відповідно до пункту 10 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Тендерної документації Учасник повинен надати -Повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру (виняток можуть складати реєстраційні дії), (учасник має право надавати документи, видані в паперовому вигляді, або сформовані в електронній формі (відтворені на папері) відповідно до законодавства).
У складі пропозиції ФОП Шестак П.П. надав ВИПИСКА З ЄДР а не повний ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру.
Таким чином ФОП Шестак П.П. зазначену вимогу не виконав
ЩОДО ЧЕТВЕРТОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Також, відповідно додатку 3 ТД Пропозиція надається в таблиці де в стовпчиках необхідно заповнити - з/без ПДВ.
Згідно примітки -Без ПДВ – для учасників, які не є платником податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України.
ФОП Шестак заповнив Додаток 3 в стовпчиках де зазначив суму - без ПДВ.
Однак, ФОП Шестак є платником ПДВ про що свідчить поданий витяг про реєстрацію ПДВ, а в ПРОПОЗИЦІЇ ФОП Шестак П.П. зазначає БЕЗ ПДВ.
Таким чином Ціна ФОП Шестак П.П. сфоромовано не у відповідність до вимог Додатку 3 ТД.
ЩОДО ПЯТОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Відповідно до пункту 13 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Учасник повинен надати - 13. Довідка про згоду з проектом договору, викладеним в Додатку 2 до цієї тендерної документації на що надає свою письмову згоду.
У складі пропозиції ФОП Шестак П.П. відсутня Довідка про згоду з проектом договору, викладеним в Додатку 2 до цієї тендерної документації на що надає свою письмову згоду.
Таким чином пропозиція ФОП Шестак П.П. не відповідала вимогам тендерної документації Замовника та підлягала відхиленню.
ФОП "БОРШОШ ГАННА МИКОЛАЇВНА" подала пропозицію на участь у Процедурі закупівлі.
Також, тендерну пропозицію подав учасник:
- ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ШЕСТАК ПЕТРО ПЕТРОВИЧ (РНКОПП 2859606059)
За результатами аукціону, який відбувся 14.08.2026р. – пропозиція ФОП Шостак П.П. визнана найбільш економічно вигідною.
19 серпня 2026р. Замовник Протокольним рішенням б/н визнав пропозицію ФОП Шостак П.П. такою, що повністю відповідає вимогам тендерної документації та визначив переможцем закупівлі.
Проте, ФОП "БОРШОШ ГАННА МИКОЛАЇВНА" не погоджується з рішенням замовника та вважає, що він безпідставно оголосив Шостак П.П. переможцем закупівлі, так як його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
ЩОДО ПЕРШОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Відповідно до вимог таблиці 1 Додатку 4 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:Учасник повинен надати:
- довідку, складену в довільній формі про наявність в учасника достатньої кількості працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов та обсягу послуг, що є предметом закупівлі - які безпосередньо беруть участь у приготуванні, транспортуванні, зберіганні та видачі продуктів харчування, готових страв та виробів (зокрема обов’язкова наявність повара та водія) із зазначенням ПІБ таких осіб, їх посад та/або професій, стажу роботи, тощо.
- копії чинних (на дату розкриття тендерних пропозицій) медичних книжок з відмітками про проходження обов’язкового медичного огляду всіма працівниками, зазначеними у довідці про наявність працівників, відповідної кваліфікації;
- Офіційні документи про проходження працівниками, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP);
У складі тендерної пропозиції ФОП Шестак П.П. на виконання вимог Тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, надано копію Особистої медичної книжки (форма № 1-ОМК) на працівника ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА (посада — кухар).
Під час аналізу вказаного документа встановлено, що на титульній сторінці медичної книжки у графі «Повне найменування суб'єкта господарювання, де працює оглянута особа» зазначено іншу юридичну особу, а саме: ПП Імстичівський ЗССО І-ІІІ ст.
Водночас у довідці про наявність працівників та відповідно до трудового договору № 26-7-1 від 20 липня 2026 р. наданого ФОП Шестак П.П.. зазначено, що ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА є працівником саме ФОП Шестак П.П..
Наявність у медичній книжці кухаря - ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА найменування іншого роботодавця суперечить вимогам Наказу МОЗ України № 150 від 21.02.2013 а саме пункту 4.1. ІНСТРУКЦІЇ щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказ Міністерства охорони здоров’я України від21.02.2013 № 150 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2013 р. за № 662/23194 – яким визначено що У пункті 1 зазначається повне найменування суб’єкта господарювання, де працює оглянута особа.
Такким чином ФОП Шестак П.П.. не підтвердив належне проходження обов'язкового профілактичного медичного огляду працівника ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА під контролем та за кошти дійсного роботодавця (ФОП Шестак П.П.) для роботи на об'єктах цієї закупівлі.
Також, у складі пропозиції ФОП Шестак П.П. надав сертифікат від 15 травня 2025 року виданий про те. що ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА пройшла навчання для кухарів на тему: «Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного Харчування в закладах освіти» у відповідності до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997р. № 771/97- ВР та Постанови КМУ від 24.03.2021 р. «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку»
Зазначений сертифікат не підтверджує вимогу тендерної документації про проходження ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP)
Пункт 81 частини першої статті 1 Закону № 124-IX від 20.09.2019} визначено поняття НАССР, а саме це - система аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) - система, яка ідентифікує, оцінює і контролює небезпечні фактори, що є визначальними для безпечності харчових продуктів;
В Україні обов'язковість навчання, правила гігієни персоналу та поведінки на робочому місці в системі ХАССП регламентуються декількома основними нормативно-правовими актами:
Закони України
• Закон України № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Стаття 20 вимагає від операторів ринку впровадження процедур за принципами НАССР, а стаття 48 визначає гігієнічні вимоги до персоналу.
• Закон України № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я тварин та благополуччя тварин»
Накази профільних міністерств
• Наказ Мінагрополітики України № 590 вимагає розробки програм-передумов, зокрема щодо гігієни та навчання персоналу.
• Наказ Мінагрополітики України № 625 конкретизує гігієнічні вимоги для обігу харчових продуктів тваринного походження.
3. Міжнародні стандарти
• Codex Alimentarius (CXC 1-1969) та ДСТУ ISO 22000 застосовуються для добровільної сертифікації.
Також ФОП Шестак П.П. не надав офіційні документи про проходження навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP) собою Шестак П.П, власне як водієм.
Тобто ФОП Шестак П.П. не підтвердив вимогу надання документів щодо проходження всіма працівниками(Зекан Г.М. та Шестак П.П.) навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP).
ЩОДО ДРУГОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Відповідно до пункту 1 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Учасник повинен надати - Довідку з інформацію про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) на потужностях.
1) На виконання вимог даного пункту, учасником ФОП Шестак П.П.. надав копії наказів директорів шкіл ( закладів освіти) Іршавської ОТГ якими в школах створено робочі групи НАССР та введено в дію документів системи управління безпечністю харчових продуктів саме в закладах освіти, школах а не у ФОП Шестак П.П.
Тобто подана система НАССР надана ФОП Шестак П.П. не відноситься до нього як ФОП, а стосується навчальних закладів(шкіл). Таким чином ФОП Шестак П.П. зазначену вимогу тендерної документації не виконав
Обов'язок розробляти та застосовувати процедури НАССР передбачено пунктом 2 частини другої статті 20 та статтею 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР.
Ці статті чітко розмежовують, хто саме зобов'язаний це робити (суб'єкт господарювання) і де саме (на потужностях).
Точні цитати та норми Закону:
Стаття 20, частина 2, пункт 2 (Обов'язки операторів ринку):
«Оператори ринку зобов’язані: розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках...»
(Тут чітко вказано, що обов'язок покладається на оператора ринку — тобто на ФОП Шестак П.П.
Стаття 21, частина 1 (Вимоги щодо застосування процедур НАССР):
«Оператори ринку зобов’язані розробляти, запроваджувати та застосовувати постійно діючі процедури, засновані на принципах НАССР, на потужностях, що здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів...»
(Ця норма прямо вказує локацію: процедури діють і налаштовуються операторами ринку на потужностях — конкретних об'єктах і операторах ринку).
Таким чином, Учасник ФОП Шестак П.П. не виконав вимоги замовника, встановлені в тендерній документації, а його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
ЩОДО ТРЕТЬОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
1. Відповідно до пункту 10 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Тендерної документації Учасник повинен надати -Повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру (виняток можуть складати реєстраційні дії), (учасник має право надавати документи, видані в паперовому вигляді, або сформовані в електронній формі (відтворені на папері) відповідно до законодавства).
У складі пропозиції ФОП Шестак П.П. надав ВИПИСКА З ЄДР а не повний ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру.
Таким чином ФОП Шестак П.П. зазначену вимогу не виконав
ЩОДО ЧЕТВЕРТОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Також, відповідно додатку 3 ТД Пропозиція надається в таблиці де в стовпчиках необхідно заповнити - з/без ПДВ.
Згідно примітки -Без ПДВ – для учасників, які не є платником податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України.
ФОП Шестак заповнив Додаток 3 в стовпчиках де зазначив суму - без ПДВ.
Однак, ФОП Шестак є платником ПДВ про що свідчить поданий витяг про реєстрацію ПДВ, а в ПРОПОЗИЦІЇ ФОП Шестак П.П. зазначає БЕЗ ПДВ.
Таким чином Ціна ФОП Шестак П.П. сфоромовано не у відповідність до вимог Додатку 3 ТД.
ЩОДО ПЯТОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Відповідно до пункту 13 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Учасник повинен надати - 13. Довідка про згоду з проектом договору, викладеним в Додатку 2 до цієї тендерної документації на що надає свою письмову згоду.
У складі пропозиції ФОП Шестак П.П. відсутня Довідка про згоду з проектом договору, викладеним в Додатку 2 до цієї тендерної документації на що надає свою письмову згоду.
Таким чином пропозиція ФОП Шестак П.П. не відповідала вимогам тендерної документації Замовника та підлягала відхиленню.
×
-
Назва доказу:
відповідно додатку 3 ТД Пропозиція надається в таблиці де в стовпчиках необхідно заповнити - з/без ПДВ.
-
Повʼязаний документ:
ттендерна пропозиція (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру (виняток можуть складати реєстраційні дії),
-
Повʼязаний документ:
Виписка з ЄДР (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Довідку з інформацію про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) на потужностях.
-
Повʼязаний документ:
Документи хасп.pdf
-
-
Назва доказу:
- Офіційні документи про проходження працівниками, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP);
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат Зейкан (1).pdf
-
-
Назва доказу:
- копії чинних (на дату розкриття тендерних пропозицій) медичних книжок з відмітками про проходження обов’язкового медичного огляду всіма працівниками, зазначеними у довідці про наявність працівників, відповідної кваліфікації;
-
Повʼязаний документ:
Медична кнжка Зейкан.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1.Встановлення органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині обрання переможцем закупівлі учасника ФОП Шестак П.П., тендерна пропозиція якого не відповідає умовам, встановленим замовником в тендерній документації. 2. Зобов’язати Замовника усунути допущені ним порушення порядку проведення процедури закупівлі, а саме: 2.1. Скасувати його рішення, що оформлене Протоколом б/н від 19.08.2026 р. про визнання переможцем закупівлі ФОП Шестак П.П..
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
a41b0ef9663249c9b5ab90c62b18fb31
Заголовок пункту скарги:
Переможець закупівлі Шестак П.П. на виконання вимог Додатку № 4 пункту 3.2 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем закупівлі надає Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» який НЕ МІСТИТЬ кваліфікованого електронного підпису (КЕП) МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
Переможець закупівлі Шестак П.П. на виконання вимог Додатку № 4 пункту 3.2 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем закупівлі надає Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» який НЕ МІСТИТЬ кваліфікованого електронного підпису (КЕП) МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, він не має юридичної сили електронного оригінального документу. Такий файл юридично є лише проектом або звичайною копією.
Юридичні наслідки
• Немає доказової бази: Неможливо надійно підтвердити автора або довести, що текст не змінювався після відправки.
Таким чином, Переможець закупівлі Шестак П.П. НЕ НАДАВ у складі тендерної пропозиції обов’язковий документ Переможця: Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі, тому його тендерна пропозиція ПОВИННА БУТИ ВІДХИЛЕНА на підставі п.п. 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених Постановою № 1178).
Юридичні наслідки
• Немає доказової бази: Неможливо надійно підтвердити автора або довести, що текст не змінювався після відправки.
Таким чином, Переможець закупівлі Шестак П.П. НЕ НАДАВ у складі тендерної пропозиції обов’язковий документ Переможця: Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі, тому його тендерна пропозиція ПОВИННА БУТИ ВІДХИЛЕНА на підставі п.п. 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених Постановою № 1178).
×
-
Назва доказу:
Витяг про несудимість
-
Повʼязаний документ:
Витяг про несудимість.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1.Встановлення органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині обрання переможцем закупівлі учасника ФОП Шестак П.П., тендерна пропозиція якого не відповідає умовам, встановленим замовником в тендерній документації. 2. Зобов’язати Замовника усунути допущені ним порушення порядку проведення процедури закупівлі, а саме: 2.1. Скасувати його рішення, що оформлене Протоколом б/н від 19.08.2026 р. про визнання переможцем закупівлі ФОП Шестак П.П.. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.
Запити Органу оскарження
Номер:
297738544cde4824b42ae61e797fe6f2
Тема запиту:
Лот №2: Кейтерингові послуги для учнів 5-11 класів Білківського ліцею Білківської сільської ради
Текст запиту:
Білківський ліцей Білківської сільської ради, як Замовник процедури закупівлі, розглянув скаргу ФОП БОРШОШ ГАННИ МИКОЛАЇВНИ щодо рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП ШЕСТАКА ПЕТРА ПЕТРОВИЧА та повідомляє наступне.
31 липня 2026 року Замовником було оприлюднено тендерну документацію на проведення мультилотових відкритих торгів з особливостями на закупівлю кейтерингових послуг, зокрема за Лотом №2 — для учнів 5–11 класів Білківського ліцею Білківської сільської ради. За результатами аукціону, який відбувся 14.08.2026 року, найбільш економічно вигідною була визначена пропозиція ФОП Шестака П.П., а 19.08.2026 року Замовником прийнято рішення про визначення його переможцем процедури закупівлі.
Замовник не погоджується з доводами Скаржника та вважає їх безпідставними з наступних підстав
Дата опублікування:
28.08.2026 20:28
Номер:
0c4d0e7c52f449609e03b4372bca66b8
Тема запиту:
Підстави відповідності
Текст запиту:
1. Щодо тверджень про невідповідність медичної книжки працівника
Скаржник зазначає, що в особистій медичній книжці Зейкан Ганни Степанівни у пункті щодо суб'єкта господарювання зазначено інше підприємство, у зв'язку з чим робиться висновок про непідтвердження проходження медичного огляду під контролем та за кошти ФОП Шестака П.П.
Замовник не погоджується з таким висновком.
Тендерною документацією вимагалося надання копії чинної медичної книжки з відмітками про проходження обов'язкового медичного огляду працівниками, зазначеними у відповідній довідці.
У складі тендерної пропозиції ФОП Шестака П.П. надано медичну книжку Зейкан Ганни Степанівни з відповідними медичними відмітками.
Водночас факт працевлаштування Зейкан Г.С. саме у ФОП Шестака П.П. документально підтверджується трудовим договором №26-7-1 від 20.07.2026 року та наказом №7-1 про прийняття її на посаду кухаря з 20.07.2026 року.
Крім того, довідкою про працівників підтверджено, що Зейкан Ганна Степанівна є кухарем, має середню спеціальну освіту, загальний стаж роботи 6 років та стаж роботи за аналогічною посадою 5 років.
Таким чином, Замовником документально встановлено як факт проходження працівником медичного огляду, так і факт її працевлаштування у ФОП Шестака П.П.
Посилання Скаржника на заповнення окремого реквізиту медичної книжки не доводить того, що медичний огляд не проводився, що медична книжка є недійсною або що працівник має медичні протипоказання до роботи.
Іншими словами, Скаржником ототожнюється формальна невідповідність окремого реквізиту документа з відсутністю самого факту проходження медичного огляду, хоча такі обставини не є тотожними.
При цьому Замовник звертає увагу, що у тендерній документації вимагалося саме підтвердження наявності чинної медичної книжки з відмітками про проходження обов'язкового медичного огляду, а не документального підтвердження того, що кожна оплата медичного огляду здійснювалася виключно конкретним роботодавцем.
Отже, наведені Скаржником обставини не підтверджують невідповідності тендерної пропозиції ФОП Шестака П.П.
Перша підстава скарги є необґрунтованою.
2. Щодо документів про проходження навчання з НАССР
Скаржник зазначає, що наданий ФОП Шестаком П.П. сертифікат Зейкан Ганни Степанівни від 15.05.2025 року нібито не підтверджує проходження навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі НАССР, а також стверджує, що окремого документа про таке навчання ФОП Шестака П.П. як водія не надано.
Замовник зазначає, що у складі пропозиції надано сертифікат від 15.05.2025 року, відповідно до якого Зейкан Ганна Степанівна пройшла навчання для кухарів на тему:
«Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного харчування в закладах освіти».
У сертифікаті прямо зазначено, що навчання проведено відповідно до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771/97-ВР та постанови Кабінету Міністрів України №305.
Таким чином, документ безпосередньо стосується професійної діяльності кухаря у закладах освіти та безпечності харчування.
При цьому тендерною документацією не встановлювалося, що підтверджуючий документ повинен мати виключно назву «сертифікат НАССР» або містити дослівне формулювання «навчання з НАССР».
Щодо твердження про відсутність аналогічного документа саме у ФОП Шестака П.П. як водія, Замовник зазначає, що сам ФОП Шестак П.П. у довідці визначений як водій, має вищу освіту, загальний стаж роботи 20 років та 20 років досвіду роботи на аналогічній посаді.
Разом із тим у складі документів НАССР ФОП Шестак П.П. безпосередньо зазначений як керівник робочої групи НАССР, тобто він не є особою, яка взагалі не має відношення до організації системи безпечності харчових продуктів.
Крім того, вимоги законодавства щодо НАССР покладаються насамперед на оператора ринку та стосуються організації відповідних процедур на потужностях, а не встановлюють тотожної вимоги про наявність у кожного працівника, незалежно від виконуваних ним функцій, окремого документа з однаковою назвою. Закон №771/97-ВР визначає обов'язок операторів ринку розробляти, запроваджувати та застосовувати постійно діючі процедури, засновані на принципах НАССР.
Отже, доводи Скаржника не підтверджують невідповідності тендерної пропозиції.
Друга підстава скарги є необґрунтованою.
3. Щодо тверджень про невиконання вимоги щодо НАССР на потужностях
Скаржник стверджує, що ФОП Шестак П.П. подав документи щодо НАССР, які стосуються закладів освіти, а не безпосередньо ФОП Шестака П.П.
Замовник не погоджується з цим твердженням.
Тендерною документацією вимагалося надати довідку з інформацією про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, на потужностях.
На виконання цієї вимоги учасником подано документи системи НАССР, які підтверджують не лише існування відповідних процедур у закладах освіти, а й безпосередню участь ФОП Шестака П.П. у їх організації та функціонуванні.
Зокрема, у документах НАССР ФОП Шестак П.П. зазначений як керівник робочої групи НАССР.
Також у документах, що стосуються системи управління безпечністю харчових продуктів, ФОП Шестак П.П. бере участь у створенні та функціонуванні відповідних робочих груп.
Таким чином, документи, надані учасником, не є сторонніми документами, які не мають жодного зв'язку з учасником. Навпаки, вони підтверджують його практичну участь в організації процедур НАССР при наданні послуг харчування у закладах освіти.
Крім того, ФОП Шестак П.П. має зареєстровані потужності оператора ринку, зокрема потужність у с. Білки за адресою вул. Центральна, 14, із видом діяльності, пов'язаним із громадським харчуванням та шкільною їдальнею.
Закон України №771/97-ВР передбачає, що оператори ринку розробляють, запроваджують та використовують постійно діючі процедури, засновані на принципах НАССР, а державна реєстрація потужностей здійснюється компетентним органом шляхом внесення відповідної інформації до реєстру.
Отже, документи учасника в сукупності підтверджують наявність у нього практичного досвіду та організаційної спроможності щодо застосування процедур НАССР.
Третя підстава скарги є необґрунтованою.
4. Щодо тверджень про подання виписки замість витягу з ЄДР
Скаржник зазначає, що пунктом 10 Додатку 4 до тендерної документації вимагався повний витяг з ЄДР, тоді як ФОП Шестак П.П. надав виписку з ЄДР.
Замовник зазначає, що надана учасником виписка містить основні відомості, необхідні для однозначної ідентифікації ФОП Шестака П.П. як суб'єкта господарювання.
У документі зазначено:
• ПІБ — Шестак Петро Петрович;
• реєстраційний номер облікової картки платника податків;
• місцезнаходження;
• дату та номер запису в ЄДР;
• відомості про взяття на облік у податковому органі;
• відсутність запису про припинення підприємницької діяльності;
• види економічної діяльності;
• контактну інформацію.
Особливо важливо, що основним видом економічної діяльності ФОП Шестака П.П. зазначено 56.29 — «Постачання інших готових страв», що безпосередньо відповідає характеру предмета закупівлі.
Замовник при розгляді пропозиції мав можливість однозначно встановити особу учасника, його реєстраційні дані, статус ФОП та види діяльності.
Відповідно до пункту 43 Особливостей №1178, у разі виявлення невідповідностей у документах, подання яких передбачено тендерною документацією, законодавством передбачено механізм їх усунення.
Отже, сама по собі відмінність назви поданого документа від назви, зазначеної у вимозі, не свідчить про наявність недостовірної інформації або неможливість ідентифікувати учасника.
Четверта підстава скарги не доводить неправомірності рішення Замовника.
5. Щодо зазначення ціни тендерної пропозиції «без ПДВ»
Скаржник зазначає, що ФОП Шестак П.П. є платником ПДВ, однак у Додатку 3 зазначив ціну «без ПДВ», тоді як, на думку Скаржника, така можливість передбачена лише для неплатників ПДВ.
Замовник не погоджується з цим твердженням.
Факт реєстрації ФОП Шестака П.П. платником ПДВ підтверджується витягом №2607174500053 з Реєстру платників податку на додану вартість. У документі зазначено дату реєстрації платником ПДВ — 13.03.2026 року.
Разом з тим закупівлю UA-2026-07-31-007656-a оголошено 31.07.2026 року, тобто після набрання чинності з 01.07.2026 року змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №132.
Пунктом 31 Особливостей №1178 у чинній редакції прямо встановлено, що у тендерній пропозиції ціна подається без урахування ПДВ. Пунктом 26 встановлено, що очікувана вартість у оголошенні про проведення відкритих торгів зазначається без ПДВ.
Офіційне роз'яснення Міністерства економіки також прямо підтверджує, що з 01.07.2026 року:
• учасник подає тендерну пропозицію без ПДВ;
• оцінка тендерних пропозицій здійснюється без ПДВ;
• очікувана вартість в оголошенні зазначається без ПДВ;
• у річному плані очікувана вартість зазначається з ПДВ, якщо операція підлягає оподаткуванню.
Таким чином, новий порядок застосовується незалежно від статусу учасника як платника чи неплатника ПДВ.
Тому сам факт того, що ФОП Шестак П.П. зареєстрований платником ПДВ, не зобов'язував його включати ПДВ до ціни тендерної пропозиції.
Отже, ціна сформована прозоро.
При цьому чинна редакція пункту 17 Особливостей №1178 передбачає врахування ПДВ у сумі договору, коли надавач послуг є платником ПДВ та відповідна операція підлягає оподаткуванню.
Таким чином, Скаржник застосовує до закупівлі правила, які не відповідають порядку, чинному на дату її оголошення.
Зазначення ФОП Шестаком П.П. ціни «без ПДВ» є правомірним та відповідає пункту 31 Особливостей №1178 у чинній на дату проведення закупівлі редакції.
П'ята підстава скарги є безпідставною.
6. Щодо відсутності довідки про згоду з проєктом договору
Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 13 Додатку 4 до тендерної документації учасник повинен був надати довідку про згоду з проєктом договору, а у складі пропозиції ФОП Шестака П.П. такої довідки нібито немає.
Замовник зазначає, що змістовно така вимога учасником виконана.
У складі тендерної пропозиції ФОП Шестака П.П. надано окремий документ — «Гарантія про дотримання умов договору», у якому прямо зазначено:
«Я, ФОП Шестак П. П. погоджуюсь з усіма умовами проекту договору, викладеного в тендерній документації, гарантую дотримуватися всіх його положень та вимог».
Отже, документ прямо містить саме ту волю учасника, яку вимагав Замовник, а саме — письмову згоду з умовами проєкту договору та гарантію їх дотримання.
При цьому тендерною документацією не встановлено, що документ повинен мати виключно конкретну назву «Довідка про згоду з проєктом договору» за умови, що його зміст безпосередньо підтверджує таку згоду.
Формальне найменування документа не може нівелювати його фактичний зміст.
Крім того, у складі документів учасника надана гарантія про спроможність забезпечити безперебійне виконання послуг належної якості у повному обсязі протягом 2026 року.
Також учасником надано гарантію щодо якісного харчування, у якій ФОП Шестак П.П. гарантує дотримання санітарних норм, строків придатності продуктів та використання якісних продуктів із відповідними документами.
Таким чином, сукупність поданих документів однозначно свідчить про погодження учасника з умовами закупівлі та проєкту договору.
Шоста підстава скарги є необґрунтованою.
7. Щодо документа про відсутність судимості
Скаржник стверджує, що ФОП Шестак П.П. нібито не надав належного документа про відсутність судимості, оскільки файл не містить належного електронного підпису.
Замовник не погоджується з таким твердженням, оскільки воно безпосередньо спростовується самим поданим документом.
У складі документів переможця надано повний витяг з інформаційно-аналітичної системи МВС України «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
У витягу зазначено, що щодо Шестака Петра Петровича:
• відомості про притягнення до кримінальної відповідальності — відсутні;
• відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості — відсутні;
• відомості про розшук — відсутні.
Також у самому документі зазначено, що витяг надано для оформлення участі у процедурі публічної закупівлі.
Особливо важливо, що в нижній частині документа прямо зазначено:
«КЕП: КЕП МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ»,
а також міститься QR-код для перевірки достовірності документа.
Отже, твердження Скаржника про відсутність КЕП МВС України не відповідає фактичному змісту поданого документа.
Документ містить усі необхідні відомості та реквізити, що дозволяють ідентифікувати його походження та перевірити достовірність.
Таким чином, підстава для висновку про ненадання ФОП Шестаком П.П. документа про відсутність судимості відсутня.
Сьома підстава скарги є необґрунтованою.
8. Додатково щодотдокументально підтвердженої спроможності ФОП Шестака П.П. виконати предмет закупівлі
Замовник також звертає увагу органу оскарження на сукупність документів, поданих ФОП Шестаком П.П., які підтверджують його реальну матеріально-технічну, кадрову та професійну спроможність виконати предмет закупівлі.
Матеріально-технічна база
Учасником надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у якій зазначено, зокрема:
холодильники — 8 шт.;
морозильні камери — 8 шт.;
газові плити — 10 шт.;
електричні плити — 10 шт.;
каструлі, тазики, підноси, ножі, розділові дошки та інший кухонний інвентар;
спеціально обладнаний автомобіль для перевезення харчових продуктів Mercedes Sprinter 313 CDI 2006 року випуску.
У довідці зазначено кількість обладнання, форму власності, технічний стан та місцезнаходження.
Автомобіль
Окремою довідкою підтверджено наявність у ФОП Шестака П.П. автомобіля Mercedes Sprinter 313 CDI 2006 року випуску, який, згідно з наданою інформацією, пройшов необхідну санітарну обробку та придатний для перевезення харчових продуктів. До документа долучено реєстраційні документи на транспортний засіб.
Кадрова спроможність
Довідка про працівників підтверджує наявність кухаря Зейкан Г.С. та водія Шестака П.П., а також їх освіту, загальний та аналогічний стаж роботи.
Аналогічний досвід
Учасником надано довідку про виконання аналогічних договорів, у якій зазначено, зокрема:
договір №4 від 13.01.2025 року з ВОЗКМС Іршавської міської ради — кейтерингові послуги;
договір №4 від 15.01.2024 року з Відділом освіти, охорони здоров'я, культури, молоді та спорту Білківської сільської ради — кейтерингові послуги.
Обидва договори мають код ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги».
Отже, ФОП Шестак П.П. має документально підтверджений практичний досвід надання саме аналогічних кейтерингових послуг, у тому числі для Білківської сільської ради.
Додаткові гарантії
У складі пропозиції також містяться:
гарантія про спроможність належним чином виконати послуги у повному обсязі;
гарантія про дотримання всіх умов проєкту договору;
гарантія про якісне харчування, дотримання санітарних норм та строків придатності продуктів;
гарантія про відсутність санкцій;
довідка про відсутність невиконаних зобов'язань за раніше укладеними договорами, які могли б призвести до їх дострокового розірвання та застосування санкцій.
Зазначені документи додатково підтверджують належне ставлення учасника до виконання договірних зобов'язань.
За результатами розгляду скарги та документів, наданих ФОП Шестаком П.П., Замовник встановив, що доводи Скаржника не підтверджують невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Зокрема:
1. наявність та проходження медичного огляду працівником підтверджуються медичною книжкою, а факт її працевлаштування у ФОП Шестака П.П. — трудовим договором та наказом про прийняття на роботу;
2. наявність професійної підготовки кухаря підтверджується відповідним сертифікатом;
3. документи НАССР підтверджують безпосередню участь ФОП Шестака П.П. в організації відповідної системи;
4. реєстраційні дані ФОП Шестака П.П. підтверджені випискою з ЄДР, у якій, зокрема, зазначено основний КВЕД 56.29 «Постачання інших готових страв»;
5. зазначення ціни без ПДВ є правомірним, оскільки закупівлю оголошено після 01.07.2026 року, а чинний пункт 31 Особливостей №1178 прямо передбачає подання тендерної пропозиції без ПДВ;
6. письмова згода з проєктом договору фактично надана у формі гарантії про дотримання умов договору;
7. документ про відсутність судимості є належним повним витягом МВС та прямо містить зазначення про КЕП Міністерства внутрішніх справ України.
Крім того, учасником підтверджено наявність матеріально-технічної бази, спеціально обладнаного автомобіля, кваліфікованого персоналу та досвіду виконання аналогічних договорів на кейтерингові послуги.
Відповідно до пункту 44 Особливостей №1178 підставою для відхилення є конкретно визначені законодавством випадки, а виявлені невідповідності у відповідних випадках підлягають усуненню в порядку пункту 43 Особливостей.
Отже, Замовник не встановив у тендерній пропозиції ФОП Шестака П.П. таких порушень, які відповідно до законодавства зумовлювали б обов'язкове відхилення його пропозиції.
ПРОСИМО:
Відмовити ФОП БОРШОШ ГАННІ МИКОЛАЇВНІ у задоволенні скарги в повному обсязі та залишити без змін рішення Білківського ліцею Білківської сільської ради від 19.08.2026 року про визначення ФОП ШЕСТАКА ПЕТРА ПЕТРОВИЧА переможцем процедури закупівлі UA-2026-07-31-007656-a за Лотом №2.
Офіційні нормативні джерела
Позиція щодо ПДВ в остаточній редакції відповіді спирається на чинну редакцію Особливостей №1178 та офіційне роз'яснення Міністерства економіки: з 01.07.2026 року тендерна пропозиція подається без ПДВ, а оцінка здійснюється без ПДВ.
Постанова КМУ №132 від 05.02.2026
Чинна редакція Особливостей №1178
Роз'яснення Міністерства економіки щодо ПДВ з 01.07.2026
Дата опублікування:
28.08.2026 20:29
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга ЛОТ 1
Номер:
3ffad55cde4844b8b7fc2935cf00ce9f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-07-31-007656-a.a2
Назва:
Скарга ЛОТ 1
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідка наянвість працівників.pdf 24.08.2026 15:54
- СКАРГА-Лот №1.docx 24.08.2026 15:54
- Виписка з ЄДР (2).pdf 24.08.2026 15:54
- Сертифікати Зейкан Гана.pdf 24.08.2026 15:54
- Документи хасп.pdf 24.08.2026 15:54
- ттендерна пропозиція (2).pdf 24.08.2026 15:54
- Трудовий Договір Зейкан.pdf 24.08.2026 15:54
- Медична кнжка Зейкан.pdf 24.08.2026 15:54
- Витяг про несудимість.pdf 24.08.2026 15:54
- ттендерна пропозиція (2).pdf 24.08.2026 15:55
- sign.p7s 24.08.2026 15:59
- рішення від 26.08.2026 №10355.pdf 26.08.2026 16:53
- Відповідь Лот 1.pdf 28.08.2026 20:08
- П. 2. Відповідь по суті скарги на запит АМКУ (за Особливостями 19.05.2023) (1).docx 28.08.2026 20:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.08.2026 16:33
Дата розгляду скарги:
03.09.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.08.2026 16:55
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0f28b3291c744b3aa7967a8f6f3235cc
Заголовок пункту скарги:
Не відповідність кваліфікаційним критеріяи
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ЩОДО ПЕРШОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Відповідно до вимог таблиці 1 Додатку 4 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:Учасник повинен надати:
- довідку, складену в довільній формі про наявність в учасника достатньої кількості працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов та обсягу послуг, що є предметом закупівлі - які безпосередньо беруть участь у приготуванні, транспортуванні, зберіганні та видачі продуктів харчування, готових страв та виробів (зокрема обов’язкова наявність повара та водія) із зазначенням ПІБ таких осіб, їх посад та/або професій, стажу роботи, тощо.
- копії чинних (на дату розкриття тендерних пропозицій) медичних книжок з відмітками про проходження обов’язкового медичного огляду всіма працівниками, зазначеними у довідці про наявність працівників, відповідної кваліфікації;
- Офіційні документи про проходження працівниками, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP);
У складі тендерної пропозиції ФОП Шестак П.П. на виконання вимог Тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, надано копію Особистої медичної книжки (форма № 1-ОМК) на працівника ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА (посада — кухар).
Під час аналізу вказаного документа встановлено, що на титульній сторінці медичної книжки у графі «Повне найменування суб'єкта господарювання, де працює оглянута особа» зазначено іншу юридичну особу, а саме: ПП Імстичівський ЗССО І-ІІІ ст.
Водночас у довідці про наявність працівників та відповідно до трудового договору № 26-7-1 від 20 липня 2026 р. наданого ФОП Шестак П.П.. зазначено, що ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА є працівником саме ФОП Шестак П.П..
Наявність у медичній книжці кухаря - ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА найменування іншого роботодавця суперечить вимогам Наказу МОЗ України № 150 від 21.02.2013 а саме пункту 4.1. ІНСТРУКЦІЇ щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказ Міністерства охорони здоров’я України від21.02.2013 № 150 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2013 р. за № 662/23194 – яким визначено що У пункті 1 зазначається повне найменування суб’єкта господарювання, де працює оглянута особа.
Такким чином ФОП Шестак П.П.. не підтвердив належне проходження обов'язкового профілактичного медичного огляду працівника ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА під контролем та за кошти дійсного роботодавця (ФОП Шестак П.П.) для роботи на об'єктах цієї закупівлі.
Також, у складі пропозиції ФОП Шестак П.П. надав сертифікат від 15 травня 2025 року виданий про те. що ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА пройшла навчання для кухарів на тему: «Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного Харчування в закладах освіти» у відповідності до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997р. № 771/97- ВР та Постанови КМУ від 24.03.2021 р. «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку»
Зазначений сертифікат не підтверджує вимогу тендерної документації про проходження ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP)
Пункт 81 частини першої статті 1 Закону № 124-IX від 20.09.2019} визначено поняття НАССР, а саме це - система аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) - система, яка ідентифікує, оцінює і контролює небезпечні фактори, що є визначальними для безпечності харчових продуктів;
В Україні обов'язковість навчання, правила гігієни персоналу та поведінки на робочому місці в системі ХАССП регламентуються декількома основними нормативно-правовими актами:
Закони України
• Закон України № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Стаття 20 вимагає від операторів ринку впровадження процедур за принципами НАССР, а стаття 48 визначає гігієнічні вимоги до персоналу.
• Закон України № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я тварин та благополуччя тварин»
Накази профільних міністерств
• Наказ Мінагрополітики України № 590 вимагає розробки програм-передумов, зокрема щодо гігієни та навчання персоналу.
• Наказ Мінагрополітики України № 625 конкретизує гігієнічні вимоги для обігу харчових продуктів тваринного походження.
3. Міжнародні стандарти
• Codex Alimentarius (CXC 1-1969) та ДСТУ ISO 22000 застосовуються для добровільної сертифікації.
Також ФОП Шестак П.П. не надав офіційні документи про проходження навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP) собою Шестак П.П, власне як водієм.
Тобто ФОП Шестак П.П. не підтвердив вимогу надання документів щодо проходження всіма працівниками(Зекан Г.М. та Шестак П.П.) навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP).
ЩОДО ДРУГОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Відповідно до пункту 1 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Учасник повинен надати - Довідку з інформацію про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) на потужностях.
1) На виконання вимог даного пункту, учасником ФОП Шестак П.П.. надав копії наказів директорів шкіл ( закладів освіти) Іршавської ОТГ якими в школах створено робочі групи НАССР та введено в дію документів системи управління безпечністю харчових продуктів саме в закладах освіти, школах а не у ФОП Шестак П.П.
Тобто подана система НАССР надана ФОП Шестак П.П. не відноситься до нього як ФОП, а стосується навчальних закладів(шкіл). Таким чином ФОП Шестак П.П. зазначену вимогу тендерної документації не виконав
Обов'язок розробляти та застосовувати процедури НАССР передбачено пунктом 2 частини другої статті 20 та статтею 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР.
Ці статті чітко розмежовують, хто саме зобов'язаний це робити (суб'єкт господарювання) і де саме (на потужностях).
Точні цитати та норми Закону:
Стаття 20, частина 2, пункт 2 (Обов'язки операторів ринку):
«Оператори ринку зобов’язані: розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках...»
(Тут чітко вказано, що обов'язок покладається на оператора ринку — тобто на ФОП Шестак П.П.
Стаття 21, частина 1 (Вимоги щодо застосування процедур НАССР):
«Оператори ринку зобов’язані розробляти, запроваджувати та застосовувати постійно діючі процедури, засновані на принципах НАССР, на потужностях, що здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів...»
(Ця норма прямо вказує локацію: процедури діють і налаштовуються операторами ринку на потужностях — конкретних об'єктах і операторах ринку).
Таким чином, Учасник ФОП Шестак П.П. не виконав вимоги замовника, встановлені в тендерній документації, а його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
ЩОДО ТРЕТЬОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
1. Відповідно до пункту 10 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Тендерної документації Учасник повинен надати -Повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру (виняток можуть складати реєстраційні дії), (учасник має право надавати документи, видані в паперовому вигляді, або сформовані в електронній формі (відтворені на папері) відповідно до законодавства).
У складі пропозиції ФОП Шестак П.П. надав ВИПИСКА З ЄДР а не повний ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру.
Таким чином ФОП Шестак П.П. зазначену вимогу не виконав
ЩОДО ЧЕТВЕРТОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Також, відповідно додатку 3 ТД Пропозиція надається в таблиці де в стовпчиках необхідно заповнити - з/без ПДВ.
Згідно примітки -Без ПДВ – для учасників, які не є платником податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України.
ФОП Шестак заповнив Додаток 3 в стовпчиках де зазначив суму - без ПДВ.
Однак, ФОП Шестак є платником ПДВ про що свідчить поданий витяг про реєстрацію ПДВ, а в ПРОПОЗИЦІЇ ФОП Шестак П.П. зазначає БЕЗ ПДВ.
Таким чином Ціна ФОП Шестак П.П. сфоромовано не у відповідність до вимог Додатку 3 ТД.
ЩОДО ПЯТОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Відповідно до пункту 13 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Учасник повинен надати - 13. Довідка про згоду з проектом договору, викладеним в Додатку 2 до цієї тендерної документації на що надає свою письмову згоду.
У складі пропозиції ФОП Шестак П.П. відсутня Довідка про згоду з проектом договору, викладеним в Додатку 2 до цієї тендерної документації на що надає свою письмову згоду.
Таким чином пропозиція ФОП Шестак П.П. не відповідала вимогам тендерної документації Замовника та підлягала відхиленню.
Відповідно до вимог таблиці 1 Додатку 4 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:Учасник повинен надати:
- довідку, складену в довільній формі про наявність в учасника достатньої кількості працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов та обсягу послуг, що є предметом закупівлі - які безпосередньо беруть участь у приготуванні, транспортуванні, зберіганні та видачі продуктів харчування, готових страв та виробів (зокрема обов’язкова наявність повара та водія) із зазначенням ПІБ таких осіб, їх посад та/або професій, стажу роботи, тощо.
- копії чинних (на дату розкриття тендерних пропозицій) медичних книжок з відмітками про проходження обов’язкового медичного огляду всіма працівниками, зазначеними у довідці про наявність працівників, відповідної кваліфікації;
- Офіційні документи про проходження працівниками, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP);
У складі тендерної пропозиції ФОП Шестак П.П. на виконання вимог Тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, надано копію Особистої медичної книжки (форма № 1-ОМК) на працівника ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА (посада — кухар).
Під час аналізу вказаного документа встановлено, що на титульній сторінці медичної книжки у графі «Повне найменування суб'єкта господарювання, де працює оглянута особа» зазначено іншу юридичну особу, а саме: ПП Імстичівський ЗССО І-ІІІ ст.
Водночас у довідці про наявність працівників та відповідно до трудового договору № 26-7-1 від 20 липня 2026 р. наданого ФОП Шестак П.П.. зазначено, що ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА є працівником саме ФОП Шестак П.П..
Наявність у медичній книжці кухаря - ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА найменування іншого роботодавця суперечить вимогам Наказу МОЗ України № 150 від 21.02.2013 а саме пункту 4.1. ІНСТРУКЦІЇ щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказ Міністерства охорони здоров’я України від21.02.2013 № 150 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2013 р. за № 662/23194 – яким визначено що У пункті 1 зазначається повне найменування суб’єкта господарювання, де працює оглянута особа.
Такким чином ФОП Шестак П.П.. не підтвердив належне проходження обов'язкового профілактичного медичного огляду працівника ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА під контролем та за кошти дійсного роботодавця (ФОП Шестак П.П.) для роботи на об'єктах цієї закупівлі.
Також, у складі пропозиції ФОП Шестак П.П. надав сертифікат від 15 травня 2025 року виданий про те. що ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА пройшла навчання для кухарів на тему: «Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного Харчування в закладах освіти» у відповідності до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997р. № 771/97- ВР та Постанови КМУ від 24.03.2021 р. «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку»
Зазначений сертифікат не підтверджує вимогу тендерної документації про проходження ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP)
Пункт 81 частини першої статті 1 Закону № 124-IX від 20.09.2019} визначено поняття НАССР, а саме це - система аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) - система, яка ідентифікує, оцінює і контролює небезпечні фактори, що є визначальними для безпечності харчових продуктів;
В Україні обов'язковість навчання, правила гігієни персоналу та поведінки на робочому місці в системі ХАССП регламентуються декількома основними нормативно-правовими актами:
Закони України
• Закон України № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Стаття 20 вимагає від операторів ринку впровадження процедур за принципами НАССР, а стаття 48 визначає гігієнічні вимоги до персоналу.
• Закон України № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я тварин та благополуччя тварин»
Накази профільних міністерств
• Наказ Мінагрополітики України № 590 вимагає розробки програм-передумов, зокрема щодо гігієни та навчання персоналу.
• Наказ Мінагрополітики України № 625 конкретизує гігієнічні вимоги для обігу харчових продуктів тваринного походження.
3. Міжнародні стандарти
• Codex Alimentarius (CXC 1-1969) та ДСТУ ISO 22000 застосовуються для добровільної сертифікації.
Також ФОП Шестак П.П. не надав офіційні документи про проходження навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP) собою Шестак П.П, власне як водієм.
Тобто ФОП Шестак П.П. не підтвердив вимогу надання документів щодо проходження всіма працівниками(Зекан Г.М. та Шестак П.П.) навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP).
ЩОДО ДРУГОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Відповідно до пункту 1 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Учасник повинен надати - Довідку з інформацію про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) на потужностях.
1) На виконання вимог даного пункту, учасником ФОП Шестак П.П.. надав копії наказів директорів шкіл ( закладів освіти) Іршавської ОТГ якими в школах створено робочі групи НАССР та введено в дію документів системи управління безпечністю харчових продуктів саме в закладах освіти, школах а не у ФОП Шестак П.П.
Тобто подана система НАССР надана ФОП Шестак П.П. не відноситься до нього як ФОП, а стосується навчальних закладів(шкіл). Таким чином ФОП Шестак П.П. зазначену вимогу тендерної документації не виконав
Обов'язок розробляти та застосовувати процедури НАССР передбачено пунктом 2 частини другої статті 20 та статтею 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР.
Ці статті чітко розмежовують, хто саме зобов'язаний це робити (суб'єкт господарювання) і де саме (на потужностях).
Точні цитати та норми Закону:
Стаття 20, частина 2, пункт 2 (Обов'язки операторів ринку):
«Оператори ринку зобов’язані: розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках...»
(Тут чітко вказано, що обов'язок покладається на оператора ринку — тобто на ФОП Шестак П.П.
Стаття 21, частина 1 (Вимоги щодо застосування процедур НАССР):
«Оператори ринку зобов’язані розробляти, запроваджувати та застосовувати постійно діючі процедури, засновані на принципах НАССР, на потужностях, що здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів...»
(Ця норма прямо вказує локацію: процедури діють і налаштовуються операторами ринку на потужностях — конкретних об'єктах і операторах ринку).
Таким чином, Учасник ФОП Шестак П.П. не виконав вимоги замовника, встановлені в тендерній документації, а його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
ЩОДО ТРЕТЬОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
1. Відповідно до пункту 10 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Тендерної документації Учасник повинен надати -Повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру (виняток можуть складати реєстраційні дії), (учасник має право надавати документи, видані в паперовому вигляді, або сформовані в електронній формі (відтворені на папері) відповідно до законодавства).
У складі пропозиції ФОП Шестак П.П. надав ВИПИСКА З ЄДР а не повний ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру.
Таким чином ФОП Шестак П.П. зазначену вимогу не виконав
ЩОДО ЧЕТВЕРТОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Також, відповідно додатку 3 ТД Пропозиція надається в таблиці де в стовпчиках необхідно заповнити - з/без ПДВ.
Згідно примітки -Без ПДВ – для учасників, які не є платником податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України.
ФОП Шестак заповнив Додаток 3 в стовпчиках де зазначив суму - без ПДВ.
Однак, ФОП Шестак є платником ПДВ про що свідчить поданий витяг про реєстрацію ПДВ, а в ПРОПОЗИЦІЇ ФОП Шестак П.П. зазначає БЕЗ ПДВ.
Таким чином Ціна ФОП Шестак П.П. сфоромовано не у відповідність до вимог Додатку 3 ТД.
ЩОДО ПЯТОЇ ПІДСТАВИ НЕВІДПОВІДНОСТІ:
Відповідно до пункту 13 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Учасник повинен надати - 13. Довідка про згоду з проектом договору, викладеним в Додатку 2 до цієї тендерної документації на що надає свою письмову згоду.
У складі пропозиції ФОП Шестак П.П. відсутня Довідка про згоду з проектом договору, викладеним в Додатку 2 до цієї тендерної документації на що надає свою письмову згоду.
Таким чином пропозиція ФОП Шестак П.П. не відповідала вимогам тендерної документації Замовника та підлягала відхиленню.
×
-
Назва доказу:
Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем закупівлі надає Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»
-
Повʼязаний документ:
Витяг про несудимість.pdf
-
-
Назва доказу:
додаток 3 ТД Пропозиція
-
Повʼязаний документ:
ттендерна пропозиція (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру (виняток можуть складати реєстраційні дії), (учасник має право надавати документи, видані в паперовому вигляді, або сформовані в електронній формі (відтворені на папері) відповідно до законодавства).
-
Повʼязаний документ:
Виписка з ЄДР (2).pdf
-
-
Назва доказу:
Довідку з інформацію про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) на потужностях.
-
Повʼязаний документ:
Документи хасп.pdf
-
-
Назва доказу:
Офіційні документи про проходження працівниками, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP);
-
Повʼязаний документ:
Сертифікати Зейкан Гана.pdf
-
-
Назва доказу:
- копії чинних (на дату розкриття тендерних пропозицій) медичних книжок з відмітками про проходження обов’язкового медичного огляду всіма працівниками, зазначеними у довідці про наявність працівників, відповідної кваліфікації;
-
Повʼязаний документ:
Медична кнжка Зейкан.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1.Встановлення органом оскарження порушень законодавства під час здійснення Замовником Процедури закупівлі в частині обрання переможцем закупівлі учасника ФОП Шестак П.П., тендерна пропозиція якого не відповідає умовам, встановленим замовником в тендерній документації. 2. Зобов’язати Замовника усунути допущені ним порушення порядку проведення процедури закупівлі, а саме: 2.1. Скасувати його рішення, що оформлене Протоколом б/н від 19.08.2026 р. про визнання переможцем закупівлі ФОП Шестак П.П..
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
1eab98825b164ec5af0ef04c1eb7ee6b
Заголовок пункту скарги:
Переможець закупівлі Шестак П.П. на виконання вимог Додатку № 4 пункту 3.2 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем закупівлі надає Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Документи, які надаються переможцем
Тип порушення:
Документи, які надаються переможцем
Опис суті пункту скарги:
Переможець закупівлі Шестак П.П. на виконання вимог Додатку № 4 пункту 3.2 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем закупівлі надає Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» який НЕ МІСТИТЬ кваліфікованого електронного підпису (КЕП) МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, він не має юридичної сили електронного оригінального документу. Такий файл юридично є лише проектом або звичайною копією.
Юридичні наслідки
• Немає доказової бази: Неможливо надійно підтвердити автора або довести, що текст не змінювався після відправки.
Таким чином, Переможець закупівлі Шестак П.П. НЕ НАДАВ у складі тендерної пропозиції обов’язковий документ Переможця: Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі, тому його тендерна пропозиція ПОВИННА БУТИ ВІДХИЛЕНА на підставі п.п. 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених Постановою № 1178).
Юридичні наслідки
• Немає доказової бази: Неможливо надійно підтвердити автора або довести, що текст не змінювався після відправки.
Таким чином, Переможець закупівлі Шестак П.П. НЕ НАДАВ у складі тендерної пропозиції обов’язковий документ Переможця: Повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі, тому його тендерна пропозиція ПОВИННА БУТИ ВІДХИЛЕНА на підставі п.п. 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель (затверджених Постановою № 1178).
×
-
Назва доказу:
Витяг про несудимість
-
Повʼязаний документ:
Витяг про несудимість.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника усунути допущені ним порушення порядку проведення процедури закупівлі, а саме: Скасувати його рішення, що оформлене Протоколом б/н від 19.08.2026 р. про визнання переможцем закупівлі ФОП Шестак П.П..
Запити Органу оскарження
Номер:
88e06b65013a4fafa8b18cb91d8c6e1b
Тема запиту:
Додатково щодотдокументально підтвердженої спроможності ФОП Шестака П.П. виконати предмет закупівлі
Текст запиту:
Замовник також звертає увагу органу оскарження на сукупність документів, поданих ФОП Шестаком П.П., які підтверджують його реальну матеріально-технічну, кадрову та професійну спроможність виконати предмет закупівлі.
Матеріально-технічна база
Учасником надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у якій зазначено, зокрема:
холодильники — 8 шт.;
морозильні камери — 8 шт.;
газові плити — 10 шт.;
електричні плити — 10 шт.;
каструлі, тазики, підноси, ножі, розділові дошки та інший кухонний інвентар;
спеціально обладнаний автомобіль для перевезення харчових продуктів Mercedes Sprinter 313 CDI 2006 року випуску.
У довідці зазначено кількість обладнання, форму власності, технічний стан та місцезнаходження.
Автомобіль
Окремою довідкою підтверджено наявність у ФОП Шестака П.П. автомобіля Mercedes Sprinter 313 CDI 2006 року випуску, який, згідно з наданою інформацією, пройшов необхідну санітарну обробку та придатний для перевезення харчових продуктів. До документа долучено реєстраційні документи на транспортний засіб.
Кадрова спроможність
Довідка про працівників підтверджує наявність кухаря Зейкан Г.С. та водія Шестака П.П., а також їх освіту, загальний та аналогічний стаж роботи.
Аналогічний досвід
Учасником надано довідку про виконання аналогічних договорів, у якій зазначено, зокрема:
договір №4 від 13.01.2025 року з ВОЗКМС Іршавської міської ради — кейтерингові послуги;
договір №4 від 15.01.2024 року з Відділом освіти, охорони здоров'я, культури, молоді та спорту Білківської сільської ради — кейтерингові послуги.
Обидва договори мають код ДК 021:2015 55520000-1 «Кейтерингові послуги».
Отже, ФОП Шестак П.П. має документально підтверджений практичний досвід надання саме аналогічних кейтерингових послуг, у тому числі для Білківської сільської ради.
Додаткові гарантії
У складі пропозиції також містяться:
гарантія про спроможність належним чином виконати послуги у повному обсязі;
гарантія про дотримання всіх умов проєкту договору;
гарантія про якісне харчування, дотримання санітарних норм та строків придатності продуктів;
гарантія про відсутність санкцій;
довідка про відсутність невиконаних зобов'язань за раніше укладеними договорами, які могли б призвести до їх дострокового розірвання та застосування санкцій.
Зазначені документи додатково підтверджують належне ставлення учасника до виконання договірних зобов'язань.
За результатами розгляду скарги та документів, наданих ФОП Шестаком П.П., Замовник встановив, що доводи Скаржника не підтверджують невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.
Зокрема:
1. наявність та проходження медичного огляду працівником підтверджуються медичною книжкою, а факт її працевлаштування у ФОП Шестака П.П. — трудовим договором та наказом про прийняття на роботу;
2. наявність професійної підготовки кухаря підтверджується відповідним сертифікатом;
3. документи НАССР підтверджують безпосередню участь ФОП Шестака П.П. в організації відповідної системи;
4. реєстраційні дані ФОП Шестака П.П. підтверджені випискою з ЄДР, у якій, зокрема, зазначено основний КВЕД 56.29 «Постачання інших готових страв»;
5. зазначення ціни без ПДВ є правомірним, оскільки закупівлю оголошено після 01.07.2026 року, а чинний пункт 31 Особливостей №1178 прямо передбачає подання тендерної пропозиції без ПДВ;
6. письмова згода з проєктом договору фактично надана у формі гарантії про дотримання умов договору;
7. документ про відсутність судимості є належним повним витягом МВС та прямо містить зазначення про КЕП Міністерства внутрішніх справ України.
Крім того, учасником підтверджено наявність матеріально-технічної бази, спеціально обладнаного автомобіля, кваліфікованого персоналу та досвіду виконання аналогічних договорів на кейтерингові послуги.
Відповідно до пункту 44 Особливостей №1178 підставою для відхилення є конкретно визначені законодавством випадки, а виявлені невідповідності у відповідних випадках підлягають усуненню в порядку пункту 43 Особливостей.
Отже, Замовник не встановив у тендерній пропозиції ФОП Шестака П.П. таких порушень, які відповідно до законодавства зумовлювали б обов'язкове відхилення його пропозиції.
Дата опублікування:
28.08.2026 20:21
Номер:
c4afd68cceb54402b08767529689944c
Тема запиту:
Щодо тверджень про невідповідність медичної книжки працівника
Текст запиту:
Скаржник зазначає, що у складі пропозиції ФОП Шестака П.П. надано копію особистої медичної книжки Зейкан Ганни Степанівни, однак у графі «Повне найменування суб'єкта господарювання, де працює оглянута особа» зазначено іншу юридичну особу — ПП «Імстичівський ЗССО І–ІІІ ст.».
При цьому Скаржник посилається на те, що відповідно до довідки про працівників та трудового договору №26-7-1 від 20.07.2026 року Зейкан Г.С. є працівником ФОП Шестака П.П.
Замовник зазначає, що наведена обставина сама по собі не свідчить про відсутність медичного огляду або непридатність працівника до роботи.
У складі тендерної пропозиції дійсно надана особиста медична книжка форми №1-ОМК на Зейкан Ганну Степанівну, яка зазначена у довідці про працівників як кухар.
Водночас факт того, що Зейкан Г.С. є працівником саме ФОП Шестака П.П., підтверджується трудовим договором №26-7-1 від 20.07.2026 року, на який посилається і сам Скаржник.
Отже, наявність у медичній книжці реквізитів попереднього роботодавця може свідчити про необхідність приведення документа у відповідність до актуальних трудових відносин, однак не спростовує факту проходження працівником медичного огляду.
Більше того, сама вимога тендерної документації була спрямована на підтвердження наявності у працівника відповідної медичної книжки та проходження обов'язкового медичного огляду.
Скаржник не наводить доказів того, що:
• Зейкан Г.С. взагалі не проходила медичний огляд;
• медичний огляд має негативний результат;
• працівник має медичні протипоказання;
• надана медична книжка є підробленою або недійсною;
• відповідні медичні відмітки відсутні.
Таким чином, Скаржник фактично ототожнює помилкове/неактуальне зазначення найменування роботодавця в реквізиті медичної книжки з відсутністю медичного огляду, що не є тотожними обставинами.
При цьому факт працевлаштування працівника у ФОП Шестака П.П. підтверджено окремими документами, а отже Замовник мав можливість встановити актуальний статус працівника та його відповідність кадровим вимогам.
Таким чином, наведені Скаржником обставини не є достатньою підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції.
2. Щодо документів про проходження навчання з НАССР
Скаржник стверджує, що сертифікат від 15.05.2025 року, наданий на Зейкан Ганну Степанівну, не підтверджує проходження нею навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі НАССР.
У скарзі зазначено, що сертифікат підтверджує проходження навчання для кухарів на тему «Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного харчування в закладах освіти», однак, на думку Скаржника, цього недостатньо для підтвердження саме навчання щодо НАССР.
Замовник зазначає, що наданий сертифікат безпосередньо стосується професійної діяльності кухаря у закладах освіти та безпечності харчування.
У документі прямо зазначено, що навчання проведено відповідно до вимог Закону України №771/97-ВР та постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року №305.
При цьому тендерною документацією не встановлювалося, що документ обов'язково повинен мати назву «Сертифікат про навчання НАССР» або містити дослівне формулювання назви системи НАССР.
Визначальним є зміст документа та його здатність підтвердити відповідну кваліфікацію працівника, а не виключно його назва.
Щодо твердження Скаржника про відсутність документа про навчання самого ФОП Шестака П.П. як водія, необхідно враховувати характер його трудових функцій.
ФОП Шестак П.П. зазначений у складі працівників як водій, тоді як Зейкан Г.С. — кухар.
Тобто не можна автоматично ототожнювати вимоги до працівника, який безпосередньо здійснює приготування харчових продуктів, з вимогами до особи, яка виконує функції водія та транспортування.
Сам Скаржник посилається на загальні норми щодо НАССР та гігієни персоналу, однак не доводить, що саме для водія тендерна документація встановлювала окрему вимогу щодо конкретного виду навчання з НАССР.
Таким чином, доводи Скаржника у цій частині ґрунтуються на розширеному тлумаченні вимог тендерної документації.
Підстава для відхилення тендерної пропозиції з наведених Скаржником причин відсутня.
3. Щодо тверджень про невиконання вимоги щодо НАССР на потужностях
Скаржник стверджує, що ФОП Шестак П.П. надав документи НАССР, які стосуються закладів освіти, а не безпосередньо його господарської діяльності.
Тендерною документацією передбачалося надання довідки з інформацією про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, на потужностях.
Замовник зазначає, що сам характер предмета закупівлі передбачає надання послуг харчування у закладах освіти, а тому документи, що підтверджують функціонування системи безпечності харчових продуктів у відповідних закладах, безпосередньо пов'язані з предметом закупівлі.
При цьому документи, надані ФОП Шестаком П.П., не є абстрактними документами стороннього суб'єкта, які не мають жодного зв'язку з учасником.
ФОП Шестак П.П. безпосередньо зазначений у документах системи НАССР та бере участь у відповідній організації процедур.
Отже, надані документи слід оцінювати у сукупності, а не відокремлено від інших документів тендерної пропозиції.
Сам факт того, що документи НАССР містять назви закладів освіти, не означає, що вони не можуть підтверджувати виконання учасником вимог Замовника щодо організації безпечного харчування.
Навпаки, предметом закупівлі є саме харчування учнів, а отже документи, які підтверджують застосування процедур безпечності харчових продуктів під час організації харчування у закладах освіти, мають безпосередній зв'язок із предметом закупівлі.
Таким чином, третя підстава скарги не доводить невідповідності тендерної пропозиції ФОП Шестака П.П.
4. Щодо тверджень про подання виписки замість витягу з ЄДР
Скаржник посилається на пункт 10 Додатку 4 до тендерної документації, відповідно до якого учасник мав надати повний витяг з Єдиного державного реєстру, та зазначає, що ФОП Шестак П.П. подав виписку з ЄДР.
Замовник зазначає, що наданий документ дозволяє однозначно ідентифікувати учасника та містить його реєстраційні відомості.
Зокрема, у поданому документі зазначені:
• ПІБ фізичної особи-підприємця;
• реєстраційний номер облікової картки платника податків;
• місцезнаходження;
• дата та номер запису про державну реєстрацію;
• відомості про взяття на облік;
• інформація щодо видів економічної діяльності;
• відомості щодо стану підприємницької діяльності.
Таким чином, Замовник мав можливість належним чином ідентифікувати учасника та перевірити його реєстраційний статус.
Водночас Скаржником не доведено, що поданий документ містить недостовірні відомості, що ФОП Шестак П.П. не зареєстрований або що його реєстраційний статус неможливо встановити.
Крім того, у випадку, якщо Замовник вважає, що учасником подано документ, який за формою не відповідає встановленій вимозі, питання має оцінюватися з урахуванням характеру такої невідповідності та положень Особливостей №1178 щодо усунення невідповідностей.
Отже, саме по собі використання документа з назвою «Виписка з ЄДР» замість «Витяг з ЄДР» не доводить, що тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним вимогам або що учасник не може бути переможцем.
Четверта підстава скарги є необґрунтованою.
5. Щодо зазначення ціни тендерної пропозиції «без ПДВ»
Скаржник зазначає, що ФОП Шестак П.П. є платником ПДВ, однак у пропозиції зазначив ціну без ПДВ, що, на думку Скаржника, суперечить Додатку 3 до тендерної документації.
Замовник звертає увагу на дату оголошення цієї закупівлі — 31.07.2026 року.
На дату оголошення закупівлі діяли положення Особливостей №1178 у редакції, яка передбачає подання тендерної пропозиції без урахування ПДВ.
Отже, у даній закупівлі ціна тендерної пропозиції учасника правомірно зазначалася без ПДВ.
Сам факт реєстрації ФОП Шестака П.П. платником ПДВ не означає, що він повинен був включити суму ПДВ до ціни тендерної пропозиції.
Навпаки, порядок проведення закупівель, чинний на дату оголошення процедури, передбачає визначення ціни пропозиції без ПДВ.
Таким чином, посилання Скаржника на статус ФОП Шестака П.П. як платника ПДВ не є підставою для висновку про неправильне формування тендерної пропозиції.
При цьому питання оподаткування безпосередньо при виконанні договору не слід ототожнювати з правилами формування ціни тендерної пропозиції та її оцінки.
П'ята підстава скарги є необґрунтованою.
6. Щодо відсутності довідки про згоду з проєктом договору
Скаржник зазначає, що пунктом 13 Додатку 4 до тендерної документації вимагалася довідка про згоду з проєктом договору та що така довідка у складі пропозиції ФОП Шестака П.П. відсутня.
Однак такий висновок зроблено лише виходячи з назви документа, без оцінки його змісту.
У складі тендерної пропозиції ФОП Шестака П.П. надано документ, яким учасник погоджується з умовами проєкту договору та бере на себе зобов'язання їх дотримуватися.
Тобто вимога Замовника щодо підтвердження письмової згоди з проєктом договору виконана за змістом.
Учасник прямо висловлює свою згоду з умовами договору та гарантує їх виконання.
Важливим є те, що Замовник вимагав отримати від учасника саме письмову згоду, а не встановлював правову силу виключно за документом із певною назвою.
Отже, якщо документ містить однозначне волевиявлення учасника погодитися з умовами проєкту договору, відсутність саме слова «довідка» у назві документа не свідчить про відсутність самої згоди.
Таким чином, твердження Скаржника про ненадання згоди з проєктом договору не відповідає змісту поданої тендерної пропозиції.
Шоста підстава скарги є необґрунтованою.
7. Щодо документа про відсутність судимості
Скаржник стверджує, що ФОП Шестак П.П. не надав належного витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС, оскільки файл нібито не містить КЕП Міністерства внутрішніх справ України та тому не має юридичної сили електронного оригіналу.
Замовник не погоджується з таким твердженням.
У складі документів переможця надано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», передбачений пунктом 3.2 Додатку №4 до тендерної документації.
Документ містить інформацію щодо відсутності відомостей про притягнення ФОП Шестака П.П. до кримінальної відповідальності та наявності судимості.
Крім того, документ містить реквізити, які дозволяють його ідентифікувати та перевірити.
Тому твердження Скаржника про те, що документ є лише «проектом або звичайною копією», саме по собі не підтверджує його неналежності.
Для підтвердження своєї позиції Скаржник повинен довести, що наданий документ не є документом МВС, не може бути перевірений або містить недостовірну інформацію.
Самого припущення про відсутність юридичної сили недостатньо.
Також слід враховувати, що вимога тендерної документації була спрямована на отримання інформації про відсутність судимості, а не на створення додаткової підстави для відхилення учасника у випадку, коли достовірність документа може бути перевірена.
Отже, наведені Скаржником твердження не доводять ненадання ФОП Шестаком П.П. документа, передбаченого тендерною документацією.
Сьома підстава скарги є необґрунтованою.
Дата опублікування:
28.08.2026 20:08
Вимога
Є відповідь
неправомірне визначення переможцем ФОП Шестак П.П.
Номер:
cee783d1ba284d53b30385b54f72a81a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-07-31-007656-a.a1
Назва:
неправомірне визначення переможцем ФОП Шестак П.П.
Вимога:
ЛИСТ-ВИМОГА
10.08.2026 року завершився електронний аукціон та відкриття пропозицій по закупівлі «Кейтерингові послуги для Білківського ліцею Білківської сільської ради» (оголошення в системі електронних закупівель UA-2026-07-31-007656-a).
19.08.2026 року Замовником було розміщено в електронній системі закупівель протокольне рішення про визначення ФОП Шестак П.П. переможцем закупівлі по ЛОТ 1 та ЛОТ 2
ФОП "БОРШОШ ГАННА МИКОЛАЇВНА" не погоджується з вказаними рішеннями Замовника, вважає його такими, що суперечать та не відповідають вимогам Тендерної документації закупівлі, вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», постанові КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості)та порушують права та охоронювані законом інтереси ФОП БОРШОШ ГАННА МИКОЛАЇВНА з огляду на наступне.
Відповідно до вимог таблиці 1 Додатку 4 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:Учасник повинен надати:
- довідку, складену в довільній формі про наявність в учасника достатньої кількості працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов та обсягу послуг, що є предметом закупівлі - які безпосередньо беруть участь у приготуванні, транспортуванні, зберіганні та видачі продуктів харчування, готових страв та виробів (зокрема обов’язкова наявність повара та водія) із зазначенням ПІБ таких осіб, їх посад та/або професій, стажу роботи, тощо.
- копії чинних (на дату розкриття тендерних пропозицій) медичних книжок з відмітками про проходження обов’язкового медичного огляду всіма працівниками, зазначеними у довідці про наявність працівників, відповідної кваліфікації;
- Офіційні документи про проходження працівниками, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP);
У складі тендерної пропозиції ФОП Шестак П.П. на виконання вимог Тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (та вимог щодо безпеки харчових продуктів), надано копію Особистої медичної книжки (форма № 1-ОМК) на працівника ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА (посада — кухар).
Під час аналізу вказаного документа встановлено, що на титульній сторінці медичної книжки у графі «Повне найменування суб'єкта господарювання, де працює оглянута особа» зазначено іншу юридичну особу, а саме: ПП Імстичівський ЗССО І-ІІІ ст.
Водночас у довідці про наявність працівників та відповідно до трудового договору № 26-7-1 від 20 липня 2026 р.наданого ФОП Шестак П.П.. зазначено, що ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА є працівником саме ФОП Шестак П.П..
Наявність у медичній книжці кухаря - ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА найменування іншого роботодавця суперечить вимогам Наказу МОЗ України № 150 від 21.02.2013 а саме пункту 4.1. ІНСТРУКЦІЇ щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка» ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказ Міністерства охорони здоров’я України від21.02.2013 № 150 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2013 р. за № 662/23194 – яким визначено що У пункті 1 зазначається повне найменування суб’єкта господарювання, де працює оглянута особа.
Такким чином ФОП Шестак П.П.. не підтвердив належне проходження обов'язкового профілактичного медичного огляду працівника ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА під контролем та за кошти дійсного роботодавця (ФОП Шестак П.П.) для роботи на об'єктах цієї закупівлі.
Також, у складі пропозиції ФОП Шестак П.П. надав сертифікат від 15 травня 2025 року виданий про те. що ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА пройшла навчання для кухарів на тему: «Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного Харчування в закладах освіти» у відповідності до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997р. № 771/97- ВР та Постанови КМУ від 24.03.2021 р. «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку»
Зазначений сертифікат не підтверджує вимогу тендерної документації про проходження ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP)
Пункт 81 частини першої статті 1 Закону № 124-IX від 20.09.2019} визначено поняття НАССР, а саме це - система аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) - система, яка ідентифікує, оцінює і контролює небезпечні фактори, що є визначальними для безпечності харчових продуктів;
В Україні обов'язковість навчання, правила гігієни персоналу та поведінки на робочому місці в системі ХАССП регламентуються декількома основними нормативно-правовими актами:
Закони України
• Закон України № 771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Стаття 20 вимагає від операторів ринку впровадження процедур за принципами НАССР, а стаття 48 визначає гігієнічні вимоги до персоналу.
• Закон України № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я тварин та благополуччя тварин»
Накази профільних міністерств
• Наказ Мінагрополітики України № 590 вимагає розробки програм-передумов, зокрема щодо гігієни та навчання персоналу.
• Наказ Мінагрополітики України № 625 конкретизує гігієнічні вимоги для обігу харчових продуктів тваринного походження.
3. Міжнародні стандарти
• Codex Alimentarius (CXC 1-1969) та ДСТУ ISO 22000 застосовуються для добровільної сертифікації.
Також ФОП Шестак П.П. не надав офіційні документи про проходження навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP) собою Шестак П.П, власне як водієм.
Тобто ФОП Шестак П.П. не підтвердив вимогу надання документів щодо проходження всіма працівниками(Зекан Г.М. та Шестак П.П.) навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP).
Відповідно до пункту 1 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Учасник повинен надати - Довідку з інформацію про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) на потужностях.
На виконання зазначеної вимоги ФОП Шестак П.П. надав копії наказів директорів шкіл ( закладів освіти) Іршавської ОТГ якими в школах створено робочі групи НАССР та введено в дію документів системи управління безпечністю харчових продуктів саме в школах а не у ФОП Шестак П.П.
Тобто подана система НАССР надана ФОП Шестак П.П. не відноситься до нього як ФОП, а стосується навчальних закладів(шкіл). Таким чином ФОП Шестак П.П. зазначену вимогу тендерної документації не виконав
Обов'язок розробляти та застосовувати процедури НАССР передбачено пунктом 2 частини другої статті 20 та статтею 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР.
Ці статті чітко розмежовують, хто саме зобов'язаний це робити (суб'єкт господарювання) і де саме (на потужностях).
Точні цитати та норми Закону:
• Стаття 20, частина 2, пункт 2 (Обов'язки операторів ринку):
«Оператори ринку зобов’язані: розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках...»
(Тут чітко вказано, що обов'язок покладається на оператора ринку — тобто на ФОП Шестак П.П.
• Стаття 21, частина 1 (Вимоги щодо застосування процедур НАССР):
«Оператори ринку зобов’язані розробляти, запроваджувати та застосовувати постійно діючі процедури, засновані на принципах НАССР, на потужностях, що здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів...»
(Ця норма прямо вказує локацію: процедури діють і налаштовуються операторами ринку на потужностях — конкретних об'єктах і операторах ринку).
Відповідно до пункту 10 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Тендерної документації Учасник повинен надати -Повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру (виняток можуть складати реєстраційні дії), (учасник має право надавати документи, видані в паперовому вигляді, або сформовані в електронній формі (відтворені на папері) відповідно до законодавства).
У складі пропозиції ФОП Шестак П.П. надав ВИПИСКА З ЄДР а не повний ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру.
Таким чином ФОП Шестак П.П. зазначену вимогу не виконав
Також, відповідно додатку 3 ТД Пропозиція надається в таблиці де в стовпчиках необхідно заповнити - з/без ПДВ.
Згідно примітки -Без ПДВ – для учасників, які не є платником податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України.
ФОП Шестак заповнив Додаток 3 в стовпчиках де зазначив суму - без ПДВ.
Однак, ФОП Шестак є платником ПДВ про що свідчить поданий витяг про реєстрацію ПДВ, а в ПРОПОЗИЦІЇ ФОП Шестак П.П.зазначає БЕЗ ПДВ.
Таким чином Ціна ФОП Шестак П.П. сфоромовано не у відповідність до вимог Додатку 3 ТД.
Відповідно до пункту 13 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Учасник повинен надати - 13. Довідка про згоду з проектом договору, викладеним в Додатку 2 до цієї тендерної документації на що надає свою письмову згоду.
У складі пропозиції ФОП Шестак П.П. відсутня Довідка про згоду з проектом договору, викладеним в Додатку 2 до цієї тендерної документації на що надає свою письмову згоду.
Таким чином пропозиція ФОП Шестак П.П. не відповідала вимогам тендерної документації Замовника та підлягала відхиленню.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення Переможцем ФОП Шестак П.П. , що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав.
З наведеного вище слідує, що Замовником, у порушення вимог Тендерної документації, Закону та Особливостей не відхилено пропозицію Учасника-ФОП Шестак П.П., яка не відповідала вимогам Тендерної документації.
Враховуючи наведене просимо скасувати рішення про визначення переможцем ФОП Шестак П.П.
Одночасно звертаємо увагу Замовника, шо згідно статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122), невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника (кожного члена тендерного комітету) від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 25 500 до 51 000 грн. відповідно).
Додатково повідомляємо, що у разі, якщо Замовником буде проігноровано дану Вимогу, ми будемо змушені залишити негативний відгук про дану закупівлю на веб-ресурсі https://dozorro.org/, а також звернутись до Державної аудиторської служби України та до Антимонопольного комітету України зі скаргою на порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель.
Також звертаємо увагу що такі дії Уповноваженої особи з публічних закупівель щодо незаконного та безпідставного визначення ФОП Шестак П.П. переможцем можуть містити ознаки корупційних діянь, встановлення яких належить до повноважень правоохоронних органів, про що буде повідомлено відповідні органи.
Пов'язані документи:
Замовник
- Відповідь на скаргу Білки_ (1).docx 21.08.2026 15:44
Дата подачі:
19.08.2026 13:14
Вирішення:
Відповідно до вимог таблиці 1 Додатку 4 до тендерної документації ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ЗАМОВНИКА Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»:Учасник повинен надати:
- довідку, складену в довільній формі про наявність в учасника достатньої кількості працівників, відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов та обсягу послуг, що є предметом закупівлі - які безпосередньо беруть участь у приготуванні, транспортуванні, зберіганні та видачі продуктів харчування, готових страв та виробів (зокрема обов’язкова наявність повара та водія) із зазначенням ПІБ таких осіб, їх посад та/або професій, стажу роботи, тощо.
- копії чинних (на дату розкриття тендерних пропозицій) медичних книжок з відмітками про проходження обов’язкового медичного огляду всіма працівниками, зазначеними у довідці про наявність працівників, відповідної кваліфікації;
- Офіційні документи про проходження працівниками, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP)
1. У складі тендерної пропозиції ФОП Шестак П.П. на виконання вимог Тендерної документації щодо підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» (та вимог щодо безпеки харчових продуктів), надано копію Особистої медичної книжки (форма № 1-ОМК) на працівника ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА (посада — кухар). Щодо Вашого зауваження про те, що на титульній сторінці медичної книжки у графі «Повне найменування суб'єкта господарювання, де працює оглянута особа» зазначено іншу юридичну особу, а саме: ПП Імстичівський ЗССО І-ІІІ ст., зазначаємо наступне. В Тендерній документації та чинним законодавством не встановлено, щщо медичний огляд працівника має проходити під контролем та за кошти дійсного роботодавця (ФОП Шестак П.П.) для роботи на об'єктах цієї закупівлі. Медогляд працівник має право проходити самостійно. Крім того, нормативні документи, що встановлюють порядок заповнення медичних книжок, регламентує роботу саме уповноваженого органу у медичній сфері. ФОП не здійснює оформлення медичної книжки та не може нести відповідальність за помилки в такому оформленні. Медична книжка працівника Зейкан Г. С. є чинною на момент подання пропозиції ФОП Шестак П. П. та доводить факт проходження працівником обов’язкового медичного огляду. На нашу думку цього достатньо для кваліфікації ФОП Шестак П. п.
2. У складі пропозиції ФОП Шестак П.П. надав сертифікат від 15 травня 2025 року виданий про те. що ЗЕЙКАН ГАННА СТЕПАНІВНА пройшла навчання для кухарів на тему: «Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного Харчування в закладах освіти» у відповідності до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997р. № 771/97- ВР та Постанови КМУ від 24.03.2021 р. «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку». Документ видано спеціальним органом, уповноваженим засвідчувати якість та безпеку харчування на потужностях підприємця у системі НАССР. Документом засвідчено, що Зейкан Ганна Степанівна про йшла навчання відповідно до Постанови КМУ від 24.03.2021 р. «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» на тему, в тому числі, якісного харчування в закладах освіти. Під якісним харчування, згідно вказаної вище постанови та теми навчань, розуміється, зокрема, і дотримання норм ХАССП (HACCP). Тому вважаємо надання ФОП Шестак П.П. сертифікату від 15 травня 2025 року достатнім, для підтвердження про проходження працівниками, вказаними у довідці, навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP);
Щодо Вашого зауваження про те, що ФОП Шестак П.П. не підтвердив вимогу надання документів щодо проходження всіма працівниками (Зекан Г.М. та Шестак П.П.) навчання щодо гігієни та поведінки на робочому місці у системі ХАССП (HACCP), зазначаємо наступне. ФОП Шестак П. П. не може бути роботавцем для себе самого, тому виконати вимогу про забезпечення проходження навчання працівником Шестак П. П. не міг фізично, оскільки він є підприємцем та роботодавцем.
3. Відповідно до пункту 1 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Учасник повинен надати - Довідку з інформацію про впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) на потужностях. Щодо Вашого зауваження про те, що на виконання зазначеної вимоги ФОП Шестак П.П. надав копії наказів директорів шкіл ( закладів освіти) Іршавської ОТГ якими в школах створено робочі групи НАССР та введено в дію документів системи управління безпечністю харчових продуктів саме в школах а не у ФОП Шестак П.П., пояснюємо наступне. ФОП має право (і обов’язок) впроваджувати систему НАССР на всіх зареєстрованих за ним потужностях, де здійснюється процес приготування їжі, незалежно від того, належать ці потужності на праві приватної власності чи використовуються ФОПом на підставі договору оренди. Тому, якщо потужності ФОП Шестак П. П. зареєстроввані в навчальному закладі, то і система НАССР має бути впроваджена в цьому закладі.
4. Відповідно до пункту 10 Розділу - Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції додатку 4 Тендерної документації Учасник повинен надати -Повний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру (виняток можуть складати реєстраційні дії), (учасник має право надавати документи, видані в паперовому вигляді, або сформовані в електронній формі (відтворені на папері) відповідно до законодавства). Щодо Вашого зауваження про те, що у складі пропозиції ФОП Шестак П.П. надав ВИПИСКА З ЄДР а не повний ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який має містити всі пункти відповідно до єдиного державного реєстру, пояснюємо наступне. Виписка та витяг це майже ідентичні документи у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або виписки або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Тобто і виписка і витяг, сформовані електронною системою, містять всі необхідні дані, що засвідчують реєстрацію ФОП та право здійснювати ним підприємницьку діяльність.
5. Також, відповідно додатку 3 ТД Пропозиція надається в таблиці де в стовпчиках необхідно заповнити - з/без ПДВ.
Згідно примітки -Без ПДВ – для учасників, які не є платником податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України. Щодо Вашого зауваження про те, що ФОП Шестак заповнив Додаток 3 в стовпчиках де зазначив суму - без ПДВ, пояснюємо наступне. Згідно чинного законодавства кейтерингові послуги не обкладаються податком на додану вартість. Сума укладеного договору та вартість послуг вказуються без ПДВ, якщо предмет закупівлі внесено до переліку товарів та послуг, що не обкладаються ПДВ (навіть за умови, якщо постачальник платник ПДВ. Тому учасник ФОП Шестак П. П. правильно вказав суму пропозиції, яка буде вказана у договорі у випадку визнання його переможцем.
6. Ваше зауваження щодо відсутності у складі пропозиції ФОП Шестак П.П. Довідки про згоду з проектом договору, викладеним в Додатку 2 до цієї тендерної документації на що надає свою письмову згоду, є безпідставним, оскільки в поданій учасником пропозиції міститься довідка, де ФОП Шестак П. П. чітко вказує, що погоджується з умовами договору, а його підпис в довідці, власне, є письмовим засвідченням цієї згоди.
Зважаю на всі вказані вище обставини, Ваша скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.
Статус вимоги:
Відхилено