0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

«Капітальний ремонт системи припливно-витяжної вентиляції приміщень № 123, 124, 126, 118, 327 за адресою: вул. Володимира Вернадського, 2/4 м Дніпро. Коригування»

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 19 днів назад

6 413 104.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 28.07.2026 14:21 - 09.08.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника

Номер: ca9971fae5b242cfafcfa80d1f5e5576
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "Торгово-промислова компанія "Арсеналбуд-Еталон", UA-EDR 33653647
Ідентифікатор запиту: UA-2026-07-28-007243-a.a1
Назва: СКАРГА на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 22.08.2026 23:35
Дата розгляду скарги: 02.09.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.08.2026 16:46
Дата прийняття рішення по скарзі: 04.09.2026 17:09
Автор: ТОВ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т", Олександр Рибак +380675602501 5602501@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 43ce01a78e7c41a58248f4298fd8be20
Заголовок пункту скарги: Щодо визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: a8600b0b219443438dc694cd3d89da01
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 28 липня 2026 року Замовником торгів, УНІВЕРСИТЕТОМ МИТНОЇ СПРАВИ ТА ФІНАНСІВ, було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2026-07-28-007243-a, за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт системи припливно-витяжної вентиляції приміщень № 123, 124, 126, 118, 327 за адресою: вул. Володимира Вернадського, 2/4 м Дніпро. Коригування» ДК 021:2015: 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи. (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, (далі – Особливості).
11 серпня 2026 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог Тендерної документації Закупівлі, затвердженої Рішенням уповноваженої особи від 28.07.2026 р. № б/н (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т") і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" (код ЄДРПОУ 33653647) (наразі – переможець Закупівлі).


Щодо визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
17 серпня 2026 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.08.2026, в якому зазначено рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі.
Однак, із зазначеними рішеннями Замовника про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" переможцем Закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
По-перше, відповідно до пункту 20 вимог до учасників закупівлі Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначеного у Додатку 1 до Тендерної документації, «інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, яка повинна відповідати інформації, викладеній у Додатку 2 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі»».
Згідно із пунктом 18 Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначеного у Додатку 1 до Тендерної документації, «при складання розрахунку вартості пропозиції у програмному комплексі АВК (розроблена в програмному комплексі АВК-5 останньої версії, або іншого повністю сумісного з ним програмним комплексом останньої версії), до ціни пропозиції (договірної ціни) надаються усі розрахунки, які є її складовими:
• Договірна ціна з пояснювальною запискою та розрахунками за статтями витрат договірної ціни (визначається без урахування витрат на проходження експертизи кошторисної документації та без урахування витрат на технічний нагляд)
• Локальний кошторис
• Підсумкова відомість ресурсів
• Зведений кошторисний розрахунок (визначається без урахування витрат на проходження експертизи кошторисної документації та без урахуванням витрат на технічний нагляд)
• Дефектний акт
• Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об'єкті будівництва (обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції).
Кошторисні розрахунки необхідно виконувати згідно Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281.
Кошторисна документація надається у форматі PDF.
Договірна ціна – тверда».
Згідно із підпунктом 1.1 пункту 1 Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, визначеної у Додатку 2 до Тендерної документації, Технічні та інші вимоги: Якщо пропозиція учасника містить не весь перелік робіт з надання послуги або зміну обсягів та складу робіт з надання послуги (та/або не враховані в ціні пропозиції усі пункти дефектного акту), ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі та відхиляється Замовником.
У Додатку 2 до тендерної документації міститься ДЕФЕКТНИЙ АКТ з приписом «Запропоновані Учасником послуги повинні відповідати наступним вимогам:…». Згідно цього Дефектного акта Замовник визначив у колонці 2 найменування робіт і витрат, зокрема, у п. 102 Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т:
Локальний кошторис 02-01-01 загальнобудівельні роботи
Розділ 5. Інші роботи (АБ арк.4)
№
ч/ч Найменування робіт і витрат Одиниця виміру Кількість Примітка
102 Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т т 0,015

У складі тендерної пропозиції переможця Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" міститься Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на загальнобудівельні роботи «Капітальний ремонт системи припливно-витяжної вентиляції приміщень № 123, 124, 126, 118, 327 за адресою: вул. Володимира Вернадського, 2/4 м. Дніпро. Коригування» (файл «40_Кошторис_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf»), згідно якого у колонці 2 найменування робіт і витрат, зокрема, за п. 102 «(Демонтаж) (Демонтаж) Монтаж дрібнихметалоконструкцій вагою до 0,1 т»:
№
Ч.ч. Обґрунтування (шифр норми) Найменування робіт і витрат Одиниця виміру Кількість
1 2 3 4 5
102 КР20-12-1к дем.=0,7 (Демонтаж) (Демонтаж) Монтаж дрібнихметалоконструкцій вагою до 0,1 т 1т 0,015

Тобто, переможець Закупівлі самовільно змінив найменування робіт – роботи з Монтажу дрібнихметалоконструкцій вагою до 0,1 т доповнив демонтажними роботами, які не передбачені п. 102 Розділу 5. Інші роботи (АБ арк.4) ДЕФЕКТНОГО АКТА Замовника (Додаток 2 до тендерної документації).
Таким чином, Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на загальнобудівельні роботи «Капітальний ремонт системи припливно-витяжної вентиляції приміщень № 123, 124, 126, 118, 327 за адресою: вул. Володимира Вернадського, 2/4 м. Дніпро. Коригування» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" не відповідає вимогам Дефектного акта Замовника.
Відтак, тендерна пропозиція переможця Закупівлі, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН", не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

По-друге, відповідно до відповідно до пункту 20 вимог до учасників закупівлі Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначеного у Додатку 1 до Тендерної документації, «інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, яка повинна відповідати інформації, викладеній у Додатку 2 тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі»».
Згідно із пунктом 18 Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначеного у Додатку 1 до Тендерної документації, «при складання розрахунку вартості пропозиції у програмному комплексі АВК (розроблена в програмному комплексі АВК-5 останньої версії, або іншого повністю сумісного з ним програмним комплексом останньої версії), до ціни пропозиції (договірної ціни) надаються усі розрахунки, які є її складовими:
• Договірна ціна з пояснювальною запискою та розрахунками за статтями витрат договірної ціни (визначається без урахування витрат на проходження експертизи кошторисної документації та без урахування витрат на технічний нагляд)
• Локальний кошторис
• Підсумкова відомість ресурсів
• Зведений кошторисний розрахунок (визначається без урахування витрат на проходження експертизи кошторисної документації та без урахуванням витрат на технічний нагляд)
• Дефектний акт
• Інформація про ціни на матеріальні ресурси на об'єкті будівництва (обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції).
Кошторисні розрахунки необхідно виконувати згідно Настанови з визначення вартості будівництва затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021р. №281.
Кошторисна документація надається у форматі PDF.
Договірна ціна – тверда».
Згідно із підпунктом 1.1 пункту 1 Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі, визначеної у Додатку 2 до Тендерної документації, Технічні та інші вимоги: Якщо пропозиція учасника містить не весь перелік робіт з надання послуги або зміну обсягів та складу робіт з надання послуги (та/або не враховані в ціні пропозиції усі пункти дефектного акту), ця пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі та відхиляється Замовником.
У Додатку 2 до тендерної документації міститься ДЕФЕКТНИЙ АКТ з приписом «Запропоновані Учасником послуги повинні відповідати наступним вимогам:…». Згідно цього Дефектного акта Замовник визначив Локальний кошторис 02-01-04 опалення, вентиляція та кондиціонування, згідно якого:
п. 3 Розділу 1. Вентиляція ПВ1 ліве (спорт. зал №124) - роботи з Установлення нагрівачів електричних 1 шт;
п. 80 Розділу 3. Вентиляція ПВ2 праве (спорт. зал №123) – роботи з Установлення нагрівачів електричних 1 шт;
п. 159 Розділу 5. Вентиляція ПВ3 вертикальна (спорт. зал №126) – роботи з Установлення нагрівачів електричних 1 шт;
п. 230 Розділу 7. Вентиляція ПВ4.1, ПВ 4.2 ліве (спорт. зал №118) – роботи з Установлення нагрівачів електричних 2 шт;
п. 304 Розділу 9. Вентиляція ПВ5 ліве (спорт. зал №327) – роботи з Установлення нагрівачів електричних 1 шт.

У складі тендерної пропозиції переможця Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" міститься Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-04 на опалення, вентиляція та кондиціонування «Капітальний ремонт системи припливно-витяжної вентиляції приміщень № 123, 124, 126, 118, 327 за адресою: вул. Володимира Вернадського, 2/4 м. Дніпро. Коригування», згідно якого:
п. 3 Розділу 1. Вентиляція ПВ1 ліве (спорт. зал №124) - роботи з Установлення нагрівачів електричних у кількості 1 в одиницях виміру 1агрегат;
п. 80 Розділу 3. Вентиляція ПВ2 праве (спорт. зал №123) – роботи з Установлення нагрівачів електричних у кількості 1 в одиницях виміру 1агрегат;
п. 159 Розділу 5. Вентиляція ПВ3 вертикальна (спорт. зал №126) – роботи з Установлення нагрівачів електричних у кількості 1 в одиницях виміру 1агрегат;;
п. 230 Розділу 7. Вентиляція ПВ4.1, ПВ 4.2 ліве (спорт. зал №118) – роботи з Установлення нагрівачів електричних у кількості 2 в одиницях виміру 1агрегат;
п. 304 Розділу 9. Вентиляція ПВ5 ліве (спорт. зал №327) – роботи з Установлення нагрівачів електричних у кількості 1 в одиницях виміру 1агрегат.
Таким чином, всупереч вимогам Дефектного акта, Переможець у пунктах 3, 80, 159, 230 та 304 свого Локального кошториса на будівельні роботи №02-01-04 на опалення, вентиляція та кондиціонування самовільно змінив одиницю виміру робіт з установлення електричних нагрівачів зі «шт.» на «1 агрегат».
Заміна одиниці виміру зі «шт» (штука) на «1 агрегат» не є формальною чи технічною помилкою, оскільки вона безпосередньо впливає на розуміння обсягу та складу запропонованих робіт:
1) зміна фізичного обсягу та технології робіт: Одиниця виміру «штука» означає монтаж одного окремого виробу (електричного нагрівача). Натомість термін «агрегат» у технічному та будівельному розумінні означає укрупнений комплекс, вузол або систему, що може складатися з кількох елементів, з’єднаних між собою. Визначаючи обсяг робіт в «агрегатах», переможець Закупівлі фактично запропонував монтаж іншого технічного вузла, ніж вимагав Замовник. Це є прямою зміною складу робіт, що прямо заборонено п.п. 1.1 п. 1 Технічні та інші вимоги Додатка 2 до Тендерної документації;
2) неможливість співставлення пропозицій: Ціна пропозиції учасника має розраховуватися у повній відповідності до технічних вимог Замовника та Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Використання різних одиниць виміру унеможливлює об'єктивне порівняння розцінок переможця Закупівлі з очікуваною вартістю Замовника. Замовник позбавлений можливості перевірити, чи відповідає ресурсна норма, застосована до «1 агрегату», тій нормі, яка мала бути застосована до «1 шт»;
3) порушення принципу ціноутворення: Самовільна зміна переможцем Закупівлі одиниці виміру свідчить про те, що він не врахував у ціні пропозиції саме ті пункти Дефектного акта у тих обсягах та вимірах, які вимагалися Замовником. Пропозиція, що містить такі зміни, згідно з правилами самої Тендерної документації, вважається такою, що не відповідає умовам закупівлі.
Відтак, тендерна пропозиція переможця Закупівлі, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН", не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

По-третє, згідно із пунктами 2.4 та 2.5 розділу І Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначеного у Додатку 1 до Тендерної документації, учасники Закупівлі мали надати:
- скан-копії протоколів або витягів з протоколів з перевірки знань з охорони праці та посвідчень на кожного працівника зазначеного в довідці (окрім інженера–проектувальника в частині кошторисної документації) про проходження навчань із Загального курсу з охорони праці, Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13), Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт (НПАОП 0.00-1.75-15), Вимог безпеки та захисту здоров’я під час використання виробничого обладнання працівниками (НПАОП 0.00-7.14-17), Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників (НПАОП 0.00-7.11-12), Системи стандартів праці безпеки праці, охорони праці і промислової безпеки у будівництві (ДБН) (НПАОП 45.2-7.02-12). Вказані вище документи мають містити посаду та місце роботи (компанія Учасника) працівника;
- скан-копії протоколів або витягів з протоколів з перевірки знань з охорони праці та посвідчень на кожного працівника зазначеного в довідці (окрім інженера–проектувальника в частині кошторисної документації) про проходження навчань із курсу з питань пожежної безпеки (пожежно-технічний мінімум). Вказані вище документи мають містити відповідну посаду та місце роботи (компанія Учасника) працівника.
Однак, у порушення зазначених вимог Тендерної документації у тендерній пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" відсутні вищезазначені документи на кожного працівника зазначеного в Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації,які мають необхідні знання та досвід за вих №318 від 11.08.2026 (файл «02_Довідка_про_наявність_працівників_відповідної_кваліфікації.pdf») (окрім інженера–проектувальника в частині кошторисної документації): Міщенко Олександр Миколайович, Татарінов Володимир Миколайович, Пустовіт Степан Васильович, Персань Владислав Юрійович, Лесняк Олександр Анатолійович, Васильченко Петро Володимирович.
До того, згідно із п. 3.9 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, далі – Типове положення, перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці (далі - комісія) підприємства, склад якої затверджується наказом (розпорядженням) роботодавця. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник.
До складу комісії підприємства входять спеціалісти служби охорони праці, представники юридичної, виробничих, технічних служб, представник профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці. До складу комісії підприємства можуть залучатися страхові експерти з охорони праці відповідного робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (далі - Фонд) та викладачі охорони праці, які проводили навчання.
Комісія вважається правочинною, якщо до її складу входять не менше трьох осіб.
Згідно із п. 3.10 Типового положення, усі члени комісії у порядку, установленому Типовим положенням, повинні пройти навчання та перевірку знань з питань охорони праці.
Переможець закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" надав у складі пропозиції:
1) Витяг з протоколу №11 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 18.03.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Гандзюк Ю.Ю. – головний інженер ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Міщенко О.М. – виконавець робіт ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Овчаренко А.С. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон»;
2) Витяг з протоколу №12 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 20.03.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Гандзюк Ю.Ю. – головний інженер ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Міщенко О.М. – виконавець робіт ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Овчаренко А.С. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон»;
3) Витяг з протоколу №13 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 24.03.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Щербаков Е.Ю. – директор ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Гандзюк Ю.Ю. – головний інженер ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Овчаренко А.С. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон»;
4) Витяг з протоколу №14 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 28.03.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Щербаков Е.Ю. – директор ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Гандзюк Ю.Ю. – головний інженер ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Овчаренко А.С. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон»;
5) Витяг з протоколу №26-2 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 07.03.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Гандзюк Ю.Ю. – головний інженер ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Міщенко О.М. – виконавець робіт ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Овчаренко А.С. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон»;
6) Витяг з протоколу №26-3 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 15.03.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Гандзюк Ю.Ю. – головний інженер ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Міщенко О.М. – виконавець робіт ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Овчаренко А.С. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон»;
7) Витяг з протоколу №15 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 29.03.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Щербаков Е.Ю. – директор ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Гандзюк Ю.Ю. – головний інженер ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Овчаренко А.С. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон»;
8) Витяг з протоколу №14 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 28.03.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Щербаков Е.Ю. – директор ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Гандзюк Ю.Ю. – головний інженер ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Овчаренко А.С. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон»;
9) Витяг з протоколу №13 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 24.03.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Щербаков Е.Ю. – директор ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Гандзюк Ю.Ю. – головний інженер ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Овчаренко А.С. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон»;
10) Витяг з протоколу №17 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 10.04.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Гандзюк Ю.Ю. – головний інженер ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Щербаков Е.Ю. – директор ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Овчаренко А.С. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон»;
11) Витяг з протоколу №18 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 12.04.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Гандзюк Ю.Ю. – головний інженер ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Щербаков Е.Ю. – директор ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Овчаренко А.С. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон».
Натомість, у порушення вимог п. 3.9 Типового положення, у ряді Витягів з протоколів з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Головою комісії вказано Гандзюк Ю.Ю. – головного інженера ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», який не є керівником підприємства або його заступником.
Крім того, Гандзюк Ю.Ю. – головний інженер ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Щербаков Е.Ю. – директор ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Овчаренко А.С. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», Міщенко О.М. – виконавець робіт ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» не проходили навчання та перевірку знань з питань охорони праці у порядку, установленому Типовим положенням, та не мають підтверджуючих документів про це, що згідно п. 3.10 Типового положення позбавляє їх можливості входити до складу комісії.
Таким чином, надані переможцем Закупівлі Витяги з протоколів з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» не є правомочними та не можуть вважатись документами, що підтверджують перевірку знань з питань охорони праці.

Також, 14 серпня 2026 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель Вимогу про усунення невідповідностей до 15 серпня 2026 року 11:20 наступного змісту
«Шановний(а) учаснику! У вашій пропозиції зафіксовано ряд невідповідностей та розбіжностей, а саме:
1. Привести у відповідність довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази до оборотної відомості по об’єктах обліку за серпень 2026.
Надати попередні редакції додатку № 1 Протокол погодження договірної ціни за оренду Приміщень до договору № 699 від 01.04.2025 р.
2. Відповідно до підпункту 2.4 пункту 2 Додатка 1 до Тендерної документації у пропозиції відсутні скан-копії протоколів або витягів з протоколів з перевірки знань з охорони праці та посвідчень на кожного працівника зазначеного в довідці (окрім інженера–проектувальника в частині кошторисної документації) про проходження навчань із Загального курсу з охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05).
3. Привести у відповідність проект договору до пункту 7 Додатка 1 та формі Додатка 3 до Тендерної документації
Просимо у визначені законодавством терміни виправити невідповідності, шляхом завантажтаження виправлених файлів через електронну систему».

На виконання даної вимоги Замовника переможець Закупівлі подав, зокрема, файл «НПАОП 0.00-4.12-05 (загальна ОП).pdf», у якому містяться в тому числі:
1) Витяг з протоколу №523 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 11.03.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Щербаков Е.Ю. – директор ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Ожерельєва Н.Г. – виконавець освітньої послуги ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», Мовчан Г.Т. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон»;
2) Витяг з протоколу №501 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» від 10.02.2026, відповідно до якого Комісія підприємства: Голови: Щербаков Е.Ю. – директор ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон», членів комісії: Ожерельєва Н.Г. – виконавець освітньої послуги ДП «Запорізький навчально-курсовий комбінат», Мовчан Г.Т. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон».
Однак Щербаков Е.Ю. – директор ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» та Мовчан Г.Т. – уповноважений трудового колективу ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» не проходили навчання та перевірку знань з питань охорони праці у порядку, установленому Типовим положенням, та не мають підтверджуючих документів про це, що згідно п. 3.10 Типового положення позбавляє їх можливості входити до складу комісії.
Таким чином, надані переможцем Закупівлі Витяги з протоколів з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» №523 від 11.03.2026 та №501 від 10.02.2026 не є правомочними та не можуть вважатись документами, що підтверджують перевірку знань з питань охорони праці.
Відтак, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" не виправило виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
По-четверте, відповідно до пункту 1 розділу І. Документально підтверджена інформація про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям згідно ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначеного у Додатку 1 до Тендерної документації, учасники Закупівлі мали надати, зокрема:
«1.1.Заповнена довідка у нижченаведеній формі, що містить інформацію про наявність обладнання (приладів, інструментів тощо), матеріально-технічної бази (офісних та/або виробничих приміщень) необхідних для виконання робіт визначених у технічному завданні (із зазначенням їх найменування, наявної кількості, технічного стану, а також із зазначенням підстави користування (власне, орендоване та ін.)):

Довідка
про наявність обладнання та матеріально-технічної бази
№ з/п Найменування обладнання
та матеріально-технічна база Кількість Власне/орендоване.
Документ, який надається на підтвердження,
його № та дата
1 2 3 4
1.
2.

Уповноважена особа _______________ _________________
(посада) (підпис, М.П.) (ініціали та прізвище)

1.2. На підтвердження наявності інформації, зазначеної у довідці, надати документи, що підтверджує право власності (технічний паспорт, видаткова накладна, оборотно-сальдова відомість або інший документ) або право користування (договір оренди або договір надання послуг)».
У складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" міститься ДОВІДКА про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (файл «01_Довідка_про_наявність_обладнання_та_матеріально-технічної_бази.pdf»).
Також, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» надано кошторисну документацію, зокрема Підсумкову відомість ресурсів. У Розділі II «Будівельні машини і механізми» цієї відомості Переможець задекларував використання під час виконання робіт за договором цілого ряду спеціалізованих машин та механізмів, а саме:
1. Агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном (250-400 А).
2. Установка для зварювання ручного дугового.
3. Перетворювачі зварювальні (315-500 А).
4. Машини свердлильні електричні.
5. Прес кривошипний простої дії.
6. Прес листозгинальний.
7. Агрегати фарбувальні високого тиску (1 кВт).
8. Пістолет монтажний.
9. Ножиці листові кривошипні (гільйотинні).
10. Апарат для газового зварювання і різання. Перфоратори електричні.
11. Насос гідравлічний ручний.
12. Апарат для зварювання поліпропіленових труб (1,5 кВт).
Натомість, у наданій Учасником ДОВІДЦІ про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (файл «01_Довідка_про_наявність_обладнання_та_матеріально-технічної_бази.pdf», а також у виправленій довідці за вих №317 від 11.08.2026) жоден із вищезазначених 12 пунктів будівельних машин і механізмів не вказаний.
Окрім того, Учасник не надав жодного підтвердного документа (свідоцтва про реєстрацію, видаткові накладні, оборотно-сальдові відомості, договори оренди або надання послуг субпідрядниками) щодо цього обладнання, як того вимагає п. 1.2 Додатка 1 до ТД.
Відтак, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

По-п’яте, відповідно до пункту 3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів розділу І. Документально підтверджена інформація про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям згідно ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначеного у Додатку 1 до Тендерної документації, учасники Закупівлі мали надати, зокрема:
3.1. Довідка встановленої форми, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) – не менше одного договору.
Довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
№
з/п Найменування
замовника Номер та дата
аналогічного договору
Предмет аналогічного договору
(код ДК 021:2015) Контактні дані
замовника /
контрагента
(телефон, електронна пошта тощо) ID номер закупівлі, за якою укладено
аналогічний договір, та посилання в
електронній системі закупівель
1 2 3 4 6 7

Уповноважена особа _______________ _________________
(посада) (підпис, М.П.) (ініціали та прізвище)

На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії/ю документів/у (акти виконаних робіт або довідки про вартість виконаних робіт .
Документи скануються PDF-файлом та завантажуються в електронну систему закупівель безпосередньо Учасником через електронний майданчик.

У складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" містяться, зокрема:
1) ДОВІДКА про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору за вих №319 від 11.08.2026, у якій вказано:
«Даним листом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Арсеналбуд-Еталон» (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шнеєрсона Менахем-Мендл, буд. 7, кв. 103; код ЄДРПОУ 33653647) в особі директора Щербакова Едгара Юрійовича, що діє на підставі Статуту, повідомляє про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору:
№
з/п
Найменування
замовника
Номер та дата
аналогічного договору
Предмет аналогічного договору
(код ДК 021:2015)
Контактні дані
замовника /
контрагента
(телефон, електронна пошта тощо)
ID номер закупівлі, за якою укладено
аналогічний договір, та посилання в
електронній системі закупівель
1 2 3 4 6 7
1

Університет митної справи та фінансів, код ЄДРПОУ 39568620
Договір № 18 від 25.02.2025 Послуги з монтажу припливно-витяжних установок з рекуперацією тепла, приєднання до електромереж (ДК 021:2015: 42520000-7 — Вентиляційне обладнання)
49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4, тел. +380950290976
UA-2025-02-25-000504-a, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-25-000504-a
Зазначений договір є аналогічним за предметом закупівлі: його виконання здійснювалося на тому самому об'єкті — у навчальному корпусі № 2 Університету митної справи та фінансів за адресою вул. Володимира Вернадського, 2/4, м. Дніпро — і охоплювало той самий склад робіт, що є предметом цієї закупівлі: монтаж припливно-витяжних вентиляційних установок з рекуперацією тепла, прокладання повітроводів, електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи з приєднанням до електромереж. Договір виконано у повному обсязі та у встановлені строки, претензій до якості та строків виконання Замовником не пред'являлося.»;
2) Договір №18 про надання послуг від 25 лютого 2025 р., укладений між Замовником, Університетом митної справи та фінансів, та переможцем Закупівлі ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН", згідно п. 3.1 якого, Договірній ціні та Пояснювальній записці (додатків до цього Договору) ціна Договору становить 85 195 гривень 98 копійок, з урахуванням ПДВ 20%;
3) Довідка про вартість виконаних послуг та витрати за березень 2025 р. (Форма КБ-3), у якій зазначена всього вартість виконаних послуг з ПДВ: 78,38053 тис. грн.;
4) Акт №1 приймання виконаних послуг за березень 2025 року (Форма КБ-2в), у якому зазначена всього вартість виконаних послуг з ПДВ: 78,38053 тис. грн.
Разом з тим, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань за посиланням https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2025-02-25-000504-a-a1 відсутній Звіт про виконання Договору про надання послуг від 25 лютого 2025 р. чи будь-які зміни про зменшення обсягу закупівлі на суму 6 815,45 грн.

Якщо Договір № 18 про надання послуг від 25 лютого 2025 р. фактично було виконано лише частково (на суму 78 380,53 грн. замість передбачених 85 195,98 грн), то твердження переможця Закупівлі у зазначеній Довідці про те, що «Договір виконано у повному обсязі», є завідомо неправдивим. Інформація щодо повного виконання аналогічного договору є суттєвою, оскільки безпосередньо стосується підтвердження кваліфікаційного критерію за ст. 16 Закону.
Якщо ж Договір № 18 про надання послуг від 25 лютого 2025 р. дійсно був виконаний переможцем Закупівлі на всю суму (85 195,98 грн), але Учасник надав Акт КБ-2в та Довідку КБ-3 лише на частину суми (78 380,53 грн), це означає, що Учасник не надав повного пакету підтвердних документів. Ненадання актів на суму різниці (6 815,45 грн) свідчить про те, що Учасник не підтвердив інформацію, викладену у власній довідці, чим не виконав вимоги пункту 3 Розділу І Додатка 1 до Тендерної документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" містить недостовірну інформацію про виконання Договору №18 про надання послуг від 25 лютого 2025 р., що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, та не підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію.
Отже, учасник процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, а тому тендерна пропозиція цього учасника підлягає відхиленню на підставі підпункту 1 пункту 44 Особливостей; крім того, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, та не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону, а тому підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
  • Назва доказу:
    Довідка про вартість виконаних послуг та витрати за березень 2025 р. (Форма КБ-3) та Акт №1 приймання виконаних послуг за березень 2025 року (Форма КБ-2в).
  • Повʼязаний документ:
    21-28_Акт_виконаних_робіт_до_договору_№_18_від_25.02.2025.pdf

  • Назва доказу:
    20. Договір №18 про надання послуг від 25 лютого 2025 р.
  • Повʼязаний документ:
    20-27_Аналогічний_договір_№_18_від_25.02.2025_з_Університетом_митної_справи_та_фінансів.pdf

  • Назва доказу:
    19. ДОВІДКА про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору за вих №319 від 11.08.2026.
  • Повʼязаний документ:
    19-03_Довідка_про_наявність_досвіду_виконання_аналогічного_договору.pdf

  • Назва доказу:
    18. Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв.
  • Повʼязаний документ:
    18-40_Кошторис_ДЦ_ПВР.pdf

  • Назва доказу:
    17. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за вих №317 від 11.08.2026 (надана на вимогу Замовника про усунення невідповідностей).
  • Повʼязаний документ:
    17-Довідка_МТБ_у_відповідності_до_оборотної_відомості_серпень_2026.pdf

  • Назва доказу:
    16. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази за вих №317 від 11.08.2026.
  • Повʼязаний документ:
    16-01_Довідка_про_наявність_обладнання_та_матеріально-технічної_бази.pdf

  • Назва доказу:
    15. Витяги з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон» (надані на вимогу Замовника про усунення невідповідностей).
  • Повʼязаний документ:
    15-НПАОП 0.00-4.12-05 (загальна ОП).pdf

  • Назва доказу:
    9. Витяги з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві ТОВ «ТПК «Арсеналбуд-Еталон».
  • Повʼязаний документ:
    9-45_Посвідчення_з_охорони_праці_(Міщенко_О.М.).pdf

  • Назва доказу:
    8. ДОВІДКА про наявність працівників відповідної кваліфікації,які мають необхідні знання та досвід за вих №318 від 11.08.2026.
  • Повʼязаний документ:
    8-02_Довідка_про_наявність_працівників_відповідної_кваліфікації.pdf

  • Назва доказу:
    7. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-04 на опалення, вентиляція та кондиціонування.
  • Повʼязаний документ:
    7-40_Кошторис_ДЦ_ЛК1_02-01-04.pdf

  • Назва доказу:
    6. Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на загальнобудівельні роботи.
  • Повʼязаний документ:
    6-40_Кошторис_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf

  • Назва доказу:
    5. Вимога про усунення невідповідностей.
  • Повʼязаний документ:
    5-Вимога усунення невідповідностей.pdf

  • Назва доказу:
    4. Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17 серпня 2026 року.
  • Повʼязаний документ:
    4-Протокол визначення переможця.pdf

  • Назва доказу:
    3. Додаток 2 до тендерної документації.
  • Повʼязаний документ:
    3-Додаток 2 технічні вимоги.docx

  • Назва доказу:
    2. Додаток 1 до тендерної документації.
  • Повʼязаний документ:
    3-Додаток 2 технічні вимоги.docx

  • Назва доказу:
    1. Тендерна документація Закупівлі (без додатків).
  • Повʼязаний документ:
    1-ТД_ремонт вентиляції Вернадського 2-4.doc
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Приймаючи до уваги, що викладені у Скарзі порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі, в тому числі неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т", суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬТЕРНАТИВА-Т", якого Замовник своїм неправомірним рішенням про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" переможцем Закупівлі фактично позбавив можливості участі у Процедурі закупівлі на конкурентних засадах із рівним ставленням до кожного з учасників, об’єктивним та неупередженим визначенням переможця Процедури закупівлі, – керуючись статтями 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 26, 29, 31, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 43, 44, 47, 55-67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника, УНІВЕРСИТЕТ МИТНОЇ СПРАВИ ТА ФІНАНСІВ, скасувати рішення про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" переможцем Закупівлі, викладене в електронній системі закупівель; 4. Зобов’язати Замовника, УНІВЕРСИТЕТ МИТНОЇ СПРАВИ ТА ФІНАНСІВ, скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" від 17 серпня 2026 року, викладене в електронній системі закупівель.

Запити Органу оскарження

Номер: 31b4228aca1e4384b29de359a3d1dd30
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ за скаргою UA-2026-07-28-007243-a.a1
Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ за скаргою UA-2026-07-28-007243-a.a1 22 серпня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-Т» (надалі за текстом — Скаржник) було подано скаргу із твердженням про неправомірність рішення Університету митної справи та фінансів (надалі за текстом — Замовник) щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Арсеналбуд-Еталон» (надалі за текстом — Учасник торгів) переможцем в процедурі публічної закупівлі UA-2026-07-28-007243-a та наміру укласти договір про закупівлю із Учасником торгів. Скаржником висловлено п’ять міркувань на вмотивування власної позиції щодо неправомірності рішення Замовника. Ознайомившись із змістом скарги, вважаємо за необхідне надати міркування і заперечення до кожної із тез Скаржника. 1. Щодо стверджуваної невідповідності між дефектним актом та локальним кошторисом Дефектний акт, викладений у додатку 2 до тендерної документації, містить наступне найменування пункту № 102 у розділі «Локальний кошторис 02-01-01 загальнобудівельні роботи»: «Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т». Локальний кошторис 02-01-01, поданий Учасником торгів», містить наступне найменування пункту № 102: «(Демонтаж) (Демонтаж) Монтаж дрібних металоконструкцій вагою до 0,1 т». Обсяги робіт, визначені обома документами, є ідентичними. Таким чином, мова йде про одні й ті ж самі роботи, тим більше, що з послідовності виконання усього обсягу робіт вбачається, що визначені пунктом № 102 роботи дійсно мають характер демонтажних. Отже, внесена Учасником торгів примітка не змінює ані зміст, ані обсяг робіт, визначених тендерною документацією. Крім того, внаслідок наданого Учасником торгів уточнення до розрахунку вартості відповідних робіт правомірно було застосовано знижувальний коефіцієнт, тобто уже подана Скаржником тендерна пропозиція містить незначне, але реальне завищення вартості роботи. 2. Щодо стверджуваної нетотожності використання одиниць виміру «штука» і «агрегат» у тендерній пропозиції Учасника торгів Скаржник зазначив, що у тендерній документації Замовника на позначення обсягу виконання робіт із установлення обладнання використовується одиниця виміру «штука», а у тендерній пропозиції Учасника торгів для позначення обсягів тих же робіт — одиниця виміру «агрегат» (наприклад, у тендерній документації: «роботи з установлення нагрівачів електричних — 2 штуки», у тендерній пропозиції: «роботи з установлення нагрівачів електричних — 2 агрегати». На думку Скаржника, дана обставина є підставою для скасування рішення Замовника про визнання Учасника торгів переможцем процедури закупівлі. Замовник наголошує на тому, що обидва найменування одиниці виміру («штука» та «агрегат») у контексті виконання робіт із установлення певного обладнання є тотожними. І «роботи з установлення нагрівачів електричних — 2 штуки», і «роботи з установлення нагрівачів електричних — 2 агрегати» тлумачаться однаково та однозначно: як роботи із установлення двох електричних нагрівачів. Таким чином, відповідна текстуальна розбіжність не є такою, що свідчить про неправильність складання або неповноту подання Учасником торгів тендерної пропозиції, та не може бути підставою для скасування оскаржуваного Скаржником рішення. 3. Щодо стверджуваної Скаржником неналежності поданих Учасником торгів документів щодо перевірки знань з охорони праці його працівників Відповідно до тези Скаржника «у тендерній пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛБУД-ЕТАЛОН" відсутні вищезазначені документи на кожного працівника зазначеного в Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації,які мають необхідні знання та досвід», однак дане твердження Скаржника не відповідає документам Учасника торгів, оскільки Учасник торгів надав усі необхідні документи у повному обсязі щодо перевірки знань з охорони праці працівників та із курсу з питань пожежної безпеки (пожежно-технічний мінімум) на кожного свого працівника зазначеного в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, що закуповуються («02_Довідка_про_наявність_працівників_відповідної_кваліфікації.pdf»), що дає підстави вважати вказане твердження Скаржника безпідставним. Зазначене підтверджуєься документами у файлах: «46_Посвідчення_з_охорони_праці_(Татарінов_В.М.).pdf», «47_Посвідчення_з_охорони_праці_(Пустовіт_С.В.).pdf», «48_Посвідчення_з_охорони_праці_(Персань_В.Ю.).pdf», «49_Посвідчення_з_охорони_праці_(Лесняк_О.А.).pdf», «50_Посвідчення_з_охорони_праці_(Васильченко_П.В.).pdf», «45_Посвідчення_з_охорони_праці_(Міщенко_О.М.).pdf», «НПАОП 0.00-4.12-05 (загальна ОП).pdf». Скаржник, посилаючись на норми Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-4.12-05), заявляє про неналежність поданих Учасником торгів витягів з протоколів перевірки знань з охорони праці з тієї підстави, що головою комісії з відповідної перевірки у окремих випадках було визначено головного інженера Учасника торгів, а не керівника підприємства або його заступника. З цього приводу слід зазначити, що і в тих протоколах, на які посилається Скаржник, керівник Учасника торгів указаний як член комісії. Та обставина, що в окремих випадках головування в комісії з перевірки знань з охорони праці здійснювалося головним інженером, не свідчить апріорі про відсутність у працівників відповідних знань з охорони праці або некомпетентність комісії. Тому відповідні зауваження Скаржника вбачаються такими, що не стосуються фактичного змісту тендерної пропозиції, а їх предмет не мав бути врахований Замовником під час визначення переможця процедури закупівлі. Крім цього, Скаржником стверджується, що члени комісії з перевірки знань «не проходили навчання та перевірку знань з питань охорони праці у порядку, установленому Типовим положенням, та не мають підтверджуючих документів про це, що згідно п. 3.10 Типового положення позбавляє їх можливості входити до складу комісії». Дане твердження Скаржника ґрунтується виключно на припущенні та не може бути взяте до уваги, оскільки тендерна документація не містила (і не могла містити з огляду на очевидну дискримінаційність) рекурсивної вимоги про надання документів щодо засвідчення перевірки знань у членів комісії з перевірки знань працівників підприємств — учасників торгів. 4. Щодо стверджуваної неповноти надання Учасником торгів документів, що підтверджують наявність майнових прав на обладнання Скаржник стверджує, що Учасник торгів не надав повної інформації про наявність власної матеріально-технічної бази. Скаржником зауважено, що подана Учасником торгів підсумкова відомість ресурсів містить 12 найменувань, які не указані Учасником торгів у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази і на які Учасником торгів не надано документи, що підтверджують наявність майнових прав. Замовник вважає тезу Скаржника такою, що сформована на основі недостатньо чіткого розмежування Скаржником понять «обладнання та матеріально-технічна база» в контексті кваліфікаційного критерію і «ресурс» як основи розрахунку вартості робіт спеціалізованим програмним забезпеченням. Зазначені Скаржником найменування дійсно містяться в сформованій програмним комплексом АВК-5 (3.11.4) підсумковій відомості ресурсів, але як обчислений у машино-годинах нормативний показник для розрахунку, а не реальне майно, що буде використане. Натомість, щодо усього майна, заявленого Учасником торгів, документи щодо підтвердження майнових прав були надані в повному обсязі. 5. Щодо стверджуваної Скаржником неповноти підтвердження виконання Учасником торгів аналогічного договору На підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію наявності досвіду виконання аналогічного договору Учасник торгів надав копію договору, що за півтора роки до цього було укладено із Замовником (договір від 25.02.2025 № 18). Скаржник наголосив на наявності розбіжності між ціною договору від 25.02.2025 № 18 (85195,98 грн.) і документально підтвердженою Учасником торгів в складі тендерної пропозиції ціною виконаних робіт за відповідним договором (78380,53 грн.). Із цих міркувань Скаржником заявлено, що тендерна пропозиція Учасника торгів «містить недостовірну інформацію про виконання Договору №18 про надання послуг від 25 лютого 2025 р., що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, та не підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію». Із зазначеною оцінкою Скаржника не можна погодитися з огляду на те, що наданий Учасником торгів в складі тендерної пропозиції акт приймання виконаних робіт № 1 за березень 2025 року за змістом і обсягом робіт повністю відповідає дефектному акту — додатку до відповідного договору. Таким чином, зміст тендерної пропозиції Учасника торгів засвідчує, що договір від 25.02.2026 № 18 дійсно є таким, що виконано в повному обсязі (навіть за ціну, меншу за визначену в договорі), а тому відповідні заперечення Скаржника є безпідставними. Зважаючи на викладені в даних поясненнях міркування і заперечення, керуючись пунктом 1 частини вісімнадцятої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо прийняти за результатами розгляду скарги UA-2026-07-28-007243-a.a1 рішення про відсутність порушень процедури закупівлі UA-2026-07-28-007243-a. Т. в. о. ректора Університету митної справи та фінансів Євген Гармаш
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 43ce01a78e7c41a58248f4298fd8be20
Дата опублікування: 27.08.2026 15:42
Автор: Замовник