0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Ноутбуки для потреб Сил оборони України

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 33 дні назад

2 200 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 30.06.2026 13:39 - 05.07.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

Скарга на рішення Замовника щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника

Номер: fd14f38607ac42f3b02459237192b1c8
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ", UA-EDR 30256061
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-30-007177-a.a2
Назва: Скарга на рішення Замовника щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.08.2026 16:12
Дата розгляду скарги: 19.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.08.2026 17:10
Дата прийняття рішення по скарзі: 24.08.2026 17:35
Автор: ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ", Наталія Ткачик +380445619835 dir_a@diawest.com https://diawest.com/uk

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 57b9c3b10d7c4c2ab7f0dac86b46568d
Заголовок пункту скарги: Замовником прийняте неправомірне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: f6e063bdd56c464894834805fb8cfecd
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Протоколу Замовника № 131 від 04.08.2026 року щодо прийнятого рішення уповноваженою особою тендерна пропозиція Скаржника була відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. При цьому уповноважена особа Замовника у своєму рішенні дійшла висновку, що в наданій ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» довідці (назва довідки - «Гарантійний лист щодо запропонованого товару», вихідний №17/07 від 07.07.2026 року, сторінка 4 завантаженого файлу «Технічна документація.pdf» у складі тендерної пропозиції Скаржника) зазначене гіперпосилання на веб-сторінку (сайт) виробника або дилера, або дистриб’ютора, або покупця, при переході за яким нібито вказана інформація про найменування/модель товару (ноутбуків), яка відрізняється від найменування/моделі товару (ноутбуків), що пропонується ТОВ «Діавестенд комплексні рішення», зазначених у Ціновій пропозиції Скаржника та в порівняльній таблиці підтвердження відповідності товару (ноутбуків), що пропонується Скаржником, технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі, визначеним Замовником у таблиці 1 додатку 2 до Тендерної документації (надалі – Порівняльна таблиця), а саме:
- нібито замість вказаних Скаржником найменування/моделі ноутбуків «Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA)» за посиланням на сайті було вказано «Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA) Cosmos Gray».
Ми, ТОВ «Діавестенд комплексні рішення», вважаємо, що Замовником під час оцінки тендерної пропозиції Скаржника було прийняте помилкове (хибне) рішення з огляду на наступне.
По-перше, у Рішенні уповноваженої особи щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено зовсім інше посилання, аніж те, яке було наведене ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» у Довідці з посиланням на веб-сторінку (сайт), а саме:
https://rozetka.com.ua/ua/msi-thin-15-b13uc-3447xua/p583102192/?utm_source=recreativ&utm_campaign=teaser_380484119&utm_content=3239549&utm_term=desktop_80679&utm_medium=cpc&rc_cache=s57d79DUu2f82w&RCuid=sp_Z79Laumf42A
По-друге, при переході за правильним гіперпосиланням найменування/модель ноутбуків, що пропонуються ТОВ «Діавестенд комплексні рішення», повністю співпадає із найменуванням/моделлю ноутбуків, зазначених Скаржником у своїй Ціновій пропозиції та в Порівняльній таблиці, а саме - «Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA)». При цьому після найменування/моделі даного ноутбука дилером «Розетка» завжди вказуються основні характеристики ноутбука, такі як колір, характеристики екрану ноутбука (діагональ екрану, частота оновлення екрану), дані щодо процесора, об’ємів ОЗП та SSD диска, дані щодо відеокарти, щодо можливостей підключення до локальної комп’ютерної мережі (LAN), інформація про наявність передвстановленої операційної системи, інформація щодо ваги ноутбука тощо. Так, повна інформація щодо запропонованого Скаржником ноутбука, зазначена на сайті «Розетка» - Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA) Cosmos Gray / 15.6" IPS 144 Гц / Intel Core i5-13420H / RAM 16 ГБ / SSD 512 ГБ / RTX 3050, 4 ГБ / LAN. Але чомусь Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» лише через словосполучення «Cosmos Gray» у найменуванні/моделі ноутбука, зазначене на сайті дилера «Розетка» після найменування/моделі даного ноутбука «Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA)», а не через усі інші характеристики ноутбука, які були зазначені дилером «Розетка» - Cosmos Gray / 15.6" IPS 144 Гц / Intel Core i5-13420H / RAM 16 ГБ / SSD 512 ГБ / RTX 3050, 4 ГБ / LAN.
×
  • Назва доказу:
    Технічна документація
  • Повʼязаний документ:
    Технічна документація.pdf

  • Назва доказу:
    Пропозиція
  • Повʼязаний документ:
    69237984_пропозиція.pdf

  • Назва доказу:
    Протокол
  • Повʼязаний документ:
    Протокол №131 від 04.08.2026.PDF
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • 1. Прийняти скаргу ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» до розгляду. 2. Зобов’язати замовника - Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації - скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Діавестенд комплексні рішення», оформлене Протоколом уповноваженою особи № 131 від 04.08.2026 року.

Запити Органу оскарження

Номер: 587ff848909446d2b6a5297b14c53c67
Тема запиту: Письмові пояснення Замовника
Текст запиту: На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія АМКУ або Орган оскарження) № 9663-р/пк-пз від 11.08.2026 Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (далі також – Управління або Замовник) надає наступні пояснення Органу оскарження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ: 30256061) від 08.08.2026 № UA-2026-06-30-007177-a.a2 (надалі – Скарга). Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації не погоджується із скаргою ТОВ «Діавестенд комплексні рішення» (далі – Скаржник) від 08.08.2026 № UA-2026-06-30-007177-a.a2, в якій скаржник просить скасувати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Діавестенд комплексні рішення», оформлене Протоколом уповноваженою особи № 131 від 04.08.2026 року. Замовник не погоджується з доводами Скаржника, викладеними у скарзі, та вважає рішення про відхилення тендерної пропозиції обґрунтованим з огляду на наступне. 1. Щодо вимог тендерної документації Згідно пункту 1 додатку 3 до Тендерної документації передбачено, що Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції заповнену форму «Цінова пропозиція» (додаток 1 до тендерної документації), за підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (у разі використання). Так, в формі «Цінова пропозиція» (додатку 1 до Тендерної документації) Учасник повинен вказати (заповнити) в колонці «Найменування запропонованого Учасником товару, модель» інформацію щодо найменування, модель запропонованого учасником товару по даній процедурі закупівлі. Відповідно до додатку 2 до тендерної документації (Технічної специфікації) та п.15 додатку 3 до Тендерної документації для підтвердження відповідності технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі Учасник подає у складі своєї тендерної пропозиції: - Заповнену та підписану Учасником Таблицю 1 додатку 2 до Тендерної документації щодо запропонованого товару із зазначенням моделі запропонованого товару, технічних, якісних характеристик запропонованого товару, гарантійного терміну, країни походження товару та інформації щодо їх відповідності/не відповідності характеристикам предмету закупівлі, визначеним в Таблиці 1 додатку 2 до Тендерної документації. - Довідку з посиланням на веб-сторінку (сайт) виробника або дилера або дистриб’ютора або покупця на якому розміщена інформація з наступними технічними характеристиками запропонованого учасником товару: найменування/модель товару, діагональ екрана, частота оновлення екрана, процесор, об'єм ОЗП, об'єм SSD диска, відеокарта. 2. Щодо фактично встановленої невідповідності Учасником у складі своєї тендерної пропозиції було надано цінову пропозицію (вих. Номер 11/07 від 07.07.2026р.) (файл під найменуванням: «69237984_пропозиція.pdf») (надалі по тексту – Цінова пропозиція) та заповнену та підписану Учасником таблицю 1 додатку 2 до Тендерної документації (вих. Номер 10/07 від 07.07.2026р.) (стор. 1-3 файлу під найменуванням: «Технічна документація.pdf») (надалі по тексту – Порівняльна таблиця) та гарантійний лист щодо запропонованого товару з посиланням на веб-сторінку (вих. Номер 17/07 від 07.07.2026р.) (стор. 4 файлу під найменуванням: «Технічна документація.pdf») (надалі по тексту – довідка з посиланням) У Ціновій пропозиції та Порівняльній таблиці Учасником запропоновано товар із найменуванням, моделлю: «Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA)». Водночас, на веб-сторінці, посилання на яку Учасник вказав у «довідки з посиланням, для підтвердження відповідності технічним, якісним характеристикам предмету закуп»івлі, зазначено інше найменування, модель запропонованого товару (скриншот зазначеної учасником веб-сторінки додається (скриншот 1) ): «Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA) Cosmos Gray». Таким чином, у різних документах та джерелах інформації, поданих Учасником у складі однієї тендерної пропозиції, містяться відмінні відомості щодо найменування, моделі запропонованого товару. Отже, учасником у складі тендерної пропозиції надано посилання на веб-сторінку ноутбуків Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA) Cosmos Gray з іншим найменуванням, моделями, ніж зазначено учасником в Ціновій пропозиції та Порівняльній таблиці - Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA). Таким чином, тендерна пропозиція Учасника містить невідповідності, щодо найменування, модель запропонованого Учасником, який вказується учасником в Ціновій пропозиції та Порівняльній таблиці, а саме: у Ціновій пропозиції та Порівняльній таблиці зазначено «Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA)», тоді як за наданим посиланням розміщено інформацію про «Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA) Cosmos Gray». 3. Щодо доводу Скаржника про те, що «Cosmos Gray» є лише позначенням кольору Скаржник зазначає, що позначення «Cosmos Gray» є виключно позначенням кольору корпусу та не змінює найменування, моделі ноутбука. Разом з тим зазначений довід не спростовує встановленої невідповідності. За наданим Скаржником веб-посиланням інформація про запропонований товар містить найменування, модель «Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA) Cosmos Gray», при цьому на цій же веб-сторінці колір товару зазначений окремою характеристикою як «сірий». (скриншот характеристики кольору товару на зазначеній учасником веб-сторінки додається (скриншот 2 )) Отже, саме за змістом веб-сторінки, наданої Скаржником, позначення «Cosmos Gray» та інформація про колір товару не є тотожними елементами опису: «сірий» зазначено як окрему характеристику кольору, тоді як «Cosmos Gray» включено безпосередньо до найменування товару. При цьому Замовник під час розгляду тендерної пропозиції не має права самостійно змінювати зміст інформації, розміщеної на веб-сторінці, або виключати з найменування товару окремі слова, визначаючи їх на власний розсуд виключно як позначення кольору. Якщо Скаржник вважає, що «Cosmos Gray» є виключно комерційним позначенням кольору та не є складовою найменування товару, така позиція не змінює того факту, що на веб-сторінці, наданій самим Скаржником для підтвердження характеристик запропонованого товару, це позначення включено до найменування товару, а колір зазначено окремо. При цьому, довід Скаржника про те, що «Cosmos Gray» є лише позначенням кольору, не спростовує встановленої невідповідності, оскільки на наданій самим Скаржником веб-сторінці колір товару зазначений окремою характеристикою як «сірий», тоді як «Cosmos Gray» включено до найменування товару. 4. Щодо застосування пункту 43 Особливостей Скаржник вважає, що встановлена Замовником розбіжність (невідповідність) могла бути усунута відповідно до пункту 43 Особливостей шляхом надання можливості виправити відповідну інформацію протягом 24 годин. Замовник з цим доводом скаржника не погоджується. Пунктом 43 Особливостей передбачено: « Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.». Встановлена невідповідність стосується інформації, яка відповідно до прямої вимоги тендерної документації повинна була міститися на веб-сторінці, наданій Учасником для підтвердження характеристик саме запропонованого ним товару, зокрема інформації щодо найменування/моделі товару. При цьому Учасником у складі однієї тендерної пропозиції зазначено різні варіанти найменування, моделі запропонованого товару: «Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA)» та «Ноутбук MSI Thin 15 B13UC (B13UC-3447XUA) Cosmos Gray». Таким чином, невідповідність інформації в поданих учасником документах в складі тендерної пропозиції про найменування, модель товару запропонованого учасником процедури закупівлі не вважається невідповідністю у розумінні пункту 43 Особливостей та відповідно не відноситься до документів що можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Правильність прийняття рішення Замовником щодо відхилення тендерної пропозиції в даному випадку підтверджується також актуальною практикою Органу оскарження щодо розгляду подібного питання. Так, у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16179-р/пк-пз від 10.10.2023, прийнятому за результатами розгляду скарги ТОВ «НВО «РОМСАТ» , поданої у процедурі закупівлі UA-2023-09-14-014180-a, Орган оскарження дійшов висновку: “… Крім того, у наданій Скаржником порівняльній таблиці не зазначено найменування виробника товару та посилання на офіційний сайт виробника товару. … … Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Слід зазначити, що вищезазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей. Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. …”. У зв’язку з вищенаведеним, вважаємо, що рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Діавестенд комплексні рішення», оформлене Протоколом уповноваженою особи № 131 від 04.08.2026 року винесено з дотриманням вимог чинного законодавства. Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації просить прийняти письмові пояснення з додатками та врахувати їх при розгляді скарги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 57b9c3b10d7c4c2ab7f0dac86b46568d
Дата опублікування: 13.08.2026 15:11
Автор: Замовник
Вимога
Без відповіді

Не обгрунтована дискваліфікація

Номер: 1ca9d24acbbd42f69561219ff82adc36
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ", UA-EDR 30256061
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-30-007177-a.a1
Назва: Не обгрунтована дискваліфікація
Вимога:
Детально у доданому файлі.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 04.08.2026 17:10