-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття ліцею №105 Дарницького району м.Києва за адресою: вул. Сімферопольська, 10 («ДК 021:2015 код 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»)
Тендер Prozorro UA-2026-06-30-006778-a
Завершена
326 619 388.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
30.06.2026 13:42 - 13.07.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на результати розгляду пропозицій у процедурі закупівлі за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття ліцею №105 Дарницького району м.Києва за адресою: вул. Сімферопольська, 10 («ДК 021:2015 код 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»)»
Номер:
85630cb7ae7d4e75a3b77bf278f4e430
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-30-006778-a.a1
Назва:
СКАРГА на результати розгляду пропозицій у процедурі закупівлі за предметом «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття ліцею №105 Дарницького району м.Києва за адресою: вул. Сімферопольська, 10 («ДК 021:2015 код 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»)»
Скарга:
Скаржник не погоджується з рішенням про визначення Переможця
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2026-06-30-006778-a.docx 31.07.2026 13:08
- Скарга UA-2026-06-30-006778-a.pdf 31.07.2026 13:08
- sign.p7s 31.07.2026 13:09
- рішення від 04.08.2026 № 9410.pdf 04.08.2026 15:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 11.08.2026 № 9725.pdf 12.08.2026 16:42
- рішення від 11.08.2026 № 9725.pdf 13.08.2026 18:13
- Пояснення АМКУ будівництво 105..pdf 06.08.2026 17:03
- Пояснення АМКУ будівництво 105.DOCX 06.08.2026 17:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
31.07.2026 16:46
Дата розгляду скарги:
11.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.08.2026 15:41
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
13.08.2026 18:13
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
69b6718347bc430a87e4945f38566b96
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо невідповідності підтверджуючих даних у складі кошторисної документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 3 Додатку 7 до тендерної документації вимагається надати:
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у відповідності до вимог Додатку 3 до цієї тендерної документації);
Відповідно до п.4.1 Додатку 3 (Технічні вимоги) Учасник повинен надати:
4.1. Розрахункові кошторисні документи (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.11.0 (не нижче, з врахуванням вимог Настанова з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, затверджена ГІПом, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, у складі:
- Договірна ціна. До договірної ціни включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва, пов’язаних з виконанням робіт. До договірної ціни надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, прибуток. До складу договірної ціни включити кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами 21 685 432,00 грн без ПДВ, кошти на покриття ризику – 1,5%;
…
Підсумкова відомість ресурсів
Настановою з визначення вартості будівництва (п. 3.12, 4.1, 4.6, 4.7, 4.37, 5.3-5.12) визначено, що прямі витрати враховують у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплектів, заробітну плату робітників-будівельників, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів.
В п. 5.1 Настанови передбачено:
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами
Отже, пропозиція повинна містити підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат: вартість матеріалів, заробітну плату, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД КОЗАК» надано розрахунок Договірної ціни (ДЦ). В Розділі І Будівельні роботи зазначено:
Прямi витрати, всього 169230,63300 тис. грн.
у тому числі
Розр. №1 Заробiтна плата 26003,02300 тис. грн.
Розр. №2 Вартiсть матерiальних ресурсiв 134057,17300 тис. грн.
Розр. №3 Вартiсть експлуатацiї будiвельних машин та механiзмiв 9170,43700 тис. грн.
Також пропозиція містить Підсумкову відомість ресурсів. Даний документ є одним з документів пропозиції, які містять інформацію про вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів.
Розділ ІІ Будівельні машини і механізми документу «Підсумкова відомість ресурсів» містить інформацію про вартість експлуатації будівельних машин і механізмів. В наданому документі зазначено: Разом по розділу ІІ – 9168787,28 грн., що на 1 649,72 грн. менше, ніж зазначено в договірній ціні.
Розділ ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти документу «Підсумкова відомість ресурсів» містить інформацію про вартість матеріальних ресурсів. В наданому документі зазначено: Разом по розділу ІІІ – 134057178,25 грн, що на 5,25 грн більше, ніж зазначено в договірній ціні.
Отже, до договірної ціни надано підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат (Вартiсть матерiальних ресурсiв, Вартiсть експлуатацiї будiвельних машин та механiзмiв), які не підтверджують ці складові прямих витрат, що не дотримує вимоги тендерної документації. Ціна пропозиції учасника (договірна ціна) включає прямі витрати, які розраховані на іншу суму, ніж зазначено в договірній ціні, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Вважаємо, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у відповідності до вимог Додатку 3 до цієї тендерної документації);
Відповідно до п.4.1 Додатку 3 (Технічні вимоги) Учасник повинен надати:
4.1. Розрахункові кошторисні документи (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.11.0 (не нижче, з врахуванням вимог Настанова з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, затверджена ГІПом, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, у складі:
- Договірна ціна. До договірної ціни включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва, пов’язаних з виконанням робіт. До договірної ціни надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, прибуток. До складу договірної ціни включити кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами 21 685 432,00 грн без ПДВ, кошти на покриття ризику – 1,5%;
…
Підсумкова відомість ресурсів
Настановою з визначення вартості будівництва (п. 3.12, 4.1, 4.6, 4.7, 4.37, 5.3-5.12) визначено, що прямі витрати враховують у своєму складі вартість матеріалів, виробів і комплектів, заробітну плату робітників-будівельників, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів.
В п. 5.1 Настанови передбачено:
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами
Отже, пропозиція повинна містити підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат: вартість матеріалів, заробітну плату, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД КОЗАК» надано розрахунок Договірної ціни (ДЦ). В Розділі І Будівельні роботи зазначено:
Прямi витрати, всього 169230,63300 тис. грн.
у тому числі
Розр. №1 Заробiтна плата 26003,02300 тис. грн.
Розр. №2 Вартiсть матерiальних ресурсiв 134057,17300 тис. грн.
Розр. №3 Вартiсть експлуатацiї будiвельних машин та механiзмiв 9170,43700 тис. грн.
Також пропозиція містить Підсумкову відомість ресурсів. Даний документ є одним з документів пропозиції, які містять інформацію про вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації будівельних машин та механізмів.
Розділ ІІ Будівельні машини і механізми документу «Підсумкова відомість ресурсів» містить інформацію про вартість експлуатації будівельних машин і механізмів. В наданому документі зазначено: Разом по розділу ІІ – 9168787,28 грн., що на 1 649,72 грн. менше, ніж зазначено в договірній ціні.
Розділ ІІІ Будівельні матеріали, вироби і комплекти документу «Підсумкова відомість ресурсів» містить інформацію про вартість матеріальних ресурсів. В наданому документі зазначено: Разом по розділу ІІІ – 134057178,25 грн, що на 5,25 грн більше, ніж зазначено в договірній ціні.
Отже, до договірної ціни надано підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат (Вартiсть матерiальних ресурсiв, Вартiсть експлуатацiї будiвельних машин та механiзмiв), які не підтверджують ці складові прямих витрат, що не дотримує вимоги тендерної документації. Ціна пропозиції учасника (договірна ціна) включає прямі витрати, які розраховані на іншу суму, ніж зазначено в договірній ціні, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Вважаємо, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУД КОЗАК» переможцем закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
401468fccbf14f24b3abf093332492e4
Заголовок пункту скарги:
2.Щодо відсутності пропозиції конкретних матеріалів Переможцем
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 3 Додатку 7 до тендерної документації вимагається надати:
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у відповідності до вимог Додатку 3 до цієї тендерної документації);
Відповідно до п.4.1 Додатку 3 (Технічні вимоги) Учасник повинен надати:
4.1. Розрахункові кошторисні документи (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.11.0 (не нижче, з врахуванням вимог Настанова з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, затверджена ГІПом, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, у складі:
…
Підсумкова відомість ресурсів
У складі пропозиції Переможця надано документ «Підсумкова відомість ресурсів», де зазначено ряд матеріалів, які неможливо конкретно ідентифікувати:
215. Гідроізоляція Siltek V-30 (або аналог) – 422,5 кг;
235. Грунтовка Weber.prim multi або аналог - 207,6675 кг;
240. Грунтовка глибокопроникна Siltek Universal E-100 (або аналог) – 13,29 л.
565. Навіс скляний Titan 3 ванти (або аналог) – 2 шт;
566. Навіс скляний Titan 4 ванти (або аналог) – 2 шт.
595. Патрони Д або К довгі – 15630,64 шт.
582. Огородження сходів з нержавіючої сталі марки AISI-304 (або аналог) – 94 мп.
У зв’язку з цим не є зрозумілим, що саме (яке найменування, марка, модель тощо) конкретно пропонується постачатись Переможцем під час виконання робіт та які технічні характеристики містять дані матеріали, оскільки зазначено «або аналог».
Вважаємо, що відсутність конкретно запропонованого матеріалу у складі пропозиції Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у відповідності до вимог Додатку 3 до цієї тендерної документації);
Відповідно до п.4.1 Додатку 3 (Технічні вимоги) Учасник повинен надати:
4.1. Розрахункові кошторисні документи (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.11.0 (не нижче, з врахуванням вимог Настанова з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, затверджена ГІПом, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, у складі:
…
Підсумкова відомість ресурсів
У складі пропозиції Переможця надано документ «Підсумкова відомість ресурсів», де зазначено ряд матеріалів, які неможливо конкретно ідентифікувати:
215. Гідроізоляція Siltek V-30 (або аналог) – 422,5 кг;
235. Грунтовка Weber.prim multi або аналог - 207,6675 кг;
240. Грунтовка глибокопроникна Siltek Universal E-100 (або аналог) – 13,29 л.
565. Навіс скляний Titan 3 ванти (або аналог) – 2 шт;
566. Навіс скляний Titan 4 ванти (або аналог) – 2 шт.
595. Патрони Д або К довгі – 15630,64 шт.
582. Огородження сходів з нержавіючої сталі марки AISI-304 (або аналог) – 94 мп.
У зв’язку з цим не є зрозумілим, що саме (яке найменування, марка, модель тощо) конкретно пропонується постачатись Переможцем під час виконання робіт та які технічні характеристики містять дані матеріали, оскільки зазначено «або аналог».
Вважаємо, що відсутність конкретно запропонованого матеріалу у складі пропозиції Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУД КОЗАК» переможцем закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
0c61f4959a7b4a85b773fe5376cd0d60
Заголовок пункту скарги:
3.Щодо невідповідності розміру прибутку
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 3 Додатку 7 до тендерної документації вимагається надати:
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у відповідності до вимог Додатку 3 до цієї тендерної документації);
Відповідно до п.4.1 Додатку 3 (Технічні вимоги) Учасник повинен надати:
4.1. Розрахункові кошторисні документи (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.11.0 (не нижче, з врахуванням вимог Настанова з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, затверджена ГІПом, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, у складі:
- Договірна ціна. До договірної ціни включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва, пов’язаних з виконанням робіт. До договірної ціни надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, прибуток. До складу договірної ціни включити кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами 21 685 432,00 грн без ПДВ, кошти на покриття ризику – 1,5%;
Отже, відповідно до вимог документації розрахункові кошторисні документи (в тому числі договірна ціна), які надаються у складі пропозиції мають бути розроблені з врахуванням вимог Настанови з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Звертаємо увагу, що Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 09.03.2026 р. № 456 затверджено Зміну № 5 до кошторисних норм України у будівництві. Також 08.06.2026 р. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 1069 від 08.06.2026 р. затверджено Зміну № 6 до кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01 листопада 2021 року № 281.
Закупівля оголошена 30 червня 2026 р., тобто після вступу в дію даних змін.
В п. 5.1. Настанови з визначення вартості будівництва (з урахуванням змін) передбачено:
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
В п. 5.30 Настанови з визначення вартості будівництва (з урахуванням змін) передбачено:
5.30. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховується прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об’єкті будівництва, який не може перевищувати 15 % від суми прямих витрат.
Відповідно до наданої у складі пропозиції Переможця договірної ціни:
Прямі витрати: 169230,63300 тис. грн.
Прибуток: 25384,59500 тис. грн.
При розрахунку 15% від суми прямих витрат отримуємо, що це складає: 25 384,59495 тис. грн.
Отже, зазначений Переможцем розмір прибутку на 0,05 грн. перевищують ліміт, визначений Настановою для показника для прибутку, що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, а тому і вимогам документації в частині врахування вимог Настанова з визначення вартості будівництва при розробці кошторисної документації пропозиції.
Включення Переможцем до розрахунку договірної ціни коштів прибутку, які перевищують встановлену в Настанові межу, є прямим порушенням кошторисних норм, чинного законодавства та вимог документації.
Вважаємо, що визначення коштів прибутку понад визначену межу є свідченням того, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у відповідності до вимог Додатку 3 до цієї тендерної документації);
Відповідно до п.4.1 Додатку 3 (Технічні вимоги) Учасник повинен надати:
4.1. Розрахункові кошторисні документи (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.11.0 (не нижче, з врахуванням вимог Настанова з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, затверджена ГІПом, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, у складі:
- Договірна ціна. До договірної ціни включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва, пов’язаних з виконанням робіт. До договірної ціни надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, прибуток. До складу договірної ціни включити кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами 21 685 432,00 грн без ПДВ, кошти на покриття ризику – 1,5%;
Отже, відповідно до вимог документації розрахункові кошторисні документи (в тому числі договірна ціна), які надаються у складі пропозиції мають бути розроблені з врахуванням вимог Настанови з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві». Звертаємо увагу, що Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 09.03.2026 р. № 456 затверджено Зміну № 5 до кошторисних норм України у будівництві. Також 08.06.2026 р. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 1069 від 08.06.2026 р. затверджено Зміну № 6 до кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01 листопада 2021 року № 281.
Закупівля оголошена 30 червня 2026 р., тобто після вступу в дію даних змін.
В п. 5.1. Настанови з визначення вартості будівництва (з урахуванням змін) передбачено:
Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.
В п. 5.30 Настанови з визначення вартості будівництва (з урахуванням змін) передбачено:
5.30. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховується прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об’єкті будівництва, який не може перевищувати 15 % від суми прямих витрат.
Відповідно до наданої у складі пропозиції Переможця договірної ціни:
Прямі витрати: 169230,63300 тис. грн.
Прибуток: 25384,59500 тис. грн.
При розрахунку 15% від суми прямих витрат отримуємо, що це складає: 25 384,59495 тис. грн.
Отже, зазначений Переможцем розмір прибутку на 0,05 грн. перевищують ліміт, визначений Настановою для показника для прибутку, що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва, а тому і вимогам документації в частині врахування вимог Настанова з визначення вартості будівництва при розробці кошторисної документації пропозиції.
Включення Переможцем до розрахунку договірної ціни коштів прибутку, які перевищують встановлену в Настанові межу, є прямим порушенням кошторисних норм, чинного законодавства та вимог документації.
Вважаємо, що визначення коштів прибутку понад визначену межу є свідченням того, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУД КОЗАК» переможцем закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
a249da9cd08049e1b177ba7cd569bc8c
Заголовок пункту скарги:
4. Щодо формату подачі кошторисних розрахунків
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 3 Додатку 7 до тендерної документації вимагається надати:
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у відповідності до вимог Додатку 3 до цієї тендерної документації);
Відповідно до п.4.1 Додатку 3 (Технічні вимоги) Учасник повинен надати:
4.1. Розрахункові кошторисні документи (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.11.0 (не нижче, з врахуванням вимог Настанова з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, затверджена ГІПом, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, у складі:
- Договірна ціна. До договірної ціни включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва, пов’язаних з виконанням робіт. До договірної ціни надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, прибуток. До складу договірної ціни включити кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами 21 685 432,00 грн без ПДВ, кошти на покриття ризику – 1,5%;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації – 322 047,00 грн без ПДВ; з урахуванням витрат на технічний нагляд 1,5%; кошти на формування страхового фонду документації – 118 284,00 грн без ПДВ; кошти на покриття вартості видачі сертифіката про прийняття вексплуатацію закінченого будівництвом об’єкта – 15 746,00 грн без ПДВ; виготовлення технічного паспорту об'єкту – 115 500,00 грн без ПДВ; розроблення контрольно-геодезичної зйомки – 30 000,00 грн без ПДВ; вартiсть проектних робiт – 1 467 706,00 грн без ПДВ; кошти на здійснення авторського нагляду – 210 040,00 грн без ПДВ); повна кошторисна вартість об'єкта будівництва по зведеному кошторису не повинна перевищувати оголошеної очікуваної вартості предмета закупівлі;
- Відомість обсягів робіт;
- Об’єктний кошторис;
- Локальні кошториси;
- Підсумкова відомість ресурсів.
Усі кошторисні розрахунки повинні бути надані у пропозиції у форматі .pdf та у форматі .doc або .docx або .xlsx або .rtf.
У складі пропозиції Переможця надано кошторисні розрахунки у форматі .pdf, а також у форматі .xls (архів «Кошторис.rar»).
Наприклад, надаємо скріншот властивостей файлу «527_ДЦ_ДЦ», який міститься в архіві «Кошторис.rar» та який містить в собі документи «Договірна ціна» та розрахунки до договірної ціни.
Формат .xls не визначено в документації як прийнятний формат для надання у пропозиції для кошторисних розрахунків. Відповідно до даних розробника (компанії Microsoft) форматів xls та xlsx– це різні формати. За посиланням https://support.microsoft.com/uk-ua/excel/file-formats-that-are-supported-in-excel Скаржник виявив дані про відмінності даних форматів:
Формат Розширення Опис
Книга Excel .xlsx Формат файлу на основі XML за промовчанням для Excel 2010 і Excel 2007. Не зберігає код макросів Microsoft Visual Basic for Applications (VBA) і аркуші макросів Microsoft Office Excel 4.0 (.xlm).
Книга Microsoft Excel 5.0/95 .xls Двійковий формат файлу Excel 5.0/95 (BIFF5).
Формати не наділені стовідсотковою сумісністю, а формат .xlsx має вищі рівні безпеки (через те, що не зберігає коди макросів), побудований на іншій архітектурі (XML) та ін.
Вважаємо, що надання Переможцем кошторисних розрахунків у форматі, який не передбачений як прийнятний формат для надання у пропозиції згідно вимог документації, є свідченням того, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у відповідності до вимог Додатку 3 до цієї тендерної документації);
Відповідно до п.4.1 Додатку 3 (Технічні вимоги) Учасник повинен надати:
4.1. Розрахункові кошторисні документи (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.11.0 (не нижче, з врахуванням вимог Настанова з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, затверджена ГІПом, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, у складі:
- Договірна ціна. До договірної ціни включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва, пов’язаних з виконанням робіт. До договірної ціни надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, прибуток. До складу договірної ціни включити кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами 21 685 432,00 грн без ПДВ, кошти на покриття ризику – 1,5%;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації – 322 047,00 грн без ПДВ; з урахуванням витрат на технічний нагляд 1,5%; кошти на формування страхового фонду документації – 118 284,00 грн без ПДВ; кошти на покриття вартості видачі сертифіката про прийняття вексплуатацію закінченого будівництвом об’єкта – 15 746,00 грн без ПДВ; виготовлення технічного паспорту об'єкту – 115 500,00 грн без ПДВ; розроблення контрольно-геодезичної зйомки – 30 000,00 грн без ПДВ; вартiсть проектних робiт – 1 467 706,00 грн без ПДВ; кошти на здійснення авторського нагляду – 210 040,00 грн без ПДВ); повна кошторисна вартість об'єкта будівництва по зведеному кошторису не повинна перевищувати оголошеної очікуваної вартості предмета закупівлі;
- Відомість обсягів робіт;
- Об’єктний кошторис;
- Локальні кошториси;
- Підсумкова відомість ресурсів.
Усі кошторисні розрахунки повинні бути надані у пропозиції у форматі .pdf та у форматі .doc або .docx або .xlsx або .rtf.
У складі пропозиції Переможця надано кошторисні розрахунки у форматі .pdf, а також у форматі .xls (архів «Кошторис.rar»).
Наприклад, надаємо скріншот властивостей файлу «527_ДЦ_ДЦ», який міститься в архіві «Кошторис.rar» та який містить в собі документи «Договірна ціна» та розрахунки до договірної ціни.
Формат .xls не визначено в документації як прийнятний формат для надання у пропозиції для кошторисних розрахунків. Відповідно до даних розробника (компанії Microsoft) форматів xls та xlsx– це різні формати. За посиланням https://support.microsoft.com/uk-ua/excel/file-formats-that-are-supported-in-excel Скаржник виявив дані про відмінності даних форматів:
Формат Розширення Опис
Книга Excel .xlsx Формат файлу на основі XML за промовчанням для Excel 2010 і Excel 2007. Не зберігає код макросів Microsoft Visual Basic for Applications (VBA) і аркуші макросів Microsoft Office Excel 4.0 (.xlm).
Книга Microsoft Excel 5.0/95 .xls Двійковий формат файлу Excel 5.0/95 (BIFF5).
Формати не наділені стовідсотковою сумісністю, а формат .xlsx має вищі рівні безпеки (через те, що не зберігає коди макросів), побудований на іншій архітектурі (XML) та ін.
Вважаємо, що надання Переможцем кошторисних розрахунків у форматі, який не передбачений як прийнятний формат для надання у пропозиції згідно вимог документації, є свідченням того, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУД КОЗАК» переможцем закупівлі
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
790eb10a4afd4d77a1aeccc84b6fe762
Заголовок пункту скарги:
5. Щодо невідповідності пропозиції технічному завданню
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 3 Додатку 7 до тендерної документації вимагається надати:
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у відповідності до вимог Додатку 3 до цієї тендерної документації);
Відповідно до п.4.1 Додатку 3 (Технічні вимоги) Учасник повинен надати:
4.1. Розрахункові кошторисні документи (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.11.0 (не нижче, з врахуванням вимог Настанова з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, затверджена ГІПом, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, у складі:
…
- Підсумкова відомість ресурсів.
Документація не містить положень, які б передбачали право учасників самовільно доповнювати підсумкову відомість додатковими відомостями або заповнювати позиції, які не були передбачені Замовником у складі технічного завдання.
Також в Додатку 3 зазначено:
ПІДСУМКОВА ВІДОМІСТЬ РЕСУРСІВ (додається)
Отже, підсумкова відомість ресурсів тендерної документації є складовою частиною технічного завдання.
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів технічного завдання передбачено обсяги:
№
Ч.ч. Шифр ресурсу Найменування Одиниця
виміру Кількість
1 2 3 4 5
I. Витрати труда
1 1 Витрати труда робітників-будівельників люд.год
2 Середній розряд робіт, що виконуються
робітниками-будівельниками розряд
3 27 Витрати труда робітників-монтажників люд.год
4 Середній розряд робіт, що виконуються
робітниками-монтажниками розряд
5 Витрати труда робітників, зайнятих
керуванням та обслуговуванням машин люд.год
6 Середній розряд ланки робітників,
зайнятих керуванням та обслуговуванням
машин розряд
7 Витрати труда робітників, зайнятих
керуванням та обслуговуванням
автотранспорту при перевезенні ґрунту і
будівельного сміття люд.год
8 Витрати труда пусконалагоджувального
персоналу люд.год
9 Витрати труда робітників, заробітна плата
яких враховується в складі:
9.1 загальновиробничих витрат люд.год
9.2 коштів на зведення та розбирання
тимчасових будівель і споруд люд.год
коштів на виконання будівельних робіт:
9.3 у зимовий період люд.год -
9.4 у літній період люд.год -
Разом кошторисна трудомісткість люд.год
Середній розряд робіт розряд
II. Будівельні машини і механізми
…
Бензин кг
Дизельне паливо кг
Електроенергія кВт-год
Стиснене повітря м3
Мастильні матеріали кг
Гідравлічна рідина кг
…
III. Будівельні матеріали, вироби і
комплекти
…
Енергоносiї машин, врахованих в складi
загальновиробничих витрат
949 С1999-9003 Бензин кг
950 С1999-9001 Електроенергія кВт-год
951 С1999-9010 Стиснене повітря м3
952 С1999-9005 Мастильні матеріали кг
953 С1999-9006 Гідравлічна рідина кг
954 С1999-9009 Дрова м3
…
IV. Устаткування
…
Підсумкові витрати енергоносіїв
для усіх машин
Електроенергія кВт-год
Стиснене повітря м3
Мастильні матеріали кг
Гідравлічна рідина кг
Дрова м3
Бензин л
Дизельне паливо л
Довідкові дані
Будівельне сміття т 0,5842
У складі пропозиції Переможця надано підсумкову відомість ресурсів, де зазначено:
№
Ч.ч. Шифр ресурсу Найменування Одиниця
виміру Кількість
1 2 3 4 5
I. Витрати труда
1 1 Витрати труда робітників-будівельників люд.год 114816,15
2 Середній розряд робіт, що виконуються
робітниками-будівельниками розряд 3,7
3 27 Витрати труда робітників-монтажників люд.год 12420,14
4 Середній розряд робіт, що виконуються
робітниками-монтажниками розряд 3,8
5 Витрати труда робітників, зайнятих
керуванням та обслуговуванням машин люд.год 9123,66
6 Середній розряд ланки робітників,
зайнятих керуванням та обслуговуванням
машин розряд 4,5
7 Витрати труда робітників, зайнятих
керуванням та обслуговуванням
автотранспорту при перевезенні ґрунту і
будівельного сміття люд.год 5869,99
8 Витрати труда пусконалагоджувального
персоналу люд.год 1918,10
9 Витрати труда робітників, заробітна плата
яких враховується в складі:
9.1 загальновиробничих витрат люд.год -
9.2 коштів на зведення та розбирання
тимчасових будівель і споруд люд.год 1369,40
коштів на виконання будівельних робіт:
9.3 у зимовий період люд.год -
1 2 3 4 5
9.4 у літній період люд.год -
Разом кошторисна трудомісткість люд.год 145517,44
Середній розряд робіт розряд 3,8
II. Будівельні машини і механізми
...
в тому числі енергоносії:
Бензин кг 1605,425
Дизельне паливо кг 16457,678
Електроенергія кВт-год 18694,892
Стиснене повітря м3 880,803
Мастильні матеріали кг 1133,9
Гідравлічна рідина кг 218,626
…
III. Будівельні матеріали, вироби і
комплекти
…
Енергоносiї машин, врахованих в складi
загальновиробничих витрат
949 С1999-9003 Бензин кг 0,8604
950 С1999-9001 Електроенергія кВт-год 2109,1661
951 С1999-9010 Стиснене повітря м3 153,86
952 С1999-9005 Мастильні матеріали кг 37,5809
953 С1999-9006 Гідравлічна рідина кг 0,675
954 С1999-9009 Дрова м3 0,8086
…
IV. Устаткування
Підсумкові витрати енергоносіїв
для усіх машин
Електроенергія кВт-год 20804,058
Стиснене повітря м3 1034,663
Мастильні матеріали кг 1171,481
Гідравлічна рідина кг 219,301
Дрова м3 0,809
Бензин л 2170,655
Дизельне паливо л 19361,974
Довідкові дані
Будівельне сміття т 0,5842
Таким чином у складі пропозиції Переможця міститься Підсумкова відомість ресурсів, яка за своїми обсягами не відповідає підсумковій відомості ресурсів технічного завдання.
Вважаємо, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації
- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у відповідності до вимог Додатку 3 до цієї тендерної документації);
Відповідно до п.4.1 Додатку 3 (Технічні вимоги) Учасник повинен надати:
4.1. Розрахункові кошторисні документи (зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва, локальний кошторис, договірну ціну, дефектний акт, відомість ресурсів) відповідно до технічного завдання. Кошторисна документація має бути розроблена в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.11.0 (не нижче, з врахуванням вимог Настанова з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, затверджена ГІПом, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, у складі:
…
- Підсумкова відомість ресурсів.
Документація не містить положень, які б передбачали право учасників самовільно доповнювати підсумкову відомість додатковими відомостями або заповнювати позиції, які не були передбачені Замовником у складі технічного завдання.
Також в Додатку 3 зазначено:
ПІДСУМКОВА ВІДОМІСТЬ РЕСУРСІВ (додається)
Отже, підсумкова відомість ресурсів тендерної документації є складовою частиною технічного завдання.
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів технічного завдання передбачено обсяги:
№
Ч.ч. Шифр ресурсу Найменування Одиниця
виміру Кількість
1 2 3 4 5
I. Витрати труда
1 1 Витрати труда робітників-будівельників люд.год
2 Середній розряд робіт, що виконуються
робітниками-будівельниками розряд
3 27 Витрати труда робітників-монтажників люд.год
4 Середній розряд робіт, що виконуються
робітниками-монтажниками розряд
5 Витрати труда робітників, зайнятих
керуванням та обслуговуванням машин люд.год
6 Середній розряд ланки робітників,
зайнятих керуванням та обслуговуванням
машин розряд
7 Витрати труда робітників, зайнятих
керуванням та обслуговуванням
автотранспорту при перевезенні ґрунту і
будівельного сміття люд.год
8 Витрати труда пусконалагоджувального
персоналу люд.год
9 Витрати труда робітників, заробітна плата
яких враховується в складі:
9.1 загальновиробничих витрат люд.год
9.2 коштів на зведення та розбирання
тимчасових будівель і споруд люд.год
коштів на виконання будівельних робіт:
9.3 у зимовий період люд.год -
9.4 у літній період люд.год -
Разом кошторисна трудомісткість люд.год
Середній розряд робіт розряд
II. Будівельні машини і механізми
…
Бензин кг
Дизельне паливо кг
Електроенергія кВт-год
Стиснене повітря м3
Мастильні матеріали кг
Гідравлічна рідина кг
…
III. Будівельні матеріали, вироби і
комплекти
…
Енергоносiї машин, врахованих в складi
загальновиробничих витрат
949 С1999-9003 Бензин кг
950 С1999-9001 Електроенергія кВт-год
951 С1999-9010 Стиснене повітря м3
952 С1999-9005 Мастильні матеріали кг
953 С1999-9006 Гідравлічна рідина кг
954 С1999-9009 Дрова м3
…
IV. Устаткування
…
Підсумкові витрати енергоносіїв
для усіх машин
Електроенергія кВт-год
Стиснене повітря м3
Мастильні матеріали кг
Гідравлічна рідина кг
Дрова м3
Бензин л
Дизельне паливо л
Довідкові дані
Будівельне сміття т 0,5842
У складі пропозиції Переможця надано підсумкову відомість ресурсів, де зазначено:
№
Ч.ч. Шифр ресурсу Найменування Одиниця
виміру Кількість
1 2 3 4 5
I. Витрати труда
1 1 Витрати труда робітників-будівельників люд.год 114816,15
2 Середній розряд робіт, що виконуються
робітниками-будівельниками розряд 3,7
3 27 Витрати труда робітників-монтажників люд.год 12420,14
4 Середній розряд робіт, що виконуються
робітниками-монтажниками розряд 3,8
5 Витрати труда робітників, зайнятих
керуванням та обслуговуванням машин люд.год 9123,66
6 Середній розряд ланки робітників,
зайнятих керуванням та обслуговуванням
машин розряд 4,5
7 Витрати труда робітників, зайнятих
керуванням та обслуговуванням
автотранспорту при перевезенні ґрунту і
будівельного сміття люд.год 5869,99
8 Витрати труда пусконалагоджувального
персоналу люд.год 1918,10
9 Витрати труда робітників, заробітна плата
яких враховується в складі:
9.1 загальновиробничих витрат люд.год -
9.2 коштів на зведення та розбирання
тимчасових будівель і споруд люд.год 1369,40
коштів на виконання будівельних робіт:
9.3 у зимовий період люд.год -
1 2 3 4 5
9.4 у літній період люд.год -
Разом кошторисна трудомісткість люд.год 145517,44
Середній розряд робіт розряд 3,8
II. Будівельні машини і механізми
...
в тому числі енергоносії:
Бензин кг 1605,425
Дизельне паливо кг 16457,678
Електроенергія кВт-год 18694,892
Стиснене повітря м3 880,803
Мастильні матеріали кг 1133,9
Гідравлічна рідина кг 218,626
…
III. Будівельні матеріали, вироби і
комплекти
…
Енергоносiї машин, врахованих в складi
загальновиробничих витрат
949 С1999-9003 Бензин кг 0,8604
950 С1999-9001 Електроенергія кВт-год 2109,1661
951 С1999-9010 Стиснене повітря м3 153,86
952 С1999-9005 Мастильні матеріали кг 37,5809
953 С1999-9006 Гідравлічна рідина кг 0,675
954 С1999-9009 Дрова м3 0,8086
…
IV. Устаткування
Підсумкові витрати енергоносіїв
для усіх машин
Електроенергія кВт-год 20804,058
Стиснене повітря м3 1034,663
Мастильні матеріали кг 1171,481
Гідравлічна рідина кг 219,301
Дрова м3 0,809
Бензин л 2170,655
Дизельне паливо л 19361,974
Довідкові дані
Будівельне сміття т 0,5842
Таким чином у складі пропозиції Переможця міститься Підсумкова відомість ресурсів, яка за своїми обсягами не відповідає підсумковій відомості ресурсів технічного завдання.
Вважаємо, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Просимо зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУД КОЗАК» переможцем закупівлі
Запити Органу оскарження
Номер:
40d0349cd6334ecb9e675327bc62810f
Тема запиту:
Пояснення АМКУ будівництво 105
Текст запиту:
Пояснення замовника
щодо скарги № UA-2026-06-30-006778-a.а1
Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі- Замовник) проводиться закупівля Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття ліцею №105 Дарницького району м.Києва за адресою: вул. Сімферопольська, 10 («ДК 021:2015 код 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»).
Скаржником 31.07.2026 року подана скарга на дії Замовника щодо порушення проведення процедури закупівлі.
По суті скарзі пояснюємо наступне.
1 1. Щодо невідповідності підтверджуючих даних у складі кошторисної
документації
За результатами розгляду наведених у зверненні доводів щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД КОЗАК» вимогам до пункту 3 Додатку 7 до тендерної документації та пункту 4.1 Додатку 3 до тендерної документації Замовник не погоджується з викладеними висновками з огляду на таке.
Пунктом 4.1 Додатку 3 до тендерної документації встановлено обов’язок учасника надати розрахункові кошторисні документи, зокрема договірну ціну, зведений кошторис з пояснювальною запискою, локальний кошторис, відомість обсягів робіт, об’єктний кошторис та підсумкову відомість ресурсів, розроблені в програмному комплексі АВК-5 (або аналог) версія 3.11.0 (не нижче), з врахуванням вимог Настанова з визначення вартості будівництва відповідно до Наказу Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві»), скріплена печаткою та підписана організацією-Учасником, затверджена ГІПом, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника.
У складі тендерної пропозиції Переможця, ТОВ «УКРБУД КОЗАК» містяться файли «Кошторис.pdf» та «Кошторис.rar», в яких наявні розрахункові кошторисні документи відповідно до вимог Тендерної документації. Зазначені розрахункові кошторисні документи розроблені із застосуванням програмному комплексі АВК-5, версія 3.11.3, номер будівництва 527. При цьому на кожній без винятку сторінці розрахункових кошторисних документів зазначено інформацію про програмний комплекс, у якому здійснено відповідні розрахунки, а також номер будівництва. Кожен окремий розрахунковий кошторисний документ належним чином оформлений, скріплений печаткою та підписаний організацією-Учасником, затверджена ГІПом, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника.
У процесі автоматизованого формування кошторисної документації програмний комплекс генерує відповідні вихідні дані та службову інформацію, у тому числі назву та версію програмного комплексу, а також номер будівництва. Саме тому посилання на програмний комплекс АВК-5 версії 3.11.3 та номер будівництва 527 відображені на кожній без винятку сторінці наданих розрахункових кошторисних документів. Зазначена інформація формується безпосередньо програмним комплексом у процесі створення документа та забезпечує ідентифікацію відповідного кошторисного розрахунку.
При цьому необхідно враховувати специфіку формування кошторисної документації. Розрахункові кошторисні документи в АВК-5 не складаються вручну шляхом довільного внесення та оформлення кожного показника на окремих сторінках документа, а формуються програмним комплексом автоматизовано на підставі вихідних даних, нормативної бази, прийнятих ресурсів, обсягів робіт та інших параметрів, внесених до розрахунку.
Таким чином, відсутні підстави розглядати зазначені відомості як такі, що можуть бути довільно або вибірково внесені Учасником вручну до окремих сторінок кошторисної документації. Навпаки, їх наявність на кожній сторінці підтверджує, що документи сформовані в межах одного відповідного розрахунку у спеціалізованому програмному комплексі АВК-5.
Таким чином, надана Переможцем кошторисна документація містить усі необхідні реквізити, що дають можливість ідентифікувати програмний комплекс, номер будівництва, розробника та відповідальних за її розроблення осіб, а також підтверджують належне оформлення та засвідчення розрахункових кошторисних документів відповідно до встановлених тендерною документацією вимог.
Щодо розрахунку договірної ціни учасником визначено склад прямих витрат, у тому числі:
* заробітна плата – 26003,023 тис. грн;
* вартість матеріальних ресурсів – 134057,173 тис. грн;
* вартість експлуатації будівельних машин та механізмів – 9170,437 тис. грн.
Таким чином, учасником безпосередньо у договірній ціні визначено та розкрито складові прямих витрат, а також надано Підсумкову відомість ресурсів, яка містить деталізовану інформацію щодо відповідних ресурсів.
Саме по собі встановлення різниці між окремими підсумковими показниками, наведеними у різних формах кошторисної документації, не свідчить автоматично про відсутність підтверджуючого розрахунку або про невідповідність всієї тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації.
Відповідно до пункту 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва ціна пропозиції учасника (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт та включає, зокрема, прямі, загальновиробничі та інші витрати, прибуток, адміністративні витрати, кошти на покриття ризиків та додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. При цьому тендерною документацією не встановлено окремої вимоги про те, що абсолютне значення кожного підсумкового показника у Договірній ціні має до копійки співпадати з відповідним підсумковим значенням у Підсумковій відомості ресурсів, а також не встановлено, що будь-яка арифметична розбіжність між зазначеними формами кошторисної документації безумовно є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Більше того, надана переможцем ТОВ «УКРБУД КОЗАК» у складі тендерної пропозиції Підсумкова відомість ресурсів містить інформацію про ресурси необхідні для виконання передбачених робіт, їх кількість, одиниці виміру, що повністю відповідає складу підсумковій відомості ресурсів наданою Замовником як додаток до тендерної документації файл «17_КД_ПВР нова редакція» жодної розбіжності між цими документами не знайдено.
Звертаємо увагу, що Замовник оцінює тендерну пропозицію в цілому та виходячи з документів, фактично поданих учасником у складі пропозиції. ТОВ «УКРБУД КОЗАК» надало передбачений тендерною документацією комплект кошторисної документації, що дає можливість встановити склад та вартість передбачених технічним завданням робіт і ресурсів.
Отже, наведені у зверненні арифметичні розбіжності між окремими показниками кошторисних документів самі по собі не можуть бути безумовною підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД КОЗАК» умовам технічної специфікації та відхилення такої пропозиції.
З урахуванням викладеного, доводи щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД КОЗАК» вимогам пункту 4.1 Додатку 3 до тендерної документації Замовником не підтверджено.
2.2 Щодо відсутності пропозиції конкретних матеріалів Переможцем
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо неможливості ідентифікації матеріалів, зазначених у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «УКРБУД КОЗАК», у зв’язку з використанням формулювання «або аналог».
Насамперед необхідно звернути увагу на обставину, яка має принципове значення для оцінки наведених Скаржником доводів.
Замовником у складі тендерної документації окремо було надано файл Підсумкова відомість ресурсів «17_КД_ПВР нова редакція», у якому відповідні матеріали вже були визначені саме з такими найменуваннями та із зазначенням формулювання «або аналог». Тобто найменування, на які посилається Скаржник, не були самостійно сформовані ТОВ «УКРБУД КОЗАК» з метою невизначеного опису запропонованих матеріалів. Навпаки, відповідні найменування та формулювання були передбачені безпосередньо Замовником у документації, що була надана учасникам як вихідна інформація для формування кошторисної документації.
Зокрема, у наданій Замовником Підсумковій відомості ресурсів відповідні позиції визначені, серед іншого, як:
* «Гідроізоляція Siltek V-30 (або аналог)»;
* «Ґрунтовка Weber.prim multi або аналог»;
* «Ґрунтовка глибокопроникна Siltek Universal E-100 (або аналог)»;
* «Навіс скляний Titan 3 ванти (або аналог)»;
* «Навіс скляний Titan 4 ванти (або аналог)»;
* «Патрони Д або К довгі»
* «Огородження сходів з нержавіючої сталі марки AISI-304 (або аналог)».
Таким чином, ТОВ «УКРБУД КОЗАК», формуючи власну кошторисну документацію на підставі технічного завдання та вихідних даних, наданих Замовником, фактично відобразило відповідні ресурси у тому ж змісті та з тією ж логікою визначення матеріалів, яку було встановлено самим Замовником.
У зв’язку з цим твердження Скаржника про те, що Учасник мав самостійно зазначити конкретного виробника, марку, модель чи інше комерційне найменування матеріалу замість формулювання «або аналог», є безпідставним, оскільки така вимога не була встановлена Замовником у тендерній документації.
Більше того, вимога щодо конкретизації кожного матеріалу до рівня торговельної марки, моделі або артикулу не може бути встановлена постфактум під час розгляду тендерної пропозиції, якщо відповідна вимога не була визначена умовами тендерної документації до моменту подання пропозицій.
Учасник повинен подавати тендерну пропозицію відповідно до тих вимог, які були встановлені Замовником у тендерній документації. Вимагати від Учасника виконання додаткової вимоги, яка безпосередньо не була передбачена умовами закупівлі, означало б фактичну зміну встановлених Замовником умов після завершення строку подання тендерних пропозицій.
При цьому Скаржник не зазначає, якої саме вимоги тендерної документації не виконано ТОВ «УКРБУД КОЗАК». Фактично Скаржник вважає невідповідністю використання формулювання «або аналог», хоча саме таке формулювання було передбачене у вихідній Підсумковій відомості ресурсів, наданій Замовником.
Отже, Учасник не мав об’єктивної необхідності визначати конкретний товар іншого виробника замість передбаченого Замовником формулювання «або аналог», оскільки самим Замовником було передбачено можливість застосування аналога відповідного матеріалу.
Щодо відповідності технічним характеристикам
При цьому використання формулювання «або аналог» не означає можливості застосування будь-якого довільного матеріалу.
Аналог у контексті технічного завдання має відповідати встановленим Замовником технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам і бути придатним для виконання відповідного виду робіт.
Таким чином, формулювання «або аналог» не створює невизначеності предмета закупівлі, а навпаки — забезпечує можливість використання еквівалентного матеріалу за умови його відповідності встановленим характеристикам.
Більше того, Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «УКРБУД КОЗАК» містить конкретні найменування ресурсів, одиниці виміру та їх кількість, що дозволяє встановити їх участь у відповідних кошторисних розрахунках та перевірити відповідність обсягам робіт, визначеним технічним завданням.
Таким чином, функція Підсумкової відомості ресурсів як складової кошторисної документації виконана в повному обсязі.
Отже, ТОВ «УКРБУД КОЗАК» не відступило від вимог Замовника та не запропонувало невизначений предмет закупівлі. Навпаки, відповідні матеріали зазначені у кошторисній документації відповідно до вихідних даних та технічних вимог, наданих самим Замовником.
З огляду на викладене, Замовник вважає доводи Скаржника необґрунтованими, оскільки: відповідні найменування матеріалів із формулюванням «або аналог» були визначені самим Замовником у наданій учасникам Підсумковій відомості ресурсів; тендерна документація не містила вимоги щодо обов’язкового зазначення Учасником конкретного виробника, моделі або артикулу кожного матеріалу; ТОВ «УКРБУД КОЗАК» відобразило відповідні ресурси у власній кошторисній документації на підставі вихідних даних Замовника; підсумкова відомість ресурсів містить необхідні для кошторисного розрахунку найменування ресурсів, одиниці виміру та кількісні показники; Скаржником не доведено, що зазначені матеріали не відповідають технічним, якісним або кількісним характеристикам, встановленим Замовником.
Таким чином, наведені Скаржником доводи не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД КОЗАК» умовам тендерної документації та не створюють правових підстав для скасування рішення Замовника про визначення зазначеного Учасника переможцем процедури закупівлі.
У зв’язку з цим вимога Скаржника щодо зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУД КОЗАК» переможцем є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
3 3. Щодо невідповідності розміру прибутку
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД КОЗАК» вимогам пункту 4.1 Додатку 3 до тендерної документації у частині визначення розміру прибутку.
Дійсно, пунктом 4.1 Додатку 3 до тендерної документації передбачено, що розрахункові кошторисні документи, у тому числі договірна ціна, мають бути розроблені з урахуванням вимог Настанови з визначення вартості будівництва.
Зазначена вимога була врахована ТОВ «УКРБУД КОЗАК» при формуванні кошторисної документації.
Відповідно до пункту 5.30 Настанови з визначення вартості будівництва у ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховується прибуток, який планується отримати від виконання робіт на об’єкті будівництва, який не може перевищувати 15 % від суми прямих витрат.
Разом з тим Скаржник, здійснюючи власний арифметичний розрахунок, не врахував особливості формування та відображення кошторисних розрахунків у спеціалізованому програмному комплексі АВК-5.
Зокрема, у наданій ТОВ «УКРБУД КОЗАК» договірній ціні зазначено:
прямі витрати — 169230,63300 тис. грн;
прибуток — 25384,59500 тис. грн.
Скаржник визначає 15 % від наведеного у документі показника прямих витрат наступним чином:
169230,63300 × 15 % = 25384,59495 тис. грн.
Водночас у договірній ціні відображено:
25 384,59500 тис. грн.
Різниця між зазначеними величинами становить:
25384,59500 – 25384,59495 = 0,00005 тис. грн, тобто 0,05 грн.
Таким чином, йдеться про різницю, що виникла виключно внаслідок округлення числового показника під час формування та відображення кошторисної документації, а не про фактичне встановлення Учасником розміру прибутку понад передбачені Настановою 15 %.
Фактично Скаржник порівнює розрахункове значення, отримане ним шляхом арифметичної операції над уже округленим показником прямих витрат, із показником прибутку, також відображеним у кошторисній документації з визначеною точністю.
При цьому сама арифметична операція Скаржника підтверджує, що до граничного показника 15 % відповідає значення 25384,59495 тис. грн, яке при відображенні з точністю до п’яти знаків після коми набуває значення 25384,59500 тис. грн.
Отже, наведений у договірній ціні показник прибутку 25384,59500 тис. грн не може розглядатися як фактичне перевищення встановленої межі на 0,05 грн, оскільки зазначена різниця є наслідком округлення результату розрахунку.
Особливо важливим є те, що кошторисна документація ТОВ «УКРБУД КОЗАК» сформована із застосуванням програмного комплексу АВК-5, версія 3.11.3. Тобто наведені у вихідних документах показники не формувалися Учасником шляхом довільного ручного внесення кожної кінцевої суми, а є результатом автоматизованого розрахунку та його відображення у встановленому програмою форматі.
Технічна особливість відображення числових показників із певною кількістю знаків після коми не змінює фактичного математичного співвідношення показників та не може сама по собі свідчити про порушення вимоги пункту 5.30 Настанови.
Більше того, для встановлення факту перевищення граничного показника необхідно встановити саме фактичний розмір прибутку, а не формально порівнювати показники, округлені до певної кількості десяткових знаків.
У даному випадку Скаржником не доведено, що ТОВ «УКРБУД КОЗАК» свідомо або фактично визначило прибуток у розмірі, що перевищує 15 % від суми прямих витрат.
Навпаки, наведений самим Скаржником розрахунок підтверджує, що граничне значення прибутку становить 25384,59495 тис. грн, а різниця у відображеному показнику становить лише 0,00005 тис. грн (0,05 грн) та виникає виключно внаслідок округлення.
Таким чином, Скаржник не встановив фактичного перевищення граничного розміру прибутку, передбаченого пунктом 5.30 Настанови, а лише виявив технічну різницю між розрахунковим значенням та його округленим відображенням у кошторисній документації.
Зазначена технічна різниця: не змінює змісту тендерної пропозиції; не впливає на технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі; не свідчить про фактичне збільшення Учасником прибутку понад установлену межу; не призводить до зміни вартості робіт унаслідок перевищення нормативного показника; не може бути ототожнена з невиконанням вимог Настанови.
Отже, посилання Скаржника на перевищення прибутку на 0,05 грн є формальним та ґрунтується виключно на особливостях округлення числових показників, відображених у кошторисній документації.
З огляду на викладене, Замовник вважає, що наведені Скаржником обставини не підтверджують невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД КОЗАК» вимогам пункту 4.1 Додатку 3 до тендерної документації та пункту 5.30 Настанови з визначення вартості будівництва.
Відтак відсутні правові та фактичні підстави для задоволення вимоги Скаржника щодо скасування рішення Замовника про визначення ТОВ «УКРБУД КОЗАК» переможцем процедури закупівлі.
4 4. Щодо формату подачі кошторисних розрахунків
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД КОЗАК» вимогам пункту 4.1 Додатку 3 до тендерної документації у зв’язку з наданням окремих файлів у форматі .xls.
Пунктом 4.1 Додатку 3 до тендерної документації встановлено, що всі кошторисні розрахунки повинні бути надані у пропозиції у форматі .pdf та у форматі .doc або .docx або .xlsx або .rtf.
На виконання зазначеної вимоги ТОВ «УКРБУД КОЗАК» у складі тендерної пропозиції надало кошторисні розрахунки у форматі .pdf, а також відповідні файли в електронному форматі, які містяться в архіві «Кошторис.rar».
При цьому Скаржник ототожнює надання додаткового файлу у форматі .xls із ненаданням кошторисної документації у передбаченому тендерною документацією форматі.
З таким підходом Замовник не погоджується.
Насамперед, файл у форматі .xls, на який посилається Скаржник, не є єдиним документом, у якому міститься відповідна кошторисна інформація. Кошторисна документація ТОВ «УКРБУД КОЗАК» у повному обсязі надана у форматі .pdf, прямо передбаченому пунктом 4.1 Додатку 3 до тендерної документації.
Таким чином, Замовник мав можливість здійснити перевірку змісту договірної ціни, розрахунків до неї, а також інших передбачених тендерною документацією кошторисних документів на підставі належним чином сформованої та наданої у форматі .pdf документації.
Водночас файл .xls, на який посилається Скаржник, був наданий Учасником додатково та не замінює собою надану у форматі .pdf кошторисну документацію.
Отже, сам факт наявності серед файлів тендерної пропозиції документа у форматі .xls, який прямо не зазначений у переліку форматів, визначених пунктом 4.1 Додатку 3, не свідчить про ненадання передбачених тендерною документацією кошторисних документів, оскільки такі документи фактично надані у форматі .pdf, який прямо передбачений умовами тендерної документації.
При цьому тендерна документація не містить положення, відповідно до якого надання учасником будь-яких додаткових документів або файлів в інших форматах, ніж перелічені у пункті 4.1 Додатку 3, є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Іншими словами, вимога тендерної документації щодо формату встановлює спосіб надання кошторисних розрахунків, однак не встановлює заборони надання учасником додаткових файлів в інших форматах, якщо це не призводить до відсутності або невідповідності необхідних документів.
Важливо також, що Скаржник не доводить, що наданий у форматі .xls файл містить інформацію, яка відсутня у належним чином поданій Учасником кошторисній документації у форматі .pdf, або що надання такого файлу будь-яким чином змінило зміст тендерної пропозиції, технічні характеристики предмета закупівлі чи ціну пропозиції.
Фактично доводи Скаржника зводяться виключно до формального порівняння розширень файлів .xls та .xlsx, без доведення того, що внаслідок використання додаткового файлу .xls тендерна пропозиція ТОВ «УКРБУД КОЗАК» перестала відповідати технічним або іншим вимогам тендерної документації.
При цьому пунктом 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, передбачено, що підставою для відхилення є, зокрема, невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У даному випадку Скаржником не доведено наявності такої невідповідності, оскільки всі передбачені пунктом 4.1 Додатку 3 кошторисні документи фактично надані та доступні для перевірки у форматі .pdf, прямо визначеному тендерною документацією.
Більше того, зазначений Скаржником файл «527_ДЦ_ДЦ» містить документи «Договірна ціна» та розрахунки до договірної ціни, тобто фактично є електронним файлом, що містить розрахункову інформацію, яка вже відображена у складі поданої кошторисної документації.
Таким чином, наявність додаткової копії/електронного представлення відповідних розрахунків у форматі .xls не створює нової або іншої за змістом тендерної пропозиції та не змінює змісту документів, поданих у передбаченому Замовником форматі .pdf.
Учасником виконано основну вимогу пункту 4.1 Додатку 3: кошторисні розрахунки надано у форматі .pdf, передбаченому тендерною документацією, а їх зміст дозволяє Замовнику здійснити перевірку відповідності технічному завданню, обсягів робіт, ресурсів та вартості.
Отже, доводи Скаржника щодо надання файлу у форматі .xls не підтверджують відсутності у складі тендерної пропозиції передбаченої тендерною документацією кошторисної документації та не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД КОЗАК» умовам тендерної документації.
Враховуючи наведене, Замовник вважає, що зазначені Скаржником обставини мають виключно формальний характер та не підтверджують наявності невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД КОЗАК» вимогам пункту 4.1 Додатку 3 до тендерної документації.
У зв’язку з цим підстави для скасування рішення Замовника про визначення ТОВ «УКРБУД КОЗАК» переможцем у зв’язку з наданням додаткового файлу у форматі .xls відсутні.
5 5. Щодо невідповідності пропозиції технічному завданню
Щодо відсутності у Підсумковій відомості ресурсів Замовника кількісних показників трудових витрат.
Замовник не встановлював відповідні показники як фіксовані вимоги, а залишив їх для визначення учасником при формуванні власної кошторисної документації відповідно до чинних на дату закупівлі нормативних вимог.
Замовник вважає за необхідне звернути увагу на обставини формування Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі технічного завдання.
Підсумкова відомість ресурсів, яка була надана Замовником у складі тендерної документації, сформована на підставі отриманого позитивного експертного звіту 2025 року тобто кошторисна документації та вихідні дані отримані та розраховані до діючого законодавства грудень 2025 року.
Водночас на момент оголошення процедури закупівлі — 30 червня 2026 року — нормативна база у сфері визначення вартості будівництва та порядок визначення відповідних кошторисних показників зазнали змін.
Саме з цієї причини Замовником умисно не були встановлені як фіксовані показники кількісні значення трудових витрат, витрат праці та окремих інших похідних ресурсних показників, які містилися у вихідних матеріалах попереднього періоду.
Таке рішення Замовника було прийнято саме з метою забезпечення можливості кожному учаснику сформувати власну кошторисну документацію з урахуванням нормативних вимог, чинних на дату подання тендерної пропозиції, а не на підставі застарілих показників, сформованих у 2025 році.
Отже, відсутність у Підсумковій відомості ресурсів Замовника конкретних кількісних показників трудовитрат не є її недоліком або неповнотою. Навпаки, це було свідомим рішенням Замовника, спрямованим на недопущення встановлення учасникам застарілих та потенційно невідповідних чинним нормативним вимогам показників.
Учасники повинні були самостійно сформувати відповідні показники у складі власної кошторисної документації, виходячи з технічного завдання, обсягів робіт та нормативної бази, чинної на момент проведення закупівлі.
Саме таким чином і було сформовано Підсумкову відомість ресурсів ТОВ «УКРБУД КОЗАК».
Тому наведене Скаржником порівняння показників трудовитрат у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «УКРБУД КОЗАК» із Підсумковою відомістю ресурсів Замовника є методологічно неправильним.
Скаржник фактично порівнює: актуальний кошторисний розрахунок Учасника, виконаний у 2026 році з урахуванням чинних нормативних вимог, із вихідними даними, сформованими на підставі кошторисної документації 2025 року, в якій відповідні показники були навмисно не зафіксовані Замовником як обов’язкові для учасників.
Таке порівняння не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції.
Навпаки, саме надання Учасником власних розрахованих показників трудовитрат свідчить про виконання ним вимоги тендерної документації щодо розроблення кошторисної документації у програмному комплексі АВК-5 з урахуванням вимог чинної на момент закупівлі нормативної бази.
При цьому встановлення Замовником конкретного кількісного показника трудовитрат, сформованого за нормативами попереднього періоду, фактично могло б призвести до необхідності учасників використовувати показники, які не відповідають чинним на дату проведення закупівлі нормативним вимогам.
Саме для уникнення такої ситуації Замовником і не були зафіксовані відповідні показники у Підсумковій відомості ресурсів технічного завдання.
Таким чином, ТОВ «УКРБУД КОЗАК» не мало обов’язку відтворювати відсутні у технічному завданні кількісні показники трудовитрат. Навпаки, Учасник повинен був визначити їх самостійно в процесі формування кошторисної документації відповідно до актуальних кошторисних норм та чинних нормативних актів.
Отже, твердження Скаржника про те, що Підсумкова відомість ресурсів ТОВ «УКРБУД КОЗАК» «за своїми обсягами не відповідає» Підсумковій відомості ресурсів технічного завдання, є необґрунтованим, оскільки у відповідних частинах Замовником не встановлювалися конкретні обов’язкові кількісні показники, яким Учасник мав би відповідати.
Таким чином, відмінність показників трудовитрат у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «УКРБУД КОЗАК» від показників, які містилися у вихідних матеріалах 2025 року, не є невідповідністю тендерній документації, оскільки відповідні показники не були встановлені Замовником як фіксовані обсяги технічного завдання.
Відповідно, наведені Скаржником розбіжності не свідчать про зміну технічного завдання, зменшення обсягів робіт або неврахування будь-яких передбачених Замовником робіт.
Фактична відповідність тендерної пропозиції визначається за обсягами та видами робіт, визначеними технічним завданням та Відомістю обсягів робіт, тоді як трудовитрати, витрати машин, механізмів та енергоносіїв є похідними показниками, які визначаються у процесі розроблення кошторисної документації.
Отже, підстав для висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД КОЗАК» на підставі наведених Скаржником розбіжностей у Підсумковій відомості ресурсів немає.
Щодо розрахунків енергоносіїв
Окремо необхідно зазначити, що Замовником у Підсумковій відомості ресурсів, наданій у складі технічного завдання, також не встановлювалися фіксовані кількісні показники витрат енергоносіїв, зокрема бензину, дизельного палива, електроенергії, стисненого повітря, мастильних матеріалів, гідравлічної рідини тощо.
Таке рішення Замовника було обумовлене специфікою формування кошторисної документації та тим, що відповідні показники є похідними від організаційно-технологічних рішень, які приймаються Учасником при формуванні власної пропозиції.
Зокрема, фактичні витрати енергоносіїв залежать від продуктивності та режиму експлуатації машин та механізмів; технічного стану машин та механізмів; належності техніки Учаснику або її використання на умовах оренди; виду палива або іншого енергоносія, що використовується конкретним механізмом; прийнятих Учасником організаційно-технологічних рішень.
Таким чином, кількість бензину, дизельного палива, електроенергії, мастильних матеріалів та інших енергоносіїв не є самостійно встановленим Замовником обсягом робіт, який Учасник зобов’язаний механічно відтворити у своїй кошторисній документації. Витрати енергоносіїв визначаються в процесі кошторисного розрахунку як похідний показник від прийнятих Учасником машин, механізмів та технології виконання робіт. Саме тому Замовник свідомо не встановлював конкретних кількісних показників таких витрат у вихідній Підсумковій відомості ресурсів.
З огляду на те, що відповідно пункту 1 Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій до Додатку 1 до тендерної документації Учасники мали можливість забезпечувати необхідну будівельну техніку не лише за рахунок власних основних засобів, а й шляхом її оренди або в інший передбачений документацією спосіб (власна техніка/по договору оренди/договір лізингу/договір підряду (обладнання субпідрядника/співвиконавця)/договір надання послуг) встановлення Замовником єдиних фіксованих показників витрат енергоносіїв для всіх потенційних Учасників було б необґрунтованим.
Такі показники об’єктивно можуть відрізнятися залежно від конкретного складу техніки та організаційно-технологічних рішень кожного Учасника.
Саме тому Замовник свідомо не встановлював конкретних кількісних показників витрат енергоносіїв у вихідній Підсумковій відомості ресурсів, з метою недопущення встановлення необґрунтованих обмежень для потенційних учасників, забезпечення можливості використання ними різних способів забезпечення будівельною технікою та недопущення звуження кола потенційних учасників закупівлі.
Відтак кожен Учасник отримав можливість самостійно визначити необхідну кількість енергоносіїв у складі власної кошторисної документації з урахуванням зазначеної техніки, підстав її користування (власна техніка/по договору оренди/договір лізингу/договір підряду (обладнання субпідрядника/співвиконавця)/договір надання послуг).
Таким чином, відмінність кількісних показників енергоносіїв у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «УКРБУД КОЗАК» від вихідних даних Замовника не свідчить про невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації, оскільки такі показники не були встановлені Замовником як фіксовані та обов’язкові для відтворення Учасниками.
Отже, наведені Скаржником кількісні показники бензину, дизельного палива, електроенергії, стисненого повітря, мастильних матеріалів, гідравлічної рідини тощо у Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «УКРБУД КОЗАК» не можуть порівнюватися з Підсумковою відомістю ресурсів Замовника як із фіксованими обов’язковими показниками.
У даному випадку ТОВ «УКРБУД КОЗАК» визначило відповідні витрати енергоносіїв у процесі формування власної кошторисної документації у програмному комплексі АВК-5, виходячи з прийнятих ним організаційно-технологічних рішень.
При цьому Скаржником не доведено, що використання Учасником іншої кількості енергоносіїв призвело до зміни передбачених Замовником обсягів робіт, невиконання окремих видів робіт або невідповідності технічним характеристикам предмета закупівлі.
Отже, самостійне визначення ТОВ «УКРБУД КОЗАК» кількості енергоносіїв у процесі розроблення кошторисної документації не є відхиленням від технічного завдання, а є належним результатом виконання вимоги щодо розроблення власної кошторисної документації відповідно до чинних нормативних вимог та прийнятих Учасником організаційно-технологічних рішень.
Враховуючи викладене, доводи Скаржника щодо невідповідності Підсумкової відомості ресурсів ТОВ «УКРБУД КОЗАК» є необґрунтованими та не підтверджують невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації.
Враховуючи вище наведене,
ПРОСИМО:
1. Прийняти пояснення по суті скарги до розгляду.
2. Відмовити скаржнику ТОВ "СМАРТ УНІВЕРСАЛ ГРУП"" у задоволенні його скарги повному обсязі.
Дата опублікування:
06.08.2026 17:03