-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Скасування закупівлі
Кондиціонери повітря з монтажем
Тендер Prozorro UA-2026-06-09-013853-a
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 42 робочих дні
1 581 000.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
09.06.2026 17:23 - 05.07.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця
Номер:
ceec43ea257b4488b106bd5aad883341
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-09-013853-a.a3
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Київський окружний адміністративний суд оголосив процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), за предметом Кондиціонери повітря з монтажем, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-06-09-013853-a.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ПП «СПЕЦСЕРВІС» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконним та таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, є ПРОТОКОЛ Замовника від 14.08.2026 р. № 30/ВТ щодо визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2026-06-09-013853-a (далі - Протокол).
Відповідно до абзацу 3 пункту 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
Протоколом було визначено переможцем у процедурі відкритих торгів з особливостями Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ» (далі – ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ», або Учасник)
Виходячи зі змісту Протоколу відповідальна особа ВИРІШИЛА:
«…1. Визнати переможцем відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Кондиціонери повітря з монтажем (ідентифікатор закупівлі UA-2026-06-09-013853-a), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ», код ЄДРПОУ: 35401906»
2. Ухвалити рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем даної закупівлі.
3. На виконання статей 29,33 та 10 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 49 Постанови № 1178 подати на оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю…».
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Звертаємо увагу Комісії, скарга на рішення Замовника подана у відповідний строк, встановлений пунктом 59 Особливостей, підстави для залишення скарги без розгляду згідно з пунктом 63 Особливостей – відсутні.
Пов'язані документи:
Учасник
- 7_Порівняльна таблиця.pdf 19.08.2026 09:33
- 7_Порівняльна таблиця_13.08.26.pdf 19.08.2026 09:33
- Гар лист про достовірність.pdf 19.08.2026 09:33
- Керівництво з експлуатації.pdf 19.08.2026 09:33
- Гаран лист про відповідність товару.pdf 19.08.2026 09:33
- Гарантія_1.pdf 19.08.2026 09:33
- Лист гарант про тех якіс харак.pdf 19.08.2026 09:33
- Скарга_КОАС.docx 19.08.2026 09:33
- Скарга_КОАС.pdf 19.08.2026 09:33
- sign.p7s 19.08.2026 09:33
- рішення від 21.08.2026 № 10148.pdf 21.08.2026 15:47
- Інформація про резолютивну частину рішення від 28.08.2026 № 10488.pdf 31.08.2026 15:16
- рішення від 28.08.2026 № 10488.pdf 02.09.2026 13:21
- Проект договору до ТД_Кондиціонер_з монтаж_нова редакція_03.07.26.docx 28.08.2026 07:54
- ТД_Кондиціонер_з монтаж_нова редакція_03.07.26.docx 28.08.2026 07:54
- Пояснення на скаргу_2.pdf 28.08.2026 09:33
- Пояснення на скаргу_2.docx 28.08.2026 09:33
- Протокол про скасування рішення 05.09.26.pdf 05.09.2026 22:38
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.08.2026 10:47
Дата розгляду скарги:
28.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.08.2026 15:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.09.2026 13:21
Дата виконання рішення Замовником:
05.09.2026 22:38
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ за №10488-р/пк-пз від 28.08.2026 року, скасовано рішення про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Бізнес- Центр Полісся", код ЄДРПОУ: 35401906 переможцем процедури закупівлі — Кондиціонери повітря з монтажем (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-06-09-013853-a) (протокол уповноваженої особи №30/ВТ від 14 серпня 2026 року) на підставі протоколу № 36/ВТ уповноваженої особи від 05 вересня 2026 року.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
76d98745a05e429c949ebd17273c5bb7
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І
Згідно з приписами пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі) згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Згідно з вимогами Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні вимоги до предмета закупівлі» Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документи та інформацію, що підтверджують відповідність запропонованого предмета закупівлі вимогам тендерної документації до предмету закупівлі, надавши діючі документи викладені українською мовою, або мовою оригіналу надані разом з перекладом на українську мову засвідченим підписом перекладача, зокрема керівництво з експлуатації кондиціонера.
Так, на виконання вищевказаної вимоги, Учасником надано Керівництво з експлуатації (файл Керівництво з експлуатації.pdf).
(Керівництво з експлуатації.pdf)
Крім того, у Додатку № 3 встановлено, що інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі повинна бути підтверджена таблицею відповідності запропонованого учасником товару вимогам тендерної документації, яка повинна містити порівняльну характеристику запропонованого товару учасника до вимог замовника до товару та його параметрів – пропозиції учасника до товару та його параметрів.
На виконання вищевказаної вимоги – Учасником надано Порівняльну таблицю від 13.08.2026 № 001/13/08/26 (файл 7_Порівняльна таблиця_13.08.26.pdf).
(файл 7_Порівняльна таблиця_13.08.26.pdf)
За результатами аналізу Порівняльної таблиці та Керівництва з експлуатації було виявлено, що інформація, зазначена у Порівняльній таблиці Учасника, Є НЕДОСТОВІРНОЮ та суперечить офіційним технічним даним виробника, що містяться у Керівництві з експлуатації, зокрема:
Діаметр рідинної магістралі:
У Керівництві: 6.35 мм (1/4")
У Порівняльній таблиці: Ø 6.38 мм (1/4")
Діаметр газової магістралі:
У Керівництві: 9.52 мм (3/8")
У Порівняльній таблиці: Ø 9.53 мм (3/8")
Номінальна ефективність (холод / тепло):
У Керівництві: 2.35 кВт / 2.5 кВт
У Порівняльній таблиці: 2.2 кВт / 2.3 кВт
Потік повітря / Повітропродуктивність:
У Керівництві: 500 / 420 / 390 / 300 м³/год
У Порівняльній таблиці: 550 / 500 / 430 / 300 м³/год
Рівень шуму (внутрішній блок):
У Керівництві: 40 / 38 / 33 / 27 дБ(А)
У Порівняльній таблиці: 37 / 27 / 25 / 21 дБ(А)
Рівень шуму (зовнішній блок):
У Керівництві: 51 дБ(А)
У Порівняльній таблиці: 49 дБ(А)
Вага (внутрішній блок):
У Керівництві: 8.2 кг
У Порівняльній таблиці: 8.5 кг
Вага (зовнішній блок):
У Керівництві: 20.8 кг
У Порівняльній таблиці: 29 кг
Отже, технічна документація виробника підтверджує, що запропонований Учасником товар не володіє тими технічними характеристиками, які Учасник гарантував у своїй Порівняльній таблиці.
Так, відповідно до п.п. 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Крім того, згідно з п.п. 1 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей
Враховуючи вищевикладене, Скаржник переконаний, що тендерна пропозиція є такою, що підлягає відхиленню оскільки Учасником одночасно надано недостовірні відомості щодо ТЕХНІЧНИХ ЯКІСНИХ ТА КІЛЬКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК предмета закупівлі та такі НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ.
Вищевикладена позиція скаржника кореспондується з усталеною практикою АМКУ, що викладена, зокрема, у рішенні №7985-р/пк-пз від 06.05.2024 у закупівлі UA-2024-04-03-011964-a.
Згідно з приписами пункту 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі) згідно з частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Згідно з вимогами Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні вимоги до предмета закупівлі» Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документи та інформацію, що підтверджують відповідність запропонованого предмета закупівлі вимогам тендерної документації до предмету закупівлі, надавши діючі документи викладені українською мовою, або мовою оригіналу надані разом з перекладом на українську мову засвідченим підписом перекладача, зокрема керівництво з експлуатації кондиціонера.
Так, на виконання вищевказаної вимоги, Учасником надано Керівництво з експлуатації (файл Керівництво з експлуатації.pdf).
(Керівництво з експлуатації.pdf)
Крім того, у Додатку № 3 встановлено, що інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі повинна бути підтверджена таблицею відповідності запропонованого учасником товару вимогам тендерної документації, яка повинна містити порівняльну характеристику запропонованого товару учасника до вимог замовника до товару та його параметрів – пропозиції учасника до товару та його параметрів.
На виконання вищевказаної вимоги – Учасником надано Порівняльну таблицю від 13.08.2026 № 001/13/08/26 (файл 7_Порівняльна таблиця_13.08.26.pdf).
(файл 7_Порівняльна таблиця_13.08.26.pdf)
За результатами аналізу Порівняльної таблиці та Керівництва з експлуатації було виявлено, що інформація, зазначена у Порівняльній таблиці Учасника, Є НЕДОСТОВІРНОЮ та суперечить офіційним технічним даним виробника, що містяться у Керівництві з експлуатації, зокрема:
Діаметр рідинної магістралі:
У Керівництві: 6.35 мм (1/4")
У Порівняльній таблиці: Ø 6.38 мм (1/4")
Діаметр газової магістралі:
У Керівництві: 9.52 мм (3/8")
У Порівняльній таблиці: Ø 9.53 мм (3/8")
Номінальна ефективність (холод / тепло):
У Керівництві: 2.35 кВт / 2.5 кВт
У Порівняльній таблиці: 2.2 кВт / 2.3 кВт
Потік повітря / Повітропродуктивність:
У Керівництві: 500 / 420 / 390 / 300 м³/год
У Порівняльній таблиці: 550 / 500 / 430 / 300 м³/год
Рівень шуму (внутрішній блок):
У Керівництві: 40 / 38 / 33 / 27 дБ(А)
У Порівняльній таблиці: 37 / 27 / 25 / 21 дБ(А)
Рівень шуму (зовнішній блок):
У Керівництві: 51 дБ(А)
У Порівняльній таблиці: 49 дБ(А)
Вага (внутрішній блок):
У Керівництві: 8.2 кг
У Порівняльній таблиці: 8.5 кг
Вага (зовнішній блок):
У Керівництві: 20.8 кг
У Порівняльній таблиці: 29 кг
Отже, технічна документація виробника підтверджує, що запропонований Учасником товар не володіє тими технічними характеристиками, які Учасник гарантував у своїй Порівняльній таблиці.
Так, відповідно до п.п. 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Крім того, згідно з п.п. 1 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції НЕДОСТОВІРНУ ІНФОРМАЦІЮ, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей
Враховуючи вищевикладене, Скаржник переконаний, що тендерна пропозиція є такою, що підлягає відхиленню оскільки Учасником одночасно надано недостовірні відомості щодо ТЕХНІЧНИХ ЯКІСНИХ ТА КІЛЬКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК предмета закупівлі та такі НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ВИМОГАМ ТЕХНІЧНОЇ СПЕЦИФІКАЦІЇ.
Вищевикладена позиція скаржника кореспондується з усталеною практикою АМКУ, що викладена, зокрема, у рішенні №7985-р/пк-пз від 06.05.2024 у закупівлі UA-2024-04-03-011964-a.
×
-
Назва доказу:
Гаран лист про відповідність товару
-
Повʼязаний документ:
Гаран лист про відповідність товару.pdf
-
-
Назва доказу:
Керівництво з експлуатації
-
Повʼязаний документ:
Керівництво з експлуатації.pdf
-
-
Назва доказу:
7_Порівняльна таблиця_13.08.26
-
Повʼязаний документ:
7_Порівняльна таблиця_13.08.26.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Кондиціонери повітря з монтажем, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-06-09-013853-a. 3) Зобов’язати Замовника – КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД – скасувати Протокол, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів – ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ».
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
94a1a5858eb7402580ad45a36700fd22
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ІІ
Так, 17.06.2026 – Учасник подав свою тендерну пропозицію. У її складі містилися, зокрема: Порівняльна таблиця «Інформація про необхідні технічні вимоги до предмета закупівлі» (вих. № 0004/17/06/26/2), Технічна специфікація, Додаток № 3, Проєкт договору. Всі ці документи були складені за первісною редакцією тендерної документації, чинною станом на 17.06.2026. Порівняльна таблиця Учасника містила характеристики товару (кондиціонер Cooper&Hunter Vital Inverter CH-S07FTXF2-NG) без встановлення граничних (порогових) значень та містила застереження «або аналоги».
26.06.2026 – Постійно діючою адміністративною колегією АМКУ з розгляду скарг було прийнято Рішення № 7777-р/пк-пз щодо цієї Процедури закупівлі. Цим рішенням Замовника було зобов'язано внести зміни до тендерної документації, зокрема щодо уточнення технічних вимог до товару.
03.07.2026 – На виконання рішення Комісії АМКУ, Замовник Протокольним рішенням № 21/ВТ затвердив нову редакцію тендерної документації. Додаток № 3 у новій редакції встановив технічні характеристики товару у вигляді граничних значень («не більше», «не менше») із приміткою: «Технічні характеристики товару учасника не повинні бути гірше вище зазначених». Строк подання пропозицій було продовжено до 08.07.2026, 00:00 год.
07.07.2026 – Учасник подав зміни до своєї тендерної пропозиції, завантаживши оновлені Додаток № 3, Технічну специфікацію, Проєкт договору та гарантійний лист відповідно до нової редакції тендерної документації. Однак, Порівняльна таблиця відповідності Учасником 3 НЕ оновлювалась. У складі пропозиції залишилась Порівняльна таблиця (вих. № 0004/17/06/26/2) від 17.06.2026, складена за вимогами, що втратили чинність.
08.07.2026, 00:00 – Кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
12.08.2026 – Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції Учасника, надавши йому 24 години на виправлення.
13.08.2026 – Учасник завантажив нову Порівняльну таблицю (вих. № 001/13/08/26). Цей документ вперше був складений за чинною з 03.07.2026 редакцією тендерної документації (із зазначенням граничних значень характеристик замість точних та без застереження «або аналоги»).
14.08.2026 – Протоколом № 30/ВТ Замовник неправомірно визнав, що Учасник усунув невідповідності, та визначив його переможцем.
Аналіз наведеної вище хронології свідчить, що станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій (08.07.2026) у складі пропозиції Учасника була відсутня інформація про технічні та якісні характеристики запропонованого товару (Порівняльна таблиця), яка б відповідала вимогам чинної на той момент редакції тендерної документації.
Наявна у пропозиції Учасника порівняльна таблиця від 17.06.2026 була складена за критеріями, що втратили чинність, і не могла дати Замовнику змоги перевірити відповідність запропонованого товару (кондиціонер Cooper&Hunter Vital Inverter CH-S07FTXF2-NG) встановленим граничним значенням чинного Додатку № 3.
Відповідну таблицю Учасник завантажив лише 13.08.2026 – через понад місяць після кінцевого строку подання пропозицій. Це було зроблено не в порядку внесення змін до дедлайну, а на виконання незаконної вимоги Замовника в межах механізму «24 годин».
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Проте, відсутність у складі тендерної пропозиції належної (тобто такої, що відповідає чинним вимогам тендерної документації) інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі є прямо визначеним у пункті 43 Особливостей винятком, на який НЕ поширюється механізм виправлення протягом 24 годин. Замовник був зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Порівняльна таблиця, яка вимагалась Замовником, є саме тим документом, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару. Оскільки Учасник до закінчення строку подання пропозицій не надав таблицю, що відповідала чинній (зміненій) технічній специфікації Замовника, Замовник не мав жодного законного права застосовувати механізм 24 годин для виправлення цієї невідповідності. Надавши Учаснику 3 можливість фактично вперше подати правильну технічну специфікацію 13.08.2026, Замовник порушив пряму заборону п. 43 Особливостей.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи, що невідповідність Порівняльної таблиці технічним вимогам не підлягала усуненню згідно з п. 43 Особливостей, Замовник був зобов'язаний відхилити пропозицію Учасника.
Так, 17.06.2026 – Учасник подав свою тендерну пропозицію. У її складі містилися, зокрема: Порівняльна таблиця «Інформація про необхідні технічні вимоги до предмета закупівлі» (вих. № 0004/17/06/26/2), Технічна специфікація, Додаток № 3, Проєкт договору. Всі ці документи були складені за первісною редакцією тендерної документації, чинною станом на 17.06.2026. Порівняльна таблиця Учасника містила характеристики товару (кондиціонер Cooper&Hunter Vital Inverter CH-S07FTXF2-NG) без встановлення граничних (порогових) значень та містила застереження «або аналоги».
26.06.2026 – Постійно діючою адміністративною колегією АМКУ з розгляду скарг було прийнято Рішення № 7777-р/пк-пз щодо цієї Процедури закупівлі. Цим рішенням Замовника було зобов'язано внести зміни до тендерної документації, зокрема щодо уточнення технічних вимог до товару.
03.07.2026 – На виконання рішення Комісії АМКУ, Замовник Протокольним рішенням № 21/ВТ затвердив нову редакцію тендерної документації. Додаток № 3 у новій редакції встановив технічні характеристики товару у вигляді граничних значень («не більше», «не менше») із приміткою: «Технічні характеристики товару учасника не повинні бути гірше вище зазначених». Строк подання пропозицій було продовжено до 08.07.2026, 00:00 год.
07.07.2026 – Учасник подав зміни до своєї тендерної пропозиції, завантаживши оновлені Додаток № 3, Технічну специфікацію, Проєкт договору та гарантійний лист відповідно до нової редакції тендерної документації. Однак, Порівняльна таблиця відповідності Учасником 3 НЕ оновлювалась. У складі пропозиції залишилась Порівняльна таблиця (вих. № 0004/17/06/26/2) від 17.06.2026, складена за вимогами, що втратили чинність.
08.07.2026, 00:00 – Кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
12.08.2026 – Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції Учасника, надавши йому 24 години на виправлення.
13.08.2026 – Учасник завантажив нову Порівняльну таблицю (вих. № 001/13/08/26). Цей документ вперше був складений за чинною з 03.07.2026 редакцією тендерної документації (із зазначенням граничних значень характеристик замість точних та без застереження «або аналоги»).
14.08.2026 – Протоколом № 30/ВТ Замовник неправомірно визнав, що Учасник усунув невідповідності, та визначив його переможцем.
Аналіз наведеної вище хронології свідчить, що станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій (08.07.2026) у складі пропозиції Учасника була відсутня інформація про технічні та якісні характеристики запропонованого товару (Порівняльна таблиця), яка б відповідала вимогам чинної на той момент редакції тендерної документації.
Наявна у пропозиції Учасника порівняльна таблиця від 17.06.2026 була складена за критеріями, що втратили чинність, і не могла дати Замовнику змоги перевірити відповідність запропонованого товару (кондиціонер Cooper&Hunter Vital Inverter CH-S07FTXF2-NG) встановленим граничним значенням чинного Додатку № 3.
Відповідну таблицю Учасник завантажив лише 13.08.2026 – через понад місяць після кінцевого строку подання пропозицій. Це було зроблено не в порядку внесення змін до дедлайну, а на виконання незаконної вимоги Замовника в межах механізму «24 годин».
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Проте, відсутність у складі тендерної пропозиції належної (тобто такої, що відповідає чинним вимогам тендерної документації) інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі є прямо визначеним у пункті 43 Особливостей винятком, на який НЕ поширюється механізм виправлення протягом 24 годин. Замовник був зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей
Порівняльна таблиця, яка вимагалась Замовником, є саме тим документом, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару. Оскільки Учасник до закінчення строку подання пропозицій не надав таблицю, що відповідала чинній (зміненій) технічній специфікації Замовника, Замовник не мав жодного законного права застосовувати механізм 24 годин для виправлення цієї невідповідності. Надавши Учаснику 3 можливість фактично вперше подати правильну технічну специфікацію 13.08.2026, Замовник порушив пряму заборону п. 43 Особливостей.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи, що невідповідність Порівняльної таблиці технічним вимогам не підлягала усуненню згідно з п. 43 Особливостей, Замовник був зобов'язаний відхилити пропозицію Учасника.
×
-
Назва доказу:
Лист гарант про тех якіс харак
-
Повʼязаний документ:
Лист гарант про тех якіс харак.pdf
-
-
Назва доказу:
7_Порівняльна таблиця_13.08.26
-
Повʼязаний документ:
7_Порівняльна таблиця_13.08.26.pdf
-
-
Назва доказу:
7_Порівняльна таблиця
-
Повʼязаний документ:
7_Порівняльна таблиця.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Кондиціонери повітря з монтажем, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-06-09-013853-a. 3) Зобов’язати Замовника – КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД – скасувати Протокол, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів – ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
9290fdda1d1b4f7fabb48288c077b544
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
ІІІ
Учасник в складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист про достовірну інформацію за вих. № 032/17/06/26/2 від 17.06.2026 року з інформацією про те, що: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ" надає цей лист про те, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною», а також Учасник надав лист-гаранітю за вих.№ 008/17/06/26/25 від 17.06.2026 року з інформацією про те, що: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ" цим листом надає гарантію про те, що протягом 2022-2025 років не було в учасника розірвано договорів, які укладені за результатами публічних закупівель та не було договорів, які не було виконано учасником чи розірваних договорів на підставі проведеного моніторингу Держаудитслужбою України чи її територіальними підрозділами, у зв’язку з тим, що в учасника не відповідала тендерна пропозиції та документи до неї».
Пунктом 21 Додатка №6 до Тендерної документації встановлено, що учасники надають лист-гарантію учасника про те, що протягом 2022-2026 років не було в учасника розірвано договорів, які укладені за результатами публічних закупівель та не було договорів, які не було виконано учасником чи розірваних договорів на підставі проведеного моніторингу Держаудитслужбою України чи її територіальними підрозділами, у зв’язку з тим, що в учасника не відповідала тендерна пропозиції та документи до неї.
У разі надання недостовірної інформації учасником в даному листі, тендерна пропозиція такого учасника буде відхиленою. Перевіривши інформацію зазначену в електронній системі з публічних закупівель: https://prozorro.gov.ua/ було встановлено, що Учасник надав в складі своєї тендерної пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, а саме: по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-08-004563-a-a1, між Замовником - ГОСТОМЕЛЬСЬКА СЕЛИЩНА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та Учасником було укладено договір № 1005/23/488 08.06.2023 року, який розірвано за угодою сторін. Крім того, у закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-08-004063-a-c1 між Замовником - ГОСТОМЕЛЬСЬКА СЕЛИЩНА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та Учасником було укладено договір № 1005/23/489 08.06.2023 року, який розірвано за за угодою сторін.
Виявлена Скаржником інформація підтверджує той факт, що Учасник надав завідомо недостовірну інформацію у листах № 032/17/06/26/2 від 17.06.2026 та № 008/17/06/26/25 від 17.06.2026, про те, що не було договорів, які не було виконано учасником.
Звертаємо особливу увагу Колегії АМКУ на те, що Замовник застосував подвійні стандарти під час оцінки тендерних пропозицій.
Так, згідно з Протоколом від 18.07.2026 № 24/ВТ, Замовник відхилив тендерну пропозицію іншого учасника – ПП «СПЕЦСЕРВІС», при цьому обґрунтування відхилення було повністю ідентичним обставинам, викладеним вище (надання недостовірної інформації щодо виконання/розірвання попередніх договорів).
Застосовуючи дискримінаційний підхід, Замовник відхилив пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС», але безпідставно ігнорував аналогічне порушення (надання недостовірної інформації) з боку ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ», визнавши його пропозицію такою, що відповідає вимогам.
Такі дії Замовника прямо порушують принципи здійснення публічних закупівель, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до п.п. 1 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на наведене, Замовником було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене в Протоколі, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ»., є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
На виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
Учасник в складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист про достовірну інформацію за вих. № 032/17/06/26/2 від 17.06.2026 року з інформацією про те, що: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ" надає цей лист про те, що вся надана у складі тендерної пропозиції інформація є достовірною», а також Учасник надав лист-гаранітю за вих.№ 008/17/06/26/25 від 17.06.2026 року з інформацією про те, що: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ" цим листом надає гарантію про те, що протягом 2022-2025 років не було в учасника розірвано договорів, які укладені за результатами публічних закупівель та не було договорів, які не було виконано учасником чи розірваних договорів на підставі проведеного моніторингу Держаудитслужбою України чи її територіальними підрозділами, у зв’язку з тим, що в учасника не відповідала тендерна пропозиції та документи до неї».
Пунктом 21 Додатка №6 до Тендерної документації встановлено, що учасники надають лист-гарантію учасника про те, що протягом 2022-2026 років не було в учасника розірвано договорів, які укладені за результатами публічних закупівель та не було договорів, які не було виконано учасником чи розірваних договорів на підставі проведеного моніторингу Держаудитслужбою України чи її територіальними підрозділами, у зв’язку з тим, що в учасника не відповідала тендерна пропозиції та документи до неї.
У разі надання недостовірної інформації учасником в даному листі, тендерна пропозиція такого учасника буде відхиленою. Перевіривши інформацію зазначену в електронній системі з публічних закупівель: https://prozorro.gov.ua/ було встановлено, що Учасник надав в складі своєї тендерної пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, а саме: по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-08-004563-a-a1, між Замовником - ГОСТОМЕЛЬСЬКА СЕЛИЩНА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та Учасником було укладено договір № 1005/23/488 08.06.2023 року, який розірвано за угодою сторін. Крім того, у закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-08-004063-a-c1 між Замовником - ГОСТОМЕЛЬСЬКА СЕЛИЩНА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та Учасником було укладено договір № 1005/23/489 08.06.2023 року, який розірвано за за угодою сторін.
Виявлена Скаржником інформація підтверджує той факт, що Учасник надав завідомо недостовірну інформацію у листах № 032/17/06/26/2 від 17.06.2026 та № 008/17/06/26/25 від 17.06.2026, про те, що не було договорів, які не було виконано учасником.
Звертаємо особливу увагу Колегії АМКУ на те, що Замовник застосував подвійні стандарти під час оцінки тендерних пропозицій.
Так, згідно з Протоколом від 18.07.2026 № 24/ВТ, Замовник відхилив тендерну пропозицію іншого учасника – ПП «СПЕЦСЕРВІС», при цьому обґрунтування відхилення було повністю ідентичним обставинам, викладеним вище (надання недостовірної інформації щодо виконання/розірвання попередніх договорів).
Застосовуючи дискримінаційний підхід, Замовник відхилив пропозицію ПП «СПЕЦСЕРВІС», але безпідставно ігнорував аналогічне порушення (надання недостовірної інформації) з боку ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ», визнавши його пропозицію такою, що відповідає вимогам.
Такі дії Замовника прямо порушують принципи здійснення публічних закупівель, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до п.п. 1 п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.
Вважаємо, що таким прийнятим рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Таким чином, з огляду на наведене, Замовником було неправомірно визначено переможцем процедури відкритих торгів, а рішення уповноваженої особи Замовника, викладене в Протоколі, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ»., є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
На виконання вимог пункту 56 Особливостей та частини 5 статті 18 Закону, для підтвердження зазначеного в Скарзі надаємо всі необхідні документальні підтвердження/докази.
×
-
Назва доказу:
Гарантія_1
-
Повʼязаний документ:
Гарантія_1.pdf
-
-
Назва доказу:
Гар лист про достовірність
-
Повʼязаний документ:
Гар лист про достовірність.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ПП «СПЕЦСЕРВІС» просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Кондиціонери повітря з монтажем, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-06-09-013853-a. 3) Зобов’язати Замовника – КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД – скасувати Протокол, яким було визначено переможцем процедури відкритих торгів учасника торгів – ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР ПОЛІССЯ».
Запити Органу оскарження
Номер:
4a3f34821fdf4b89b47ed779d28f38f1
Тема запиту:
Пояснення до скарги із запереченням та обгрунтуванням прийнятих рішень
Текст запиту:
Пояснення до скарги із запереченням та обгрунтуванням прийнятих рішень
Дата опублікування:
28.08.2026 09:33
Номер:
45c9e6f550e84e4aa2631952a869fe82
Тема запиту:
Тендерна документація і пояснення до скарги
Текст запиту:
Тендерна документація і пояснення до скарги щодо розгляду тендерних пропозицій
Дата опублікування:
28.08.2026 07:54
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Усунення дискримінаційних вимог
Номер:
042414e0903c47c6bbd64288c39706a6
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-09-013853-a.a2
Назва:
Усунення дискримінаційних вимог
Скарга:
Усунення дискримінаційних вимог
Пов'язані документи:
Учасник
- Запропонований Додаток 3 зі змінами.docx 14.06.2026 17:43
- Скарга до АМКУ_UA-2026-06-09-013853-a .pdf 14.06.2026 17:43
- Скарга до АМКУ_UA-2026-06-09-013853-a .docx 14.06.2026 17:43
- passport_Nexora KFR-09invrt.pdf 14.06.2026 17:43
- dstu_ivo_14024_2018.pdf 14.06.2026 17:43
- sign.p7s 14.06.2026 17:44
- рішення від 16.06.2026 № 7208.pdf 16.06.2026 16:09
- інформація про перенесення розгляду скарги від 24.06.2026 № 582.pdf 24.06.2026 18:36
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.06.2026 № 7777.pdf 26.06.2026 16:06
- рішення від 26.06.2026 № 7777.pdf 01.07.2026 11:48
- ТД_Кондиціонер_з монтаж_09.06.26.docx 24.06.2026 08:54
- cat_MHI_виробник_зжатий.pdf 24.06.2026 08:54
- FTXF2_виробник.pdf 24.06.2026 08:54
- Пояснення на скаргу.pdf 24.06.2026 10:11
- Пояснення на скаргу.docx 24.06.2026 10:11
- ТД_Кондиціонер_з монтаж_нова редакція_03.07.26.pdf 03.07.2026 22:57
- Проект договору до ТД_Кондиціонер_з монтаж_нова редакція_03.07.26.pdf 03.07.2026 22:57
- Перелік змін до ТД_Кондиціонер_з монтаж_нова редакція_03.07.26.docx 03.07.2026 22:57
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.06.2026 19:08
Дата розгляду скарги:
26.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
16.06.2026 16:10
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
01.07.2026 11:48
Дата виконання рішення Замовником:
03.07.2026 22:57
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення КОМІСІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ за №7777-р/пк-пз від 26.06.2026 року, внесено зміни до Тендерної документації та додатків до неї.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b0450938e71f47a0a396488d278d86e4
Заголовок пункту скарги:
Внесення змін то технічної специфікації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT) встановлює принципи, процедури та вимоги до програм екологічного маркування типу І та регулює порядок екологічного маркування продукції. Разом з тим зазначений стандарт не встановлює технічних, функціональних, якісних або експлуатаційних вимог до кондиціонерного обладнання як предмета закупівлі.
×
-
Назва доказу:
dstu_ivo_14024_2018.pdf
-
Повʼязаний документ:
dstu_ivo_14024_2018.pdf
-
-
Назва доказу:
passport_Nexora KFR-09invrt.pdf
-
Повʼязаний документ:
passport_Nexora KFR-09invrt.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
Запити Органу оскарження
Номер:
53174bc21f574e3eb7b8cf89afbb9216
Тема запиту:
Пояснення до скарги
Текст запиту:
Пояснення до скарги
Дата опублікування:
24.06.2026 10:11
Номер:
0cbf682f6ebe46f98c010d77e58a5d86
Тема запиту:
Документи від двох виробників
Текст запиту:
Документи від двох виробників
Дата опублікування:
24.06.2026 08:54
Скарга
Скасована
КЕП
Дискримінаційні вимоги ТД
Номер:
b9adc8c685e246bfad8e384b50685b68
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-06-09-013853-a.a1
Назва:
Дискримінаційні вимоги ТД
Скарга:
Дискримінаційні вимоги ТД
Пов'язані документи:
Учасник
- dstu_ivo_14024_2018.pdf 14.06.2026 12:56
- Скарга ворд.docx 14.06.2026 12:56
- Скарга пдф.pdf 14.06.2026 12:56
- sign.p7s 14.06.2026 12:57
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
14.06.2026 17:40
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
611b3d02f4a940608d5412440f435e5d
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні вимоги ТД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
ДСТУ ISO 14024:2018 (ISO 14024:2018, IDT) встановлює принципи, процедури та вимоги до програм екологічного маркування типу І та регулює порядок екологічного маркування продукції. Разом з тим зазначений стандарт не встановлює технічних, функціональних, якісних або експлуатаційних вимог до кондиціонерного обладнання як предмета закупівлі.
×
-
Назва доказу:
ДСТУ ISO 14024:2018
-
Повʼязаний документ:
dstu_ivo_14024_2018.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника, Київський окружний адміністративний суд, вилучити дискримінаційні умови шляхом внесення змін до Тендерної документації процедури відкритих торгів за ідентифікатором UA-2026-06-09-013853-a.