0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100), код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо

Кваліфікація

від початку періоду пройшло 9 робочих днів

9 408 000.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 04.06.2026 17:11 - 11.06.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на дискримнаційні умови тендерної документації та допущення низки порушень вимог чинного законодавства України

Номер: 6a371571a1a44bacb4182cbbfc25bbd7
Пов'язаний елемент: Лот Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100), код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-04-013681-a.a3
Назва: Скарга на дискримнаційні умови тендерної документації та допущення низки порушень вимог чинного законодавства України
Скарга:
Підставою подання цієї скарги є умови тендерної документації (зі змінами) Замовника, які порушують наші права та законні інтереси як потенційного учасника закупівлі та унеможливлюють нашу участь в цій процедурі закупівлі, у тому числі у наслідок встановлення Замовником низки дискримінаційних вимог, що обмежують конкуренцію та допущення низки порушень вимог чинного законодавства України з питань публічних закупівель, зокрема, але не виключно порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та порушень вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (далі – Особливості).
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.06.2026 21:05
Дата розгляду скарги: 22.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.06.2026 18:44
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 25.06.2026 16:18
Автор: ТОВ "ЕНЕРГОРЕСУРС КОМПАНІ", Батяхіна Юлія +380996455393 energoresurs2019@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 49a21d0736dd4d0cbb7aab57b138eb8a
Заголовок пункту скарги: СКАРГА, що стосується тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: 5ed9a49f540e47c8841798eeac225544
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Південним квартирно-експлуатаційним управлінням (далі – Замовник) було 4 червня 2026 року оголошено процедуру відкритих торгів (з особливостями) щодо закупівлі товару «Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100), код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-04-013681-a (далі – Закупівля).
9 червня 2026 року Замовником було оприлюднено в електронній системі закупівель тендерну документацію (зі змінами) «по процедурі відкритих торгів на закупівлю товару: Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100) ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника № 2/3/2026-Д від 09.06.2026 року (копія додається).
Слід наголосити, що вимоги означеної тендерної документації (зі змінами) порушують наші права та законні інтереси як потенційного учасника закупівлі та унеможливлюють нашу участь в цій процедурі закупівлі, у тому числі у наслідок встановлення Замовником низки дискримінаційних вимог, що обмежують конкуренцію та допущення низки порушень чинного законодавства України з питань публічних закупівель.
Отже, підставою подання цієї скарги є умови тендерної документації (зі змінами) Замовника, які порушують наші права та законні інтереси як потенційного учасника закупівлі та унеможливлюють нашу участь в цій процедурі закупівлі, у тому числі у наслідок встановлення Замовником низки дискримінаційних вимог, що обмежують конкуренцію та допущення низки порушень вимог чинного законодавства України з питань публічних закупівель, зокрема, але не виключно порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та порушень вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (далі – Особливості).
З огляду на це, наводимо в табличному вигляді обґрунтування наявності у нас, як у суб’єкта оскарження, порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішень (дій) Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наші права та законні інтереси.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Перелік наших вимог, як суб’єкта оскарження та їх обґрунтування: І. Розглянути нашу скаргу та прийняти обґрунтоване рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель та інформації, одержаної за цією скаргою щодо захисту наших прав і законних інтересів, як потенційного учасника закупівлі. ІІ. Зобов’язати Замовника надати відповідні пояснення щодо проведення ним процедури відкритих торгів (з особливостями) щодо закупівлі товару «Вугілля кам’яне марки ДГ (13-100), код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 09110000-3 — Тверде паливо», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-06-04-013681-a ІІІ. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до оголошення та тендерної документації, зокрема, з метою усунення у останній вимог, які унеможливлюють нашу участь в означеній процедурі закупівлі (дискримінаційних вимог) та усунути порушення вимог чинного законодавства України з питань публічних закупівель. Обґрунтуванням наших вимог є те, що їх задоволення Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель призведе до відновлення наших прав і законних інтересів, як потенційного учасника цієї закупівлі та дозволить нам взяти участь у Закупівлі, оголошеній Замовником на рівних умовах. Документи, документальне підтвердження/докази, що підтверджують наявність порушених наших прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішень (дій) Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наші права та законні інтереси, пов’язані з нашою участю в процедурі закупівлі додаються до цієї скарги.

Запити Органу оскарження

Номер: 40d11e0ce3e945aaa392311abbb07dd7
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ (ЗАПЕРЕЧЕННЯ) ЗАМОВНИКА по суті скарги ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС КОМПАНІ» щодо умов тендерної документації
Текст запиту: 1. Щодо пункту 1 скарги (правові підстави видачі Сертифіката) Скаржник стверджує, що вимога надати сертифікат, "виданий організацією, що має на це правові підстави відповідно до вимог ДСТУ...", є дискримінаційною, оскільки самі ДСТУ не містять переліку таких організацій. Дане твердження є маніпулятивним та базується на викривленому синтаксичному читанні тексту ТД. Умову пункту 3.1 Додатку 4 слід розуміти комплексно: організація повинна мати загальні правові підстави здійснювати лабораторні випробування (бути акредитованою/сертифікованою відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» або Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»), а сам Сертифікат має бути виданий із показниками відповідно до вимог ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015. Замовник не обмежує учасників у виборі конкретної лабораторії. Вимога є стандартною, спрямована на унеможливлення надання підроблених документів від некомпетентних осіб і жодним чином не дискримінує Скаржника. 2. Щодо пункту 2 скарги (ланцюг договорів та пункт 29 Особливостей) Аргументація Скаржника ґрунтується виключно на посиланні на абзац 2 пункту 29 Особливостей (затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178), згідно з яким Замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі (твердого палива), що не передбачені відповідним національним стандартом (ДСТУ). Скаржник здійснює свідому підміну правових категорій, ототожнюючи технічні характеристики предмета закупівлі із вимогами щодо підтвердження ланцюга постачання та легального походження товару. Національні стандарти (зокрема ДСТУ 3472:2015 та ДСТУ 7146:2010), на які посилається Скаржник, регламентують виключно фізичні, хімічні, технологічні та генетичні властивості вугілля (зольність, вологість, вміст сірки, теплота згорання, фракція тощо). ДСТУ за своєю правовою природою є технічними нормативними документами. Вони апріорі не можуть регулювати питання економічних транзакцій, господарських договорів, ланцюгів постачання та дотримання санкційного законодавства. При цьому, вимога пункту 3.2 Додатка 4 ТД щодо надання документально підтвердженого ланцюга договорів (від Учасника до безпосереднього виробника/шахти) не є вимогою до технічних чи якісних характеристик самого вугілля. Замовник не вимагає від вугілля показників, яких немає в ДСТУ. Замовник вимагає договірні документи для простежуваності господарської операції. Отже, пункт 29 Особливостей не може бути застосований до вимог Замовника щодо підтвердження господарських зв'язків та походження товару, оскільки це виходить за межі регулювання національних стандартів. Оскаржувана вимога (пункт 3.2 Додатка 4) встановлена Замовником відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою ТД може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити. Встановлення вимоги щодо документального підтвердження ланцюга договорів до першоджерела (вугледобувного підприємства) зумовлено імперативним обов'язком Замовника дотримуватися вимог пункту 2 Особливостей, згідно з яким Замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі: - товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь; - у суб’єктів господарювання, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). В умовах воєнного стану та наявності високих ризиків потрапляння на ринок України вугілля з територій держави-агресора (або з тимчасово окупованих територій) під виглядом продукції невідомих посередників чи збагачувальних фабрик, Замовник зобов'язаний застосовувати дієві превентивні механізми перевірки. Єдиним об'єктивним та документально підтвердженим способом простежити легальне першоджерело походження товару та відфільтрувати підсанкційну сировину на етапі розгляду пропозицій є аналіз ланцюга договорів від учасника до шахти. Звичайна декларація (гарантійний лист) учасника або сертифікат якості не дають можливості перевірити юридичне походження сировини. До того ж, якщо під час перевірки правоохоронних органів (наприклад, БЕБ чи СБУ) виявиться, що вугілля має нелегальне походження, відповідальність ляже на посадових осіб Замовника. Відсутність чіткого алгоритма у тендерній документації щодо легального походження сировини буде трактуватися як службова недбалість, що призвела до закупівлі товару сумнівного походження за бюджетні кошти. Вимога, передбачена пунктом 3.2 Додатка 4 ТД, діє однаково для всіх потенційних учасників закупівлі. Будь-який добросовісний суб'єкт господарювання, який веде легальну господарську діяльність, не використовує «сірі» схеми постачання володіє відповідними договорами та здатний підтвердити свій ланцюг постачання. Крім того, Замовник не обмежує учасників вимогою мати виключно прямий договір купівлі-продажу між фабрикою та шахтою, оскільки розуміє різноманітність законних господарських відносин. У разі використання учасниками гос-кої моделі давальницької сировини, безперервний ланцюг договорів від фабрики до шахти утворюється через самого учасника як власника сировини. Оскаржувана вимога націлена виключно на тих постачальників, які не можуть або не бажають розкривати сумнівне походження свого товару, що повністю відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі». Ба більше, Скаржник не доводить та не аргументує, яким чином надання договорів, що підтверджують його легальні господарські зв'язки, обмежує його конкурентоздатність. 3. Щодо пункту 3 скарги (оприлюднення переліку змін) Твердження Скаржника про те, що Замовник нібито не оприлюднив перелік змін окремим документом та не деталізував зміни до Додатка 7, не відповідає дійсності. Замовник діяв у повній відповідності до абзацу 2 пункту 54 Особливостей. Одночасно із завантаженням нової редакції тендерної документації, Замовником було оприлюднено в електронній системі окремий документ, що містить перелік внесених змін до тендерної документації. При цьому оскільки Додаток 7 «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» містить перелік дублюючої інформації з тендерної документації, зокрема з Додатку 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмет закупівлі», внесучи зміни до Додатку 4 Замовник логічно оновив Додаток 7. Суб'єктивна оцінка Скаржником рівня "деталізації" цього переліку не є доказом порушення Замовником норм закупівельного законодавства. Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: Відмовити ТОВ «ЕНЕРГОРЕСУРС КОМПАНІ» у задоволенні скарги в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 49a21d0736dd4d0cbb7aab57b138eb8a
Дата опублікування: 15.06.2026 09:44
Автор: Замовник
Скарга
Відхилено
КЕП

щодо неправомірних вимог тендерної документації

Номер: b747ecc828e24d5ca28496ce9badb277
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-04-013681-a.a2
Назва: щодо неправомірних вимог тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 10.06.2026 20:36
Дата розгляду скарги: 22.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.06.2026 18:21
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 24.06.2026 17:51
Автор: ТОВ "ТОПОБЛПАЛИВО", ТОВ ТОПОБЛПАЛИВО +380675580023 topoblpalivo@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: cc4b39aa7bf24abb9374f4683f4225ba
Заголовок пункту скарги: Щодо неправомірної вимоги надання ланцюгу договорів
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: da138a126f184936a9a66423e7ddf36f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Вимога про надання Оригіналу (або належним чином завірену копію) чинного договору, укладеного безпосередньо між Учасником та виробником запропонованого вугілля, або копію договору Учасника з постачальником разом із документально підтвердженим ланцюгом договорів (від Учасника до безпосереднього виробника), що дозволяє чітко ідентифікувати першоджерело походження товару (вугледобувне підприємство).
Для забезпечення простежуваності легального походження товару та підтвердження відсутності санкційних обмежень щодо першоджерела сировини, у разі, якщо виробником запропонованого товару (кінцевої товарної продукції) є вуглезбагачувальне підприємство (збагачувальна фабрика), Учасник додатково повинен надати документально підтверджений ланцюг договорів від такої збагачувальної фабрики до безпосереднього вугледобувного підприємства (шахти, шахтоуправління), що здійснювало видобуток рядового вугілля, з якого вироблено запропонований товар.
×
  • Назва доказу:
    Закон про публічні закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    Про_публічні_закупівлі_від_25_12_2015_№_922_VIII_Текст_для_друку (2).pdf

  • Назва доказу:
    Особливості
  • Повʼязаний документ:
    Про_затвердження_особливостей_з_від_12_10_2022_№_1178_Текст_для (2).pdf

  • Назва доказу:
    ДСТУ 3472
  • Повʼязаний документ:
    ДСТУ 3472 2015.pdf

  • Назва доказу:
    ДСТУ 7146
  • Повʼязаний документ:
    dsty_7146-2010 (2).pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні та такі, що не відповідають Закону та Особливостям вимоги, описані у тексті скарги, шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації, а також привести умови тендерної документації у відповідність до Закону та Особливостей; За наявності підстав зобов’язати Замовника відмінити дану процедуру закупівлі

Запити Органу оскарження

Номер: a20d70f3386345349084aaaac95e3e26
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ (ЗАПЕРЕЧЕННЯ) ЗАМОВНИКА по суті скарги ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» щодо умов тендерної документації
Текст запиту: Ознайомившись зі змістом скарги ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» (далі – Скаржник) щодо дискримінаційних умов тендерної документації, Замовник не визнає наведених у ній порушень, вважає вимоги пункту 3.2 Додатка 4 та Додатка 7 тендерної документації (далі – ТД) законними, обґрунтованими та такими, що не підлягають виключенню, виходячи з наступного. 1. Щодо підміни понять «технічні вимоги за ДСТУ» та «документальне підтвердження легального походження товару» Аргументація Скаржника ґрунтується виключно на посиланні на абзац 2 пункту 29 Особливостей (затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178), згідно з яким Замовники не можуть установлювати вимоги до предмета закупівлі (твердого палива), що не передбачені відповідним національним стандартом (ДСТУ). Скаржник здійснює свідому підміну правових категорій, ототожнюючи технічні характеристики предмета закупівлі із вимогами щодо підтвердження ланцюга постачання та легального походження товару. Національні стандарти (зокрема ДСТУ 3472:2015 та ДСТУ 7146:2010), на які посилається Скаржник, регламентують виключно фізичні, хімічні, технологічні та генетичні властивості вугілля (зольність, вологість, вміст сірки, теплота згорання, фракція тощо). ДСТУ за своєю правовою природою є технічними нормативними документами. Вони апріорі не можуть регулювати питання економічних транзакцій, господарських договорів, ланцюгів постачання та дотримання санкційного законодавства. При цьому, вимога пункту 3.2 Додатка 4 ТД щодо надання документально підтвердженого ланцюга договорів (від Учасника до безпосереднього виробника/шахти) не є вимогою до технічних чи якісних характеристик самого вугілля. Замовник не вимагає від вугілля показників, яких немає в ДСТУ. Отже, пункт 29 Особливостей не може бути застосований до вимог Замовника щодо підтвердження господарських зв'язків та походження товару, оскільки це виходить за межі регулювання національних стандартів. 2. Щодо законних підстав встановлення вимоги (дотримання санкційного законодавства) Оскаржувана вимога (пункт 3.2 Додатка 4) встановлена Замовником відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою ТД може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити. Встановлення вимоги щодо документального підтвердження ланцюга договорів до першоджерела (вугледобувного підприємства) зумовлено імперативним обов'язком Замовника дотримуватися вимог пункту 2 Особливостей, згідно з яким Замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі: - товарів походженням з Російської Федерації / Республіки Білорусь; - у суб’єктів господарювання, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). В умовах воєнного стану та наявності високих ризиків потрапляння на ринок України вугілля з територій держави-агресора (або з тимчасово окупованих територій) під виглядом продукції невідомих посередників чи збагачувальних фабрик, Замовник зобов'язаний застосовувати дієві превентивні механізми перевірки. Єдиним об'єктивним та документально підтвердженим способом простежити легальне першоджерело походження товару та відфільтрувати підсанкційну сировину на етапі розгляду пропозицій є аналіз ланцюга договорів від учасника до шахти. Звичайна декларація (гарантійний лист) учасника або сертифікат якості не дають можливості перевірити юридичне походження сировини. Крім того, якщо під час перевірки правоохоронних органів (наприклад, БЕБ чи СБУ) виявиться, що вугілля має нелегальне походження, відповідальність ляже на посадових осіб Замовника. Відсутність чіткого алгоритма у тендерній документації щодо легального походження сировини буде трактуватися як службова недбалість, що призвела до закупівлі товару сумнівного походження за бюджетні кошти. 3. Щодо відсутності дискримінації Вимога, передбачена пунктом 3.2 Додатка 4 ТД, діє однаково для всіх потенційних учасників закупівлі. Будь-який добросовісний суб'єкт господарювання, який веде легальну господарську діяльність, не використовує «сірі» схеми постачання володіє відповідними договорами та здатний підтвердити свій ланцюг постачання. Крім того, Замовник не обмежує учасників вимогою мати виключно прямий договір купівлі-продажу між фабрикою та шахтою, оскільки розуміє різноманітність законних гос-ких відносин. У разі використання учасниками гос-кої моделі давальницької сировини, безперервний ланцюг договорів від фабрики до шахти утворюється через самого учасника як власника сировини. Оскаржувана вимога націлена виключно на тих постачальників, які не бажають розкривати сумнівне походження свого товару, що повністю відповідає інтересам національної безпеки та меті Закону України «Про публічні закупівлі». Ба більше, Скаржник не доводить та не аргументує, яким чином надання договорів, що підтверджують його легальні господарські зв'язки, обмежує його конкурентоздатність. Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: Відмовити ТОВ «ТОПОБЛПАЛИВО» у задоволенні скарги в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: cc4b39aa7bf24abb9374f4683f4225ba
Дата опублікування: 15.06.2026 09:33
Автор: Замовник
Скарга
Відхилено
КЕП

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)

Номер: f29d100d3edf4b168f65346cda07be8b
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-04-013681-a.a1
Назва: СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.06.2026 19:56
Дата розгляду скарги: 17.06.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.06.2026 15:11
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 19.06.2026 15:12
Автор: ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ", Юрій Ляшенко +380661595792 vugle.post@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b28d7948ecc54e118a734c5d6c8af6e9
Заголовок пункту скарги: Щодо встановлення Замовником дискримінаційних технічних вимог до предмета закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: da138a126f184936a9a66423e7ddf36f
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Відповідно до Додатку 4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація» Замовником встановлено наступну вимогу:

Пунктом 3.1 Додатку 4 Замовник вимагає надати дійсний на дату подання тендерної пропозиції сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик та додаток А до такого сертифіката, видані відповідно до вимог ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015.

Разом з тим приміткою до Додатку 4 встановлено вимогу: «Увага! Документи, які подають учасники на підтвердження технічних та якісних характеристик товару, повинні бути чинними впродовж строку виконання поставки», тобто документи, що підтверджують технічні та якісні характеристики товару, повинні бути чинними протягом усього строку поставки товару до 01.12.2026 року.

Вважаємо зазначену вимогу такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції
×
  • Назва доказу:
    ДГ (13-100) Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик та додаток
  • Повʼязаний документ:
    4. ДГ (13-100) Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик та додаток.pdf

  • Назва доказу:
    ДСТУ 3472_2015 «Вугілля буре, кам’яне та антрацит. Класифікація».
  • Повʼязаний документ:
    3. ДСТУ 3472_2015 «Вугілля буре, кам’яне та антрацит. Класифікація»..pdf

  • Назва доказу:
    ДСТУ 7146_2010 «Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови».
  • Повʼязаний документ:
    2. ДСТУ 7146_2010 «Вугілля кам’яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови»..pdf

  • Назва доказу:
    Додаток №4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічна специфікація
  • Повʼязаний документ:
    1. Додаток №4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Технічна специфікація.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги, встановленої приміткою до Додатку 4, щодо обов'язкової чинності документів, які підтверджують технічні та якісні характеристики товару, протягом усього строку поставки товару, оскільки така вимога не враховує особливості строку дії та порядку видачі документів, передбачених ДСТУ 7146:2010.

Запити Органу оскарження

Номер: 605523ed74f14a869d8a2f2cfe8a51cc
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ (ЗАПЕРЕЧЕННЯ) ЗАМОВНИКА по суті скарги ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» (щодо пункту 3.1 та примітки до Додатку 4)
Текст запиту: Ознайомившись зі змістом скарги ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» (далі – Скаржник), поданої 08.06.2026 року, Замовник не визнає наведених у ній порушень, вважає вимоги тендерної документації (далі – ТД) правомірними, такими, що не дискримінують учасників, виходячи з наступного. 1. Щодо розмежування спеціальної та загальної норми в ТД. Скаржник у своїй скарзі помилково об'єднує дві різні за своєю суттю та сферою застосування вимоги Додатку 4 до ТД, створюючи штучну суперечність. Положення Додатка 4 мають чітке розмежування щодо вимог до строків дії різних документів: - Спеціальна норма (пункт 3.1): Вимога щодо Сертифіката генетичних, технологічних та якісних характеристик є спеціальною і стосується виключно цього документа. У пункті 3.1 вичерпно та недвозначно встановлено період дії чинності Сертифікату «Дійсний на дату подання тендерної пропозиції». Замовник не вимагав і не вимагає чинності саме цього Сертифіката впродовж усього строку виконання поставки. - Загальна норма (примітка до Додатка 4): «Увага! Документи, які подають учасники... повинні бути чинними впродовж строку виконання поставки» є загальною нормою, яка стосується інших документів, окрім тих, для яких Замовником прямо встановлено спеціальний строк дії у відповідному пункті (як це зроблено для Сертифікату у п. 3.1). Відповідно до загальноприйнятих правил правозастосування, спеціальна норма має пріоритет над загальною. Отже, вимога пункту 3.1 є абсолютно виконуваною та не потребує від Скаржника надання Сертифіката з терміном дії до 01.12.2026. 2. Щодо внесення змін до ТД та виключення пункту А.2.10. Твердження Скаржника про те, що Сертифікат за Додатком А ДСТУ 7146:2010 має строк дії лише 3 місяці, базується виключно на фізичному показнику «Гранулометричний склад» (пункт А.2.10 ДСТУ 7146:2010). Замовник повідомляє, що 09.06.2026 року Замовником були внесені зміни до ТД. З переліку обов'язкових показників Додатка А, які вимагаються за пунктом 3.1, було виключено пункт А.2.10 (Гранулометричний склад). У чинній редакції ТД вимагаються лише показники пунктів А.1 – А.2.9. Зазначені пункти стосуються виключно генетичних та хімічних характеристик вугілля (зольність, сірка, теплота згорання тощо), які є стабільними показниками вугільного пласта і строк дії яких не обмежується трьома місяцями. Таким чином, предмет оскарження щодо неможливості виконання вимог через короткий строк дії лабораторних випробувань вичерпано. 3. Щодо вимоги Скаржника зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом «виключення» вимоги щодо обов'язкової чинності документів, які підтверджують технічні та якісні характеристики товару, протягом усього строку поставки товару. Замовник повідомляє, як застосовується загальна норма (примітка Додатка 4): «Увага! Документи, які подають учасники... повинні бути чинними впродовж строку виконання поставки». Відповідно до пункту 3.7, Учасник самостійно складає та подає документ (Технічну специфікацію), у якому декларує детальні характеристики товару (зольність, вологу, теплоту згорання, масову частку кусків менше нижчої границі тощо). Цей документ є підтвердженням технічних та якісних характеристик з боку Учасника. Вимога щодо його «чинності впродовж строку виконання поставки» означає, що задекларовані Учасником у цьому документі показники якості мають юридичну силу, є незмінними та обов'язковими до виконання Учасником при поставці кожної партії товару аж до 01.12.2026 року. Крім того, гарантійні листи які вимагаються Замовником є документами, які прямо або опосередковано підтверджують здатність Учасника зберегти технічні та якісні характеристики товару (зокрема, гарантія відсутності домішок ґрунту, каміння, сміття згідно з п. 3.6). Той факт, що гарантійний лист не має бланкового «терміну придатності» (на відміну від лабораторних протоколів), якраз і означає, що він автоматично відповідає вимозі про чинність впродовж усього строку виконання поставки. Учасник не має права відкликати ці гарантії або визнати їх нечинними до 01.12.2026 року. До того ж Замовник не обмежує право Учасника надати у складі тендерної пропозиції, окрім обов'язкового Сертифіката (п. 3.1), інші документи від виробника (паспорти якості, посвідчення, декларації виробника, додаткові протоколи на фракцію), щоб підкріпити дані, вказані Учасником у специфікації. Якщо Учасник приймає рішення завантажити такі додаткові документи якості, на них поширюється дія загальної примітки. Отже, твердження Скаржника про те, що загальна примітка щодо чинності документів має бути виключена є безпідставною та ґрунтується на хибному і завузькому розумінні термінів «документ» та «чинність». Враховуючи вищевикладене, тендерна документація Замовника не містить дискримінаційних умов, вимоги пункту 3.1 є об'єктивно виконуваними, а примітка щодо чинності документів протягом строку поставки абсолютно логічною. Керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник просить Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: Відмовити ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» у задоволенні скарги в повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: b28d7948ecc54e118a734c5d6c8af6e9
Дата опублікування: 11.06.2026 11:53
Автор: Замовник
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Скарга щодо неправомірного рішення Замовника про відміну процедури закупівлі

Номер: 0d1c4d657a9b49cf90ba2dd7f8ba0fcf
Пов'язане скасування: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-06-04-013681-a.a4
Назва: Скарга щодо неправомірного рішення Замовника про відміну процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи: Орган оскарження Учасник
Дата прийняття скарги до розгляду: 08.07.2026 18:15
Дата розгляду скарги: 20.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 10.07.2026 16:18
Автор: ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ", Юрій Ляшенко +380661595792 vugle.post@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 8df856116ca54ba98551223f91e9567e
Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення Замовника про відміну процедури закупівлі за відсутності передбачених законодавством підстав.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на відміну
Тип пов'язаного елемента: 2a26a27be3204c13ae80b0df16654761
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Відміна процедури закупівлі
Тип порушення: Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовник безпідставно відмінив процедуру закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, не довівши наявності передбачених законодавством підстав для її відміни, зокрема неможливості усунення порушень. Такі дії суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей. Детальне обґрунтування викладено у тексті скарги, що додається.
×
  • Назва доказу:
    Рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ № 7329-р/пк-пз від 17.06.2026р.
  • Повʼязаний документ:
    2. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ № 7329-рпк-пз від 17.06.2026р..pdf

  • Назва доказу:
    Протокол № 01/3/2026-Д щодо прийняття рішення про відміну процедури закупівлі.
  • Повʼязаний документ:
    1. Протокол № № 01 3 2026-Д щодо прийняття рішення про відміну процедури закупівлі..pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури закупівлі та продовжити проведення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей.