Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП

Вугілля марки ДГ 13-100

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 16 днів назад

55 350 000.00 UAH з ПДВ

Гарантія - 553 500.00 UAH Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 22.05.2026 12:10 - 31.05.2026 00:00

Вимога

Є відповідь

Замовник під час розгляду кожної пропозиції порушує законодавство

Номер: bf1c6b2d071445649e850cf7f76e03c2

Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-22-005027-a.a6

Назва: Замовник під час розгляду кожної пропозиції порушує законодавство

Вимога:

У складі документів пропозиції ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» до кінцевого терміну подання пропозицій було надано: - Довідку при виконання аналогічного договору; - Договір від 02.03.2026 № 01/02.03; - Видаткова накладна № 111; - Відгук від 29.05.2026. Відповідно до Специфікації № 1 Додатку №1 До Договору поставки від 02.03.2026 № 1/02.03 предметом договору є поставка «Вугілля камʼяне Г(Г2) 0-13». У видатковій накладній від 01 квітня 2026 р № 111 зазначено зовсім інше вугілля – вугілля кам’яне Г (Г2) 0-100 та вказано інщий договір - 01/02.03.2026 (замість наданого за №1/02.03) від 02 березня 2026 р. Таким чином, у складі документів пропозиції ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» відсутні копії відповідних документів, що підтверджують факт повного виконання своїх зобов’язань щодо предмету закупівлі за договором від 02.03.2026 № 01/02.03. Замовник не надав 24 години на усунення вказаної невідповідності, чим вкотре продемонтсрував чи то свій низький рівень кваліфікації, чи то недбальство. Таким чином, надавши 24 години на усунення "невідповідностей" ТОВ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС", які такими не є, не помітив явні невідповідності в іншого учасника, що стане черговим приводом для оскарження. Така діяльність УО призведе до того, що на момент початку опалювального сезону договір про закупівлю так і не буде укладено.

Пов'язані документи: Замовник

Відповідь щодо вимоги ТОВ ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС.docx 02.08.2026 23:21

Дата подачі: 29.07.2026 17:30

Вирішення: Замовником розглянуто вимогу ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» щодо рішення, прийнятого під час розгляду тендерних пропозицій. За результатами розгляду повідомляємо наступне. Відповідно до вимог тендерної документації учасники повинні були документально підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору шляхом надання довідки, копії договору, документів, що підтверджують його виконання, та позитивного відгуку від замовника за таким договором. ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» у складі своєї тендерної пропозиції надало: * довідку про виконання аналогічного договору; * договір поставки від 02.03.2026; * документ, що підтверджує поставку товару; * позитивний відгук замовника щодо виконання договору. Стосовно посилання заявника на розбіжності у зазначенні номера договору та марки вугілля у видатковій накладній повідомляємо, що під час розгляду тендерної пропозиції Замовником здійснюється комплексна оцінка всіх документів, поданих учасником, а не окремого документа ізольовано. Наявність технічних розбіжностей у зазначенні реквізитів окремого документа сама по собі не свідчить про відсутність досвіду виконання аналогічного договору та не є безумовною підставою для висновку про невідповідність учасника вимогам тендерної документації, якщо сукупність наданих документів підтверджує факт виконання аналогічного договору. Крім того, відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178, повідомлення про усунення невідповідностей розміщується Замовником у разі виявлення невідповідностей у документах та інформації, поданих учасником. При цьому законодавство не покладає на Замовника обов’язку надсилати таке повідомлення у кожному випадку безумовно, а рішення приймається з урахуванням характеру встановлених обставин та їх впливу на відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації. За результатами розгляду вимоги Замовником не встановлено підстав для її задоволення.

Статус вимоги: Відхилено

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Номер: f6c9871399c44ebf9ea15e6bd7c29992

Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-22-005027-a.a5

Назва: Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Протокол 24.07.2026.pdf 29.07.2026 16:55
Лист АТ ОТП БАНК.pdf 29.07.2026 16:55
Лист АТ ОТП БАНК.p7s 29.07.2026 16:55
Заява № 1.zip 29.07.2026 16:55
Досвід.pdf 29.07.2026 16:55
Заява 9666.zip 29.07.2026 16:55
7. Наявність досвіду виконання аналогічних договорів.pdf 29.07.2026 17:08
Скарга від 29.07.26.docx 29.07.2026 17:11
sign.p7s 29.07.2026 17:12
Скарга від 29.07.26.docx.asice.zip 29.07.2026 17:22

Орган оскарження

рішення від 31.07.2026 № 9299.pdf 31.07.2026 12:45
інформація про резолютивну частину рішення від 10.08.2026 №9605.pdf 11.08.2026 13:39
рішення від 10.08.2026 №9605.pdf 12.08.2026 18:35

Замовник

Пояснення щодо скарги ТОВ ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС.docx 04.08.2026 22:50
Пояснення щодо скарги ТОВ ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС.docx 04.08.2026 22:52
Пояснення щодо скарги ТОВ ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС.docx 04.08.2026 22:55
Протокольне рішення УО на виконання вимог рішення АМКУ_.pdf 21.08.2026 12:22

Дата прийняття скарги до розгляду: 29.07.2026 17:22

Дата розгляду скарги: 10.08.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 31.07.2026 12:45

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 12.08.2026 18:35

Дата виконання рішення Замовником: 21.08.2026 13:13

Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано згідно рішення АМКУ №9605-р/пк-пз від 10.08.2026

Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС", Кравченко Артем Вікторович 380504747625 tavr.aliyans@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 1b06aba20bbd4d289270eaf8b32e6539

Заголовок пункту скарги: 1. Щодо відхилення пропозиції Скаржника

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: b19b8073cf804f7c8e32ddcddebe2cb2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору

Тип порушення: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору

Опис суті пункту скарги: У протоколі від 24.07.2026 зазначено: Відповідно до абзацу 6 п 44 Особливостей та частини 3 розділу 5 тендерної документації учасник процедури закупівлі не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених Замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
- учасник не надав договір про відкриття відповідного рахунку, укладеного з АТ «ОТП БАНК», як вимагалося замовником згідно пункту 2 розділу ІІІ до Тендерної документації.

1.1. Щодо відсутності договору про відкриття рахунку
Відповідно до п.2 розділу ІІІ Документації у відповідності до вимог статті 25 Закону Замовник вимагає від учасників надання у складі тендерної пропозиції забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії (далі – Банківська гарантія), оформленої у вигляді електронного документа, в розмірі 1 відсотка від очікуваної вартості закупівлі в національній валюті України – гривні.
Банківська гарантія повинна бути оформлена з грошовим забезпеченням (покриттям).
За Банківською гарантією має бути відкритий відповідний рахунок у банку – гаранта, на який учасник розміщує кошти у сумі гарантії для забезпечення сплати банком-гарантом бенефіціару суми гарантії за його вимогою у разі настання гарантійного випадку. Кошти з відповідного рахунку підлягають перерахуванню банку-гаранту після здійснення сплати банком-гарантом бенефіціару суми гарантії за його вимогою у разі настання гарантійного випадку. Для підтвердження відкриття відповідного рахунку, учасник надає у складі тендерної пропозиції скановану копію договору відкриття відповідного рахунку, укладеного з банком-гарантом, та виписку з такого рахунку про підтвердження зарахування коштів у сумі гарантії, підписану кваліфікованим електронним підписом та кваліфікованою електронною печаткою (за наявності) уповноваженої особи банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від банку- гаранта.

У складі документів пропозиції Скаржника до кінцевого терміну подання пропозиції - 3 червня 2026 00:00 надано:
- Банківську гарантію № IG/26637/001, видану 02.06.2026 АТ «ОТП Банк»;
- ЗАЯВА № 9966 ПРО НАДАННЯ ГАРАНТІЇ від 27.05.2026;
- Виписка з особового рахунку UA523005280000029327000002274 від 02.06.2026.

Банківська гарантія містить пункт:
Відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком: ЗАЯВА № 9966 ВІД 27.05.2026 року ПРО НАДАННЯ ГАРАНТІЇ, що має силу договору між принципалом та гарантом.

Заява № 9966 ПРО НАДАННЯ ГАРАНТІЇ містить:
Пункт 4. Відкриття рахунку Грошового забезпечення (покриття) за гарантією. Включенням цього пункту принципал надає Банку доручення на відкриття рахунку Грошового забезпечення (покриття) за гарантією № UA523005280000029327000002274. Рахунок Грошового забезпечення (покриття) за гарантією № UA523005280000029327000002274 відкривається на весь строк дії гарантійних зобов’язань, для виконання Банком платежів по гарантійним зобов’язанням, наданим за дорученням принципала.
Прикінцеве положення: Дана заява № 9966 про надання гарантії має силу договору.
Таким чином, у складі документів пропозиції Скаржника було надано договір про відкриття рахунку.

Рішенням уповноваженої особи № (ВТ) 022/10 від 22.07.2026 Скаржнику надано 24 години (до 23 липня 2026 22:56) на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією шляхом завантаження до електронної системи закупівель наступних документів, а саме, зокрема:
- надати договір про відкриття відповідного рахунку, укладеного з АТ «ОТП БАНК».

23.07.2026 Скаржник оприлюднює наступні документи:
- Лист-пояснення;
- ЗАЯВА № 9966 ПРО НАДАННЯ ГАРАНТІЇ від 27.05.2026;
- ЗАЯВА № 1 ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО УМОВ ГАРАНТІЇ від 23.07.2026, в прикінцевих положеннях якої зазначено: Дана заява № 1 має силу договору на надання гарантії і відкриття рахунку № UA523005280000029327000002274 і є невід’ємною частиною ЗАЯВИ № 9966 від 27.05.2026 року.

Відповідно до вимог Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» терміни, зазначені в цих Вимогах і формі забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції (далі - форма), затвердженій цим наказом, вживаються у значеннях, визначених Цивільним кодексом України, Законом України «Про публічні закупівлі», постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» (у редакції постанови Правління Національного банку України від 25 січня 2018 року № 5).

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК), дво- чи багатосторонні правочини є договорами.
Статтею 626 ЦК визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з ст. 640 ЦК договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до ч.2 ст.637 ЦК у разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 затверджено Положення про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах.
Пункт 11 Положення передбачає, що фінансова компанія-гарант/фінансова компанія-контргарант одержує грошове забезпечення (покриття) у національній валюті за гарантією/контргарантією від принципала або іншої особи, яка розміщує грошове забезпечення (покриття) за гарантією/контргарантією (далі - інша особа) виключно з використанням рахунку умовного зберігання (ескроу).
Кошти грошового забезпечення (покриття) за гарантією/контргарантією, що розміщені принципалом або іншою особою, яка розміщує грошове забезпечення (покриття) за гарантією/контргарантією на рахунку умовного зберігання (ескроу) у банку, перераховуються банком на поточний рахунок фінансової компанії-гаранта/фінансової компанії-контргаранта за настання підстав, визначених договором рахунку умовного зберігання (ескроу).
Відповідно до п. 14 Положення документи, оформлення яких визначено вимогами цього Положення для здійснення операцій за гарантіями/контргарантіями, створюються в електронній або паперовій формі та подаються в тому вигляді, у якому вони створені.
Відповідно до п. 25 Положення Гарант після прийняття рішення про надання гарантії готує проєкт договору про надання гарантії (з урахуванням вимог статті 9 “Про фінансові послуги та фінансові компанії”) і відповідно до внутрішніх положень банку подає його принципалу для підписання.
Гарант має право не укладати окремого договіру про надання гарантії, якщо в заяві про надання гарантії передбачені всі умови, за якими надається гарантія, і ця заява погоджена з гарантом та має силу договору про надання гарантії.

Судами різних інстанцій також зазначається, що правова природа будь-якого юридичного документу визначається його змістом (сутністю), а не виключно назвою (заголовком).

Також, ні Цивільний кодекс, ні Наказ, ні Постанова НБУ не містять вимог щодо укладання окремого договору на відкриття рахунку покриття за гарантією. Так само, Документація не містила вимоги укладання двох окремих договорів: про надання гарантії і відкриття рахунку покриття; чи заборони укласти один єдиний договір про надання гарантії і відкриття рахунку покриття.

Додатково Скаржником отримано відповідь від АТ «ОТП БАНК» (лист від 29.07.2026 № 51-3/0867), в якому також підтверджено наведені норми законодавства та зазначено, зокрема: враховуючи положення статей 207, 626, 628, 638 Цивільного кодексу України, пункту 25 Положення 639, а також те, що Заява підписана сторонами та містить пряму умову про те, що вона має силу договору між Гарантом та Принципалом, така Заява є належною правовою підставою для врегулювання відносин щодо надання гарантії, відкриття рахунку грошового покриття та розміщення на ньому коштів як забезпечення зобов'язань Принципала за наданою гарантією. У зв'язку з цим укладення окремого договору на відкриття рахунку UA523005280000029327000002274 не є обов'язковим, за умови що відповідні умови врегульовані в зазначеній Заяві.
Згідно діючих внутрішніх процедур/положень Гарантом не передбачено укладання окремого договору для відкриття і використання рахунку грошового покриття UA523005280000029327000002274.

Таким чином, ЗАЯВА № 9966 та ЗАЯВА № 1 з АТ «ОТП БАНК» є договором у розумінні законодавства України, у т.ч. договором про відкриття рахунку покриття.
Відповідно, у складі документів пропозиції Скаржника надано Договір про відкриття відповідного рахунку покриття № UA523005280000029327000002274, що також визначається змістом і формою вказаного документу (правочину).
Твердження Замовника про не подання Скаржником договору про відкриття відповідного рахунку, укладеного з АТ «ОТП БАНК», як вимагалося замовником згідно з пунктом 2 розділу ІІІ до Тендерної документації, є безпідставним і непоґрунтованим.
У підсумку вважаємо, що УО здійснила неналежним чином оцінку та розгляд пропозиції Скаржника, що призвело до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника.
1.2. Щодо підстави відхилення
Відповідно до протоколу УО пропозиція Скаржника була відхилена відповідно до абзацу 6 п. 44 Особливостей.
Пункт 44 Особливостей не містить підстави, передбаченої абзацом 6 (шостим).
Враховуючи інформацію, наведену вище, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 24.07.2026. Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника, зокрема, посилаючись в протоколі відхилення на невідповідну норму Особливостей, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Враховуючи наведене, пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: b3ea9635ca6a45839eba5bf8f3f24da6

Заголовок пункту скарги: 2. Щодо порушення порядку розгляду та оцінки пропозицій

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: b19b8073cf804f7c8e32ddcddebe2cb2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до вимог Додатків 1 та 7 Документації у складі документів пропозиції учасник мав надати, зокрема:
- довідка складена у довільній формі про виконання аналогічного договору не раніше 2024 року укладання, де зазначено предмет, сума, номер та дата укладання аналогічних договорів, строку постачання товару, повного найменування замовника згідно такого договору, його адреса, контактна особа та номеру телефону;
- копія аналогічного договору вказаного в довідці про виконання аналогічного договору;
- копії відповідних документів, що підтверджують факт повного виконання своїх зобов’язань щодо предмету закупівлі (акти наданих послуг, видаткові накладні або інші фінансові документи у разі наявності та/або інше);
- позитивний відгук контрагента до договору вказаного в довідці.

У складі документів пропозиції Скаржника до кінцевого терміну подання пропозицій було надано:
- Довідку при виконання аналогічного договору;
- Договір від 27.10.2025 № 8 на суму 6138576,00 грн (564 т);
- Видаткові накладні та Акти приймання-передачі товару на суму 6138576,00 грн (564 т);
- Відгук від 29.05.2026.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу Замовника.

Проте рішенням уповноваженої особи № (ВТ) 022/10 від 22.07.2026 Скаржнику надано 24 години (до 23 липня 2026 22:56) на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією шляхом завантаження до електронної системи закупівель наступних документів, а саме, зокрема:
- надати Додаткову угоду до Договору № 8 від 27.10.2025, на продовження строку постачання товару.
При цьому Замовник зазначає: Учасник в складі тендерної пропозиції надав Договір № 8 від 27.10.2025 укладений з Південне квартирно-експлуатаційне управління.
Згідно Додатку 2 до Договору № 8 від 27.10.2025, терміни поставки товару становлять до 20.11.2025. Також Учасник в складі тендерної пропозиції, на підтвердження виконання своїх зобов’язань згідно договору, надав Видаткову накладну № 108 від 10 листопада 2025 р. та Видаткову накладну № 110 від 28 листопада 2025 р.
Враховуючи вищезазначене, Учасник не поставив товар вчасно та допустив прострочення термінів поставки згідно Додатку № 2 до Договору № 8 від 27.10.2025.

Відповідно до п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Документація не містила вимог щодо подання аналогічного договору з усіма додатковими угодами тощо. Документація не містила вимог про підтвердження термінів поставки тощо.
Ураховуючи вказане вище, Замовник не мав права витребувати документи, подання яких не було перебачено Документацією.
Таким чином, Замовником порушено вимоги пункту 43 Особливостей під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: af6fb73044ee469990f805f0c278dfa5

Заголовок пункту скарги: 3. Щодо порушення порядку розгляду та оцінки пропозицій ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ»

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: b19b8073cf804f7c8e32ddcddebe2cb2

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до вимог Додатків 1 та 7 Документації у складі документів пропозиції учасник мав надати, зокрема:
- довідка складена у довільній формі про виконання аналогічного договору не раніше 2024 року укладання, де зазначено предмет, сума, номер та дата укладання аналогічних договорів, строку постачання товару, повного найменування замовника згідно такого договору, його адреса, контактна особа та номеру телефону;
- копія аналогічного договору вказаного в довідці про виконання аналогічного договору;
- копії відповідних документів, що підтверджують факт повного виконання своїх зобов’язань щодо предмету закупівлі (акти наданих послуг, видаткові накладні або інші фінансові документи у разі наявності та/або інше);
- позитивний відгук контрагента до договору вказаного в довідці.

У складі документів пропозиції ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» до кінцевого терміну подання пропозицій було надано:
- Довідку при виконання аналогічного договору;
- Договір від 02.03.2026 № 01/02.03;
- Видаткова накладна № 111;
- Відгук від 29.05.2026.

Відповідно до Специфікації № 1 Додатку №1 До Договору поставки від 02.03.2026 № 1/02.03 предметом договору є поставка «Вугілля камʼяне Г(Г2) 0-13».
У видатковій накладній від 01 квітня 2026 р № 111 зазначено зовсім інше вугілля – вугілля кам’яне Г (Г2) 0-100 та вказано інщий договір - 01/02.03.2026 (замість наданого за №1/02.03) від 02 березня 2026 р.
Таким чином, у складі документів пропозиції ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» відсутні копії відповідних документів, що підтверджують факт повного виконання своїх зобов’язань щодо предмету закупівлі за договором від 02.03.2026 № 01/02.03.
29.07.2026 Замовник оприлюднив Вимогу про усунення невідповідностей, де зазначив:
Рішенням уповноваженої особи № (ВТ) 022/12 від 29.07.2026 надається учаснику ПП "ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ" в процедурі відкритих торгів на закупівлю за кодом CPV ДК 021-2015 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля марки ДГ 13-100) 24 години на виправлення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією шляхом завантаження до електронної системи закупівель наступних документів, а саме:
- внести зміни в гарантію від 29.05.2026 № 380-26Т видана АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ»;
- надати договір про відкриття відповідного рахунку, укладеного з АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ»;
- надати виписку з відповідного рахунку, про підтвердження зарахування коштів у сумі гарантії, підписану кваліфікованим електронним підписом та кваліфікованою електронною печаткою (за наявності) уповноваженої особи банку-гаранта;
- надати гарантійний лист щодо постачання якісного товару у відповідні терміни визначені цією ж тендерною документацією;
- надати довідку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами виданої АТ «СЕНС БАНК».

Ураховуючи наведене, Замовник не виявив невідповідність під час розгляду тендерної пропозиції ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та не розмістив у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Таким чином, надавши безпідставно 24 години на усунення порушень, які не були передбачені Документацією, Скаржнику й, навпаки – не надавши ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» 24 години на порушення, які передбачені Документацією, Замовник порушив п.43 Особливостей і всі подальші його рішення є такими, що не відповідають законодавству у сфері публічних закупівель і не дають можливості на законних підставах визначити переможця закупівлі.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій учасників, а саме –неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Враховуючи наведене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції Скаржника.

Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)

Запити Органу оскарження

Номер: 07f56adec97544da85c6ea4a12bf6250

Тема запиту: 3. Щодо доводів Скаржника стосовно розгляду тендерної пропозиції ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ»

Текст запиту: У розділі 3 скарги ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» викладено доводи щодо порядку розгляду Замовником тендерної пропозиції ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» та правомірності повідомлення про усунення невідповідностей, розміщеного стосовно цього учасника. Замовник вважає, що зазначені доводи не стосуються предмета оскарження у даній справі та не можуть бути підставою для задоволення скарги. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» предметом оскарження є рішення, дії чи бездіяльність Замовника, які порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження. У даному випадку Скаржник оскаржує рішення Замовника від 24.07.2026 про відхилення його тендерної пропозиції. Отже, предметом розгляду цієї скарги є виключно перевірка правомірності рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС». Водночас наведені у скарзі твердження щодо оцінки документів ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» не спростовують встановлених Замовником невідповідностей у тендерній пропозиції самого Скаржника та жодним чином не впливають на правомірність прийнятого рішення про її відхилення. Фактично зазначені доводи зводяться до незгоди Скаржника з порядком розгляду тендерної пропозиції іншого учасника процедури закупівлі та містять власну оцінку документів, поданих таким учасником. Разом із тим навіть у разі незгоди Скаржника з окремими рішеннями Замовника щодо інших учасників процедури закупівлі такі обставини не можуть бути самостійною підставою для визнання незаконним рішення про відхилення тендерної пропозиції самого Скаржника. Законність рішення про відхилення тендерної пропозиції повинна оцінюватися виходячи виключно з відповідності тендерної пропозиції Скаржника вимогам тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель. Таким чином, наведені Скаржником доводи щодо розгляду тендерної пропозиції ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» не мають безпосереднього причинно-наслідкового зв’язку з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» та не свідчать про порушення прав чи законних інтересів Скаржника саме рішенням, яке є предметом оскарження. У зв’язку з викладеним Замовник вважає, що зазначені доводи не впливають на правомірність прийнятого рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» та не можуть бути підставою для задоволення скарги.

Дата опублікування: 04.08.2026 22:55

Автор: Замовник

Номер: 02b022e91fa94a0ab22da4aa248e7b51

Тема запиту: 2. Щодо доводів Скаржника стосовно неправомірності повідомлення про усунення невідповідностей щодо аналогічного договору

Текст запиту: Скаржник стверджує, що Замовник безпідставно вимагав надати додаткову угоду до аналогічного договору, оскільки тендерною документацією не було передбачено обов’язку подавати всі додаткові угоди до такого договору. Зазначений довід є необґрунтованим з огляду на таке. Відповідно до Додатків 1 та 7 тендерної документації учасники повинні були документально підтвердити наявність досвіду виконання аналогічного договору шляхом надання довідки, копії аналогічного договору, документів, що підтверджують його виконання, а також позитивного відгуку контрагента. ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» на підтвердження відповідності зазначеному кваліфікаційному критерію подало договір № 8 від 27.10.2025, додаток до нього, видаткові накладні та акти приймання-передачі товару. Під час розгляду цих документів Замовником було встановлено невідповідність між відомостями, що містилися у договорі, та документами, поданими на підтвердження його виконання. Зокрема, відповідно до умов договору та додатку до нього строк поставки товару був визначений до 20.11.2025, тоді як одна з видаткових накладних, поданих самим учасником, датована 28.11.2025. Отже, із документів, поданих учасником, виникла об’єктивна невідповідність, яка не дозволяла однозначно встановити належне виконання аналогічного договору в частині строків його виконання. З метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду тендерної пропозиції, а також реалізації права учасника на усунення невідповідностей, передбаченого пунктом 43 Особливостей, Замовником було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей із пропозицією надати документ, який підтверджує зміну строків поставки товару, якщо така зміна мала місце. При цьому Замовник не встановлював нової вимоги до змісту тендерної пропозиції та не вимагав подання документа, який мав бути обов’язково включений до її складу на етапі подання. Метою повідомлення було надання учаснику можливості усунути виявлену невідповідність між документами, вже поданими у складі тендерної пропозиції, шляхом документального підтвердження обставин, що випливали із цих документів. Такий підхід повністю відповідає правовій природі механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, який спрямований на усунення невідповідностей у документах, поданих учасником, та забезпечення максимальної конкуренції без безпідставного відхилення тендерних пропозицій. Сам по собі факт того, що тендерною документацією не передбачалося обов’язкове подання всіх додаткових угод до аналогічного договору, не позбавляє Замовника права звернутися до учасника із вимогою надати документальне підтвердження обставин, які стали підставою для виникнення невідповідності між уже поданими документами. Скаржник не надав належного документального підтвердження зміни строків виконання договору, що не дало можливості Замовнику усунути встановлені сумніви щодо належного виконання аналогічного договору. Отже, повідомлення про усунення невідповідностей було сформовано Замовником у межах повноважень, визначених пунктом 43 Особливостей, а твердження Скаржника про порушення Замовником порядку розгляду тендерної пропозиції не відповідають фактичним обставинам процедури закупівлі та вимогам законодавства.

Дата опублікування: 04.08.2026 22:52

Автор: Замовник

Номер: de1f8141e545402aacb75dbeae7e07dc

Тема запиту: 1. Щодо доводів Скаржника стосовно наявності договору про відкриття відповідного рахунку

Текст запиту: Основним доводом скарги є твердження ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» про те, що подана у складі тендерної пропозиції Заява № 9966 про надання гарантії від 27.05.2026 є договором про відкриття відповідного рахунку, а відтак вимога тендерної документації виконана в повному обсязі. Замовник не може погодитися з такими твердженнями з огляду на таке. Пунктом 2 розділу ІІІ тендерної документації було встановлено чітку та однозначну вимогу «Банківська гарантія та рахунок, на який перераховуються кошти грошового забезпечення (покриття) мають відповідати вимогам: статтям 560–569, статтям 1076-10761 Цивільного кодексу України, Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції». Стаття 1076. Банківська таємниця 1. Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. 2. У разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди. 3. Банк зобов’язаний за письмовою вимогою обтяжувача за обтяженням, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, надавати йому інформацію про залишок коштів на відповідному рахунку, операції за ним, обтяження, стосовно яких до банку надійшли повідомлення та/або які взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком у строк, за який така інформація надається клієнту, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачене правочином, на підставі якого виникає таке обтяження. Стаття 1076-1. Договір рахунка умовного зберігання (ескроу) 1. За договором рахунка умовного зберігання (ескроу) банк зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок умовного зберігання (ескроу), відкритий клієнту (володільцю рахунка), грошові кошти, отримані від володільця рахунка та/або від третіх осіб, та перераховувати такі кошти особі (особам), вказаній володільцем рахунка (бенефіціару або бенефіціарам), а в разі надання бенефіціаром письмової вказівки банку - особі (особам), вказаній бенефіціаром, якщо це передбачено відповідним договором, або повернути такі кошти володільцю рахунка за настання підстав, передбачених договором рахунка умовного зберігання (ескроу). {Частина перша статті 1076-1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 738-IX від 19.06.2020} 2. Якщо інше не передбачено договором рахунка умовного зберігання (ескроу), банк має право використовувати грошові кошти на рахунку умовного зберігання (ескроу), гарантуючи вчасне перерахування таких коштів бенефіціару (бенефіціарам), а в разі надання бенефіціаром письмової вказівки банку - особі (особам), вказаній бенефіціаром, якщо це передбачено відповідним договором, або повернення таких коштів володільцю рахунка згідно з умовами договору рахунка умовного зберігання (ескроу). {Частина друга статті 1076-1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 738-IX від 19.06.2020} 3. До відносин сторін у зв’язку з відкриттям, обслуговуванням та закриттям рахунка умовного зберігання (ескроу) застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із змісту правовідносин між банком, володільцем рахунка та бенефіціаром. За Банківською гарантією має бути відкритий відповідний рахунок у банку – гаранта, на який учасник розміщує кошти у сумі гарантії для забезпечення сплати банком-гарантом бенефіціару суми гарантії за його вимогою у разі настання гарантійного випадку. Кошти з відповідного рахунку підлягають перерахуванню банку-гаранту після здійснення сплати банком-гарантом бенефіціару суми гарантії за його вимогою у разі настання гарантійного випадку. Для підтвердження відкриття відповідного рахунку, учасник надає у складі тендерної пропозиції скановану копію договору відкриття відповідного рахунку, укладеного з банком-гарантом, та виписку з такого рахунку про підтвердження зарахування коштів у сумі гарантії, підписану кваліфікованим електронним підписом та кваліфікованою електронною печаткою (за наявності) уповноваженої особи банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від банку-гаранта. Таким чином, Замовником було визначено конкретний спосіб документального підтвердження виконання зазначеної вимоги. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація містить перелік документів, що повинні бути подані учасниками, а учасник, подаючи тендерну пропозицію, погоджується з умовами документації та бере на себе обов’язок підтвердити відповідність встановленим вимогам саме шляхом подання визначених документів. Учасником було надано Заяву № 9966 про надання гарантії з зазначенням відкриття рахунку Грошового забезпечення (покриття) за гарантією. Включенням цього пункту принципал надає Банку доручення на відкриття рахунку Грошового забезпечення (покриття) за гарантією № UA523005280000029327000002274. Рахунок Грошового забезпечення (покриття) за гарантією № UA523005280000029327000002274 відкривається на весь строк дії гарантійних зобов’язань, для виконання Банком платежів по гарантійним зобов’язанням, наданим за дорученням принципала. Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС» Замовником було встановлено, що документ, який учасник визначив як підтвердження виконання зазначеної вимоги, не відповідає вимогам тендерної документації щодо подання договору про відкриття відповідного рахунку (рахунку умовного зберігання (ескроу). Саме з цієї підстави, керуючись пунктом 43 Особливостей, Замовником було надано учаснику можливість усунути встановлену невідповідність про надання договору про відкриття відповідного рахунку (рахунку умовного зберігання (ескроу). Однак учасник не виправив встановлені Замовником невідповідності та не надав договору про відкриття відповідного рахунку (рахунку умовного зберігання (ескроу), в зв’язку з чим було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС».

Дата опублікування: 04.08.2026 22:50

Автор: Замовник

Вимога

Є відповідь

Чергове порушення УО законодаства

Номер: 4fc4f21a0c914d05b7f9a8c8c057eb0c

Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-22-005027-a.a4

Назва: Чергове порушення УО законодаства

Вимога:

Відповідно до наданих документів і розяснень, ви мали змоги переконатися, що заявка має силу договору. Наразі це виглядає як ваше невігластво, що залишить війських без пального. Рішення про відхилення буде оскаржено на підставі ст. 18 Закону.

Пов'язані документи: Замовник

Пояснення щодо вимоги ТОВ ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС.docx 27.07.2026 17:38

Дата подачі: 24.07.2026 16:09

Вирішення: Шановний учаснику! Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо рішення про відхилення тендерної пропозиції. Повідомляємо, що рішення про відхилення Вашої тендерної пропозиції прийнято відповідно до вимог абзацу шостого пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, та умов тендерної документації. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено невідповідність, для усунення якої через електронну систему закупівель було розміщено повідомлення відповідно до вимог законодавства. Проте у встановлений 24-годинний строк зазначена невідповідність не була усунута. Зокрема, учасником не надано договір про відкриття відповідного рахунку, укладений з банком-гарантом АТ «ОТП БАНК», подання якого прямо передбачалося пунктом 2 розділу III тендерної документації. Надані учасником документи не підтверджують виконання зазначеної вимоги тендерної документації. Посилання у вимозі на те, що «заявка має силу договору», не спростовує встановленої невідповідності, оскільки тендерною документацією вимагався саме договір про відкриття відповідного рахунку, укладений з банком-гарантом, а не інший документ. Замовник не має правових підстав визнавати інші документи еквівалентними документам, прямо визначеним тендерною документацією. Враховуючи викладене, Замовник діяв виключно в межах та у спосіб, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», Особливостями та тендерною документацією.

Статус вимоги: Відхилено

Скарга

Виконана замовником

КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: 783d52c7f4e64ab7b040cfc4144a1403

Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-22-005027-a.a3

Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

3. Відомості про учасника.pdf 19.06.2026 13:06
2_2 Виписка по рахунку ескроу.pdf 19.06.2026 13:06
4. довідка технічні характеристики_2.pdf 19.06.2026 13:06
2 Garantiya_553 500.pdf 19.06.2026 13:06
1 Фінансова звітність ТОВ Вуглетрейд груп.pdf 19.06.2026 13:06
6 довідка аналогічний договір.pdf 19.06.2026 13:06
4_1 довідка технічні характеристики_1.pdf 19.06.2026 13:06
6_1 аналогічний договір.PDF 19.06.2026 13:06
6_2 ЄДРПОУ Інтеркоалінком.pdf 19.06.2026 13:06
5 Гарантія виробника.pdf 19.06.2026 13:06
2_1 Договiр ескроу вiд 28.05.2026.pdf 19.06.2026 13:07
5_1 Інформація про дозвіл.png 19.06.2026 13:16
Скарга КЕУ.pdf 19.06.2026 14:54
Скарга КЕУ.docx 19.06.2026 14:54
sign.p7s 19.06.2026 14:56

Орган оскарження

рішення від 23.06.2026 № 7564.pdf 23.06.2026 15:05
Інформація про резолютивну частину рішення від 30.06.2026 №7946.pdf 01.07.2026 13:48
рішення від 30.06.2026 №7946.pdf 03.07.2026 15:31

Замовник

Пояснення щодо скарги ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС».docx 25.06.2026 22:11
Пояснення щодо скарги ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС».docx 25.06.2026 22:12
Пояснення щодо скарги ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС».docx 25.06.2026 22:13
Пояснення щодо скарги ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС».docx 25.06.2026 22:14
Пояснення щодо скарги ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС».docx 25.06.2026 22:19
Протокольне рішення УО про виявлення формальної помилки.docx 25.06.2026 22:20
Пояснення щодо скарги ТОВ «ТАВРІЙСЬКИЙ АЛЬЯНС».docx 25.06.2026 22:20
Протокольне рішення УО на виконання вимог рішення АМКУ.pdf 15.07.2026 17:25
Протокольне рішення УО на виконання вимог рішення АМКУ.docx 15.07.2026 17:25

Дата прийняття скарги до розгляду: 19.06.2026 16:16

Дата розгляду скарги: 30.06.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 23.06.2026 15:05

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 03.07.2026 15:32

Дата виконання рішення Замовником: 16.07.2026 17:21

Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення №7946-р/пк-пз від 30.06.2026 виконано згідно протоколу уповноваженої особи №(ВТ)022/7 від 15.07.2026

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 990c02ce7cad4ad9a193ec0348f39d1b

Заголовок пункту скарги: 1. Невідповідність кваліфікаційному критерію

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: fad41a2f01c64673b7fe083b5a8418c4

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до вимог Додатків 1 та 7 Документації у складі документів пропозиції вимагалося, зокрема:
Надати документи, що підтверджують наявність фінансової спроможності, а саме:
1. «Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва» (з відміткою органу статистики або зі сканованою квитанцією про отримання) та/або «податкова декларація про майновий стан та доходи» (з відміткою органу статистики або зі сканованою квитанцією про отримання) та/або «баланс» та «звіт про фінансові результати» (з відміткою органу статистики або зі сканованою квитанцією про отримання) за попередній звітний період (рік) 2025.
Обсяг річного доходу (виручки) має бути не менший ніж 80% від очікуваної вартості предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Згідно з оголошенням про проведення закупівлі очікувана вартість предмета закупівлі становить 55 350 000,00 UAH з ПДВ.
У складі документів пропозиції ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» надано форму «Фінансова звітність мікропідприємства за 2025 рік», за даними якої обсяг річного доходу (виручки) становить 38 440,1 тис. грн., що є меншим ніж 80% від очікуваної вартості предмета закупівлі.
Відповідно до п.42 Особливостей у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Ураховуючи вказане вище, пропозиція ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» не відповідала вимогам кваліфікаційного критерію – Наявність фінансової спроможності.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: cdfe9fd52ef140b091f0a7bc29846bde

Заголовок пункту скарги: 2. Відсутність/невідповідність забезпечення тендерної пропозиції

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: fad41a2f01c64673b7fe083b5a8418c4

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору

Тип порушення: Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору

Опис суті пункту скарги: Відповідно до п.2 розділу ІІІ Документації вказано вимоги до тендерного забезпечення та документи, що надаються для підтвердження його внесення.
У складі документів пропозиції ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» надано:
- Договір ескроу від 28.05.2026
- Гарантія № CKK-280526/115-04 від 28.05.2026
- Виписка по рахунку ескроу
- Витяг з Державного реєстру банків
- Довіреність на Клевацького Д.С.
- Довіреність на Плитус І.В.

2.1. Щодо невідповідності гарантії
Гарантія № CKK-280526/115-04 від 28.05.2026 (надалі – Гарантія) містить пункт «Інформація щодо тендерної документації»: ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю за кодом CPV ДК 021-2015 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля марки ДГ 13-100), затверджена Рішенням уповноваженої особи від «22» травня 2026 року №(ВТ)022 Уповноважена особа Ольга ОРАП, зі змінами 1 затверджених протоколом, щодо прийняття рішення уповноваженою особою від «26» травня 2026 року №(ВТ)022/1 Уповноважена особа Ольга ОРАП. Назва предмета закупівлі: «За кодом CPV ДК 021-2015 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля марки ДГ 13-100)».

Проте УО також вносила зміни до Документації також рішенням від «29» травня 2026 року №(ВТ)022/2.
Отже, Гарантія не містить актуально, достовірної та повної інформації щодо тендерної документації.
2.2. Щодо договору відкриття рахунку
Договір ескроу від 28.05.2026 № PRUO-280526/004-04 (надалі – Договір ескроу) не містить сторінки 2, тобто договір відкриття відповідного рахунку, як вимагає Документація, надано не у повному обсязі.

2.3. Щодо виписки по рахунку покриття
Згідно з договором ескроу від 28.05.2026 № PRUO-280526/004-04 рахунок ескроу – рахунок умовного зберігання № UA533806342602600044144400002, відкритий Клієнтом в Банку на підставі цього договору.
Виписка по рахунку ескроу містить посилання на переказ коштів за іншим договором (ескроу) - № PRUO-280525/004-04.
Тобто надана виписка не підтверджує зарахування коштів у сумі гарантії.
Також наявні підстави вважати, що ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» не вніс кошти на рахунок для покриття гарантії згідно з Договором ескроу.

2.4. Щодо виплати по гарантії
У п.2 Гарантії зазначено: Ця Гарантія оформлена з грошовим забезпеченням (покриттям) на рахунку умовного зберігання (ескроу).
Проте Договір ескроу містить умови, що ускладнюють або унеможливлюють задоволення вимог Замовника (бенефіціара):
- Абзацом 3 визначено терміни, що вживаються в такому значенні:
Бенефіціар(и) – особа (особи), що вказана(і) володільцем рахунка ескроу (Кліжнтом) в Додатку №1 до Договору, на користь якого (их) Банк здійснює перерахування/виплату коштів з Рахунку ескроу;
- відповідно до п. 1.3 Договору на рахунок ескроу зараховуються грошові кошти для виплати загальної ціни правочину або її частини та перераховуються на користь Бенефіціара для виконання умов правочину або повертаються клієнту на умовах та за настання підстав, передбачених Договором.
Додаток №1 до Договору «Перелік бенефіціарів за договором» містить єдиного бенефіціара: ПАТ «КБ «АКОРДБАНК». Замовник - Київське квартирно-експлуатаційне управління не визначено Бенефіціаром за Договором ескроу.
Крім того, ускладнює/унеможливлює отримання коштів за гарантією розділ 13 Договору ескроу від 28.05.2026 № PRUO-280526/004-04, що передбачає закриття рахунку в будь-який момент, тобто до завершення терміну дії гарантії.

Ураховуючи вищезазначене, банківська гарантія № CKK-280526/115-04 від 28.05.2026, видана на підставі Договору ескроу містить умови, що ускладнюють або унеможливлюють задоволення вимог Замовника (бенефіціара) з отримання грошових коштів від банку-гаранта по забезпеченню наданому учасником, у тому числі унаслідок залежності від дій учасника чи третіх осіб.

Отже, Замовник - Київське квартирно-експлуатаційне управління не є бенефіціаром за Договором ескроу та не має правових підстав на отримання коштів за гарантією, кошти на покриття якої розміщенні за Договором ескроу та на його умовах.

Ураховуючи вказане вище, забезпечення тендерної пропозиції ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» не відповідало вимогам Замовника та Документації і взагалі, виникає питання - чи були внесені кошти на рахунок покриття та чи є вони там наразі.

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 7473ad7746bc407ea9c9ec8ae31c58c9

Заголовок пункту скарги: 3. Відсутність витребуваної інформації в довідці

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: fad41a2f01c64673b7fe083b5a8418c4

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: Вимогами Додатку 7 Документації передбачено надання Довідки, яка містить відомості про Учасника відповідно до Додатку 4.
Додаток 4 Документації містить форму «Відомості про учасника».
Згідно з приміткою «1» Додатку 4 у пункті 10 зазначаються реквізити всіх банків (банку) у яких (якому) обслуговується учасник та яким видана банківська гарантія.
У складі документів пропозиції ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» надано документ за формою Додатку 4 Документації - Відомості про учасника, пункт 10 не містить інформації про всі відкриті рахунки учасника, зокрема, не зазначено:
- відкритий рахунок ескроу - UA533806342602600044144400002 в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК»;
- поточний рахунок UA133806342600300044144400001 в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (цей рахунок зазначено в реквізитах Договору ескроу та виписці).
Таким чином, ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» заповнено форму Додатку 4 без дотримання вимог Замовника та Документації.
УО не скористалася наданим їй правом вказати на цю невідповідність і надати учаснику 24 години на виправлення вказаної невідповідності.

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: c21363f86dd14d87a4e89ffedd633733

Заголовок пункту скарги: 4. Невідповідність документів Технічної специфікації

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: fad41a2f01c64673b7fe083b5a8418c4

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Технічною специфікацією Додатку 3 та вимогами Додатку 7 Документації передбачено подання, зокрема:
Довідка за формою згідно Таблиці 1 до Додатку 3 до тендерної документації з інформацією щодо технічних, кількісних та якісних показників вугілля, інформації про виробника та походження вугілля.
Таблиця 1 містить, зокрема, колону 9 «Найменування документу» рядку «Супровідні документи на товар», колонку 13 «Технічні характеристики товару».
Примітками встановлено також:
у колонці 9 вказуються найменування всіх супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність продукції (виробника та інших органів). Перелічені документи повинні відповідати документам наданих на вимогу тендерної документації;
у колонці 13 - вказуються технічні характеристики товару (продукції), які повинні відповідати вимогам Додатку 2 тендерної документації за показниками якості.

У складі документів пропозиції ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» надано Довідку щодо технічних, кількісних та якісних показників вугілля від 02.06.2026.
Колонка 9 цієї Довідки містить вираз «Відповідно до ДСТУ 7146:2010», проте не містить переліку документів, що підтверджують якість і відповідність продукції (виробника та інших органів).
Отже, надавши в Довідці лише посилання на ДСТУ, ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» не вказав перелік (найменування) документів, що підтверджують якість та відповідність продукції.
Колонка 13 цієї Довідки містить бажані вимоги Замовника до товару: вугілля кам’яне повинно мати наступні якісні характеристики…, але не вказано які саме показники, якісні характеристики вугілля тощо пропонує до постачання сам учасник.
Отже, ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» не надав технічні характеристики товару (продукції), яку пропонує.

Порядковий номер пункту скарги: 5

Номер: 0d65b2be81e94832bac6c86af9be7803

Заголовок пункту скарги: 5. Недостовірна інформація про виробника

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: fad41a2f01c64673b7fe083b5a8418c4

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Технічною специфікацією Додатку 3 та вимогами Додатку 7 Документації передбачено подання, зокрема:
- Довідка за формою згідно Таблиці 1 до Додатку 3 до тендерної документації з інформацією щодо технічних, кількісних та якісних показників вугілля, інформації про виробника та походження вугілля;
- Гарантії виробника. Відповідно до пункту 8 ДСТУ 7146:2010: Виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту про що надається гарантійний лист від виробника пропонованого вугілля.

У складі документів пропозиції ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» надано:
- Довідку щодо технічних, кількісних та якісних показників вугілля від 02.06.2026. Колонка 5 містить інформацію про виробника – ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» (ЄДРПОУ 43901391);
- Лист ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» від 28.05.2026 № 18.

На підставі наявних рішень Комісії АМКУ з розгляду скарг щодо визначення статусу виробника, (від 09.12.2024 № 19520-р/пк-пз і від 15.10.2025№ 15592-р/пк-пз) Скаржнк нижче наводить відповідні аргументи та також просить направити запит до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з приводу наявних дозволів.

Стаття 21 Закону України «Про охорону праці» регламентує обов’язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі – Дозвіл).
Процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання органами Держпраці Дозволів визначає Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затверджений постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107 (надалі – Порядок).
Згідно з пунктом 7 Порядку дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.
Відповідно до додатку 2 до Порядку Перелік видів робіт підвищеної небезпеки
Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу
Група А:
4. Підземні гірничі роботи на шахтах, підземні роботи на шахтах та рудниках та відкриті гірничі роботи.
20. Вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів.
28. Роботи із збагачування корисних копалин, утворення і експлуатація відвалів гірничих порід, обкладання та скріплення укосів, бортів, уступів кар’єрів, підземна геологорозвідка, геолого-маркшейдерські роботи.

Відповідно до Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 03.02.2021 № 77 "Про затвердження переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України":
Група А:
2. Гірничошахтне та гірничорятувальне устатковання та устатковання для видобутку, транспортування, дроблення, сортування та збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів.
7. Вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників.

Ураховуючи зазначене, виробник вугілля – суб’єкт, що має визначені законодавством Україні відповідні дозвільні документи.

Відповідно до Постанови КМУ від 24.03.2022 № 357 "Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану":
1. Установити, що:
1) на період дії воєнного стану машини, механізми, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 2-9 групи А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77 експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;
2) на період дії воєнного стану види робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 4, 7-9, 11-21, 23-27, 29 і 30 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107 (Офіційний вісник України, 2011 р., № 84, ст. 3077; 2021 р., № 13, ст. 543), виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;
3) суб’єкти господарювання, які набули право на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та/або виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці з урахуванням підпунктів 1 і 2 цього пункту, не пізніше одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану повинні отримати відповідні дозвільні документи в порядку, строки та на умовах, що передбачені законодавством;
4) строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.
Інформація щодо дозволів, які видані на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки обліковується у інформаційній системі "Реєстр дозволів" та опубліковується на офіційному сайті Державної служби України з питань праці https://dsp.gov.ua/.

Станом на дату подання скарги за даними сайту ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» має єдиний дозвіл – дозвіл на есплуатацію № 0016.21.35, виданий 05.03.2021. Термін дії вказано дозволу завершився 05.03.2026.
У ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Інформація щодо статусу або наявності поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці перевіряється за допомогою платформи «єДозвіл». Станом на дату подання скарги у ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Зазначене свідчить, що ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» не є виробником запропонованого вугілля в розумінні законодавства України.
Отже, в пропозиції ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» наведено недостовірні дані щодо виробника та, відповідно, не надано гарантії виробника.
Пропозиція ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» мала бути відхилена відповідно до п. 44 Особливостей.

Порядковий номер пункту скарги: 6

Номер: b57946a55211424ea21b0155fe347a9c

Заголовок пункту скарги: 6. Невиправлення невідповідностей

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: fad41a2f01c64673b7fe083b5a8418c4

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: 15 червня 2026 о 16:29 УО оприлюднює повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей, де, зокрема, зазначила:
- надати довідку складену у довільній формі про виконання аналогічного договору;
- внести зміни в довідку згідно Таблиці 1 до Додатку 3 до тендерної документації з інформацією щодо технічних, кількісних та якісних показників вугілля, інформації про виробника та походження вугілля.
Менш ніж за півгодини 15 червня 2026 о 16:58 ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» оприлюднює три нових документи.
Серед них, довідка про виконання аналогічного договору не раніше 2024 року укладання, де в колонці «Найменування замовника» зазначено - Комунальний заклад «Сільська гімназія».
Проте договір, наданий у складі документів пропозиції, в якості аналогічного, від 15.08.2025 № 25 укладено з іншим Замовником – КЗ «Сальківська гімназія». Отже, інформація в довідці (найменування Замовника) не відповідає інформації, що була надана у складі документів пропозиції.

Серед документів на усунення невідповідностей також надано Довідку за формою згідно з Таблицею 1 Додатку 3 Документації.
В довідці у колонці 9 зазначається оновлена інформація про виробника: ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ», ЄДРПОУ 43901391, 26300, Голованівський район, м. Гайворон, вулиця Автомобілістів, будинок 1, тел. 0976700711.
Згідно з даними ЄДРПОУ на сайті Міністерства юстиції України ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ» має єдиний номер телефону: 380982549757. Цей же номер вказано й на бланку ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ», який надано в документах пропозиції ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» - файл «Гарантія виробника». Отже, телефон в колонці 9 Довідку за формою згідно з Таблицею 1 Додатку 3 Документації не відповідає телефону ТОВ «ІНТЕРКОАЛІНКОМ».

Ураховуючи вказане вище, ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Запити Органу оскарження

Номер: d9ac8b740ed5400b8708233353cd33dc

Тема запиту: Щодо пункту 4 скарги:

Текст запиту: В окремому Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі» нами було встановлено таку вимогу щодо надання учасниками Закупівлі: «Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 3), згідно Додатку 3 до тендерної документації». Інших відповідних вимог стосовно надання учасниками Закупівлі документів із Додатку 3 до тендерної документації нами у окремому Додатку 7 висунуто не було. Таким чином, «Довідка за формою згідно Таблиці 1 до Додатку 3 до тендерної документації з інформацією щодо технічних, кількісних та якісних показників вугілля, інформації про виробника та походження вугілля» тощо не є обов’язковим документом зі складу тендерної пропозиції учасника, а її відсутність в останній не є невідповідністю тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Дата опублікування: 25.06.2026 22:14

Автор: Замовник

Номер: c1a75f3a5c0740e1ad04ebd595188e1d

Тема запиту: Щодо пункту 5 скарги:

Текст запиту: В окремому Додатку 7 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі» нами було встановлено таку вимогу щодо надання учасниками Закупівлі: «Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 3), згідно Додатку 3 до тендерної документації». Інших відповідних вимог стосовно надання учасниками Закупівлі документів із Додатку 3 до тендерної документації нами у окремому Додатку 7 висунуто не було. Таким чином, « 1. Довідка за формою згідно Таблиці 1 до Додатку 3 до тендерної документації з інформацією щодо технічних, кількісних та якісних показників вугілля, інформації про виробника та походження вугілля;» та «3. Гарантії виробника. Відповідно до пункту 8 ДСТУ 7146:2010: Виробник повинен гарантувати відповідність якості вугілля вимогам цього стандарту про що надається гарантійний лист від виробника пропонованого вугілля.» не є обов’язковими документами зі складу тендерної пропозиції учасника, а їх відсутність в останній не є невідповідністю тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Дата опублікування: 25.06.2026 22:19

Автор: Замовник

Номер: c65966c714d54a22af9871616f5e9754

Тема запиту: Щодо пункту 3 скарги:

Текст запиту: Скаржником у Скарзі зазначено, що «3. Відсутність витребуваної інформації в довідці Вимогами Додатку 7 Документації передбачено надання Довідки, яка містить відомості про Учасника відповідно до Додатку 4. Додаток 4 Документації містить форму «Відомості про учасника». Згідно з приміткою «1» Додатку 4 у пункті 10 зазначаються реквізити всіх банків (банку) у яких (якому) обслуговується учасник та яким видана банківська гарантія. У складі документів пропозиції ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» надано документ за формою Додатку 4 Документації - Відомості про учасника, пункт 10 не містить інформації про всі відкриті рахунки учасника, зокрема, не зазначено: - відкритий рахунок ескроу - UA533806342602600044144400002 в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК»; - поточний рахунок UA133806342600300044144400001 в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (цей рахунок зазначено в реквізитах Договору ескроу та виписці). Таким чином, ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» заповнено форму Додатку 4 без дотримання вимог Замовника та Документації. УО не скористалася наданим їй правом вказати на цю невідповідність і надати учаснику 24 години на виправлення вказаної невідповідності.». Стосовно зазначеного вище хочемо пояснити таке. Дійсно у нашій тендерній документації була наявна така вимога: «10. Реквізити банку (банків) у якому (яких) обслуговується учасник 1: 1 У даному пункті зазначаються реквізити всіх банків (банку) у яких (якому) обслуговується учасник та яким видана банківська гарантія.». Таким чином, мова у нашій тендерній документації йшла саме про «Реквізити банку (банків)», а не про «Реквізити банківських рахунків». Крім того, ми у тендерній документації не висували окремих вимог до того, що саме повинно буте зазначено у відповідних «Реквізитах банку (банків) у якому (яких) обслуговується учасник». Таким чином, у відповідній формі відсутні вимоги щодо зазначення «інформації про всі відкриті рахунки учасника», як це помилково стверджує Скаржник.

Дата опублікування: 25.06.2026 22:13

Автор: Замовник

Номер: ae5103f2938e4062b10d9cd67dbd18a9

Тема запиту: Щодо пункту 6 скарги:

Текст запиту: У цій частині Скарги Скаржником зокрема, але не виключно наголошено на тому, що в документах, які підтверджують відповідність кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору;» зі складу тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» наявні розбіжності відносно контрагента з яким у цього учасника був укладений аналогічний договір - Комунальний заклад «Сільська гімназія»/ КЗ «Сальківська гімназія». Ми, як Замовник авжеж звернули на це увагу, однак очевидним фактом є те, що дана невідповідність відноситься до формальної (несуттєвої) помилки, що пов`язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст тендерної пропозиції означеного учасника, а саме є технічною помилкою чи банальною опискою. Враховуючи той факт, що в розумінні Верховного Суду, формальний характер мають порушення, які належать до технічних механічних та інших помилок, допущених учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника (пункт 89 постанови Верховного Суду від 15.08.2024 року, справа №120/12783/23), то нами, як Замовником, було прийнято обґрунтоване рішення про віднесення цієї невідповідності до формальної (несуттєвої) помилки, що пов’язана з оформленням тендерної пропозиції та не впливає на зміст тендерної пропозиції учасника, а саме - до технічної помилки чи описки (копія рішення Замовника – додається). Відносно ж, «Довідки за формою згідно з Таблицею 1 Додатку 3 Документації», як вже було нами наголошено раніше, «Довідка за формою згідно Таблиці 1 до Додатку 3 до тендерної документації з інформацією щодо технічних, кількісних та якісних показників вугілля, інформації про виробника та походження вугілля» тощо не є обов’язковим документом зі складу тендерної пропозиції учасника, а її відсутність в останній не є невідповідністю тендерної пропозиції учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Дійсно, нами, як Замовником, було допущено помилку в частині розміщення у строк, який не був меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення означеної невідповідності в електронній системі закупівель для учасника ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» в порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей.

Дата опублікування: 25.06.2026 22:20

Автор: Замовник

Номер: 59c7086a070f4f708d9460e829c544e6

Тема запиту: Щодо пункту 2 скарги:

Текст запиту: Скаржником у Скарзі зазначено, що «2.1. Щодо невідповідності гарантії Гарантія № CKK-280526/115-04 від 28.05.2026 (надалі – Гарантія) містить пункт «Інформація щодо тендерної документації»: ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ ВІДКРИТІ ТОРГИ (з особливостями) на закупівлю за кодом CPV ДК 021-2015 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля марки ДГ 13-100), затверджена Рішенням уповноваженої особи від «22» травня 2026 року №(ВТ)022 Уповноважена особа Ольга ОРАП, зі змінами 1 затверджених протоколом, щодо прийняття рішення уповноваженою особою від «26» травня 2026 року №(ВТ)022/1 Уповноважена особа Ольга ОРАП. Назва предмета закупівлі: «За кодом CPV ДК 021-2015 09110000-3 Тверде паливо (Вугілля марки ДГ 13-100)». Проте УО також вносила зміни до Документації також рішенням від «29» травня 2026 року №(ВТ)022/2. Отже, Гарантія не містить актуально, достовірної та повної інформації щодо тендерної документації.». Стосовно зазначеного вище хочемо пояснити, що у нашій тендерній документації була відсутня вимога, що відповідна банківська гарантія повинна була містити «актуальну, достовірну та повну інформацію щодо тендерної документації». Вимогами п. 2 р. 3 Тендерної документації, зокрема передбачено що банківська гарантія повинна відповідати Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції». П. 9 вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції затверджених цим наказом передбачено, що "в інформації щодо тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначаються: дата рішення замовника, яким затверджена тендерна документація, або дата оголошення про проведення спрощеної закупівлі". Даним наказом та нашою тендерною документацією НЕ передбачено зазначення всіх номерів протоколів якими затверджені рішення про внесення змін до тендерної документації. Окрім того зміни затверджені рішенням від «29» травня 2026 року №(ВТ)022/2 не містять змін що стосуються забезпечення тендерної пропозиції. Також, Скаржником у Скарзі зазначено, що «2.2. Щодо договору відкриття рахунку. Договір ескроу від 28.05.2026 № PRUO-280526/004-04 (надалі – Договір ескроу) не містить сторінки 2, тобто договір відкриття відповідного рахунку, як вимагає Документація, надано не у повному обсязі.». Стосовно зазначеного вище хочемо пояснити, що у нашій тендерній документації була наявна така вимога: «Для підтвердження відкриття відповідного рахунку, учасник надає у складі тендерної пропозиції скановану копію договору відкриття відповідного рахунку, укладеного з банком-гарантом, та виписку з такого рахунку про підтвердження зарахування коштів у сумі гарантії, підписану кваліфікованим електронним підписом та кваліфікованою електронною печаткою (за наявності) уповноваженої особи банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від банку-гаранта.». Одночасно з цим, жодних окремих вимог до того, як повинен бути оформлений договір відкриття відповідного рахунку нами висунуто не було, як і не було висунуто вимог до того, що даний договір повинен надаватися у повному обсязі. Скаржником у Скарзі зазначено, що «2.3. Щодо виписки по рахунку покриття. Згідно з договором ескроу від 28.05.2026 № PRUO-280526/004-04 рахунок ескроу – рахунок умовного зберігання № UA533806342602600044144400002, відкритий Клієнтом в Банку на підставі цього договору. Виписка по рахунку ескроу містить посилання на переказ коштів за іншим договором (ескроу) - № PRUO-280525/004-04. Тобто надана виписка не підтверджує зарахування коштів у сумі гарантії. Також наявні підстави вважати, що ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» не вніс кошти на рахунок для покриття гарантії згідно з Договором ескроу.». Стосовно зазначеного вище хочемо пояснити, що у нашій тендерній документації була наявна така вимога: «Для підтвердження відкриття відповідного рахунку, учасник надає у складі тендерної пропозиції скановану копію договору відкриття відповідного рахунку, укладеного з банком-гарантом, та виписку з такого рахунку про підтвердження зарахування коштів у сумі гарантії, підписану кваліфікованим електронним підписом та кваліфікованою електронною печаткою (за наявності) уповноваженої особи банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від банку-гаранта..». Одночасно з цим, жодних окремих вимог до того, що у виписці з відповідного рахунку про підтвердження зарахування коштів у сумі гарантії повинен бути зазначений саме номер відповідного договору рахунку умовного зберігання (ескроу) – у нашій тендерній документації не було. Окрім того зазначений в договорі ескроу від 28.05.2026 № PRUO-280526/004-04 номер рахунку ескроу – рахунок умовного зберігання № UA533806342602600044144400002 відповідає номеру рахунку що зазначений у виписці про підтвердження зарахування коштів у сумі гарантії, що може свідчити про технічну (формальну) помилку в призначенні платежу. Скаржником у Скарзі зазначено, що «2.4. Щодо виплати по гарантії У п.2 Гарантії зазначено: Ця Гарантія оформлена з грошовим забезпеченням (покриттям) на рахунку умовного зберігання (ескроу). Проте Договір ескроу містить умови, що ускладнюють або унеможливлюють задоволення вимог Замовника (бенефіціара): - Абзацом 3 визначено терміни, що вживаються в такому значенні: Бенефіціар(и) – особа (особи), що вказана(і) володільцем рахунка ескроу (Клієнтом) в Додатку №1 до Договору, на користь якого (их) Банк здійснює перерахування/виплату коштів з Рахунку ескроу; - відповідно до п. 1.3 Договору на рахунок ескроу зараховуються грошові кошти для виплати загальної ціни правочину або її частини та перераховуються на користь Бенефіціара для виконання умов правочину або повертаються клієнту на умовах та за настання підстав, передбачених Договором. Додаток №1 до Договору «Перелік бенефіціарів за договором» містить єдиного бенефіціара: ПАТ «КБ «АКОРДБАНК». Замовник - Київське квартирно-експлуатаційне управління не визначено Бенефіціаром за Договором ескроу. Крім того, ускладнює/унеможливлює отримання коштів за гарантією розділ 13 Договору ескроу від 28.05.2026 № PRUO-280526/004-04, що передбачає закриття рахунку в будь-який момент, тобто до завершення терміну дії гарантії. Ураховуючи вищезазначене, банківська гарантія № CKK-280526/115-04 від 28.05.2026, видана на підставі Договору ескроу містить умови, що ускладнюють або унеможливлюють задоволення вимог Замовника (бенефіціара) з отримання грошових коштів від банку-гаранта по забезпеченню наданому учасником, у тому числі унаслідок залежності від дій учасника чи третіх осіб. Отже, Замовник - Київське квартирно-експлуатаційне управління не є бенефіціаром за Договором ескроу та не має правових підстав на отримання коштів за гарантією, кошти на покриття якої розміщенні за Договором ескроу та на його умовах. Ураховуючи вказане вище, забезпечення тендерної пропозиції ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» не відповідало вимогам Замовника та Документації і взагалі, виникає питання - чи були внесені кошти на рахунок покриття та чи є вони там наразі.». Стосовно зазначеного вище хочемо пояснити таке. По-перше, у нашій тендерній документації були відсутні вимоги, що безпосередньо у договорі відкриття відповідного рахунку (ескроу), укладеного з банком-гарантом, бенефіціаром повинен бути визначений саме Замовник - Київське квартирно-експлуатаційне управління. По-друге, у нашій тендерній документації було встановлено вимогу, що саме «Банківська гарантія не повинна містити умов, що ускладнюють або унеможливлюють задоволення вимог Замовника (бенефіціара) з отримання грошових коштів від банку-гаранта по забезпеченню наданому учасником у формі Банківської гарантії з грошовим забезпеченням (покриттям), у тому числі унаслідок залежності від дій учасника чи третіх осіб». До договору відкриття відповідного рахунку, укладеного з банком-гарантом, жодні вимоги у нашій банківській гарантії не висувалися. Таким чином, у нас, як у Замовника, відсутні підстави вважати, що «забезпечення тендерної пропозиції ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» не відповідало вимогам Замовника та Документації» тощо.

Дата опублікування: 25.06.2026 22:12

Автор: Замовник

Номер: 90745b1ede5f4377a6caa42e8978f795

Тема запиту: Щодо пункту 1 скарги:

Текст запиту: Статтею 5 Закону, зокрема, оголошено такий принцип здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, як принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Частиною другою означеної статті Закону передбачено, що учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Саме з метою неухильного забезпечення права всіх зацікавлених учасників прийняти участь у нашій Закупівлі ми, як Замовник, на звернення через електронну систему закупівель до Замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації в порядку, передбаченому пунктом 54 Особливостей – «Відповідно до Додатку 1 до ТД вимагається: «Надати документи, що підтверджують наявність фінансової спроможності, а саме: 1. «Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва» (з відміткою органу статистики або зі сканованою квитанцією про отримання) та/або «податкова декларація про майновий стан та доходи» (з відміткою органу статистики або зі сканованою квитанцією про отримання) та/або «баланс» та «звіт про фінансові результати» (з відміткою органу статистики або зі сканованою квитанцією про отримання) за попередній звітний період (рік) 2025. Обсяг річного доходу (виручки) має бути не менший ніж 80% від очікуваної вартості предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).» Відповідно до пункту 2.1. Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», у статті «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» відображається дохід від реалізації без непрямих податків і зборів та інших вирахувань з доходу, в тому числі без ПДВ. Очікувана вартість цієї закупівлі визначена з ПДВ. Так як вимога в ТД (Обсяг річного доходу (виручки) має бути не менший ніж 80%) не уточнює щодо способу розрахунку відносно ПДВ, просимо надати розʼяснення, у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість, 80 % від очікуваної вартості рахувати з ПДВ чи БЕЗ?» надали таку відповідь: «Шановний Учасник. У разі якщо тендерна пропозиція подана учасником що є платником ПДВ, обсяг річної виручки може бути розрахований з врахуванням ПДВ, а саме показники в графі «Чистий дохід від реалізації продукції» «звіт про фінансові результати» або «Спрощена фінансова звітність» має бути не меншим ніж 36 900 000 грн без ПДВ (44 280 000 грн з ПДВ – що становить 80% очікуваної вартості закупівлі).». Таким чином, ми, як Замовник, надали відповідь щодо кваліфікаційного критерію «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» до 36 900 000 грн. без ПДВ за попередній звітний період (рік) 2025. Серед таких учасників, зокрема, ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП», обсяг річного доходу (виручки) якого за попередній звітний період (рік) 2025 становила 38 440,1 тис. грн., що повністю відповідало нашим вимогам з урахуванням надання нами роз’яснень щодо тендерної документації, в порядку передбаченому пунктом 54 Особливостей. Крім того, вважаємо за доцільне прокоментувати ще таке твердження Скаржника, як: «пропозиція ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» не відповідала вимогам кваліфікаційного критерію – Наявність фінансової спроможності». Так, частиною першою статті 16 Закону передбачено, що «Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.». Таким чином, не відповідати кваліфікаційним критеріям може лише учасник закупівлі, а не його пропозиція, як це стверджує Скаржник. До того ж, а ні Закон, а ні Особливості не містять такої підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, як коли: учасник процедури закупівлі: не надав документально підтвердженої інформації про його відповідність кваліфікаційному критерію «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю».

Дата опублікування: 25.06.2026 22:11

Автор: Замовник

Вимога

Є відповідь

Недостовірні відомості про виробника у складі документів пропозиції ТОВ "ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП"

Номер: c8945c249f5a4425b70f0e6a3c882c06

Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-22-005027-a.a2

Назва: Недостовірні відомості про виробника у складі документів пропозиції ТОВ "ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП"

Вимога:

Згідно з інформацією, наданою у складі документів пропозиції виробником вугілля вказано ТОВ "ІНТЕРКОАЛІНКОМ". Вказане тов не є виробником з урахуванням вимог чинного законодаства України, оскільки не має дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки; наявний лише єдиний дозвіл - на експлуатацію обладання.

Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Дата подачі: 16.06.2026 17:25

Вирішення: Шановний учаснику! Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо скасування рішення про визначення переможця процедури закупівлі. За результатами розгляду повідомляємо, що тендерна пропозиція учасника-переможця була перевірена на відповідність вимогам тендерної документації та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою КМУ № 1178. Тендерною документацією не встановлювалася вимога щодо надання виробником вугілля дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або підтвердження наявності такого дозволу. Відповідно, відсутність у складі тендерної пропозиції зазначеного документа не може бути підставою для відхилення пропозиції учасника. Замовником не встановлено фактів невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель. У зв’язку з викладеним підстави для скасування рішення про визначення переможця відсутні, тому вимога залишається без задоволення.

Статус вимоги: Відхилено

Вимога

Є відповідь

Невідповідність пропозиції вимогам Замовника

Номер: fd24a96b7468464ba8cba6b8969139e5

Ідентифікатор запиту: UA-2026-05-22-005027-a.a1

Назва: Невідповідність пропозиції вимогам Замовника

Вимога:

Пропозиція ТОВ "ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП" має бути відхилена через: 1. Обсяг річного доходу (виручки) є не меншим, ніж 80% від очікуваної вартості предмета закупівлі. Решта невідповідностей буде вказана у скарзі до Комісії АМКУ у випадку невідхилення пропозиції "переможця" в передбачений законодавчо термін.

Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Дата подачі: 16.06.2026 17:12

Вирішення: Шановний учаснику! Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо скасування рішення про визначення переможця. За результатами розгляду повідомляємо, що учасником ТОВ «ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП» у складі тендерної пропозиції надано документи на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо фінансової спроможності відповідно до вимог тендерної документації. Замовником здійснено перевірку наданих документів та встановлено відповідність учасника вимогам тендерної документації. У поданій вимозі не наведено документально підтверджених фактів невідповідності тендерної пропозиції переможця вимогам закупівлі. Враховуючи викладене, підстави для скасування рішення про визначення переможця відсутні, у зв’язку з чим вимога залишається без задоволення.

Статус вимоги: Відхилено

Вугілля марки ДГ 13-100

Тендер Prozorro UA-2026-05-22-005027-a

Замовник під час розгляду кожної пропозиції порушує законодавство

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Чергове порушення УО законодаства

Скарга на неправомірне визначення переможця

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Недостовірні відомості про виробника у складі документів пропозиції ТОВ "ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП"

Невідповідність пропозиції вимогам Замовника

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

Вугілля марки ДГ 13-100

Тендер Prozorro UA-2026-05-22-005027-a

Замовник під час розгляду кожної пропозиції порушує законодавство

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Чергове порушення УО законодаства

Скарга на неправомірне визначення переможця

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Недостовірні відомості про виробника у складі документів пропозиції ТОВ "ВУГЛЕТРЕЙД ГРУП"

Невідповідність пропозиції вимогам Замовника

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання