Капітальний ремонт 6-го поверху шестиповерхової будівлі казарми літера "А" військового містечка №* військової частини 3030 Національної гвардії України

Замовником за результатами спрощеної закупівлі було визначено переможцем ТОВ «АРТЕМЗБУД». Вважаємо таке рішення таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель та кошторисного ціноутворення у будівництві, з огляду на наступне. 1. Договірна ціна ТОВ «АРТЕМЗБУД» складена з порушенням вимог КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» Зміною №5 до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» були внесені зміни до форм договірної ціни та супровідних кошторисних документів, зокрема до додатків 30, 31, 31.2 Настанови. Відповідно до пункту 6.3 Зміни №5: «У додатках 30, 31, 31.2 слова “Визначено згідно з” виключити». Таким чином, форми договірної ціни та розрахунків повинні складатися виключно відповідно до актуальної редакції Настанови з урахуванням Зміни №5. Разом з тим у складі пропозиції ТОВ «АРТЕМЗБУД» договірна ціна подана за застарілою формою, що не відповідає чинній редакції КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» та внесеним Зміною №5 коригуванням до додатка 30. Замовником в тендерній документації вказано, що ціна пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до «Настанови визначення вартості будівництва» № 281 від 01.11.2021 року з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 № 1512 (у чинній редакції). Договірна ціна має бути складена відповідно до діючих національних стандартів України з ціноутворення у будівництві. Отже, пропозиція учасника не відповідає вимогам чинних кошторисних норм та оформлена з порушенням актуальної форми договірної ціни, встановленої нормативними документами у сфері ціноутворення в будівництві. Невідповідності у технічній частині пропозиції, а також порушення вимог щодо оформлення та складу кошторисної документації, яка є складовою технічної частини пропозиції учасника, не підлягають виправленню після розкриття пропозицій. Таким чином, у разі встановлення невідповідності договірної ціни вимогам чинної редакції КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», замовник був зобов’язаний відхилити пропозицію ТОВ «АРТЕМЗБУД», а не приймати документи, оформлені з порушенням обов’язкових нормативних вимог. 2. Відсутність аналізу цін на матеріальні ресурси Відповідно до пункту 5.10 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» (в редакції Зміни №5): «Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні». Крім того, під час дії Постанови КМУ №1512 аналіз цін здійснюється з урахуванням підпунктів 1–3 пункту 1 зазначеної постанови. Постанова КМУ №1512 прямо встановлює обов’язок проведення аналізу цін на матеріальні ресурси як замовником, так і підрядником. Для матеріалів, що формують 60% загальної вартості матеріальних ресурсів, аналіз повинен проводитися щонайменше за трьома ціновими пропозиціями виробників, імпортерів або офіційних постачальників. Однак у складі пропозиції ТОВ «АРТЕМЗБУД»: • відсутній звіт або розрахунок аналізу цін; • відсутні комерційні пропозиції; • відсутнє підтвердження джерел формування вартості матеріальних ресурсів; • відсутнє підтвердження дотримання вимог Постанови №1512 та КНУ «Настанова щодо порядку проведення аналізу цін на матеріальні ресурси». Таким чином, вартість матеріальних ресурсів у договірній ціні є необґрунтованою та не підтвердженою належними документами. Отже, пропозиція учасника не відповідає вимогам чинних кошторисних норм, складена з порушенням вимог КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», Постанови КМУ №1512 та умов закупівлі, а тому замовник був зобов’язаний відхилити таку пропозицію як таку, що не відповідає вимогам технічної та кошторисної документації. 3. Замовником не було надано повного комплекту проектної документації Відповідно до пункту 5.1 Настанови для розрахунку договірної ціни замовник повинен надати затверджену проектну документацію. Також Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що проектна документація — це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються технічні, конструктивні та кошторисні рішення об’єкта будівництва. Проте замовником у складі закупівлі було оприлюднено лише частину креслень без повного комплекту проектної документації. За таких умов: • учасники були позбавлені можливості належним чином визначити обсяги та технологію виконання робіт; • неможливо було коректно сформувати договірну ціну; • були порушені принципи відкритості, прозорості та недискримінації учасників, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Оскільки замовником не було надано повного комплекту проєктної документації, учасники були позбавлені можливості перевірити, чи передбачені у затвердженому ЗКР кошти на покриття ризиків та чи підлягали вони обов’язковому врахуванню у складі договірної ціни відповідно до п.5.31 КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва 4. Порушення принципів здійснення публічних закупівель Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами: • добросовісної конкуренції; • максимальної економії; • відкритості та прозорості; • недискримінації учасників; • об’єктивного та неупередженого визначення переможця. Прийняття до розгляду та визначення переможцем учасника, пропозиція якого: • не містить належного аналізу цін; • складена з порушенням вимог Настанови; • не відповідає встановленій формі; є порушенням зазначених принципів та свідчить про необ’єктивний розгляд пропозицій учасників. У зв’язку з викладеним, вимагаємо: 1. Скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «АРТЕМЗБУД». 2. Надати пояснення щодо ненадання Замовником учасникам повного комплекту проектної документації. У разі невжиття заходів будемо змушені проінформувати органи ДАСУ про порушення здійснення публічних закупівель, а також залишаємо за собою право звернутись до суду для захисту своїх прав.

Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі Учасника №1 ТОВ "АРТЕМЗБУД" (надалі – Учасник №1). Проте, під час аналізу тендерної пропозиції вказаного учасника встановлено невідповідності вимогам чинного законодавства та нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, що свідчить про необхідність відхилення його тендерної пропозиції. 1. Щодо невірного застосування норми тривалості робочого часу та тарифних сіток У пояснювальній записці Учасника №1 (1. Пояснювальна записка.pdf) зазначено: - «Тарифна сiтка для будiвельних, монтажних i ремонтних робiт при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 171,75 люд.год та розрядi робiт 3,8»; - «Тарифна сiтка для ремонтно-будiвельних i ремонтно-монтажних робiт Мiнпромполiтики України при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 168,92 люд.год та розрядi робiт 3,8»; - «Тарифна сiтка для пусконалагоджувального персоналу при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 168,92 люд.год та розрядi робiт 4». Разом з тим, у зв’язку з продовженням дії воєнного стану строком на 90 днів з 05.05.2026 року по 03.08.2026 року, встановлена законодавством норма тривалості робочого часу становить 171,75 люд./год. Таким чином, застосування Учасником №1 показника 168,92 люд./год для ремонтно-будівельних, ремонтно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт є таким, що не відповідає чинним нормативним вимогам, внаслідок чого розрахунок вартості трудових ресурсів та договірної ціни виконано некоректно. 2. Щодо неврахування коштів на покриття ризиків Відповідно до п. 5.1 Настанови з визначення вартості будівництва (зі змінами від 09.03.2026) при формуванні твердої договірної ціни до її складу включаються кошти на покриття ризиків. У складі договірної ціни Учасника №1 (5. Договірна ціна_Розрахунки 1-4 .pdf) кошти на покриття ризиків відсутні, що свідчить про невиконання вимог п. 5.1 Настанови та невідповідність договірної ціни встановленим нормативним вимогам. 3. Щодо невідповідності форми договірної ціни вимогам Настанови Учасником №1 надано договірну ціну (5. Договірна ціна_Розрахунки 1-4 .pdf) у формі, що не відповідає вимогам Додатку 30 Настанови (зі змінами від 09.03.2026), а саме: «Вид договірної ціни: тверда. Визначена згідно до «Настанови визначення вартості будівництва» № 281 від 01.11.2021 року з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2025 №1512 (у чинній редакції). Складена в поточних цінах станом на 6 травня 2026 р.» Наведене оформлення не відповідає встановленій формі договірної ціни, передбаченій Додатком 30 Настанови (зі змінами від 09.03.2026), що також свідчить про невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам нормативної документації. Відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо така пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Оскільки тендерна пропозиція Учасника №1 містить невідповідності вимогам нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, зокрема Настанові з визначення вартості будівництва, така пропозиція не відповідає технічній специфікації та вимогам тендерної документації, а відтак підлягає обов’язковому відхиленню Замовником. Враховуючи вищенаведене вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем Учасника №1 ТОВ "АРТЕМЗБУД" як такого що не відповідає умовам технічної специфікації щодо предмета закупівлі тендерної документації.