-
Спрощена закупівля
-
Однолотова
-
КЕП
Тренажери та симулятори поранень
Завершена
3 199 992.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
27.04.2026 14:57 - 01.05.2026 00:00
Вимога
Вирішена
ВИМОГА
Номер:
3cdc67fe9dca4beab25ab8accd2c2d3d
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-04-27-009182-a.a1
Назва:
ВИМОГА
Вимога:
ВИМОГА
щодо повторного та об’єктивного розгляду пропозиції Учасника
у закупівлі UA-2026-04-27-009182-a
Замовник: Військова частина А4053
Предмет закупівлі: «Тренажери та симулятори поранень»
Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-27-009182-a
ФОП Гончарук Євген Васильович, як Учасник вищезазначеної закупівлі, не погоджується з рішенням про відхилення тендерної пропозиції та вважає його таким, що прийняте без повного та об’єктивного аналізу документів пропозиції.
1. Щодо твердження про відсутність підтвердження походження товару та каналів постачання
У Протоколі відхилення Замовником зазначено, що Учасником:
«не надано належного документального підтвердження офіційного походження та каналів постачання товарів».
Водночас документація закупівлі не містила окремої вимоги щодо:
* надання авторизаційного листа виробника;
* підтвердження статусу офіційного дилера;
* підтвердження офіційного імпорту;
* підтвердження офіційних каналів постачання.
Таким чином, Замовником фактично застосовано додаткові критерії оцінки, які не були передбачені документацією закупівлі.
Разом з тим у складі пропозиції Учасником було надано лист авторизації від GTSimulators by Global Technologies, у якому прямо зазначено:
* номер закупівлі UA-2026-04-27-009182-a;
* Замовника — військова частина А4053;
* виробників 3B Scientific, Erler Zimmer та Nasco Healthcare;
* уповноваження ФОП Гончарук Є.В. на участь у даній закупівлі.
Отже, висновок про непідтверджене походження товару не відповідає фактичним обставинам та документам, поданим у складі пропозиції.
2. Щодо твердження про невідповідність комплектації Combat Carl
У Протоколі відхилення зазначено, що документи Учасника не підтверджують відповідність запропонованої комплектації вимогам Замовника.
Водночас у складі пропозиції Учасником було надано технічний опис/паспорт Combat Carl, який містить підтвердження функціональних можливостей та складових, зокрема:
* Bluetooth голосового модуля IPX7;
* FAST1;
* EZ-IO;
* системи кровотечі;
* змінних вставок;
* декомпресії грудної клітини;
* змінних зіниць;
* доступів до судинної системи;
* модулів ран.
Таким чином, твердження про відсутність підтвердження комплектації не повною мірою відповідає змісту документів, поданих у складі пропозиції.
3. Щодо технічних описів 3B Scientific
Інформація щодо моделей:
* 1023106 (P103), 3B Scientific;
* 1022652 (P102), 3B Scientific
була наявна у складі поданої пропозиції, зокрема у технічній специфікації Учасника та документах із описом предмета закупівлі.
Учасником були зазначені конкретні моделі товару, а також наведені їх характеристики та підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника.
Навіть у випадку, якщо Замовник вважав окремі документи недостатніми для підтвердження певних характеристик, такі невідповідності мали виключно формальний та усувний характер і не змінювали:
* предмет закупівлі;
* запропоновані моделі;
* технічну сутність пропозиції;
* цінову пропозицію Учасника.
4. Щодо механізму усунення невідповідностей
Документацією закупівлі передбачено механізм усунення невідповідностей учасником.
Проте Замовником не було надано Учаснику можливості усунути зауваження або надати уточнення щодо документів, які, на думку Замовника, потребували додаткового підтвердження.
При цьому всі зауваження стосувалися саме документального підтвердження характеристик товару та не стосувалися зміни предмета закупівлі чи запропонованих моделей.
У зв’язку з цим вважаємо, що до оцінки пропозиції Учасника було застосовано надмірно формальний та непропорційний підхід.
ПРОСИМО:
1. Повторно та об’єктивно розглянути пропозицію ФОП Гончарук Євген Васильович у закупівлі UA-2026-04-27-009182-a.
2. Надати належну оцінку документам та технічним матеріалам, які були подані у складі пропозиції Учасника.
3. Врахувати, що зазначені у Протоколі зауваження стосуються виключно документального підтвердження окремих характеристик та мали усувний характер.
ФОП Гончарук Євген Васильович
м. Київ
тел. (093) 354-07-37
Пов'язані документи:
Учасник
- 3bscientific-product-details- P103 Нога.pdf 15.05.2026 18:32
- переклад AUTHORIZ – копія.pdf 15.05.2026 18:32
- 3bscientific-product-details- P102 Рука.pdf 15.05.2026 18:32
- 314 протокол відхилення вимоги від учасника закупівлі.pdf 19.05.2026 22:32
Дата подачі:
15.05.2026 18:32
Вирішення:
Уповноваженою особою з публічних закупівель військової частини А4053 (надалі — Замовник) розглянуто вимогу щодо повторного та об’єктивного розгляду тендерної пропозиції ФОП Гончарук Євген Васильович (надалі — Учасник) у спрощеній закупівлі за предметом «Тренажери та симулятори поранень» (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-27-009182-a). Під час розгляду Замовником встановлено, що рішення про відхилення пропозиції Учасника є повністю обґрунтованим, законним та таким, що прийняте на підставі повного та неупередженого аналізу поданих документів, з огляду на наступне:
1. Щодо походження товару та документа «перекл.pdf»
У своїй вимозі Учасник посилається на надання авторизаційного листа від GTSimulators by Global Technologies. Однак під час детального аналізу документів пропозиції було виявлено, що файл «перекл.pdf», який безпосередньо використовується Учасником як підтвердження відповідності та технічних характеристик, містить реквізити сторонньої організації — «Ківерцівський фаховий медичний коледж Волинської обласної ради».
Наявність у документах пропозиції інформації про зовсім іншого покупця/замовника свідчить про те, що ці матеріали не стосуються цієї закупівлі. Вони не можуть вважатися належним та легітимним підтвердженням технічних характеристик, офіційного походження чи каналів постачання продукції (зокрема виробників 3B Scientific, Erler Zimmer та EasyPractice) саме для Військової частини А4053. Замовник не має права самостійно додумувати чи екстраполювати дані з документів, оформлених для інших юридичних осіб.
2. Щодо невідповідності комплектації манекена Combat Carl (Позиція №1)
Згідно з пунктом 4.2 документації закупівлі, Учасник зобов'язаний надати документальне підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Додатка №3 «Технічні вимоги». Поданий Учасником файл «Паспорт.pdf» не містить підтвердження наявності повного переліку складових елементів та функціоналу манекена, визначених Замовником. Зокрема, у документах Учасника не підтверджено специфікацію та кількість таких обов'язкових позицій, як:
• Набір 3 типів змінних зіниць (1 шт.);
• Bluetooth-динамік та кабель для його заряджання;
• Вставки: «Декомпресія грудної клітини» (2 шт.), «Дренаж грудної клітини» (2 шт.), «FAST1» (1 шт.), «EZ-IO» (2 шт.);
• Вставки кульових отворів (вхідний/вихідний), колотої рани та глухих заглушок (7 шт.);
• Базова система подачі крові, присоски (велика та мала) та гайкові ключі.
Невідповідність комплектації безпосередньо впливає на технічну сутність предмета закупівлі та унеможливлює його повноцінне використання за цільовим призначенням військовою частиною. Відповідно, це є істотною невідповідністю, а не формальною помилкою.
3. Щодо відсутності технічних описів на моделі 3B Scientific (Позиції №2 та №3)
Для підтвердження характеристик Тренажера для зупинки кровотеч нижньої кінцівки (модель 1023106 (P103)) та Тренажера для контролю кровотечі руки (модель 1022652 (P102)) Учасник мав надати офіційні технічні документи виробника (інструкції, паспорти, каталоги тощо).
Учасник обмежився лише декларуванням назв моделей у власній специфікації, проте не надав самих технічних документів виробника у складі пропозиції. Через відсутність цих первинних документів Замовник позбавлений можливості перевірити конструкцію, функціональні можливості, типи поранень та імітацію кровотечі на відповідність вимогам закупівлі.
4. Щодо механізму усунення невідповідностей (24 години)
Учасник у вимозі зазначає, що Замовник мав застосувати механізм усунення невідповідностей. Наголошуємо, що відповідно до норм чинного законодавства та Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178 (зі змінами), механізм "24 годин" застосовується для виправлення помилок у документах, що підтверджують право заздалегідь визначених критеріїв або повноважень, а також у разі, якщо документи були надані, але містять неточності.
У даному випадку документи, що підтверджують повну технічну комплектацію манекена Combat Carl та технічні характеристики тренажерів 3B Scientific, взагалі не були надані Учасником на етапі подання пропозицій. Завантаження абсолютно нових документів виробника, технічних паспортів та специфікацій, які були відсутні в початковій пропозиції, є фактичною зміною технічної сутності пропозиції, що прямо заборонено законодавством про публічні закупівлі.
Зважаючи на те, що тендерна пропозиція ФОП Гончарук Євген Васильович не відповідала умовам технічної специфікації та вимогам до предмета закупівлі (через відсутність необхідних підтверджувальних документів виробника та невідповідність комплектації), Замовник був зобов'язаний відхилити таку пропозицію на підставі:
• підпункту 1 пункту 6 документації закупівлі;
• абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ №1178;
• пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель, затверджених постановою КМУ №1275.
Замовник діяв виключно у межах правового поля, дотримуючись принципів об’єктивного, рівного та неупередженого ставлення до всіх учасників процесу закупівель відповідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, Замовник не знаходить підстав для задоволення вимоги та скасування рішення про відхилення пропозиції ФОП Гончарук Євген Васильович
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні