Відкриті торги з особливостями
Однолотова
КЕП

Реконструкція з прибудовою будівлі Маловисківського районного суду по вулиці Центральній, 75 в м. Мала Виска Кіровоградської області. Коригування 2 за код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 52 дні назад

55 207 588.00 UAH з ПДВ

Довідка МВС Переглянути історію аукціону Пов'язаний план

Період оскарження: 06.04.2026 15:25 - 18.04.2026 00:00

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей

Номер: c14a54dcc6a74284b820ca8cfb9b8cc7

Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-06-009515-a.a2

Назва: СКАРГА на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

Додаткова угода № 2.pdf 17.06.2026 13:09
Додаткова угода № 1.pdf 17.06.2026 13:09
2. Договір про надання послуг ТОВ ВІ АВТО.pdf 17.06.2026 13:09
Довідка щодо локалізованого товару.pdf 17.06.2026 13:09
1. Довідка про наявність матеріально-технічної бази.pdf 17.06.2026 13:09
Додаткова угода № 4.pdf 17.06.2026 13:09
Зіньків акт6 13.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
Протокол_відхилення_тендерної_пропозиції ТОВ АМС БУД.docx 17.06.2026 13:09
Зіньків акт5 12.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
Зіньків акт8 16.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
Зіньків акт4 10.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
Зіньків акт10 24.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
Зіньків акт12 24.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
Зіньків акти пиймання-передач.PDF 17.06.2026 13:09
Зіньків акт14 квітень.pdf 17.06.2026 13:09
Зіньків акт15 квітень.pdf 17.06.2026 13:09
Рішення від 07.04.2026.pdf 17.06.2026 13:09
Зіньків акт 16 16.12.25.pdf 17.06.2026 13:09
3. Договір лабораторія_10_04.pdf 17.06.2026 13:09
Скарга UA-2026-04-06-009515-a.docx 17.06.2026 13:09
Зіньків акт1 02.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
Зіньків акт2 09.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
Зіньків акт7 16.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
Додаткова угода № 3.pdf 17.06.2026 13:09
1. Довідка про виконання агалогічного досвіду.pdf 17.06.2026 13:09
Зіньків акт11 24.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
Скарга UA-2026-04-06-009515-a.docx.asice.zip 17.06.2026 13:09
Зіньків акт9 23.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
Договір Відділ освіти Зіньків.pdf 17.06.2026 13:09
Зіньків акт3 10.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
Зіньків акт13 24.12.2024.PDF 17.06.2026 13:09
1. Договір про надання послуг ФОП Колесник С.М..pdf 17.06.2026 13:09
sign.p7s 17.06.2026 13:15

Орган оскарження

рішення від 19.06.2026 № 7424.pdf 19.06.2026 13:36
Інформація про резолютивну частину рішення від 26.06.2026 № 7769.pdf 26.06.2026 15:57
рішення від 26.06.2026 № 7769.pdf 01.07.2026 12:06

Замовник

Протокол скасування рішення (2).docx 03.07.2026 18:53

Дата прийняття скарги до розгляду: 17.06.2026 14:21

Дата розгляду скарги: 26.06.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 19.06.2026 13:36

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 01.07.2026 12:07

Дата виконання рішення Замовником: 03.07.2026 18:53

Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "АМС БУД" (код ЄДРПОУ : 39556898) за процедурою закупівлі - "Реконструкція з прибудовою будівлі Маловисківського районного суду по вулиці Центральній, 75 в м. Мала Виска Кіровоградської області. Коригування 2 за код дк 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи", оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2026-04-06-009515-а

Автор: ТОВ "АМС БУД", Юрій Панченко +380990183356 amcstroy@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 684eeb3257f54ef1a04471518b075e9d

Заголовок пункту скарги: 1. Щодо безпідставності відхилення тендерної пропозиції з підстав відсутності інформації та документів виробника щодо витяжних та припливно-витяжної установок Aerostar

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 3fa8cbc0d8fa4f0ea98f8b1875854c28

Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства

Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації

Тип порушення: Інші умови тендерної документації

Опис суті пункту скарги: Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД», оформлене Протоколом уповноваженої особи від 16.06.2026 №108.
Підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовником визначено:
- відсутність інформації та документів виробника щодо окремих позицій товарів, які, на думку Замовника, підлягають підтвердженню в межах вимог щодо локалізації виробництва;
- невідповідність документів, поданих на підтвердження виконання аналогічного договору;
- невідповідність документів, поданих на підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази.
Скаржник не погоджується із зазначеним рішенням Замовника, оскільки воно прийняте з неправильним застосуванням положень пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», а також із порушенням вимог пункту 43 Особливостей.

Зокрема, Замовником безпідставно застосовано вимоги щодо локалізації виробництва до вентиляційного обладнання, яке не відноситься до товарів, визначених законодавством як такі, що підлягають локалізації.
Крім того, друга та третя підстави відхилення стосуються виключно документів, поданих на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, а тому у разі виявлення невідповідностей повинні були усуватися шляхом застосування механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей.
За таких обставин рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» є незаконним, порушує права та законні інтереси Скаржника як учасника процедури закупівлі та підлягає скасуванню.
У зв'язку з наведеним повідомляємо наступне.

Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Замовника від 16.06.2026 №108 однією з підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» зазначено те, що у складі тендерної пропозиції Учасника міститься Довідка з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва, в якій визначені 23 пункти товарів, які підлягають локалізації, а також сертифікати відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо виробника, продукція якого пропонується Учасником.

При цьому Замовник зазначив, що у складі тендерної пропозиції Учасника відсутня інформація та документи виробника щодо таких товарів:
п. 158 &С1500-111-70-3/1 Витяжна установка Aerostar 100 В2, В3, В10, В11, В12, В13, В14, В15, В16, В17;
п. 159 &С1500-111-70-3-1/1 Витяжна установка Aerostar 150 В4;
п. 160 &С1500-111-70-3-2/1 Витяжна установка Aerostar 200 В5, В6, В7, В8, В9;
п. 161 &С1500-111-70-1/1 Витяжна установка Aerostar 315 В1;
п. 808 &2308-4002-9-2Ц/1 Припливно-витяжна уст. Aerostar GreenSTR 7 ПВ1 з автоматикою, передбачених Підсумковою відомістю ресурсів Додатку № 1 до тендерної документації.
Таким чином, зі змісту Протоколу №108 від 16.06.2026 вбачається, що зауваження Замовника стосуються виключно вентиляційного обладнання Aerostar, а саме витяжних та припливно-витяжної установок, щодо яких, на думку Замовника, Учасником не надано інформацію та документи виробника для цілей підтвердження локалізації виробництва.

Скаржник не погоджується із зазначеним висновком Замовника.

Як вбачається зі змісту Протоколу відхилення, підставою для зауважень Замовника є саме відсутність, на його думку, документів, необхідних для підтвердження вимог щодо локалізації виробництва стосовно зазначеного обладнання.
Водночас відповідно до пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» вимоги щодо ступеня локалізації виробництва застосовуються виключно до товарів, визначених зазначеним пунктом Закону.
У разі здійснення закупівлі робіт або послуг положення пункту 6-1 розділу Х Закону застосовуються лише тоді, коли виконання таких робіт або надання послуг передбачає набуття Замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 розділу Х Закону.
Таким чином, для виникнення обов'язку щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва недостатньо самого факту включення обладнання до підсумкової відомості ресурсів або його набуття Замовником у власність. Необхідною умовою є належність такого товару до переліку товарів, щодо яких законодавством встановлено вимоги локалізації виробництва.
Проте у Протоколі №108 від 16.06.2026 Замовник не навів жодного обґрунтування того, що:
п. 158 &С1500-111-70-3/1 Витяжна установка Aerostar 100 В2, В3, В10, В11, В12, В13, В14, В15, В16, В17;
п. 159 &С1500-111-70-3-1/1 Витяжна установка Aerostar 150 В4;
п. 160 &С1500-111-70-3-2/1 Витяжна установка Aerostar 200 В5, В6, В7, В8, В9;
п. 161 &С1500-111-70-1/1 Витяжна установка Aerostar 315 В1;
п. 808 &2308-4002-9-2Ц/1 Припливно-витяжна уст. Aerostar GreenSTR 7 ПВ1 з автоматикою, передбачені Підсумковою відомістю ресурсів Додатку №1 до тендерної документації, належать до товарів, визначених пунктом 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», щодо яких встановлено вимоги до ступеня локалізації виробництва.

При цьому Замовник також не зазначив, до якої саме категорії товарів, визначених пунктом 6-1 розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі», він відносить зазначене вентиляційне обладнання.
Більше того, з аналогічного питання вже сформована правова позиція Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.
Так, у рішенні №4066-р/пк-пз від 07.04.2026 Колегія дійшла висновку, що: «у переліку товарів, визначених пунктом 6-1 Розділу Х Закону, відсутній товар, а саме – "Припливно-викидна установка", у зв'язку з чим до запропонованого товару не застосовуються положення пункту 6-1 Розділу Х Закону».
Отже, Колегія вже дійшла висновку про незастосування положень пункту 6-1 розділу Х Закону до припливно-викидної установки як товару, що відсутній у визначеному законодавством переліку товарів, щодо яких встановлюються вимоги локалізації виробництва.

З огляду на викладене Замовником не доведено, що:
п. 158 &С1500-111-70-3/1 Витяжна установка Aerostar 100 В2, В3, В10, В11, В12, В13, В14, В15, В16, В17;
п. 159 &С1500-111-70-3-1/1 Витяжна установка Aerostar 150 В4;
п. 160 &С1500-111-70-3-2/1 Витяжна установка Aerostar 200 В5, В6, В7, В8, В9;
п. 161 &С1500-111-70-1/1 Витяжна установка Aerostar 315 В1;
п. 808 &2308-4002-9-2Ц/1 Припливно-витяжна уст. Aerostar GreenSTR 7 ПВ1 з автоматикою,
передбачені Підсумковою відомістю ресурсів Додатку №1 до тендерної документації, належать до товарів, визначених пунктом 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», щодо яких встановлено вимоги до ступеня локалізації виробництва.

Відповідно, Замовником не доведено наявність правових підстав для вимоги від Учасника інформації та документів виробника щодо зазначеного вентиляційного обладнання з метою підтвердження локалізації виробництва.

За таких обставин відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та документів виробника щодо:
п. 158 &С1500-111-70-3/1 Витяжна установка Aerostar 100 В2, В3, В10, В11, В12, В13, В14, В15, В16, В17;
п. 159 &С1500-111-70-3-1/1 Витяжна установка Aerostar 150 В4;
п. 160 &С1500-111-70-3-2/1 Витяжна установка Aerostar 200 В5, В6, В7, В8, В9;
п. 161 &С1500-111-70-1/1 Витяжна установка Aerostar 315 В1;
п. 808 &2308-4002-9-2Ц/1 Припливно-витяжна уст. Aerostar GreenSTR 7 ПВ1 з автоматикою,
не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» вимогам тендерної документації та не може бути правомірною підставою для її відхилення.Таким чином, перша підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» є безпідставною та такою, що ґрунтується на неправильному застосуванні Замовником положень пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі».

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 9aa7938218c94d99a9a970dc5b339002

Заголовок пункту скарги: 2. Щодо неправомірного незастосування Замовником механізму усунення невідповідностей стосовно підтвердження досвіду виконання аналогічного договору

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 3fa8cbc0d8fa4f0ea98f8b1875854c28

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Замовника №108 від 16.06.2026 другою підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» зазначено невідповідність документів, поданих на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Так, Замовник встановив, що на виконання вимог тендерної документації Скаржником у складі тендерної пропозиції надано довідку про виконання аналогічного договору та договір №441 від 07.11.2024.
При цьому зауваження Замовника фактично зводяться до того, що, на його думку, наданими документами не підтверджено виконання аналогічного договору на всю суму, зазначену у довідці.
Таким чином, Замовником встановлено не відсутність документів на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та не відсутність самого досвіду виконання аналогічного договору, а виключно наявність, на думку Замовника, невідповідностей у документах, поданих для підтвердження такого кваліфікаційного критерію.
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
При цьому під невідповідністю в інформації та/або документах розуміється, зокрема, відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачалося тендерною документацією, крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції та відсутності інформації або документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
Документи, подані на підтвердження виконання аналогічного договору, належать до документів на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та підпадають під дію пункту 43 Особливостей.
При цьому окремо слід звернути увагу, що зі змісту Протоколу уповноваженої особи Замовника №108 від 16.06.2026 не вбачається проведення аналізу усіх документів, наданих Учасником на підтвердження виконання аналогічного договору.
Зокрема, Замовник не навів відомостей щодо дослідження наданих актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3), актів приймання-передачі устаткування, меблів та інвентарю, а також не здійснив аналізу вартості фактично виконаних робіт та поставленого обладнання за аналогічним договором.

Натомість у Протоколі відхилення Замовник лише констатував, що «відсутні в повному обсязі підтверджуючі документи», не зазначивши при цьому які саме документи були ним досліджені, які саме акти виконаних робіт враховані під час розгляду тендерної пропозиції, яка сума виконання договору підтверджується наданими документами, яких саме документів, на думку Замовника, не вистачає для підтвердження виконання аналогічного договору, яким чином відсутність окремих документів впливає на можливість встановити наявність у Учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Таким чином, із Протоколу відхилення не вбачається, що Замовником здійснено повний та всебічний аналіз документів, поданих на підтвердження виконання аналогічного договору. Фактично Замовник обмежився загальним твердженням про нібито неповноту підтверджуючих документів без наведення конкретних розрахунків, аналізу наданих документів та мотивів, з яких подані Учасником документи не були враховані під час розгляду тендерної пропозиції.
Отже, навіть у випадку, якщо Замовник вважав, що наданих документів недостатньо для підтвердження виконання аналогічного договору на відповідну суму, він був зобов'язаний застосувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, та надати Скаржнику можливість завантажити додаткові підтверджуючі документи.
Проте Замовник не скористався зазначеним механізмом та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника.
Таким чином, друга підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» є неправомірною та такою, що суперечить вимогам пункту 43 Особливостей.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: 3fcc7d9aa5a74a86a41b27a0d58b0bd3

Заголовок пункту скарги: 3. Щодо неправомірного незастосування Замовником механізму усунення невідповідностей стосовно підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: 3fa8cbc0d8fa4f0ea98f8b1875854c28

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників

Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників

Опис суті пункту скарги: Відповідно до Протоколу уповноваженої особи Замовника №108 від 16.06.2026 третьою підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» зазначено невідповідність документів, поданих на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Так, на виконання вимог тендерної документації ТОВ «АМС БУД» у складі тендерної пропозиції надало Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вих. №01/04-4 від 20.04.2026 року, в якій наведено перелік обладнання, машин, механізмів та техніки, що залучатимуться до виконання робіт, а також зазначено підстави користування відповідним майном.
Для підтвердження інформації, наведеної у зазначеній довідці, Учасником також надано:
Договір про надання послуг №23/10-24 від 23.10.2024, укладений між ТОВ «АМС БУД» та ФОП Колесник Сергієм Миколайовичем, предметом якого є надання послуг спеціалізованою технікою, зокрема сідловим тягачем DAF та вантажними самоскидами ЗІЛ-ММЗ;
Договір про надання послуг №0903-15 від 09.03.2023, укладений між ТОВ «АМС БУД» та ТОВ «ВІ АВТО», яким підтверджується можливість залучення значної кількості будівельної техніки та механізмів, зокрема автокрана КРАЗ 65101, автомобілів ГАЗ-3302-14, ГАЗ-33023-14, ЗІЛ 441510, КАМАЗ 65115, МАЗ 543208, екскаватора CATERPILLAR 320D, автонавантажувача УН-053, віброплити AVANT AW 2730 GH, відбійного молотка TE 800-AVR, компресора HYUNDAI HYC 2050, штукатурної станції PFT G5, фасадних підйомників ZLP-500 та ZLP-500/1, гусеничного крану РДК-160, монтажного крану РДК-250, пневмоколісного крану КС-5363Д та іншого обладнання;
Договір №10-04 від 10.04.2026 на виконання дослідницьких робіт, укладений з ФОП Вовк Михайлом Івановичем, який підтверджує можливість залучення випробувальної лабораторії для виконання передбачених закупівлею досліджень та випробувань будівельних матеріалів і конструкцій.

Отже, зі змісту Протоколу №108 від 16.06.2026 та документів, поданих Учасником у складі тендерної пропозиції, вбачається, що ТОВ «АМС БУД» надало як довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, так і договори та інші документи, якими підтверджується право користування відповідною технікою та залучення необхідних ресурсів для виконання робіт.
При цьому з Протоколу №108 від 16.06.2026 не вбачається, що Замовником було здійснено комплексний аналіз поданих документів на предмет фактичного підтвердження наявності відповідної техніки та матеріально-технічної бази.
Натомість Замовник фактично обмежився констатацією того, що документи, на його думку, подані «не в повному обсязі» або що окремі найменування техніки, зазначені у довідці, не повністю співпадають із найменуваннями, наведеними у підтверджуючих документах.

Таким чином, Замовником встановлено не відсутність підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, а виключно наявність, на його думку, невідповідностей між інформацією, наведеною у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, та інформацією, зазначеною у підтверджуючих документах.
Отже, у даному випадку мова йде саме про невідповідності в інформації та документах, поданих Учасником на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, а не про їх відсутність.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, у разі виявлення Замовником невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником процедури закупівлі, Замовник зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та надати учаснику можливість їх виправити протягом 24 годин.
У разі отримання такого повідомлення ТОВ «АМС БУД» мало можливість надати уточнену довідку, додаткові пояснення щодо відповідності найменувань техніки або інші документи, які б усували зауваження Замовника.
Проте Замовник не застосував механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей, та безпосередньо відхилив тендерну пропозицію Учасника.
Таким чином, третя підстава відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» є неправомірною та такою, що суперечить вимогам пункту 43 Особливостей.

Таким чином, наведені у Протоколі уповноваженої особи Замовника №108 від 16.06.2026 підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» не ґрунтуються на вимогах тендерної документації та положеннях законодавства у сфері публічних закупівель.

Перша підстава відхилення стосується обладнання, щодо якого законодавством не встановлено вимог щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва, що підтверджується положеннями пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» та правовою позицією, викладеною у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №4066-р/пк-пз від 07.04.2026.

Друга підстава відхилення фактично зводиться до встановлення Замовником невідповідностей у документах, поданих на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, які відповідно до пункту 43 Особливостей підлягали усуненню шляхом надання учаснику 24 годин для виправлення.

Третя підстава відхилення також стосується виключно невідповідностей між інформацією, наведеною у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, та підтверджуючими документами, що відповідно до пункту 43 Особливостей також підлягають усуненню учасником протягом 24 годин.

Отже, Замовник безпідставно не застосував передбачений пунктом 43 Особливостей механізм усунення невідповідностей та прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» за відсутності передбачених законодавством підстав.

Враховуючи викладене, рішення Замовника, оформлене Протоколом уповноваженої особи №108 від 16.06.2026, порушує права та законні інтереси ТОВ «АМС БУД» як учасника процедури закупівлі, є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження

Номер: 86a146a381234d16b180a6d2ddb97e65

Тема запиту: Пояснення надано

Текст запиту: ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ, розглянувши доводи, викладені у скарзі ТОВ «АМС БУД», повідомляє наступне. Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника про незаконність прийнятого рішення та вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «АМС БУД» була розглянута у повній відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, а також положень тендерної документації. Під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було здійснено комплексний аналіз усіх документів та відомостей, наданих учасником у складі тендерної пропозиції. Рішення про відхилення не було наслідком формального підходу або оцінки окремого документа ізольовано від інших матеріалів пропозиції. Навпаки, висновки Замовника сформовані за результатами сукупної оцінки всіх документів, наданих учасником, з урахуванням їх змісту, взаємозв'язку між собою та можливості підтвердження відповідності учасника встановленим вимогам. Замовник звертає увагу Колегії, що процедура закупівлі проводиться щодо складного об'єкта будівництва, який передбачає виконання значного обсягу робіт, використання великої кількості обладнання, матеріалів та механізмів, а також залучення відповідних трудових, матеріально-технічних та виробничих ресурсів. У зв'язку з цим належне документальне підтвердження відповідності учасника вимогам тендерної документації має принципове значення для забезпечення належного виконання майбутнього договору та дотримання принципів здійснення публічних закупівель. Замовник не може виходити виключно з припущення про наявність у учасника необхідних ресурсів, досвіду або можливостей для виконання договору, а зобов'язаний керуватися виключно документами та інформацією, які фактично подані учасником у складі тендерної пропозиції. Саме з урахуванням зазначених обставин та за результатами проведеного аналізу тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» Замовником було встановлено ряд невідповідностей, які в сукупності не дозволили підтвердити відповідність учасника вимогам тендерної документації та стали підставою для прийняття рішення про відхилення його тендерної пропозиції. Щодо доводів Скаржника про нібито неправильне застосування Замовником положень пункту 6-1 розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зазначає, що під час розгляду тендерної пропозиції оцінювалася не лише формальна наявність або відсутність вимог щодо локалізації, а й повнота документального підтвердження інформації про запропоноване обладнання та можливість його належної ідентифікації. Надані учасником документи не дозволили Замовнику отримати вичерпну інформацію щодо окремих позицій обладнання, передбачених ресурсною частиною закупівлі, що унеможливило проведення повноцінної перевірки відповідності такого обладнання вимогам тендерної документації. При цьому Замовник виходив із принципу однакового та недискримінаційного підходу до всіх учасників процедури закупівлі, а тому оцінював тендерну пропозицію ТОВ «АМС БУД» виключно за документами, які були фактично подані у її складі. Крім того, Замовник звертає увагу Колегії, що рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» було прийнято не з однієї підстави, а за результатами встановлення декількох невідповідностей, кожна з яких підлягала окремій оцінці та аналізу. Таким чином, твердження Скаржника про безпідставність відхилення тендерної пропозиції не відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються виключно на власному тлумаченні ним вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель. Замовник не погоджується з доводами Скаржника та вважає рішення про відхилення його тендерної пропозиції таким, що прийняте відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель та тендерної документації. Щодо доводів Скаржника стосовно неправомірності відхилення через відсутність інформації та документів виробника. Тендерною документацією Замовника було встановлено обов'язок учасників надати інформацію та документи виробника щодо товарів, які пропонуються до постачання та включені до ресурсної частини договірної ціни. У складі тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» відсутні документи виробника щодо окремих позицій обладнання Aerostar, передбачених підсумковою відомістю ресурсів. При цьому Замовник під час розгляду тендерної пропозиції керувався виключно вимогами тендерної документації та здійснював перевірку повноти наданих документів. Замовник звертає увагу органу оскарження, що учасник не надав жодних документів виробника, які б дозволяли ідентифікувати запропоноване обладнання, його технічні характеристики, походження та відповідність вимогам тендерної документації. Отже, встановлена Замовником невідповідність полягала не лише у питанні локалізації, а й у відсутності належного документального підтвердження запропонованого обладнання. Щодо доводів Скаржника стосовно аналогічного договору. Тендерною документацією встановлено обов'язок документально підтвердити виконання аналогічного договору. За результатами розгляду документів, наданих ТОВ «АМС БУД», Замовником встановлено відсутність належного документального підтвердження виконання договору в обсязі, зазначеному учасником у довідці. Надані документи не дозволили Замовнику підтвердити факт виконання аналогічного договору у визначеному учасником обсязі. Замовник вважає, що у даному випадку йдеться не про формальну невідповідність окремих документів або їх уточнення, а про відсутність належного підтвердження кваліфікаційного критерію в цілому. Щодо доводів Скаржника стосовно матеріально-технічної бази. Замовником встановлено розбіжності між інформацією, наведеною у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, та документами, поданими на її підтвердження. При цьому частина техніки, зазначеної у довідці, не була належним чином підтверджена документами щодо права користування або залучення. Замовник здійснює оцінку тендерної пропозиції на підставі документів, фактично поданих учасником до закінчення строку подання тендерних пропозицій, та не може самостійно припускати наявність у учасника необхідних ресурсів без належного документального підтвердження. Враховуючи викладене, Замовник вважає рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АМС БУД» правомірним, обґрунтованим та таким, що прийняте відповідно до вимог законодавства та тендерної документації. У зв'язку з наведеним просимо орган оскарження відмовити у задоволенні скарги ТОВ «АМС БУД».

Дата опублікування: 23.06.2026 10:25

Автор: Замовник

Скарга

Виконана замовником

КЕП

СКАРГА на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей

Номер: 9516bf7a09fd4d9788da90b16d025a44

Ідентифікатор запиту: UA-2026-04-06-009515-a.a1

Скарга:

Пов'язані документи: Учасник

50_╨Ф╨ж_╨Ф╨ж1-╤Б╨╢╨░╤В╤Л╨╣.pdf 06.05.2026 16:14
╨Ъ╨░╨╗╨╡╨╜╨┤╨░╤А╨╜╨╕╨╣ ╨│╤А╨░╤Д╤Ц╨║-╤Б╨╢╨░╤В╤Л╨╣.pdf 06.05.2026 16:14
Форма оголошення.pdf 06.05.2026 16:14
3. Календарний графік виконання робіт.pdf 06.05.2026 16:14
50_╨Ф╨ж_╨Ф╨ж4-╤Б╨╢╨░╤В╤Л╨╣.pdf 06.05.2026 16:14
2. Ісо.zip 06.05.2026 16:14
Рішення №9321-рпк-пз.pdf 06.05.2026 16:14
14.1 Довідка про локалізацію.pdf 06.05.2026 16:14
14. Ісо виробників.zip 06.05.2026 16:14
4.Кошторис ПДФ.rar 06.05.2026 16:14
2. Довідка про локалізацію.pdf 06.05.2026 16:14
Скарга_UA-2026-04-06-009515-a.docx 06.05.2026 16:22
Скарга_UA-2026-04-06-009515-a.docx.asice.zip 06.05.2026 16:22
sign.p7s 06.05.2026 16:28
Додаткові пояснення до скарги.docx 13.05.2026 21:36
Додаткові пояснення до скарги.pdf 13.05.2026 21:36

Орган оскарження

Рішення від 08.05.2026 №5513.pdf 08.05.2026 15:27
Інформація про резолютивну частину рішення від 18.05.2026 №5877.pdf 19.05.2026 15:18
Рішення від 18.05.2026 №5877.pdf 21.05.2026 17:03

Замовник

Протокол скасування рішення.docx 22.05.2026 11:00

Дата прийняття скарги до розгляду: 06.05.2026 16:48

Дата розгляду скарги: 18.05.2026 10:00

Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України

Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 08.05.2026 15:27

Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.05.2026 17:03

Дата виконання рішення Замовником: 22.05.2026 11:00

Коментар замовника щодо усунення порушень: Відповідно Рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5877-р/пк-пз від 18.05.2026 Замовником скасовано рішення про визнання переможцем учасника ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДПРОЕКТ" (далі – Учасник), за процедурою закупівлі — "Реконструкція з прибудовою будівлі Маловисківського районного суду по вулиці Центральній, 75 в м. Мала Виска Кіровоградської області. Коригування 2 за код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи"

Автор: ТОВ "АМС БУД", Юрій Панченко +380990183356 amcstroy@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1

Номер: 0db61309ff63476f888fef599bee546f

Заголовок пункту скарги: НЕВІДПОВІДНІСТЬ ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: b0d6ab7c5ae444ff8c5877b931307227

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: НЕВІДПОВІДНІСТЬ ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ

Відповідно до п.п. 14.1-14.2 пункту 14 Ступінь локалізації виробництва Додатку № 3 до тендерної документації передбачено, що «У разі якщо роботи, що передбачені у Додатку № 1 до тендерної документації, та виконання яких передбачає набуття замовником у власність товарів, що підлягають локалізації відповідно до підпункту 4 пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону, Учасником процедури закупівлі надається:
- довідка за Формою 3 із зазначенням ID товару (або товару-еквіваленту), який присвоєно електронною системою закупівель та ступеня локалізації, який має дорівнювати чи перевищувати 30 відсотків. Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт, включений у перелік, та за умови, що вартість такого товару у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тис. грн, з підтвердженим ступенем локалізації за посиланням: https://prozorro.gov.ua/search/products, з додаванням сертифікату відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким Учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданий акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Форма 3
Довідка з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва
№
з/п Найменування товару
(устаткування) відповідно Додатку № 1 до тендерної документації Найменування товару
(устаткування) (або товару-еквіваленту), що пропонує Учасник до постачання в тендерній пропозиції Для товарів (устаткування), стосовно яких застосовуються положення щодо локалізації виробництва Для товарів (устаткування) походженням з країн - членів Угоди*** країна походження товару (устаткування) та назва документа, що підтверджує країну походження
ступінь локалізації виробництва* (%) ID позиції в Переліку**
1 2 3 4 5 6

14.2. У разі якщо країною походження товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт, є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», Учасник процедури закупівлі на підтвердження незастосування вимог щодо локалізації виробництва через походження товару із зазначених вище країн повинен надати у складі тендерної пропозиції документ, що підтверджує країну походження такого товару (устаткування) у вигляді сертифікату про походження товару або інформаційний лист щодо пропонованого товару (виробник товару, країна походження товару, марка/модель товару)».
Відповідно до пункту 61 розділу X Закону тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень:
1) замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує: у 2026 році - 30 відсотків.
3) Кабінет Міністрів України за погодженням із комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого належать питання промислової політики та розвитку окремих галузей виробництва, може затверджувати додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, в якому встановлює вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва в розмірі, що не перевищує ступінь локалізації виробництва, встановлений підпунктом 1 цього пункту на відповідний рік.
До зазначеного додаткового переліку товарів не включаються товари, визначені підпунктом 2 цього пункту.

Замовник здійснює закупівлю товарів, включених до додаткового переліку товарів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, виключно у випадку, якщо їх ступінь локалізації виробництва перевищує або дорівнює ступеню локалізації виробництва, встановленому у зазначеному додатковому переліку товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2025 року № 782 затверджено додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, відповідно до якого передбачено, зокрема: Кабелі, Освітлювальна техніка.

Додаток № 1 до тендерної документації містить Підсумкову відомість ресурсів, відповідно до якої передбачено, зокрема:
п. 303 Кабель FLAME-X 950 (N)HXH FE180/E30
3x1,5 км 0,43

п. 304 Кабель FLAME-X 950 (N)HXH FE180/E30 5x6 км 0,102

п. 305 Кабель ВВГнгд3х1,5 км 1,2915

п. 306 Кабель ВВГнгд3х2,5 км 0,75675

п. 307 Кабель ВВГнгд5х10 км 0,018

п. 308 Кабель ВВГнгд5х2,5 км 0,03

п. 309 Кабель ВВГнгд5х25 км 0,008

п. 310 Кабель ВВГнгд5х4 км 0,371

п. 311 Кабель ВВГнгд5х6 км 0,018

п. 312 Кабель вита пара U/UTP 305м cat.5e м 5026,4

п. 313 Кабель міжблочний м 105

п. 314 Кабель сигнальний вогнестійкий JE-H(St)H FE180 E30 2х2х0,8 м 1708,5

п. 101 Аварійний світильник, із джерелом автономного живлення на 3 год,накладний, настінний , 220 В під люмінесцентну лампу 8 Вт, T5 (G5) Tiger TG 8 3год SE PT TR шт 19

п. 420 Накладний світлодіодний світильник для застосовування в приміщеннях звисоким ризиком ушкодження, 1500 Лм, 12 Вт, ІР67
RAMBO-LED-1500-4K шт 5

п. 421 Накладний світлодіодний світильник з опаловим розсіювачем з, 2360 Лм, 32Вт, ІР65 шт 23

п. 586 Світильник світлодіодний, що вбудовується, з опаловим розсіювачем, 35 Вт,3500 Лм, ІР20 OPL/R ECO LED 595 5000K Световые технологии шт 160

п. 588 Світлодіодний світильник, що вбудовується, 600 Лм, 9 Вт QUO IP65/20 07 WH D45 3000K Световые технологии шт 21

Переможцем ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД ПРОЕКТ» надані наступні документи:
- Довідка з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва вих. № 17.04-14.1 від 20.04.2026 «14.1 Довідка про локалізацію»;
- Сертифікати ДСТУ ISO 9001:2015 «14. Ісо виробників».

Довідка з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва вих. № 17.04-14.1 від 20.04.2026 надана за встановленою Формою 3 (п. 14 Додатку № 1 до тендерної документація), яка містить інформацію про підтвердження ступеню локалізації щодо наступних матеріалів, а саме:
1 Припливно-витяжна уст. Aerostar GreenSTR 7 ПВ1 з автоматикою Зовнішній блок Aerostar LC AER-85-R32-OU
2 Установка деаерації.

Але, в зазначених документах Учасником переможцем не надано підтвердження щодо ступеню локалізації матеріалів, які містяться в Підсумковій відомості ресурсів Додатку № 1 до тендерної документації, а саме:
п. 303 Кабель FLAME-X 950 (N)HXH FE180/E30
3x1,5 км 0,43

п. 304 Кабель FLAME-X 950 (N)HXH FE180/E30 5x6 км 0,102

п. 305 Кабель ВВГнгд3х1,5 км 1,2915

п. 306 Кабель ВВГнгд3х2,5 км 0,75675

п. 307 Кабель ВВГнгд5х10 км 0,018

п. 308 Кабель ВВГнгд5х2,5 км 0,03

п. 309 Кабель ВВГнгд5х25 км 0,008

п. 310 Кабель ВВГнгд5х4 км 0,371

п. 311 Кабель ВВГнгд5х6 км 0,018

п. 312 Кабель вита пара U/UTP 305м cat.5e м 5026,4

п. 313 Кабель міжблочний м 105

п. 314 Кабель сигнальний вогнестійкий JE-H(St)H FE180 E30 2х2х0,8 м 1708,5

п. 101 Аварійний світильник, із джерелом автономного живлення на 3 год,накладний, настінний , 220 В під люмінесцентну лампу 8 Вт, T5 (G5) Tiger TG 8 3год SE PT TR шт 19

п. 420 Накладний світлодіодний світильник для застосовування в приміщеннях звисоким ризиком ушкодження, 1500 Лм, 12 Вт, ІР67 RAMBO-LED-1500-4K шт 5

п. 421 Накладний світлодіодний світильник з опаловим розсіювачем з, 2360 Лм, 32Вт, ІР65 шт 23

п. 586 Світильник світлодіодний, що вбудовується, з опаловим розсіювачем, 35 Вт,3500 Лм, ІР20 OPL/R ECO LED 595 5000K Световые технологии шт 160

п. 588 Світлодіодний світильник, що вбудовується, 600 Лм, 9 Вт QUO IP65/20 07 WH D45 3000K Световые технологии шт 21

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД ПРОЕКТ», визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Але, незважаючи на це, 30 квітня 2026 року Замовником створена вимога про усунення невідповідностей:
«Створено: 30.04.26, 11:33
Діє до: 01.05.26, 11:33
Опис:
ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) уповноваженої особи
30.04.2026 №92 м. Кропивницький
Порядок денний:
1. Про розгляд та затвердження вимоги про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУД ПРОЕКТ" (далі — Учасник) у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо закупівлі Реконструкція з прибудовою будівлі Маловисківського районного суду по вулиці Центральній, 75 в м. Мала Виска Кіровоградської області. Коригування 2 за код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (далі — Закупівля).
2. Розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.
Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2026-04-06-009515-a.
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості), розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону «Про публічні закупівлі» не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.
Згідно з пунктом 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до абзацу першого пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Згідно з розглядом тендерної пропозиції відповідно до пункту 41 Особливостей, з урахуванням норм пункту 43 Особливостей та статті 26 Закону є необхідність затвердити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції Учасника та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, такого змісту:
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей:
1) Перелік виявлених невідповідностей;
2) Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей:
І) Відповідно до п. 1.1 Додатку № 3 до тендерної документації передбачено, що учасник на підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надає: довідку за формою, (згідно таблиці «Б») підписану уповноваженою особою Учасника та завірену печаткою (у разі наявності, ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), в якій зазначається наступна інформація: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Також, згідно пунктів 1.2-1.3 Додатку № 3 до тендерної документації Учасник надає копії документів, які підтверджують трудові відносини з Учасником, а саме: трудові книжки працівників (всі сторінки, що містять записи) та/або витяг з електронної трудової книжки (ЕТК) працівників, та/або накази про прийняття на роботу та/або про призначення, та/або сумісництво/суміщення, та/або переведення на посаду, та/або повідомлення про прийняття на роботу працівників Учасника, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником», та/або цивільно-правовий договір.
На підтвердження інформації щодо кваліфікації працівників: Персоналу спеціалістів: - головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації - не менше 1-го працівника; - начальник дільниці/виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції - не менше 1-го працівника; - сертифікований інженер – проектувальник у частині кошторисної документації**, **інформація про відповідну спеціалізацію (або професію) (на підтвердження права виконання відповідної роботи) інженера–проектувальника у частині кошторисної документації повинна бути внесена до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681. Інформація про сертифікат (або кваліфікаційний сертифікат) повинна відображатися на офіційному сайті Мінрегіонбуду за посиланням: https://e-construction.gov.ua та зазначатись як «чинний». Персоналу робітничих професій: Маляр – не менше 1-го працівника, Монтажник будівельних конструкцій - не менше 1-го працівника, Арматурник - не менше 1-го працівника, Бетоняр - не менше 1-го працівника, Землекоп - не менше 1-го працівника, Підсобний робітник - не менше 2-х працівників, Водій автотранспортних засобів - не менше 1-го працівника, Дорожній робітник - не менше 1-го працівника, Штукатур – не менше 1-го працівника.
На всіх працівників, які згідно з умовами тендерної документації мають бути сертифікованими, надаються скановані копії чинних на кінцеву дату подання пропозиції, оригіналів або копій відповідних кваліфікаційних сертифікатів та страхові поліси до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійсненні професійної діяльності.
Учасник для підтвердження своєї відповідності цьому критерію може залучити спроможності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Учасником надано довідку №17.04-2.1.1 від 17.04.2026 про наявність працівників відповідної кваліфікації щодо 22 найманих працівника.
Наданий наказ №7-К від 09.04.2019 про прийом на роботу Осадчого Віктора Івановича, однак у вищезазначеній довідці його прізвище відсутнє. Замовнику не зрозуміло чи працює даний працівник на момент проведення відкритих торгів з особливостями і чи потрібно його враховувати відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до наказу №8-К від 10.04.2019 про прийом на роботу бетоняра Бойка Олексія Леонідовича, останній приступив до роботи з 10.04.2019. Однак надано повідомлення про прийняття на роботу, в якому зазначено, що початок роботи з 15.04.2019, також надана квитанція №2, в якій повідомлення надіслано 15.04.2019, що свідчить про порушення вимог ст.24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника 9домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником», та/або цивільно – правовий договір.
Відповідно до наказу №9-К від 11.04.2019 про прийом на роботу арматурника Склярова Сергія Леонідовича, останній приступив до роботи з 11.04.2019. Однак надано повідомлення про прийняття на роботу, в якому зазначено, що початок роботи з 15.04.2019. Також надана квитанція №2, в якій повідомлення надіслано 15.04.2019, що свідчить про порушення вимог ст.24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника 9домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником», та/або цивільно – правовий договір.
Відповідно до наказу №11-К від 12.04.2019 про прийом на роботу монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Бондаренка Віталія Юрійовича, останній приступив до роботи з 12.04.2019. Однак надано повідомлення про прийняття на роботу, в якому зазначено, що початок роботи з 15.04.2019, також надана квитанція №2, в якій повідомлення надіслано 15.04.2019, що свідчить про порушення вимог ст.24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником», та/або цивільно – правовий договір.
Відповідно до наказу №77-К від 06.06.2023 про прийом на роботу водія Зеленого Івана Васильовича, він приступив до роботи з 07.064.2023. Однак надано повідомлення про прийняття на роботу, в якому зазначено, що початок роботи з 17.06.2023, в той же час надана квитанція №2, в якій повідомлення надіслано 30.06.2023, що свідчить про порушення вимог ст.24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником», та/або цивільно – правовий договір.
Для усунення зазначених невідповідностей Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: копії документів, які підтверджують трудові відносини з Учасником, а саме: трудові книжки працівників (всі сторінки, що містять записи) та/або витяг з електронної трудової книжки (ЕТК) працівників, та/або накази про прийняття на роботу та/або про призначення, та/або сумісництво/суміщення, та/або переведення на посаду, та/або повідомлення про прийняття на роботу працівників Учасника, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником», та/або цивільно-правовий договір щодо Осадчого Віктора Івановича, бетоняра Бойка Олексія Леонідовича, арматурника Склярова Сергія Леонідовича, монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій Бондаренка Віталія Юрійовича.
ІІ) Відповідно до п. 14 Додатку № 3 до тендерної документації ступінь локалізації виробництва передбачено, що у разі якщо роботи, що передбачені у Додатку № 1 до тендерної документації, та виконання яких передбачає набуття замовником у власність товарів, що підлягають локалізації відповідно до підпункту 4 пункту 61 Прикінцевих та перехідних положень Закону, Учасником процедури закупівлі надається:
- довідка за Формою 3 із зазначенням ID товару (або товару-еквіваленту), який присвоєно електронною системою закупівель та ступеня локалізації, який має дорівнювати чи перевищувати 30 відсотків. Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт, включений у перелік, та за умови, що вартість такого товару у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тис. грн, з підтвердженим ступенем локалізації за посиланням: https://prozorro.gov.ua/search/products, з додаванням сертифікату відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким Учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданий акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
У разі якщо країною походження товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт, є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі», Учасник процедури закупівлі на підтвердження незастосування вимог щодо локалізації виробництва через походження товару із зазначених вище країн повинен надати у складі тендерної пропозиції документ, що підтверджує країну походження такого товару (устаткування) у вигляді сертифікату про походження товару або інформаційний лист щодо пропонованого товару (виробник товару, країна походження товару, марка/модель товару).
В будь-якому випадку необхідно надати документальне підтвердження, передбачене цим пунктом та умовами тендерної документації для підтвердження можливості уникнення незаконного набуття Замовником у власність товару, ступінь локалізації якого не узгоджується з нормами Закону України «Про публічні закупівлі».
В підсумковій відомості ресурсів Учасника містить наступний товар:
Світильники / освітлювальна техніка
№ Найменування К-сть Вартість, грн
101 Аварійний світильник Tiger TG 8 3год SE PT TR 19 шт 45 448,57
417 Накладний світлодіодний світильник RAMBO-LED-1500-4K 5 шт 8 721,65
418 Накладний світлодіодний світильник 2360 Лм, 32Вт, IP65 23 шт 45 386,36
583 Світильник світлодіодний OPL/R ECO LED 595 5000K 160 шт 641 185,60
584 Світловий покажчик «Йде суд» 11 шт 3 369,74
585 Світлодіодний світильник QUO IP65/20 07 WH D45 3000K 21 шт 39 479,79
Разом світильники/освітлення: 783 591,71 грн.
Кабелі
№ Найменування К-сть Вартість, грн
303 Кабель FLAME-X 950 (N)HXH FE180/E30 3x1,5 0,43 км 22 781,46
304 Кабель FLAME-X 950 (N)HXH FE180/E30 5x6 0,102 км 16 789,42
305 Кабель ВВГнгд 3х1,5 1,2915 км 65 608,06
306 Кабель ВВГнгд 3х2,5 0,75675 км 45 180,72
307 Кабель ВВГнгд 5х10 0,018 км 7 126,27
308 Кабель ВВГнгд 5х2,5 0,03 км 2 548,59
309 Кабель ВВГнгд 5х25 0,008 км 7 757,23
310 Кабель ВВГнгд 5х4 0,371 км 70 318,18
311 Кабель ВВГнгд 5х6 0,018 км 4 481,82
312 Кабель вита пара U/UTP 305м cat.5e 5026,4 м 106 660,21
313 Кабель міжблочний 105 м 10 665,90
314 Кабель сигнальний вогнестійкий JE-H(St)H FE180 E30 2х2х0,8 1708,5 м 167 808,87
Разом кабелі: 527 726,73 грн.
Натомість, Учасником не надано довідку за Формою 3 із зазначенням ID товару (або товару-еквіваленту), який присвоєно електронною системою закупівель та ступеня локалізації, який має дорівнювати чи перевищувати 30 відсотків. Замовник самостійно перевіряє інформацію щодо ступеня локалізації виробництва товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт, включений у перелік, та за умови, що вартість такого товару у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тис. грн, з підтвердженим ступенем локалізації за посиланням: https://prozorro.gov.ua/search/products, з додаванням сертифікату відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким Учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданий акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Для усунення зазначених невідповідностей Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: довідку за Формою 3 із зазначенням ID товару (або товару-еквіваленту), який присвоєно електронною системою закупівель та ступеня локалізації, який має дорівнювати чи перевищувати 30 відсотків, а також додати сертифікати відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким Учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданий акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
ІІІ) В п. 4 Додатку № 3 до тендерної документації міститься перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 1 до тендерної документації.
Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку № 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, що складені, заповнені згідно з вимогами кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (з урахуванням змін) - далі Настанова, Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» та технічним завданням, повинні містити печатку, підпис Учасника, а також підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, у складі тендерної пропозиції, а саме:
- договірною ціною з пояснювальною запискою до договірної ціни разом з детальними підтверджуючими розрахунками за конкретними статтями витрат;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- дефектними актами;
- об’єктними та локальними кошторисами;
- підсумковою відомістю ресурсів*;
- аналіз цін на матеріальні ресурси** за Формою 2 (поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за середньою ціною, на підставі результатів проведеного підрядником аналізу цін);
- проектом календарного графіка виконання робіт, складеного та заповненого у відповідності до Наказу від 13.01.2009 № 2 Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, в розрізі найменування локальних кошторисів та розділів до них, а також їх обсяги відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації.
*У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси**, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування кожного матеріального ресурсу, одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати та країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
**Матеріальний ресурс – це матеріали, вироби та комплекти (крім обладнання***), які необхідні для виконання робіт, що є предметом цієї закупівлі.
***Обладнання в договірній ціні - це устаткування, меблі та інвентар, які містяться в Розділі IV. Устаткування підсумкової відомості ресурсів (Додаток № 1 до тендерної документації).
На етапі договірної ціни загальновиробничі витрати встановлюються на рівні не більше 10 відсотків суми прямих витрат, адміністративні витрати - на рівні не більше 3 відсотків суми прямих витрат, кошторисний прибуток - на рівні не більше 15 відсотків суми прямих витрат та повинні бути відображені у відсотковому відношенні від суми прямих витрат в пояснювальній записці та інших розрахунках.
Учасником наданий календарний графік виконання робіт, але не в розрізі найменування локальних кошторисів та розділів до них, а також їх обсяги відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації.
Для усунення зазначених невідповідностей Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: проект календарного графіка виконання робіт, складеного та заповненого у відповідності до Наказу від 13.01.2009 № 2 Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, в розрізі найменування локальних кошторисів та розділів до них, а також їх обсяги відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до пункту 43 Особливостей необхідно розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк не менше ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій.
ВИРІШИЛА:
1. Затвердити вимогу про усунення невідповідностей Учасника щодо Закупівлі.
2. Розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк, передбачений Особливостями.
Уповноважена особа
КЕП Лілія ГУЩА».

Звертаємо увагу, що товари, які зазначались в повідомленні Замовника не містилися в довідці з інформацією щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва вих. № 17.04-14.1 від 20.04.2026 «14.1 Довідка про локалізацію», як і були відсутні Сертифікати на систему якості ISO 9001:2015 на виробника.

Слід зазначити, що вимоги щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва товару належать до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, незалежно від того в якому саме розділі тендерної документації вони наведені, а зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей і Замовник не мав права звертатись до учасника з вимогою про усунення невідповідностей, що підтверджується численними рішеннями АМКУ, наприклад № 16856-р/пк-пз від 11.11.2025, №2743-р/пк-пз від 10.03.2026.

Відповідно, у Замовника відсутні підстави застосування механізму передбаченого пунктом 43 Особливостей щодо надання вимоги про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.
Тому, в складі тендерної пропозиції учасника переможця відсутня інформація щодо ступеню локалізації виробництва (%) та ID позиції в Переліку щодо
101 Аварійний світильник Tiger TG 8 3год SE PT TR,
417 Накладний світлодіодний світильник RAMBO-LED-1500-4K,
418 Накладний світлодіодний світильник 2360 Лм, 32Вт, IP65,
583 Світильник світлодіодний OPL/R ECO LED 595 5000K,
584 Світловий покажчик «Йде суд»,
585 Світлодіодний світильник QUO IP65/20 07 WH D45 3000K,
303 Кабель FLAME-X 950 (N)HXH FE180/E30 3x1,5,
304 Кабель FLAME-X 950 (N)HXH FE180/E30 5x6,
305 Кабель ВВГнгд 3х1,5, 306 Кабель ВВГнгд 3х2,5,
307 Кабель ВВГнгд 5х10, 308 Кабель ВВГнгд 5х2,5,
309 Кабель ВВГнгд 5х25,
310 Кабель ВВГнгд 5х4,
311 Кабель ВВГнгд 5х6,
312 Кабель вита пара U/UTP 305м cat.5e,
313 Кабель міжблочний,
314 Кабель сигнальний вогнестійкий JE-H(St)H FE180 E30 2х2х0,8,

а також відсутні сертифікати відповідності системи управління якістю у виробництві вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується учасником.

Отже, Замовник не мав права визнавати ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД ПРОЕКТ» переможцем і приймати рішення про намір укласти договір, а мав обов’язок відхилити тендерну пропозицію.

Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД ПРОЕКТ» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2

Номер: 645401938be2496986549fc6b646ca8c

Заголовок пункту скарги: НЕВІДПОВІДНІСТЬ ІНФОРМАЦІЇ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ІІ) Щодо розрахунку № 12 кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: b0d6ab7c5ae444ff8c5877b931307227

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Порядковий номер пункту скарги: 3

Номер: b137bc8f51e34756ae39bc640a793987

Заголовок пункту скарги: ІІІ) Щодо проекту календарного графіка виконання робіт

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: b0d6ab7c5ae444ff8c5877b931307227

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у п. 4 Додатку № 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, що складені, заповнені згідно з вимогами кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (з урахуванням змін) - далі Настанова, Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» та технічним завданням, повинні містити печатку, підпис Учасника, а також підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, у складі тендерної пропозиції, а саме:
- договірною ціною з пояснювальною запискою до договірної ціни разом з детальними підтверджуючими розрахунками за конкретними статтями витрат;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- дефектними актами;
- об’єктними та локальними кошторисами;
- підсумковою відомістю ресурсів*;
- аналіз цін на матеріальні ресурси** за Формою 2 (поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за середньою ціною, на підставі результатів проведеного підрядником аналізу цін);
- проектом календарного графіка виконання робіт, складеного та заповненого у відповідності до Наказу від 13.01.2009 № 2 Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, в розрізі найменування локальних кошторисів та розділів до них, а також їх обсяги відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації.
*У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси**, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування кожного матеріального ресурсу, одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати та країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
**Матеріальний ресурс – це матеріали, вироби та комплекти (крім обладнання***), які необхідні для виконання робіт, що є предметом цієї закупівлі.
***Обладнання в договірній ціні - це устаткування, меблі та інвентар, які містяться в Розділі IV. Устаткування підсумкової відомості ресурсів (Додаток № 1 до тендерної документації).

Переможцем ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД ПРОЕКТ» наданий наступні документи:
- Календарний графік виконання робіт на 2026-2027 р.р. файл «╨Ъ╨░╨╗╨╡╨╜╨┤╨░╤А╨╜╨╕╨╣ ╨│╤А╨░╤Д╤Ц╨║-╤Б╨╢╨░╤В╤Л╨╣» архівна папка «4.Кошторис ПДФ».

При цьому, відповідно до вимог тендерної документації календарний графік повинен бути складений у розрізі локальних кошторисів та розділів до них відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації..
Додаток № 1 до тендерної документації містить наступні найменування локальних кошторисів та розділів до них:
Локальний кошторис 02-01-01 на внутрішнє опорядження
Роздiл 1. Додаткові роботи( після огляду обєкту)
Роздiл 2. Вхідні групи
Роздiл 3. Підлоги
Роздiл 4. Стіни
Роздiл 5. Стелі
Роздiл 6. Перегородки
Роздiл 7. Прорізи
Роздiл 8. Інше

Локальний кошторис 02-01-02 на металоконструкції та монолітні залізобетонні конструкції
Роздiл 1. Отвори в перекриттях
Роздiл 2. Перемички
Роздiл 3. Ганки

Локальний кошторис 02-01-03 на будівельні роботи по сходовій клітині
Роздiл 1. Марш №1
Роздiл 2. Марш №2
Роздiл 3. Марш №3

Локальний кошторис 02-01-04 на мурування з цегли

Локальний кошторис 02-01-05 на утеплення фасаду

Локальний кошторис 02-01-06 на на улаштування покрівлі

Локальний кошторис 02-01-07 на улаштування системи водопроводу та каналізиції
Роздiл 1. Водогін. Монтажні роботи
Роздiл 2. Гаряче водопостачання
Роздiл 3. Водомірний вузол
Роздiл 4. Каналізація. Монтажні роботи
Роздiл 5. Каналізація дощова

Локальний кошторис 02-01-08 на улаштування системи опалення
Роздiл 1. Монтажні роботи

Локальний кошторис 02-01-010 на електромонтажні роботи
Роздiл 1. Електрообладнання вентиляції
Роздiл 2. Заземлення
Роздiл 3. Блискавкозахист

Локальний кошторис 02-01-011 на кондиціювання та вентиляцію
Роздiл 1. Кондиціювання повітря
Роздiл 2. Вентиляція повітря

Локальний кошторис 02-01-013_СПС на роботи з монтажу системи пожежної сигналізації
Роздiл 1. Монтаж обладнання
Роздiл 2. Кабелі та провід
Роздiл 3. Монтажні вироби

Локальний кошторис 02-01-015_АСППЗ на роботи з монтажу системи протипожежного захисту
Роздiл 1. Монтаж обладнання
Роздiл 2. Кабелі та провід
Роздiл 3. Монтажні вироби

Локальний кошторис 02-01-017_СПГ на роботи з монтажу системи газового пожежогасіння
Роздiл 1. Монтаж обладнання
Роздiл 2. Кабелі та провід
Роздiл 3. Монтажні вироби

Локальний кошторис 02-01-019_СЗ на роботи з монтажу систем зв'язку
Роздiл 1. Обладнання структурованої кабельної системи
Роздiл 2. Кабелі та провід
Роздiл 3. Монтажні вироби
Роздiл 4. Обладнання до проводного місцевого та внутрішнього телефонного зв'язку
Роздiл 5. Кабелі та провід
Роздiл 6. Монтажні вироби
Роздiл 7. Радіофікація. Обладнання
Роздiл 8. Кабелі та провід
Роздiл 9. Монтажні вироби

Локальний кошторис 02-01-021 на пусконалагоджувальні роботи
Роздiл 1. Пусконалагоджувальні роботи
Локальний кошторис 07-01-01 на Благоутрій території
Роздiл 1. Покриття проїзду
Роздiл 2. Покриття пішохідної частини
Роздiл 3. Озеленення

Проте, учасник-переможець надав календарний графік виконання робіт, який не містив найменувань локальних кошторисів та розділів до них, а також їх обсяги відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації.

Але, 30 квітня 2026 року Замовником створена вимога про усунення невідповідностей:
«Створено: 30.04.26, 11:33
Діє до: 01.05.26, 11:33
Опис:
ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ

ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) уповноваженої особи

30.04.2026 №92 м. Кропивницький

Порядок денний:
1. Про розгляд та затвердження вимоги про усунення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУД ПРОЕКТ" (далі — Учасник) у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо закупівлі Реконструкція з прибудовою будівлі Маловисківського районного суду по вулиці Центральній, 75 в м. Мала Виска Кіровоградської області. Коригування 2 за код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (далі — Закупівля).
2. Розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UA-2026-04-06-009515-a.
….
Для усунення зазначених невідповідностей Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями: проект календарного графіка виконання робіт, складеного та заповненого у відповідності до Наказу від 13.01.2009 № 2 Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, в розрізі найменування локальних кошторисів та розділів до них, а також їх обсяги відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації…..».

Слід зазначити, що зазначені документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей і Замовник не мав права звертатись до учасника з вимогою про усунення невідповідностей.

01 травня 2026 р. об 10 год. 15 хв. Учасником-переможцем наданий файл «3. Календарний графік виконання робіт.pdf», який не містив в собі Роздiл 8. Інше Локального кошторису 02-01-01 на внутрішнє опорядження.

Звертаємо увагу, що Комісією в своєму рішенні №9321-р/пк-пз від 11.06.2025 в рамках якого розглядалося схоже питання, зазначено наступне: «При цьому відповідно до вимог Документації календарний графік повинен бути складений у розрізі локальних кошторисів, які надаються у складі Пропозиції учасника.
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні локальні кошториси, зазначені ним у колонці "Роботи за Локальним кошторисом з номером" наведеного вище календарного графіку, а саме:….
Таким чином, календарний графік, наданий Переможцем, не відповідає вимогам Документації.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації».

Враховуючи вищевикладене, календарний графік, наданий учасником-переможцем, не відповідав вимогам тендерної документації і Замовник зобов’язаний був відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначеними абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Порядковий номер пункту скарги: 4

Номер: 456131738db346be912ab150a21fea79

Заголовок пункту скарги: V) Щодо невідповідності назви предмету закупівлі в кошторисних розрахунках учасника-переможця

Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію

Тип пов'язаного елемента: b0d6ab7c5ae444ff8c5877b931307227

Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин

Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі

Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі

Опис суті пункту скарги: Інформація про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у п. 4 Додатку № 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена наступними документами, що складені, заповнені згідно з вимогами кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (з урахуванням змін) - далі Настанова, Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану» та технічним завданням, повинні містити печатку, підпис Учасника, а також підпис та печатку сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, у складі тендерної пропозиції, а саме:
- договірною ціною з пояснювальною запискою до договірної ціни разом з детальними підтверджуючими розрахунками за конкретними статтями витрат;
- зведеним кошторисним розрахунком;
- дефектними актами;
- об’єктними та локальними кошторисами;
- підсумковою відомістю ресурсів*;
- аналіз цін на матеріальні ресурси** за Формою 2 (поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за середньою ціною, на підставі результатів проведеного підрядником аналізу цін);
- проектом календарного графіка виконання робіт, складеного та заповненого у відповідності до Наказу від 13.01.2009 № 2 Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, в розрізі найменування локальних кошторисів та розділів до них, а також їх обсяги відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації.
*У документах, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси**, обов’язково має зазначатися така інформація: найменування кожного матеріального ресурсу, одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, вартість транспортування та заготівельно-складські витрати та країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції.
**Матеріальний ресурс – це матеріали, вироби та комплекти (крім обладнання***), які необхідні для виконання робіт, що є предметом цієї закупівлі.
***Обладнання в договірній ціні - це устаткування, меблі та інвентар, які містяться в Розділі IV. Устаткування підсумкової відомості ресурсів (Додаток № 1 до тендерної документації).

Переможцем ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД ПРОЕКТ» надані кошторисні розрахунки архівна папка «4.Кошторис ПДФ», яка містить в собі (таблиця нижче):
Найменування Назва файлу в учасника-переможця
договірна ціна
50_╨Ф╨ж_╨Ф╨ж2-╤Б╨╢╨░╤В╤Л╨╣
пояснювальна записка до договірної ціни 50_╨Ф╨ж_╨Ф╨ж1-╤Б╨╢╨░╤В╤Л╨╣
зведений кошторисний розрахунок
50_╨Ф╨ж_╨Ч╨Ъ╨а-╤Б╨╢╨░╤В╤Л╨╣
дефектні акти
об’єктні кошторисні розрахунки
локальні кошториси
підсумкова відомістю ресурсів 50_╨Ф╨ж_╨Я╨Т╨а-╤Б╨╢╨░╤В╤Л╨╣
аналіз цін на матеріальні ресурси** за Формою 2 4.1 ╨Ж╨╜╤Д╨╛╤А╨╝╤Ж╤Ц╤П ╨┐╤А╨╛ ╨░╨╜╨░╨╗╤Ц╨╖ ╤Ж╤Ц╨╜-╤Б╨╢╨░╤В╤Л╨╣
проект календарного графіка виконання робіт ╨Ъ╨░╨╗╨╡╨╜╨┤╨░╤А╨╜╨╕╨╣ ╨│╤А╨░╤Д╤Ц╨║-╤Б╨╢╨░╤В╤Л╨╣

Відповідно до ОГОЛОШЕННЯ про проведення відкритих торгів UA-2026-04-06-009515-a, що сформоване автоматично електронною системою закупівлі, назва предмета закупівлі Реконструкція з прибудовою будівлі Маловисківського районного суду по вулиці Центральній, 75 в м. Мала Виска Кіровоградської області. Коригування 2 за код ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи:

Натомість, всі кошторисні розрахунки містять назву «Реконструкція з прибудовою будівлі Маловисківського районного суду по вул. Центральній 75, в м. Мала Виска, Кіровоградська обл.», що не відповідає предмету закупівлі відповідно до оголошення.

Учасником 01.05.2026 року було внесено зміни до кошторисних розрахунків, зокрема виправлено назву об’єкту. Водночас, зазначені зміни здійснено після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що підтверджується даними електронної системи закупівель.
Звертаємо увагу, що відповідно до вимог законодавства у сфері публічних закупівель, після закінчення строку подання тендерних пропозицій учасник не має права вносити зміни до поданої пропозиції, окрім випадків усунення невідповідностей у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, та виключно в межах наданого Замовником строку.
Оскільки, виправлення назви у кошторисних розрахунках було здійснено поза межами встановленого строку подання пропозицій та без відповідної вимоги Замовника на усунення невідповідностей, такі дії є порушенням вимог законодавства та не можуть бути враховані під час розгляду тендерної пропозиції.

Тому, складені кошторисні розрахунки, надані в складі тендерної пропозиції стосуються іншого предмету закупівлі, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначеними абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:

«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ – скасувати Протокол уповноваженої особи від 01.05.2026 № 93 про визначення переможцем закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД ПРОЕКТ».

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування",

Запити Органу оскарження

Номер: 80132cdd9f06478da8c5e76ec77b434a

Тема запиту: Пояснення

Текст запиту: ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ до скарги на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей Ознайомившись з поясненнями Замовника, поданими до Органу оскарження у межах розгляду скарги щодо процедури закупівлі UA-2026-04-06-009515-a, Скаржник вважає за необхідне надати додаткові пояснення, оскільки доводи Замовника не спростовують встановлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а навпаки - підтверджують факт неправомірного застосування механізму усунення невідповідностей до документів, які належать до технічної частини тендерної пропозиції та не могли бути виправлені після закінчення строку подання тендерних пропозицій. Звертаємо увагу Комісії на те, що доводи Замовника щодо можливості усунення невідповідностей стосовно локалізації шляхом застосування механізму 24 годин є необґрунтованими та такими, що суперечать змісту пункту 43 Особливостей. Так, Замовник у своїх поясненнях прямо зазначає, що «Вимога щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва є кваліфікаційною вимогою». Однак таке твердження є помилковим, оскільки вимоги щодо локалізації виробництва товарів не належать до кваліфікаційних критеріїв у розумінні статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Кваліфікаційні критерії визначаються виключно статтею 16 Закону та стосуються: - наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; - наявності працівників відповідної кваліфікації; - наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; - фінансової спроможності. Натомість, вимоги щодо локалізації прямо регулюються пунктом 61 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону та стосуються саме товару, який набувається Замовником у власність під час виконання робіт. Тобто, локалізація є вимогою саме до предмета закупівлі та його технічних/якісних характеристик, а не до кваліфікації учасника. Більше того, сам Замовник у вимозі про усунення невідповідностей зазначив, що: «В підсумковій відомості ресурсів Учасника міститься наступний товар: світильники / освітлювальна техніка… кабелі…» та далі навів перелік конкретних товарів із вартістю понад 200 тис. грн. Отже, Замовник фактично сам підтвердив, що мова йде саме про товари та їх характеристики, а не про кваліфікацію учасника. Відповідно до абзацу другого пункту 43 Особливостей, відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі не може бути усунута шляхом застосування механізму 24 годин. Таким чином, відсутність у складі тендерної пропозиції підтвердження локалізації щодо кабельної продукції та освітлювальної техніки не могла бути виправлена після розкриття тендерних пропозицій, а тендерна пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД ПРОЕКТ» підлягала відхиленню. 2. Необґрунтованими є доводи Замовника щодо нібито формального характеру невідповідності у розрахунку коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами. Замовник у своїх поясненнях зазначає, що розбіжність між строком виконання робіт, визначеним календарним графіком (18 місяців), та строком, врахованим у розрахунку № П-145 (12 місяців), нібито не впливає на зміст пропозиції та є усувною невідповідністю. Однак, з таким твердженням неможливо погодитись, оскільки строк виконання робіт безпосередньо впливає на визначення коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, а отже на загальну вартість тендерної пропозиції. Відповідно до пункту 15 Додатку № 3 до тендерної документації передбачено, що «Під час підготовки тендерної пропозиції Учасники при обрахунку строків повинні керуватись ст.ст. 253-254 ЦК України». Таким чином, Замовник самостійно встановив обов’язок учасників здійснювати коректний розрахунок строків виконання робіт відповідно до вимог цивільного законодавства. Разом з тим, календарний графік Переможця передбачає виконання робіт протягом 18 місяців - з травня 2026 року по жовтень 2027 року, тоді як розрахунок коштів на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами № П-145, виконаний лише на 12 місяців. Зазначені документи не узгоджуються між собою ані за строками виконання робіт, ані за розрахунковими показниками, які прямо впливають на формування договірної ціни. Більше того, відповідно до пункту 4.2 Додатку № 3 до тендерної документації: «Інформація про відповідність запропонованої учасником пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку № 1 до цієї тендерної документації, має бути розроблена за допомогою програмного комплексу АВК-5/іншого сумісного з ним ПК з урахуванням останніх змін до державних будівельних норм і правил України. Учасником додатково надаються розрахунки в інформаційній моделі комплексу АВК-5 (або іншого сумісного з ним ПК) формату IMD, які повинні містити ідентичну інформацію, що міститься в розрахунках, які надані відповідно до п. 4 цього Додатку № 3 до тендерної документації. Надані розрахунки повинні узгоджуватись між собою та підтверджувати зазначені в договірній ціні (ціні пропозиції) показники». Отже, тендерна документація прямо вимагала ідентичності інформації у всіх кошторисних розрахунках, узгодженості розрахунків між собою та підтвердження усіма документами показників договірної ціни. У даному випадку така узгодженість відсутня. Фактично Переможцем подано різні строки виконання робіт у різних документах тендерної пропозиції, що безпосередньо впливає на розрахунок інфляційних витрат та загальну вартість робіт. При цьому, усунення такої невідповідності після завершення строку подання тендерних пропозицій фактично призводить до зміни розрахункових показників договірної ціни та технічної частини пропозиції. Тому, мова йде не про формальну помилку, а про невідповідність технічної та кошторисної частини тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, яка не могла бути усунута в порядку пункту 43 Особливостей. 3. Безпідставними є доводи Замовника щодо календарного графіка. Тендерна документація містила чітку вимогу щодо надання «проекту календарного графіка виконання робіт … в розрізі найменування локальних кошторисів та розділів до них, а також їх обсяги відповідно до Додатку №1 до тендерної документації». Тобто, календарний графік мав відповідати саме Додатку № 1 до тендерної документації в розрізі найменування локальних кошторисів та розділів до них, а не довільно сформованій або виправленій структурі документів учасника. Замовник фактично підмінив вимоги тендерної документації аналізом того, як учасник самостійно структурував кошторисні документи після подання пропозиції. При цьому, Замовник зазначає, що Розділ 8 «Інше» локального кошторису 02-01-01 нібито «охоплений у загальному переліку робіт» та не впливає на повноту графіка. Однак, зазначений розділ не є формальним або технічним елементом, оскільки містить окремі види робіт, а саме: «Навантаження сміття вручну» — 25 т; «Перевезення сміття до 30 км» — 25 т. Тобто, мова йде про конкретні роботи та обсяги, які повинні були бути відображені у календарному графіку відповідно до вимог тендерної документації. Фактично у складі первинної тендерної пропозиції Переможця були відсутні найменування локальних кошторисів та розділи до них, які тендерна документація прямо вимагала відобразити у календарному графіку. Саме тому, посилання Скаржника на рішення Комісії № 9321-р/пк-пз від 11.06.2025 є релевантним. Суть порушення полягає саме у відсутності у первинній тендерній пропозиції належного відображення локальних кошторисів та їх розділів у календарному графіку, що є складовою технічної частини пропозиції та підтверджує інформацію про відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим замовником у Додатку № 1 до цієї тендерної документації. Замовник фактично дозволив Переможцю після розкриття тендерних пропозицій змінити структуру календарного графіка та надати його взагалі в новій редакції, що прямо суперечить пункту 43 Особливостей. Таким чином, Замовник неправомірно застосував механізм усунення невідповідностей до документів технічної частини тендерної пропозиції, які не підлягали виправленню після завершення строку подання тендерних пропозицій. 4. Скаржник не погоджується з доводами Замовника щодо нібито технічного характеру невідповідності у назві предмета закупівлі в кошторисних розрахунках. Замовник у своїх поясненнях зазначає, що відсутність у кошторисних документах слів «Коригування 2» є лише формальною неточністю, яка не впливає на зміст пропозиції. Однак, така позиція не враховує специфіку будівельних закупівель та вимоги тендерної документації щодо ідентичності та узгодженості кошторисної документації. Так, предметом закупівлі є: «Реконструкція з прибудовою будівлі Маловисківського районного суду по вулиці Центральній, 75 в м. Мала Виска Кіровоградської області. Коригування 2». Натомість, у первинно поданих кошторисних документах Переможця була зазначена інша назва об’єкта без слів «Коригування 2». При цьому термін «Коригування 2» у будівництві не є декоративним або факультативним формулюванням. Коригування проєктної документації означає внесення змін до раніше затверджених проектних рішень, обсягів робіт, технічних рішень, кошторисної вартості та інших показників проекту. Відповідно, зазначення або незазначення стадії «Коригування 2» прямо впливає на ідентифікацію об’єкта будівництва та проектно-кошторисної документації, на підставі якої сформовано договірну ціну. Більше того, відповідно до пункту 4.2 Додатку № 3 тендерної документації усі розрахунки, у тому числі файли формату IMD, повинні містити ідентичну інформацію, узгоджуватись між собою та підтверджувати показники договірної ціни. Фактично, після завершення строку подання тендерних пропозицій Переможець самостійно виправив кошторисну документацію шляхом зміни назви об’єкта у розрахунках АВК-5 та пов’язаних документах. При цьому, така зміна не є звичайним виправленням орфографії чи технічної описки, оскільки у кошторисному програмному комплексі АВК-5 назва об’єкта інтегрується у весь комплекс кошторисної документації, включаючи локальні кошториси, договірну ціну, пояснювальні записки, IMD-файли та інші розрахункові документи. Таким чином, Замовник фактично проігнорував не вірну назву предмету закупівлі в кошторисних документах після розкриття тендерних пропозицій, що суперечить принципам рівного ставлення до учасників. Крім того, слід врахувати, що тендерна документація прямо вимагала узгодженості всіх документів між собою. Відсутність у кошторисних документах повної назви об’єкта свідчить про невідповідність поданих документів предмету закупівлі, визначеному Замовником. Отже, зазначене порушення не може вважатися формальною помилкою або технічною неточністю, а є невідповідністю технічної частини тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, яка не підлягала виправленню. Окремо повідомляємо Комісію, що у тексті скарги Скаржником технічно помилково зазначено посилання на «п. 4 Додатку № 1» тендерної документації. При цьому фактично Скаржник посилався саме на положення пункту 4 Додатку № 3 до тендерної документації. Зміст доводів скарги, наведені цитати тендерної документації та опис встановлених порушень однозначно свідчать саме про посилання на Додаток № 3 тендерної документації. Таким чином, зазначення у скарзі формулювання «п. 4 Додатку № 1 до тендерної документації» є виключно технічною опискою, яка не змінює змісту скарги, предмета оскарження, наведених порушень та правової позиції Скаржника. Директор ТОВ «АМС БУД» Юрій ОСАДЧИЙ

Дата опублікування: 13.05.2026 21:36

Автор: Скаржник

Номер: d7c58be36a334a1a8f8110f7f5f39542

Тема запиту: Пояснення щодо скарги

Текст запиту: АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ 03680, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АМС БУД» 61060, Україна, Харківська область, місто Харків, пр. Московський, будинок 140/1 Замовник: ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ Код ЄДРПОУ: 26241445 Місцезнаходження: 25006, Україна, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 40 Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-04-06-009515-a ПОЯСНЕННЯ НА СКАРГУ ТОВ «АМС БУД» ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі — Замовник), розглянувши скаргу ТОВ «АМС БУД» (далі — Скаржник), подану до Антимонопольного комітету України щодо процедури закупівлі UA-2026-04-06-009515-a, повідомляє про таке. 1. Щодо пункту 1 скарги — ступінь локалізації виробництва (Форма 3, сертифікати ISO) Замовник не погоджується з доводами Скаржника з наступних підстав: Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД ПРОЕКТ» (далі — Переможець) Замовником було встановлено, що у складі тендерної пропозиції відсутня довідка за Формою 3 щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва кабельної продукції та освітлювальної техніки, а також сертифікати відповідності системи управління якістю виробників за ДСТУ ISO 9001:2015 / ДСТУ EN ISO 9001:2018 щодо відповідних виробників. Зазначена невідповідність була повідомлена під час розгляду тендерної пропозиції та усунута Переможцем у встановленому порядку відповідно до пункту 43 Особливостей — шляхом розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (Протокольне рішення від 30.04.2026). Переможець у встановлений строк (до 01.05.2026, 11:33) надав відповідні документи. Вимога щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва є кваліфікаційною вимогою, яка може бути предметом вимоги про усунення невідповідностей у розумінні пункту 43 Особливостей. Відповідно до абзацу другого пункту 43 Особливостей, під невідповідністю розуміється, у тому числі, відсутність у складі тендерної пропозиції документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі). При цьому Замовник виходить з того, що довідка за Формою 3 та сертифікати ISO стосуються підтвердження відповідності учасника встановленим вимогам, а не технічних чи якісних характеристик самого предмета закупівлі як такого. Після надання Переможцем зазначених документів предмет закупівлі, найменування товарів, марки, моделі та будь-які якісні характеристики не змінилися. Посилання Скаржника на рішення АМКУ № 16856-р/пк-пз від 11.11.2025 та № 2743-р/пк-пз від 10.03.2026 не є безумовно застосовними до обставин цієї закупівлі, оскільки кожна процедура розглядається з урахуванням конкретних фактичних обставин та змісту тендерної документації. 2. Щодо пункту 2 скарги — невідповідність розрахунку № П-145 (кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами) Замовник не погоджується з доводами Скаржника з наступних підстав: Тендерна документація вимагає, зокрема, надання кошторисного розрахунку коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, у складі договірної ціни. Переможцем надано відповідний розрахунок № П-145. Скаржник зазначає про невідповідність між терміном виконання робіт у календарному графіку (18 місяців: травень 2026 — жовтень 2027) та розрахунком, складеним на 12 місяців. Замовник зауважує, що зазначені документи Переможця узгоджуються між собою в частині, яка є принциповою для оцінки пропозиції. Відповідно до пункту 43 Особливостей, невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Розбіжність між розрахунковим терміном у кошторисному розрахунку № П-145 та терміном, зазначеним у календарному графіку, є саме такою помилкою - її виправлення не призвело до зміни предмета закупівлі, найменування товарів, марок або моделей. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 30.04.2026 (Протокол № 92) охоплювало, у тому числі, усунення розбіжностей у кошторисній документації. Переможець усунув виявлені невідповідності у встановлений строк. 3. Щодо пункту 3 скарги — форма календарного графіка виконання робіт Замовник не погоджується з доводами Скаржника з наступних підстав: Тендерна документація передбачає надання проекту календарного графіка виконання робіт у розрізі найменувань локальних кошторисів та розділів до них відповідно до Додатку № 1. Зазначена невідповідність була повідомлена під час розгляду тендерної пропозиції та усунута Переможцем у встановленому порядку відповідно до пункту 43 Особливостей — шляхом розміщення повідомлення про усунення невідповідностей. Переможець 01.05.2026 о 10 год. 15 хв. надав виправлений файл «3. Календарний графік виконання робіт.pdf». Щодо посилання Скаржника на те, що у виправленому графіку відсутній Розділ 8 «Інше» Локального кошторису 02-01-01, Замовник зазначає таке: Локальний кошторис 02-01-01 містить Розділ 8 «Інше», однак за результатами аналізу підсумкової відомості ресурсів та кошторисних розрахунків Переможця зазначений розділ охоплений у загальному переліку робіт та не є окремим самостійним підрозділом, що впливав би на повноту графіка в розрізі, що вимагається тендерною документацією. Виправлення форми календарного графіка не призвело до зміни предмета закупівлі, найменування товарів чи суті пропозиції. Посилання Скаржника на рішення Комісії № 9321-р/пк-пз від 11.06.2025 не є релевантним, оскільки у тому рішенні предметом розгляду була відсутність у Переможця локальних кошторисів, зазначених у календарному графіку, що є принципово іншою ситуацією, ніж та, що склалася у цій процедурі. 4. Щодо пункту 4 скарги — невідповідність назви предмета закупівлі в кошторисних розрахунках Замовник не погоджується з доводами Скаржника з наступних підстав: Кошторисні розрахунки Переможця, надані у складі первинної тендерної пропозиції, містили назву об'єкта у скороченій формі: «Реконструкція з прибудовою будівлі Маловисківського районного суду по вул. Центральній 75, в м. Мала Виска, Кіровоградська обл.», тоді як в оголошенні зазначено повну назву предмета закупівлі із зазначенням слів «Коригування 2». Зазначена невідповідність у назві об'єкта є виключно технічною неточністю (скорочення адреси, відсутність слів «Коригування 2»), яка не змінює суті пропозиції, предмет закупівлі, найменування товарів, марки чи моделі. Зміст кошторисних розрахунків відповідає обсягам робіт, найменування позицій, ціни - повністю відповідають предмету закупівлі. Зазначена невідповідність була повідомлена під час розгляду тендерної пропозиції та усунута Переможцем у встановленому порядку відповідно до пункту 43 Особливостей — шляхом розміщення повідомлення про усунення невідповідностей. Виправлення назви об'єкта у кошторисних розрахунках здійснено Переможцем 01.05.2026 в межах строку, наданого Замовником для усунення невідповідностей (до 01.05.2026, 11:33), що є правомірним відповідно до чинного законодавства у сфері публічних закупівель. Після виправлення назви предмет закупівлі, суть пропозиції та жодна характеристика товарів чи робіт не змінилися. Висновок З урахуванням викладеного Замовник вважає, що: 1. Усі виявлені в ході розгляду тендерної пропозиції Переможця невідповідності є усувними в розумінні пункту 43 Особливостей, оскільки їх виправлення не призвело до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі чи суті пропозиції. 2. Замовник правомірно застосував механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, направивши Переможцю повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей (Протокол від 30.04.2026 № 92). 3. Переможець усунув усі виявлені невідповідності у встановлений строк. 4. Рішення про визначення ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД ПРОЕКТ» переможцем (Протокольне рішення від 01.05.2026 № 93) прийнято правомірно, з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022. 5. Підстави для скасування рішення про визначення переможця, передбачені пунктом 44 Особливостей, відсутні. Враховуючи вищезазначене, Замовник вважає, що його рішення про визначення Переможця прийнято без порушень норм Закону, Особливостей та тендерної документації. Права та інтереси Скаржника не порушені, оскільки процедура проведена прозоро та недискримінаційно відповідно до статті 5 Закону. Підстав для скасування рішення про визначення переможця відсутні. У скарзі не наведено обґрунтування щодо конкретних норм Закону України «Про публічні закупівлі», які нібито були порушені Замовником, тоді як мотиви оскарження зводяться виключно до незгоди Скаржника з фактом визначення переможцем процедури тендерної пропозиції іншого учасника. З врахуванням вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону України «Про державні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Визнати скаргу ТОВ «АМС БУД» необґрунтованою. 2. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «АМС БУД». 3. Залишити без змін рішення Замовника про визначення переможця процедури закупівлі UA-2026-04-06-009515-a - Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи від 01.05.2026 № 93 про визначення ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУД ПРОЕКТ» переможцем закупівлі.

Дата опублікування: 12.05.2026 16:58

Автор: Замовник

Тендер Prozorro UA-2026-04-06-009515-a

СКАРГА на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

СКАРГА на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Про PlayTender

Торговий майданчик

Документи

Послуги

Тендер Prozorro UA-2026-04-06-009515-a

СКАРГА на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

СКАРГА на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей

Пункт скарги

Запити Органу оскарження

Вітаємо у Playtender!

Раді вас бачити! Для завершення налаштування профілю залишилося всього 3 простих кроки. Це займе не більше декількох хвилин.

Kрок 1/3

Контактна інформація

Kрок 2/3

Інформація про компанію

Kрок 3/3

Юридична адреса

Фактична адреса для кореспонденції

Запит на приєднання