0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Капітальний ремонт мосту через річку Гнилоп’ять по вул. Ринковій в м. Бердичеві Житомирської області (Код ДК 021:2015 – 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»)

Завершена

38 832 328.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 03.03.2026 19:01 - 26.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на рішення Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО"

Номер: 023a8166fb5849c091f425bad0951321
Пов'язана кваліфікація: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЕНЕРГЕТИЧНО - ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО ", UA-EDR 33757711
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-03-015179-a.b3
Назва: Скарга на рішення Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО"
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 14.04.2026 18:00
Дата розгляду скарги: 23.04.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 16.04.2026 14:59
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.04.2026 17:09
Дата виконання рішення Замовником: 28.04.2026 11:49
Коментар замовника щодо усунення порушень: Рішення АМКУ № 4864-р/пк-пз від 23.04.2026 р виконано
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ - 58", Мазур Геннадій 380632407662 39348815@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: b2e2e51c963644299fb1d4d862bd85ba
Заголовок пункту скарги: Неправомірне рішення щодо визначення переможцем ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО»
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 5779b4f90063400682f7cd72919be44e
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Неправомірне обрання переможцем ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" та порушення Замовником принципів об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі наведених у тексті скарги обґрунтувань і доказів, Скаржник (ТОВ "ШБУ-58", ЄДРПОУ 39348815) вимагає від Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень Замовником (Міським комунальним підприємством "Бердичівкомунсервіс", ЄДРПОУ 37752796) законодавства у сфері публічних закупівель, а саме — принципів об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (ЄДРПОУ 33757711). 3. Зобов’язати Замовника (Міське комунальне підприємство "Бердичівкомунсервіс", ЄДРПОУ 37752796) скасувати рішення про визначення ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНО ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" (ЄДРПОУ 33757711) переможцем процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2026-03-03-015179-a.

Запити Органу оскарження

Номер: c78d270cc9fa4b04b356e6ca73aaf904
Тема запиту: Пояснення по суті Скарги за рішенням Комісії № 4506 -р/пк-пз від 16.04.2026
Текст запиту: Пояснення по суті Скарги за рішенням Комісії № 4506 -р/пк-пз від 16.04.2026 14 квітня 2026 року була подана скарга до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на дії МКП « Бердичівкомунсервіс» (далі – Замовник) щодо неправомірного обрання переможця тендерної пролпозиції. Міське комунальне підприємство "Бердичівкомунсервіс" (далі – Замовник торгів) проводить процедуру закупівлі «Відкриті торги», згідно Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості) - Капітальний ремонт мосту через річку Гнилоп’ять по вул. Ринковій в м. Бердичеві Житомирської області (Код ДК 021:2015 – 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»). До участі у процедурі закупівлі подано 4 (чотири) тендерні пропозиції: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГЕТИЧНО ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" 2. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" 3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРОЖНІ МАШИНИ" 4. ТОВ "ШЛЯХОВО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ - 58" (39348815) (далі – Скаржник) Розгляд та оцінку тендерних пропозицій було здійснено згідно з нормами чинного законодавства України, зокрема, закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі – Особливості). Замовником було розглянуто найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГЕТИЧНО ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО" За результатом розгляду , Уповноваженою особою прийнято протокольне рішення № 0904-26 від 09. 04.2026 р. про визначення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГЕТИЧНО ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» переможцем відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю відповідно до статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 49 Особливостей. Відповідно до поданої скарги Скаржник не погоджується із рішенням про обрання переможця процедури закупівлі учасника Скаржник зазначає: 1. Згідно підпункту 1.1. пункту 1 Додатку №2 «Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до тендерної документації передбачалося надання наступної інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»: 1.1. Довідка, складена за формою таблиці 1, яка містить відомості про наявність в учасника машин, механізмів, що будуть залучені до виконання робіт. Перелік основної техніки (транспортних засобів, будівельних машин, будівельних дорожніх машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), яка необхідна для виконання робіт вказується згідно наданих Учасником розрахунків у відомості ресурсів (розділ ІІ «Будівельні машини та механізми») без урахування будiвельних машин, які враховані Учасником в складі загальновиробничих витрат. Учасником, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, було надано довідку №001 від 27.03.2026 року щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (файл – «01 Довідка техніка.pdf»). Окрім того, Учасником було надано архівний файл «30 Договірна ціна.rar» у якому міститься Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв (файл - 18_ДЦ_ПВР.xls) Під час розгляду документів Учасника, які подані ним до участі в процедурі закупівлі до кінцевого строку подання пропозицій, Замовником торгів 07 квітня 2026 року об 17:43 год. було розміщено вимогу про усунення невідповідностей, у порядку визначеному пунктом 43 Особливостей 1178: «- у пункті 29 розділу ІІ ПВР передбачено обладнання «Машини поливально-мийні, місткість 6000 л». У довідці №001 не вказано таке обладнання як «Машини поливально-мийні, місткість 6000 л»» Учасником, до кінцевого строку усунення невідповідностей, було завантажено оновлену інформацію. За результатами аналізу оновленої інформації, яка була надана Учасником, Скаржником встановлено наступне: У пункті 29 розділу ІІ ПВР передбачено обладнання «Машини поливально-мийні, місткість 6000 л». У оновленій довідці №001 від 08.04.2026 року (файл – «01 Довідка техніка.pdf») під номером 35 вказано таке обладнання як «Спеціалізований вантажний водоцистерна переобл. з піскорозкидувача/Машини поливально-мийні, місткість 6000 л – ЗИЛ 433362», що належить Учаснику на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХА №451861 від 14.08.2021. Згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХА №451861 від 14.08.2021 (файл – «+поливомийка ЗИЛ 433362 (водоцистерна).pdf») учасник володіє транспортним засобом: - марка – ЗИЛ 433362 - особливі примітки – спеціалізований вантажний водоцистерна переобл. з піскорозкидувача в 2018 р. Поливально-мийна машина — це спеціалізована техніка на базі автомобіля, призначена для миття дорожніх покриттів, поливу зелених насаджень, очищення зливових каналізацій та прибирання сміття. У свою чергу, водоцистерна не є машиною поливально-мийною. Отже, вказане обладнання у довідці №001 від 08.04.2026 року Учасника «Спеціалізований вантажний водоцистерна переобл. з піскорозкидувача/Машини поливально-мийні, місткість 6000 л – ЗИЛ 433362», що належить Учаснику на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХА №451861 від 14.08.2021, не підтверджує інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, будівельних машин, будівельних дорожніх машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), яка необхідна для виконання робіт згідно наданих Учасником розрахунків у відомості ресурсів (розділ ІІ «Будівельні машини та механізми»). Згідно абзацу 5 підпункту 1 пункту 43 Особливостей, Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції. Щодо 1 пункту скарги У пункті 29 розділу ІІ ПВР передбачено обладнання «Машини поливально-мийні, місткість 6000 л». У оновленій довідці №001 від 08.04.2026 року (файл – «01 Довідка техніка.pdf») під номером 35 вказано таке обладнання як «Спеціалізований вантажний водоцистерна переобл. з піскорозкидувача/Машини поливально-мийні, місткість 6000 л – ЗИЛ 433362», що належить Учаснику на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХА №451861 від 14.08.2021. Згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХА №451861 від 14.08.2021 (файл – «+поливомийка ЗИЛ 433362 (водоцистерна).pdf») учасник володіє транспортним засобом: - марка – ЗИЛ 433362 - особливі примітки – спеціалізований вантажний водоцистерна переобл. з піскорозкидувача в 2018 р. Визначення: поливально-мийна машина — це спеціалізована комунальна техніка, (зазвичай на базі вантажівок МАЗ, ЗІЛ, Retech), призначена для очищення доріг, поливу зелених насаджень, миття тротуарів під тиском та дезінфекції. Вона обладнана цистерною для води та системою розприскування, ефективно усуваючи пил і бруд. Визначення: Спеціалізований вантажний водоцистерна — це автоцистерна (наприклад, ЗИЛ-433362), призначена для транспортування питної або технічної води. Вона обладнана спеціальним устаткуванням, місткістю та насосами (які створюють необхідний тиск для подачі води). Використовується комунальними службами для водопостачання та поливу. Судячи з вище наведеного, ці два визначення з технологічної точки - є ідентичними. Тому враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що обладнання яке в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначене, як «спеціалізований вантажний водоцистерна переобл. з піскорозкидувача в 2018 р.» – обладнана водоцистерною та системою з поливальним насосом. Дана техніка буде використовуватись тільки для робіт з поливу водою ущільнювального ґрунту в насипах. 2. Щодо 2 пункту скарги У пунктах 21, 30 та 34 розділу ІІ ПВР передбачено обладнання: 21 - "Агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А" 30 - "Установка для зварювання ручного дугового [постійного струму]" 34 - "Агрегати зварювальні пересувні з дизельним двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А" У Довідці про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, в пункті № 9 вказано: Зварювальний апарат бензиновий ММА/250. Такий апарат може виконувати функцію, пункту 30 розділу ІІ ПВР, "Установка для зварювання ручного дугового [постійного струму]". Маркування ММА-250 позначає інверторний зварювальний апарат для ручного дугового зварювання (Manual Metal Arc) з максимальним струмом 250 Ампер. 3. Щодо 3 пункту скарги «Машина бурильно-кранова на автомобілі, глибина буріння 3,5 м / Машини бурильно-кранові на автомобілі, глибина буріння 3,5 м - БКМ - 2МТ» є обладнання, яке встановлюється на базу автомобіля та/або колісного трактора. Для цього обладнання, передбачений автомобіль який вказано у Довідці про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, пункт 33 (Трактор колісний/ Трактор - БЕЛАРУС/ 82.1) та/або пункт 34 (Спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е / Автомобіль - DAF/FT 95/430) «Бітумний заливальник швів/ Заливальник швів на базі автомобіля» є обладнання, яке встановлюється на базу автомобіль. Для цього обладнання, передбачений автомобіль який вказано у Довідці про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, пункт 1 (Загальний вантажний бортовий-тентований / Автомобіль бортовий - MERCEDES-BENZ/308D) та/або пункт 34 (Спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е / Автомобіль DAF/FT 95/430) 4. Щодо пункту скарги 4. Відповідно до пункту 6.1. додатку №2 до тендерної документації: «. Цінова пропозиція (договірна ціна) з переліком робіт із зазначенням їх обсягів, що буде виконано у відповідності до технічного завдання (Додаток № 1 до тендерної документації). Договірна ціна учасника повинна бути розрахована у відповідності до Кошторисних норм України, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 01.11.2021 №281, та має бути сформована у програмному комплексі ABK5 або в іншому програмному комплексі». Відповідно до пункту 5.1. Кошторисних норм України, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 01.11.2021р. №281: «Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін та затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником.» Замовником був наданий Додаток №1 до ТД в якому містилась інформація у таблиці «Відомість обсягів робіт» в якому вказані всі обсяги робіт які необхідно виконати згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, які в повному обсязі включені у цінову пропозицію ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», та таблиця «Перелік основних матеріальних ресурсів» яка не відповідає жодному пункту та додатку «Кошторисних норм України, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 01.11.2021 №281» та має виключно інформативний характер з приміткою «Всі посилання у найменуванні робіт і витрат на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент». Підсумкова відомість ресурсів у складі тендерної пропозиції сформована відповідно до вимог Настанова з визначення вартості будівництва на підставі ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН), що застосовуються при визначенні вартості будівельних робіт. Додатково зазначаємо, що весь перелік не включених матеріалів на які посилається Скаржник у Додатку №1 «Технічна специфікація» не може мати прямого впливу на формування відомості ресурсів для виконання робіт на об’єкті, мають характер складових матеріалів, допоміжних, або розхідних. Підсумкова відомість ресурсів формується на підставі РЕКН, а не виключно за переліком матеріалів Додатку №1 «Технічна специфікація». Відповідно, їх не включення до ПВР не є порушенням, що в свою чергу не свідчить про невідповідність, тендерної пропозиції ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» тендерній документації. Таким чином, відсутність у підсумковій відомості ресурсів матеріалів, зазначених у технічному завданні у таблиці «Перелік основних матеріальних ресурсів», не є порушенням вимог чинного законодавства, оскільки такі матеріали не є самостійними ресурсними позиціями. При цьому, загальна вартість тендерної пропозиції враховує всі необхідні витрати для належного виконання робіт у повному обсязі відповідно до технічного завдання. З огляду на вищезазначене, цінова пропозиція ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» включає повний перелік та обсяг робіт та матеріалів передбачених Відомістю обсягів робіт, Проектною документацією та Специфікаціями до неї. Також відповідно до пункту 6.2. додатку №2 до тендерної документації ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» надало згоду щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, у т. ч. щодо предмета закупівлі, згідно з проведеним розглядом тендерної пропозиції ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» на відповідність її вимогам тендерної документації у Замовника відсутні підстави для відхилення його тендерної пропозиції.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: b2e2e51c963644299fb1d4d862bd85ba
Дата опублікування: 17.04.2026 15:44
Автор: Замовник
Скарга
Розгляд припинено
КЕП

СКАРГА на вимоги тендерної документації

Номер: 72c2acd9c16e43d68c362b065814080c
Пов'язаний елемент: Лот Капітальний ремонт мосту через річку Гнилоп’ять по вул. Ринковій в м. Бердичеві Житомирської області (Код ДК 021:2015 – 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»)
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-03-015179-a.a2
Назва: СКАРГА на вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 13.03.2026 15:33
Дата розгляду скарги: 25.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 17.03.2026 17:54
Причина: Замовником відповідно до Закону про публічні закупівлі усунено порушення
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 30.03.2026 16:32
Дата прийняття рішення про припинення розгляду скарги: 30.03.2026 16:32
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРОЖНІ МАШИНИ", Варжевський Вадим 380675315624 tender@dor-mash.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5ac95e0ce8784ebb9fb726cb8d5736fe
Заголовок пункту скарги: Акт огляду
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: f3c9829695cc41dba8e6d58ab38a4f93
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 1. Згідно вимог підпункту 6.6 пункту 6 Додатку №2 тендерної документації (далі – ТД), Замовником торгів встановлено наступну вимогу до Учасників процедури закупівлі:
«6.6. Учасник, до закінчення періоду подання тендерних пропозицій повинен здійснити попередній огляд об’єкту, де будуть виконуватися роботи, про що Учасник складає акт обстеження об’єкту та підписує його у відповідальної особи Замовника (зазначається посада та ПІБ) та подає його у складі тендерної пропозиції. Акт огляду обов’язково повинен містити інформацію про назву предмета закупівлі, номер оголошення, оприлюдненого в електронній системі закупівель, підпис уповноваженого представника учасника, який підписав документи тендерної пропозиції та представника Замовника, а також дату здійснення огляду».
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно частини 1 статті 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх КОНФІДЕНЦІЙНІСТЬ до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Скаржник не розуміє, яка конфіденційність можлива під час підготовки та подання тендерних пропозицій, якщо Замовник торгів володіє інформацією про Учасників процедури закупівлі до моменту кінцевого строку подання пропозицій та проведення їх оцінки.

Пунктом 2 підрозділом V розділу ІІ МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені Наказом Мінекономіки 22 листопада 2024 року № 26335 (Додаток 1 до Скарги) передбачено:
«Установлення в тендерній документації вимоги до учасника процедури закупівлі щодо необхідності підтвердження замовником відвідування (огляду) учасником процедури закупівлі будівельного майданчика (об’єкта будівництва), навіть якщо можливість такого відвідування передбачено тендерною документацією, є дискримінаційною вимогою та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені Законом.
Отже, замовник не може встановлювати такі вимоги в тендерній документації та приймати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі в разі, якщо учасник процедури закупівлі не відвідав чи не оглянув майданчик (об’єкт будівництва).»

Згідно ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині сприяння розвитку добросовісної конкуренції.
Встановлення Замовником торгів вимоги, щодо обов’язкового надання у складі пропозиції акту огляду об'єкту (підписаний уповноваженим представником учасника, який підписав документи тендерної пропозиції та представником Замовника), є нічим іншим, як порушення УСІХ ПРИНЦИПІВ закупівлі та такою, що суперечить самій СУТНОСТІ публічних закупівель.
Хочемо зазначити, що не зважаючи на незаконність дій Замовника, наш представник - інженер виробничо технічного відділу ТОВ «ДОРОЖНІ МАШИНИ» Чернецький Олександр відвідав об’єкт і підписав акт огляду (Додаток 2 до Скарги) зі сторони учасника, але у вимозі ТД зазначено, що акт повинен містити підпис уповноваженого представника учасника, який підписав документи тендерної пропозиції, в нашому випадку документи тендерної пропозиції підписує директор ТОВ «ДОРОЖНІ МАШИНИ» Вадим Варжевський, що підтверджується наказом про призначення директора №03-к від 18 жовтня 2022 року і ВИТЯГОМ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (Додаток 3 до Скарги). Замовник не аргументував чому повинен підписувати акт огляду об’єкту саме представник, який підписує тендерну пропозицію учасника, а не працівник, який має відповідні кваліфікаційні навики і буде задіяний для виконання робіт на даному об’єкті.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 3. Наказ про призначення директора №03-к від 18 жовтня 2022 року, ВИТЯГ з ЄДР
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 3. Наказ про призначення директора №03-к від 18 жовтня 2022 року, ВИТЯГ з ЄДР.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 2. Акт огляду об’єкту
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 2. Акт огляду об’єкту.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 1. Наказ Мінекономіки 22 листопада 2024 року № 26335
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 1. Наказ Мінекономіки 22 листопада 2024 року № 26335.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства, а саме усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у підпункті 6.6 пункту 6 Додатку №2 ТД, шляхом виключення наступної вимоги: «6.6. Учасник, до закінчення періоду подання тендерних пропозицій повинен здійснити попередній огляд об’єкту, де будуть виконуватися роботи, про що Учасник складає акт обстеження об’єкту та підписує його у відповідальної особи Замовника (зазначається посада та ПІБ) та подає його у складі тендерної пропозиції. Акт огляду обов’язково повинен містити інформацію про назву предмета закупівлі, номер оголошення, оприлюдненого в електронній системі закупівель, підпис уповноваженого представника учасника, який підписав документи тендерної пропозиції та представника Замовника, а також дату здійснення огляду». Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: - додатки №1, №2, №3 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 855703671d004755a9b888e91eac571e
Заголовок пункту скарги: Інженер з охорони праці
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: f3c9829695cc41dba8e6d58ab38a4f93
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 2. Відповідно до пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку №2 до ТД замовник вимагає наявність інженера з охорони праці, не нижче І категорії (на підтвердження надається чинний сертифікат) відповідне кваліфікаційне посвідчення до сертифікату).

Встановлення такої вимоги є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та до інших Учасників враховуючи наступне.

Відповідно до чинного законодавства не передбачено, що при виконанні робіт з капітального ремонту, в тому числі капітального ремонту мосту, наявність спеціалістів з категоріями, а саме - інженера з охорони праці, не нижче І категорії.
Скаржник має у штаті працівника Муху Д.М., що має таку кваліфікацію: інженер з охорони праці (будівництво), що підтверджується наказом про призначення інженера з охорони праці №171-к/тр від 10 квітня 2023 року (Додаток 4 до Скарги) кваліфікаційний рівень (категорія) – базовий та має відповідний сертифікат фахівця будівельної галузі та відповідне кваліфікаційне посвідчення (Додаток 5 до Скарги). Отже, ми як потенційний учасник даної закупівлі, маємо працівника, який має право, досвід та відповідну кваліфікацію для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Проте Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив нам можливість брати участь у закупівлі та звузив потенційне коло учасників виключно до тих суб’єктів господарювання, які зможуть підтвердити наявність інженера з охорони праці не нижче І категорії. Хочемо зазначити, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення такого способу підтвердження кваліфікаційного критерію. Скаржник, як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має працівника, що здатний виконати передбачені роботи. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1)добросовісна конкуренція серед учасників; 2)максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4)недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Відповідно до пункту 28 Постанови № 1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням цих особливостей. Згідно з ч. 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Окремо хочемо повідомити, що Антимонопольний Комітет України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 5. Сертифікат фахівця будівельної галузі та відповідне кваліфікаційне посвідчення інженера з ОП
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5. Сертифікат фахівця будівельної галузі та відповідне кваліфікаційне посвідчення інженера з ОП.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 4. Наказ про призначення інженера з охорони праці Мухи Д.М. №171-ктр від 10 квітня 2023 року
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 4. Наказ про призначення інженера з охорони праці Мухи Д.М. №171-ктр від 10 квітня 2023 року.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зважаючи на це, Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 2 Додатку №2 до ТД, шляхом розширення переліку допустимого рівня кваліфікації інженера з охорони праці, у тому числі до базового рівня, або виключити її. Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: - додатки №4, №5 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.
Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: c11f2bdbcf174bfea9eeb75953a179be
Заголовок пункту скарги: Виробничі бази
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: f3c9829695cc41dba8e6d58ab38a4f93
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 3. Відповідно до вимог таблиці 2 Додатку №2 до ТД передбачено наступне:
Таблиця 2
(Приклад заповнення)
№ з/п Найменування Місцезнаходження* Зазначення приналежності** Документ, підтверджуючий приналежність***
(назва документу, номер, дата)


* Учасники обов’язково включають в Таблицю 2 склад (майданчик складування) та виробничу базу на відстані не більше 30 км від місця виконання робіт;
** якщо Учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається “право користування” (договір оренди або в інший спосіб, визначений законодавством України);
*** зазначається номер та дата документу, які Учасник надав як підтверджуючий приналежності відповідно до графи 4 Таблиці.
Тобто Замовник вимагає від Учасників обов’язково включати в Таблицю 2 додатку №2 ТД склад (майданчик складування) та виробничу базу на відстані не більше 30 км від місця виконання робіт, в якості доказу надаємо Додаток №2 до ТД (Додаток 6 до Скарги).

Вважаємо дану вимогу дискримінаційною та такою, що суперечить принципам ст. 5 Закону "Про публічні закупівлі", з огляду на наступне:

По-перше: Зазначена вимога штучно обмежує коло потенційних учасників лише тими суб’єктами господарювання, які вже мають об’єкти на вказаній відстані. Це створює неконкурентні переваги для місцевих компаній.
По-друге: Специфіка (послуг/робіт) дозволяє забезпечити постачання матеріалів або доїзд техніки з більшої відстані (за умови дотримання температурних режимів чи термінів), або шляхом використання мобільних (пересувних) баз, які можуть бути розгорнуті після підписання договору.
По-третє: Скаржник бере на себе всі господарські ризики та витрати, пов’язані з логістикою, та гарантуємо, що якість робіт не постраждає через віддаленість бази. Встановлення жорсткого обмеження у 30 км вважаємо штучним бар'єром, що дискримінує наше підприємство як добросовісного учасника.
По-четверте: Встановлення вимоги щодо відстані до виробничої бази (не більше 30 км) позбавляє можливості взяти участь у закупівлі тих учасників, виробничі потужності яких розташовані на більшій відстані, проте які спроможні вчасно та якісно виконувати роботи/надавати послуги. Замовником не доведено та документально не підтверджено, що виконання робіт неможливе за умови розташування бази на відстані, що перевищує 30 км.
По-п’яте: Немає жодних норм і стандартів, що зобов’язують учасників тендерних закупівель мати виробничі бази на відстані не більше 30 км від місця виконання робіт. Наприклад, по асфальту, враховуючи що це товар, який потребує певних відстаней і часових норм, передбачено відповідно до ДБН В.2.3-4:2015 “Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво” зі змінами, максимальна відстань транспортування асфальтобетонних сумішей встановлюється відповідно до умов транспортування по автомобільним дорогам та становить:
1) з капітальним та удосконаленим полегшеним типом дорожнього одягу (асфальтобетон, цементобетон, чорний щебінь) – не більше 150 км;
2) з перехідним типом дорожнього покриття – не більше 110 км;
3) в межах населеного пункту – не більше 75 км,
що є значно більшою відстанню до виробничих баз, ніж вимагає Замовник в даній закупівлі.
Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ неодноразово вказувала (наприклад, у рішенні №12428-р/пк-пз від 12.08.2025), що встановлення обмежень щодо відстані в кілометрах є дискримінаційним, оскільки замовник має визначати якісні характеристики результату, а не географічне розташування потужностей учасника.

Також хочемо зазначити, що Скаржник має необхідні ресурси, але вони знаходяться на більшій відстані, що підтверджує нашу неможливість взяти участь у торгах саме через цю цифру, в якості доказу надаємо копії документів на склад (майданчик складування) та виробничу базу (Додаток 7 до Скарги). Скаржник підтверджує свою готовність та технічну можливість виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі у повній відповідності до вимог діючих ДСТУ та технічних специфікацій Замовника, незалежно від фактичного розташування виробничої бази Учасника.
Повідомляємо, що встановлена Замовником вимога щодо наявності бази на відстані не більше 30 км є надмірною, оскільки наше підприємство гарантує якість результату. Зважаючи на те, що Скаржник бере на себе всі господарські ризики та витрати, пов’язані з логістикою, та гарантуємо, що якість робіт не постраждає через віддаленість бази, встановлення жорсткого обмеження у 30 км вважаємо штучним бар'єром, що дискримінує наше підприємство як добросовісного учасника.
×
  • Назва доказу:
    Додаток 7. Копії документів на склад (майданчик складування) та виробничу базу
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 7. Копії документів на склад (майданчик складування) та виробничу базу.pdf

  • Назва доказу:
    Додаток 6. Додаток №2 до ТД
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 6. Додаток №2 до ТД.docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у таблиці 2 Додатку №2 до ТД, шляхом виключення наступних вимог: «* Учасники обов’язково включають в Таблицю 2 склад (майданчик складування) та виробничу базу на відстані не більше 30 км від місця виконання робіт;» Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі: - додатки №6, №7 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.

Запити Органу оскарження

Номер: 727bd82e63eb409396827f424dcf40a0
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ (відповідна інформація, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі)
Текст запиту: Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити вимогу Згідно вимог підпункту 6.6 пункту 6 Додатку №2 тендерної документації (далі – ТД), Замовником торгів встановлено наступну вимогу до Учасників процедури закупівлі: «6.6. Учасник, до закінчення періоду подання тендерних пропозицій повинен здійснити попередній огляд об’єкту, де будуть виконуватися роботи, про що Учасник складає акт обстеження об’єкту та підписує його у відповідальної особи Замовника (зазначається посада та ПІБ) та подає його у складі тендерної пропозиції. Акт огляду обов’язково повинен містити інформацію про назву предмета закупівлі, номер оголошення, оприлюдненого в електронній системі закупівель, підпис уповноваженого представника учасника, який підписав документи тендерної пропозиції та представника Замовника, а також дату здійснення огляду». Рішенням уповноваженої особи замовника торгів № 1603/1-26 від 16.03.2026 року було внесено зміни до умов ТД, а саме до 6.6 пункту 6 Додатку №2 ТД, шляхом виключення даної вимоги:
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 5ac95e0ce8784ebb9fb726cb8d5736fe
Дата опублікування: 16.03.2026 16:21
Автор: Замовник
Номер: 0b0274106a3548ee9f836d723035be5c
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ (відповідна інформація, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі)
Текст запиту: Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 2 Додатку №2 до ТД, шляхом розширення переліку допустимого рівня кваліфікації інженера з охорони праці, у тому числі до базового рівня, або виключити її. Рішенням уповноваженої особи № 1603/1-26 від 16.03.2026 року було внесено зміни до умов ТД, а саме у пункті 2 Додатку №2 до ТД шляхом виключення даної вимоги.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 855703671d004755a9b888e91eac571e
Дата опублікування: 16.03.2026 16:17
Автор: Замовник
Номер: 09a0eeb4a711428eb21939bd7a020d24
Тема запиту: ПОЯСНЕННЯ (відповідна інформація, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі)
Текст запиту: Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у таблиці 2 Додатку №2 до ТД, шляхом виключення наступних вимог: «* Учасники обов’язково включають в Таблицю 2 склад (майданчик складування) та виробничу базу на відстані не більше 30 км від місця виконання робіт;» Рішенням уповноваженої особи № 1603/1-26 від 16.03.2026 року було внесено зміни до умов ТД, у таблиці 2 Додатку №2 до ТД, шляхом виключення наступних вимог: «* Учасники обов’язково включають в Таблицю 2 склад (майданчик складування) та виробничу базу на відстані не більше 30 км від місця виконання робіт;» За результатами таких змін, Скаржник має можливість взяти участь у процедурі закупівлі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: c11f2bdbcf174bfea9eeb75953a179be
Дата опублікування: 16.03.2026 16:24
Автор: Замовник
Скарга
Скасована
КЕП

СКАРГА на вимоги тендерної документації

Номер: 318cb4d5ebcc439ab9bd5265b353d928
Пов'язаний елемент: Лот Капітальний ремонт мосту через річку Гнилоп’ять по вул. Ринковій в м. Бердичеві Житомирської області (Код ДК 021:2015 – 45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»)
Ідентифікатор запиту: UA-2026-03-03-015179-a.b1
Назва: СКАРГА на вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Причина: Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування: 13.03.2026 14:31
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРОЖНІ МАШИНИ", Варжевський Вадим 380675315624 tender@dor-mash.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 654ae312212c4ece80c1afb57d125e20
Заголовок пункту скарги: СКАРГА на вимоги тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі"(надалі- Закон) та Особливостей затверджених Постановою № 1178 від 12.10.2022)
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: f3c9829695cc41dba8e6d58ab38a4f93
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: 1. Згідно вимог підпункту 6.6 пункту 6 Додатку №2 тендерної документації (далі – ТД), Замовником торгів встановлено наступну вимогу до Учасників процедури закупівлі:
«6.6. Учасник, до закінчення періоду подання тендерних пропозицій повинен здійснити попередній огляд об’єкту, де будуть виконуватися роботи, про що Учасник складає акт обстеження об’єкту та підписує його у відповідальної особи Замовника (зазначається посада та ПІБ) та подає його у складі тендерної пропозиції. Акт огляду обов’язково повинен містити інформацію про назву предмета закупівлі, номер оголошення, оприлюдненого в електронній системі закупівель, підпис уповноваженого представника учасника, який підписав документи тендерної пропозиції та представника Замовника, а також дату здійснення огляду».
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Згідно частини 1 статті 12 ЗУ «Про публічні закупівлі» Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх КОНФІДЕНЦІЙНІСТЬ до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Скаржник не розуміє, яка конфіденційність можлива під час підготовки та подання тендерних пропозицій, якщо Замовник торгів володіє інформацією про Учасників процедури закупівлі до моменту кінцевого строку подання пропозицій та проведення їх оцінки.

Пунктом 2 підрозділом V розділу ІІ МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені Наказом Мінекономіки 22 листопада 2024 року № 26335 (Додаток 1 до Скарги) передбачено:
«Установлення в тендерній документації вимоги до учасника процедури закупівлі щодо необхідності підтвердження замовником відвідування (огляду) учасником процедури закупівлі будівельного майданчика (об’єкта будівництва), навіть якщо можливість такого відвідування передбачено тендерною документацією, є дискримінаційною вимогою та порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені Законом.
Отже, замовник не може встановлювати такі вимоги в тендерній документації та приймати рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі в разі, якщо учасник процедури закупівлі не відвідав чи не оглянув майданчик (об’єкт будівництва).»

Згідно ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» Основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині сприяння розвитку добросовісної конкуренції.
Встановлення Замовником торгів вимоги, щодо обов’язкового надання у складі пропозиції акту огляду об'єкту (підписаний уповноваженим представником учасника, який підписав документи тендерної пропозиції та представником Замовника), є нічим іншим, як порушення УСІХ ПРИНЦИПІВ закупівлі та такою, що суперечить самій СУТНОСТІ публічних закупівель.
Хочемо зазначити, що не зважаючи на незаконність дій Замовника, наш представник - інженер виробничо технічного відділу ТОВ «ДОРОЖНІ МАШИНИ» Чернецький Олександр відвідав об’єкт і підписав акт огляду (Додаток 2 до Скарги) зі сторони учасника, але у вимозі ТД зазначено, що акт повинен містити підпис уповноваженого представника учасника, який підписав документи тендерної пропозиції, в нашому випадку документи тендерної пропозиції підписує директор ТОВ «ДОРОЖНІ МАШИНИ» Вадим Варжевський, що підтверджується наказом про призначення директора №03-к від 18 жовтня 2022 року і ВИТЯГОМ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (Додаток 3 до Скарги). Замовник не аргументував чому повинен підписувати акт огляду об’єкту саме представник, який підписує тендерну пропозицію учасника, а не працівник, який має відповідні кваліфікаційні навики і буде задіяний для виконання робіт на даному об’єкті.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства, а саме усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у підпункті 6.6 пункту 6 Додатку №2 ТД, шляхом виключення наступної вимоги:
«6.6. Учасник, до закінчення періоду подання тендерних пропозицій повинен здійснити попередній огляд об’єкту, де будуть виконуватися роботи, про що Учасник складає акт обстеження об’єкту та підписує його у відповідальної особи Замовника (зазначається посада та ПІБ) та подає його у складі тендерної пропозиції. Акт огляду обов’язково повинен містити інформацію про назву предмета закупівлі, номер оголошення, оприлюдненого в електронній системі закупівель, підпис уповноваженого представника учасника, який підписав документи тендерної пропозиції та представника Замовника, а також дату здійснення огляду».
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки №1, №2, №3 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.

2. Відповідно до пункту 2 «Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку №2 до ТД замовник вимагає наявність інженера з охорони праці, не нижче І категорії (на підтвердження надається чинний сертифікат) відповідне кваліфікаційне посвідчення до сертифікату).

Встановлення такої вимоги є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та до інших Учасників враховуючи наступне.

Відповідно до чинного законодавства не передбачено, що при виконанні робіт з капітального ремонту, в тому числі капітального ремонту мосту, наявність спеціалістів з категоріями, а саме - інженера з охорони праці, не нижче І категорії.
Скаржник має у штаті працівника Муху Д.М., що має таку кваліфікацію: інженер з охорони праці (будівництво), що підтверджується наказом про призначення інженера з охорони праці №171-к/тр від 10 квітня 2023 року (Додаток 4 до Скарги) кваліфікаційний рівень (категорія) – базовий та має відповідний сертифікат фахівця будівельної галузі та відповідне кваліфікаційне посвідчення (Додаток 5 до Скарги). Отже, ми як потенційний учасник даної закупівлі, маємо працівника, який має право, досвід та відповідну кваліфікацію для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Проте Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив нам можливість брати участь у закупівлі та звузив потенційне коло учасників виключно до тих суб’єктів господарювання, які зможуть підтвердити наявність інженера з охорони праці не нижче І категорії. Хочемо зазначити, що Замовник не обґрунтував необхідність встановлення такого способу підтвердження кваліфікаційного критерію. Скаржник, як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має працівника, що здатний виконати передбачені роботи. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», надалі - Закон, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1)добросовісна конкуренція серед учасників; 2)максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4)недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Відповідно до пункту 28 Постанови № 1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням цих особливостей. Згідно з ч. 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Окремо хочемо повідомити, що Антимонопольний Комітет України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Зважаючи на це, Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 2 Додатку №2 до ТД, шляхом розширення переліку допустимого рівня кваліфікації інженера з охорони праці, у тому числі до базового рівня, або виключити її.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки №4, №5 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.

3. Відповідно до вимог таблиці 2 Додатку №2 до ТД передбачено наступне:
Таблиця 2
(Приклад заповнення)
№ з/п Найменування Місцезнаходження* Зазначення приналежності** Документ, підтверджуючий приналежність***
(назва документу, номер, дата)


* Учасники обов’язково включають в Таблицю 2 склад (майданчик складування) та виробничу базу на відстані не більше 30 км від місця виконання робіт;
** якщо Учасник є власником, зазначається "власний", в інших випадках – зазначається “право користування” (договір оренди або в інший спосіб, визначений законодавством України);
*** зазначається номер та дата документу, які Учасник надав як підтверджуючий приналежності відповідно до графи 4 Таблиці.
Тобто Замовник вимагає від Учасників обов’язково включати в Таблицю 2 додатку №2 ТД склад (майданчик складування) та виробничу базу на відстані не більше 30 км від місця виконання робіт, в якості доказу надаємо Додаток №2 до ТД (Додаток 6 до Скарги).

Вважаємо дану вимогу дискримінаційною та такою, що суперечить принципам ст. 5 Закону "Про публічні закупівлі", з огляду на наступне:

По-перше: Зазначена вимога штучно обмежує коло потенційних учасників лише тими суб’єктами господарювання, які вже мають об’єкти на вказаній відстані. Це створює неконкурентні переваги для місцевих компаній.
По-друге: Специфіка (послуг/робіт) дозволяє забезпечити постачання матеріалів або доїзд техніки з більшої відстані (за умови дотримання температурних режимів чи термінів), або шляхом використання мобільних (пересувних) баз, які можуть бути розгорнуті після підписання договору.
По-третє: Скаржник бере на себе всі господарські ризики та витрати, пов’язані з логістикою, та гарантуємо, що якість робіт не постраждає через віддаленість бази. Встановлення жорсткого обмеження у 30 км вважаємо штучним бар'єром, що дискримінує наше підприємство як добросовісного учасника.
По-четверте: Встановлення вимоги щодо відстані до виробничої бази (не більше 30 км) позбавляє можливості взяти участь у закупівлі тих учасників, виробничі потужності яких розташовані на більшій відстані, проте які спроможні вчасно та якісно виконувати роботи/надавати послуги. Замовником не доведено та документально не підтверджено, що виконання робіт неможливе за умови розташування бази на відстані, що перевищує 30 км.
По-п’яте: Немає жодних норм і стандартів, що зобов’язують учасників тендерних закупівель мати виробничі бази на відстані не більше 30 км від місця виконання робіт. Наприклад, по асфальту, враховуючи що це товар, який потребує певних відстаней і часових норм, передбачено відповідно до ДБН В.2.3-4:2015 “Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво” зі змінами, максимальна відстань транспортування асфальтобетонних сумішей встановлюється відповідно до умов транспортування по автомобільним дорогам та становить:
1) з капітальним та удосконаленим полегшеним типом дорожнього одягу (асфальтобетон, цементобетон, чорний щебінь) – не більше 150 км;
2) з перехідним типом дорожнього покриття – не більше 110 км;
3) в межах населеного пункту – не більше 75 км,
що є значно більшою відстанню до виробничих баз, ніж вимагає Замовник в даній закупівлі.
Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ неодноразово вказувала (наприклад, у рішенні №12428-р/пк-пз від 12.08.2025), що встановлення обмежень щодо відстані в кілометрах є дискримінаційним, оскільки замовник має визначати якісні характеристики результату, а не географічне розташування потужностей учасника.

Також хочемо зазначити, що Скаржник має необхідні ресурси, але вони знаходяться на більшій відстані, що підтверджує нашу неможливість взяти участь у торгах саме через цю цифру, в якості доказу надаємо копії документів на склад (майданчик складування) та виробничу базу (Додаток 7 до Скарги). Скаржник підтверджує свою готовність та технічну можливість виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі у повній відповідності до вимог діючих ДСТУ та технічних специфікацій Замовника, незалежно від фактичного розташування виробничої бази Учасника.
Повідомляємо, що встановлена Замовником вимога щодо наявності бази на відстані не більше 30 км є надмірною, оскільки наше підприємство гарантує якість результату. Зважаючи на те, що Скаржник бере на себе всі господарські ризики та витрати, пов’язані з логістикою, та гарантуємо, що якість робіт не постраждає через віддаленість бази, встановлення жорсткого обмеження у 30 км вважаємо штучним бар'єром, що дискримінує наше підприємство як добросовісного учасника.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути дискримінаційну вимогу, яка наведена у таблиці 2 Додатку №2 до ТД, шляхом виключення наступних вимог:
«* Учасники обов’язково включають в Таблицю 2 склад (майданчик складування) та виробничу базу на відстані не більше 30 км від місця виконання робіт;»
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
- додатки №6, №7 до Скарги, що описані у самій Скарзі та перераховані в кінці.


ЩОДО ДОТРИМАННЯ СТРОКІВ НА ОСКАРЖЕННЯ УМОВ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Замовником торгів оголошено процедуру закупівлі 03.03.2026 року. Згідно оприлюдненого оголошення 03.03.2026, кінцевим строком для подання тендерних пропозицій визначено «18» березня 2026 року до 00:00 год.
Згідно абзацу 1 пункту 59 Особливостей, Скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Окрім того, відповідно до абзацу 5 пункту 59 Особливостей, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.
Скаржником оскаржуються умови тендерної документації, які були встановлені на момент оголошення процедури закупівлі.
Враховуючи положення абзацу 1 та 5 пункту 59 Особливостей, кінцевим строком для оскарження умов закупівлі є 15.03.2026 року до 00:00 год.


ЩОДО ПОРУШЕНИХ ПРАВ СКАРЖНИКА ТА ПІДСТАВ ДЛЯ ПОДАННЯ СКАРГИ
Права Скаржника порушені тим, що Замовником торгів було допущено порушення Закону та Особливостей в частині встановлення дискримінаційних вимог у ТД, які суперечать принципам публічних закупівель.
Пунктом 4 частини 1 статті 5 Закону передбачено, що Закупівлі здійснюються за такими принципами - недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Не усунення таких дискримінаційних положень не дає можливості взяти участь у процедурі закупівлі Скаржника за умови повної відповідності останнього вимоги щодо можливості виконання робіт/послуг, які є предметом закупівлі.

Підставою для подання скарги являється порушення прав на участь у процедурі закупівлі Скаржника Замовником торгів, в частині встановлення дискримінаційних вимог.

Окремо слід зазначити, що документальне підтвердження (докази), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, містяться у додатках до Скарги.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначений пунктах 55 – 67 Особливостей та ст. 18 Закону.
Враховуючи вищевказане, керуючись Особливостями та ст.18 Закону

ПРОСИМО:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Міське комунальне підприємство "Бердичівкомунсервіс" внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі.

Додатки (документальне підтвердження (докази)):
Додаток 1. Наказ Мінекономіки 22 листопада 2024 року № 26335.
Додаток 2. Акт огляду об’єкту.
Додаток 3. Наказ про призначення директора №03-к від 18 жовтня 2022 року, ВИТЯГ з ЄДР.
Додаток 4. Наказ про призначення інженера з охорони праці Мухи Д.М. №171-к/тр від 10 квітня 2023 року.
Додаток 5. Сертифікат фахівця будівельної галузі та відповідне кваліфікаційне посвідчення інженера з ОП.
Додаток 6. Додаток №2 до ТД.
Додаток 7. Копії документів на склад (майданчик складування) та виробничу базу
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Міське комунальне підприємство "Бердичівкомунсервіс" внести зміни до тендерної документації у частині усунення дискримінаційних положень, які наведені у даній Скарзі.