-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Донорські кошти
Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території КУ Сумський НВК №16 СМР за адресою: м. Суми, вул. Родини Янових, 12 (ДК 021:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів»)
Закупівля здійснюється згідно з Рамковою угодою між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, яка ратифікована Законом України від 06.06.2024 № 3786-IX (закупівля здійснюється в рамках Ukraine Facility). Закупівля здійснюється в рамках реалізації проєкту 7.12, 7.13 Забезпечення доступу до безпечної та якісної освіти Закупівля “Співфінансується Європейським Союзом — Ukraine Facility” Зміст висвітленої інформації не обов’язково відображає позицію Європейського Союзу.
Завершена
154 510 069.20
UAH з ПДВ
Період оскарження:
24.02.2026 17:54 - 27.03.2026 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд»
Номер:
a86d095a85e74fa7a23815db7fed6d0a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-24-014825-a.c2
Назва:
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА Суми-Сервіс-Буд.docx 30.04.2026 16:21
- Суми-сервіс-буд 16 скарга.pdf 30.04.2026 16:21
- sign.p7s 30.04.2026 16:24
- рішення від 04.05.2026 № 5227.pdf 04.05.2026 14:36
- інформація про перенесення розгляду скарги від 11.05.2026 №456.pdf 11.05.2026 16:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.05.2026 № 6046.pdf 21.05.2026 10:52
- рішення від 20.05.2026 № 6046.pdf 22.05.2026 15:41
- Пояснення АМКУ НВК 16.docx 06.05.2026 19:37
- Пояснення АМКУ НВК 16.pdf 06.05.2026 19:37
- рішення від 23.02.2024 № 3443.pdf 06.05.2026 19:37
- ЛИСТ ФОРСТОР.pdf 06.05.2026 19:38
- рішення від 28.04.2026 № 5038.pdf 06.05.2026 19:39
- Лист № 3323-04_48400-07 від 14.07.2025.pdf 06.05.2026 19:40
- Додаток_відповідь ТПП_Ukraine Facility.pdf 06.05.2026 19:40
- Додаток_відповідь ДМС України_Ukraine Facility.pdf 06.05.2026 19:40
- Пояснення АМКУ НВК 16 вірний.docx 06.05.2026 19:44
- Заява на проведення експертного висновку.jpg 06.05.2026 19:45
- Висновок експерта №675.pdf 14.05.2026 16:06
- Висновок експерта №675.pdf 14.05.2026 16:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.04.2026 16:47
Дата розгляду скарги:
20.05.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
04.05.2026 14:36
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
22.05.2026 15:42
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b204c827e3d54510959c091ae0f0f7d0
Заголовок пункту скарги:
Щодо обсягів матеріалів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
По-перше, відповідно до пункту 2.2. пункту 2 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації види робіт, їх найменування та кількісні показники, визначені Замовником у відомості обсягів робіт Технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації), не підлягають зміні та повинні бути повністю враховані при складанні договірної ціни.
Зокрема, відповідно до пункту 2.1. пункту 2 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції зобов’язаний надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), складений відповідно до вимог Кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами) (далі – Настанова) та Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірна ціна) повинен включати:
- договірну ціну;
- локальні кошториси до договірної ціни (або на будівельні роботи);
- підсумкову відомість ресурсів.
Вид договірної ціни – динамічна. Договірна ціна розраховується по об’єкту в цілому.
Відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації, зокрема Підсумковою відомістю ресурсів передбачено:
172 Азбестовий шнур загального призначення
[ШАОН-1], діаметр 8,0-10,0 мм т 0,06085602
183 Болти із шестигранною головкою оцинковані,
діаметр різьби 12-[14] мм т 0,00066132
224 Вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1 т 0,150926
На виконання вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» надано підсумкову відомість ресурсів, де серед іншого зазначено:
Тобто, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» надано підсумкову відомість ресурсів, де кількісні показники вищезазначених матеріалів не відповідають Технічному завданню Замовника (учасником запропоновано менше, ніж передбачено Замовником:
- Азбестовий шнур загального призначення [ШАОН-1], діаметр 8,0-10,0 мм (в технічному завданні п. 172 - 0,06085602 т. – у Підсумковій відомості ресурсів Переможця п. 99 – 0,060856 т., менше на 0,00000002 т.);
- Болти із шестигранною головкою оцинковані, діаметр різьби 12-[14] мм (в технічному завданні п. 183 - 0,00066132 т. – у Підсумковій відомості ресурсів Переможця п. 141 – 0,0006613т., менше на 0,00000002 т.);
- Вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1 (в технічному завданні п. 224 - 0,150926 т. – у Підсумковій відомості ресурсів Переможця п. 152 – 0,1509258 т., менше на 0,0000002 т.);
Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» не відповідає пункту 2 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації, Додатку № 2 до тендерної документації, що свідчить про неправомірність визначення даного учасника переможцем процедури закупівлі.
Зважаючи на це, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Зокрема, відповідно до пункту 2.1. пункту 2 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції зобов’язаний надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), складений відповідно до вимог Кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами) (далі – Настанова) та Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірна ціна) повинен включати:
- договірну ціну;
- локальні кошториси до договірної ціни (або на будівельні роботи);
- підсумкову відомість ресурсів.
Вид договірної ціни – динамічна. Договірна ціна розраховується по об’єкту в цілому.
Відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації, зокрема Підсумковою відомістю ресурсів передбачено:
172 Азбестовий шнур загального призначення
[ШАОН-1], діаметр 8,0-10,0 мм т 0,06085602
183 Болти із шестигранною головкою оцинковані,
діаметр різьби 12-[14] мм т 0,00066132
224 Вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1 т 0,150926
На виконання вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» надано підсумкову відомість ресурсів, де серед іншого зазначено:
Тобто, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» надано підсумкову відомість ресурсів, де кількісні показники вищезазначених матеріалів не відповідають Технічному завданню Замовника (учасником запропоновано менше, ніж передбачено Замовником:
- Азбестовий шнур загального призначення [ШАОН-1], діаметр 8,0-10,0 мм (в технічному завданні п. 172 - 0,06085602 т. – у Підсумковій відомості ресурсів Переможця п. 99 – 0,060856 т., менше на 0,00000002 т.);
- Болти із шестигранною головкою оцинковані, діаметр різьби 12-[14] мм (в технічному завданні п. 183 - 0,00066132 т. – у Підсумковій відомості ресурсів Переможця п. 141 – 0,0006613т., менше на 0,00000002 т.);
- Вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1 (в технічному завданні п. 224 - 0,150926 т. – у Підсумковій відомості ресурсів Переможця п. 152 – 0,1509258 т., менше на 0,0000002 т.);
Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» не відповідає пункту 2 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації, Додатку № 2 до тендерної документації, що свідчить про неправомірність визначення даного учасника переможцем процедури закупівлі.
Зважаючи на це, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. Зобов’язати Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» в рамках процедури відкритих торгів з особливостями за предметом Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території КУ Сумський НВК №16 СМР за адресою: м. Суми, вул. Родини Янових, 12 (ДК 021:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів»), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-24-014825-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
557de3e0304d4ff09df1e52b1b54d86d
Заголовок пункту скарги:
Щодо локалізації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
По-друге, відповідно до пункту 5 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації у разі закупівлі робіт або послуг, які передбачають набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (дорівнює або перевищує 200 тис. грн), Учасник у складі тендерної пропозиції має надати:
1) довідку у довільній формі із зазначенням інформації щодо найменування, назви виробника, запропонованого в складі тендерної пропозиції учасника товару, його ступінь локалізації виробництва та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель;
2) сертифікат відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Звертаємо увагу, що Постановою КМУ від 02.07.2025 № 782 затверджено додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва.
Відповідно до Додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, затвердженого Постановою КМУ від 02.07.2025 № 782, відносяться ліфти.
Відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації, зокрема Підсумковою відомістю ресурсів передбачено:
1258 Електрична пасажирська платформа Gen2-
Home, в/п 385 кг на 2 зупинки, 0.15 м/с
виробник - OTIS Іспанія шт 1
Тобто, під час закупівлі робіт за даною закупівлею, Замовником передбачено набуття у власність ліфта для малоповерхових будинків, а саме електричної пасажирської платформи Gen2-Home, в/п 385 кг на 2 зупинки, 0.15 м/с, вартість якої відповідно до наданої Переможцем Підсумкової відомості ресурсів (пункт 1142) становить 792 443, 38 грн., тобто перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
Необхідність локалізації підтверджується тим, що дана платформа наявна у категорії «ліфти» у Переліку локалізованих товарів за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/product/1f2caa0384444705b5d859c7c67634bd.
Проте, всупереч пункту 5 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації, Переможцем НЕ надано у складі тендерної пропозиції документів, що підтверджують локалізацію даного ліфта, чим порушено тендерну документацію в даній частині, та що свідчить про неправомірність визначення даного учасника переможцем процедури закупівлі.
Зважаючи на це, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
1) довідку у довільній формі із зазначенням інформації щодо найменування, назви виробника, запропонованого в складі тендерної пропозиції учасника товару, його ступінь локалізації виробництва та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель;
2) сертифікат відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Звертаємо увагу, що Постановою КМУ від 02.07.2025 № 782 затверджено додатковий перелік товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва.
Відповідно до Додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва, затвердженого Постановою КМУ від 02.07.2025 № 782, відносяться ліфти.
Відповідно до Додатку № 2 до тендерної документації, зокрема Підсумковою відомістю ресурсів передбачено:
1258 Електрична пасажирська платформа Gen2-
Home, в/п 385 кг на 2 зупинки, 0.15 м/с
виробник - OTIS Іспанія шт 1
Тобто, під час закупівлі робіт за даною закупівлею, Замовником передбачено набуття у власність ліфта для малоповерхових будинків, а саме електричної пасажирської платформи Gen2-Home, в/п 385 кг на 2 зупинки, 0.15 м/с, вартість якої відповідно до наданої Переможцем Підсумкової відомості ресурсів (пункт 1142) становить 792 443, 38 грн., тобто перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.
Необхідність локалізації підтверджується тим, що дана платформа наявна у категорії «ліфти» у Переліку локалізованих товарів за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/product/1f2caa0384444705b5d859c7c67634bd.
Проте, всупереч пункту 5 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації, Переможцем НЕ надано у складі тендерної пропозиції документів, що підтверджують локалізацію даного ліфта, чим порушено тендерну документацію в даній частині, та що свідчить про неправомірність визначення даного учасника переможцем процедури закупівлі.
Зважаючи на це, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. Зобов’язати Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» в рамках процедури відкритих торгів з особливостями за предметом Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території КУ Сумський НВК №16 СМР за адресою: м. Суми, вул. Родини Янових, 12 (ДК 021:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів»), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-24-014825-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
bc33116dbe784fb085fc6584f67e0abf
Заголовок пункту скарги:
Щодо локалізації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
По-третє, відповідно до пункту 5 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації у разі закупівлі робіт або послуг, які передбачають набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (дорівнює або перевищує 200 тис. грн), Учасник у складі тендерної пропозиції має надати:
1) довідку у довільній формі із зазначенням інформації щодо найменування, назви виробника, запропонованого в складі тендерної пропозиції учасника товару, його ступінь локалізації виробництва та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель;
2) сертифікат відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Ступінь локалізації виробництва повинен дорівнювати чи перевищувати відсоток, встановлений Законом на 2026 рік.
На виконання вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» надано Довідку щодо товару який підлягає локалізації № 71 від 26.03.2026 року, де серед списку наявні позиції з неактивним статусом, а саме:
Дата деактивації даних позицій 31 березня 2026 року. Проте, рішення про визначення Переможцем Замовником було прийнято 27.04.2026 року, тобто на дату прийняття рішення дані позиці, за ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель, були неактивні, чим порушено тендерну документацію в даній частині, та що свідчить про неправомірність визначення даного учасника переможцем процедури закупівлі.
Зважаючи на це, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
1) довідку у довільній формі із зазначенням інформації щодо найменування, назви виробника, запропонованого в складі тендерної пропозиції учасника товару, його ступінь локалізації виробництва та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель;
2) сертифікат відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Ступінь локалізації виробництва повинен дорівнювати чи перевищувати відсоток, встановлений Законом на 2026 рік.
На виконання вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» надано Довідку щодо товару який підлягає локалізації № 71 від 26.03.2026 року, де серед списку наявні позиції з неактивним статусом, а саме:
Дата деактивації даних позицій 31 березня 2026 року. Проте, рішення про визначення Переможцем Замовником було прийнято 27.04.2026 року, тобто на дату прийняття рішення дані позиці, за ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель, були неактивні, чим порушено тендерну документацію в даній частині, та що свідчить про неправомірність визначення даного учасника переможцем процедури закупівлі.
Зважаючи на це, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. Зобов’язати Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» в рамках процедури відкритих торгів з особливостями за предметом Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території КУ Сумський НВК №16 СМР за адресою: м. Суми, вул. Родини Янових, 12 (ДК 021:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів»), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-24-014825-a.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
e3b43fc8b0064feab1febc907d10cb7e
Заголовок пункту скарги:
Щодо прийнятних країн
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
По-четверте, відповідно до пункту 12.3. пункту 12 Додатку № 1 до тендерної документації усі товари, товари у складі закупівель послуг, товари та/або матеріальні ресурси у складі закупівель послуг з поточного ремонту/робіт, які закуповуються в рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, повинні походити з прийнятних країн - Учасник процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції підтверджує інформацію, зазначену в абзацах третьому — сьомому пункту 83 Особливостей, шляхом самостійного декларування.
Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» надано підсумкову відомість ресурсів, де зазначено товари та/або матеріальні ресурси у складі робіт, які закуповуються в рамках виконання з наступних країн:
1) Пункт 700 - Полімерна мембрана Sikaplan SGMA 1.8 мм - Виробник (бренд): Sika, Країна виробництва: Швейцарія;
2) пункт 787 - Розетка подвійна із заземленням РА16-274 Пралеска - Виробник / бренд: Bylectrica, Країна виробництва: Білорусь;
3) пункт 1091, 1092, 1127 Устаткування - 16-канальний 4K мережевий відеореєстратор DHI-NVR5216-EI Dahua Technology, 16-портовий керований POE комутатор PFS4218-16ET-190 Dahua Technology, Відеокамера 4Mп IP відеокамера (2.8мм) DH-IPC-HDW2449T-S-IL Dahua Technology - Виробник (бренд): Dahua Technology, Країна виробництва: Китай;
4) пункт 1137 Устаткування - ДБЖ Back-UPS BV 500VA, Schuko BV500I-GR APC - Виробник (бренд): APC by Schneider Electric, Країна виробництва: Китай;
5) пункт 1138 Устаткування - ДБЖ Powercom Macan MRT-2000 IEC - Виробник (бренд): Powercom, Країна виробництва: Китай;
6) пункт 1145 Устаткування - Жорсткий диск 3.5 16TB SATA / 256MB SkyHawk AI 16TB SEAGATE - Виробник (бренд): Seagate Technology, Країна виробництва: Китай, Таїланд;
7) пункт 1166 Устаткування - Мікрохвильова піч (НВЧ), об'єм камери 23 л, 489 х 392 х 275 мм, Samsung MG23F302TAS/UA - Виробник (бренд): Samsung Electronics, Країна виробництва: Малайзія.
Проте, дані країни не відносяться до прийнятних країн, які оприлюднено на сайті Мінекономіки за посиланням: https://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=99515de8-4512-4941-afaa-ca5887a9b4f4&title=PerelikPriiniatnikhKrain, чим порушено тендерну документацію в даній частині, та що свідчить про неправомірність визначення даного учасника переможцем процедури закупівлі.
Зважаючи на це, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Проте, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» надано підсумкову відомість ресурсів, де зазначено товари та/або матеріальні ресурси у складі робіт, які закуповуються в рамках виконання з наступних країн:
1) Пункт 700 - Полімерна мембрана Sikaplan SGMA 1.8 мм - Виробник (бренд): Sika, Країна виробництва: Швейцарія;
2) пункт 787 - Розетка подвійна із заземленням РА16-274 Пралеска - Виробник / бренд: Bylectrica, Країна виробництва: Білорусь;
3) пункт 1091, 1092, 1127 Устаткування - 16-канальний 4K мережевий відеореєстратор DHI-NVR5216-EI Dahua Technology, 16-портовий керований POE комутатор PFS4218-16ET-190 Dahua Technology, Відеокамера 4Mп IP відеокамера (2.8мм) DH-IPC-HDW2449T-S-IL Dahua Technology - Виробник (бренд): Dahua Technology, Країна виробництва: Китай;
4) пункт 1137 Устаткування - ДБЖ Back-UPS BV 500VA, Schuko BV500I-GR APC - Виробник (бренд): APC by Schneider Electric, Країна виробництва: Китай;
5) пункт 1138 Устаткування - ДБЖ Powercom Macan MRT-2000 IEC - Виробник (бренд): Powercom, Країна виробництва: Китай;
6) пункт 1145 Устаткування - Жорсткий диск 3.5 16TB SATA / 256MB SkyHawk AI 16TB SEAGATE - Виробник (бренд): Seagate Technology, Країна виробництва: Китай, Таїланд;
7) пункт 1166 Устаткування - Мікрохвильова піч (НВЧ), об'єм камери 23 л, 489 х 392 х 275 мм, Samsung MG23F302TAS/UA - Виробник (бренд): Samsung Electronics, Країна виробництва: Малайзія.
Проте, дані країни не відносяться до прийнятних країн, які оприлюднено на сайті Мінекономіки за посиланням: https://me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&id=99515de8-4512-4941-afaa-ca5887a9b4f4&title=PerelikPriiniatnikhKrain, чим порушено тендерну документацію в даній частині, та що свідчить про неправомірність визначення даного учасника переможцем процедури закупівлі.
Зважаючи на це, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. Зобов’язати Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» в рамках процедури відкритих торгів з особливостями за предметом Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території КУ Сумський НВК №16 СМР за адресою: м. Суми, вул. Родини Янових, 12 (ДК 021:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів»), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-24-014825-a.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
19173db06d6a464393b161027975d3f0
Заголовок пункту скарги:
Щодо дозволу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
По-п’яте, відповідно до підпункту 10.3 пункту 10 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати дійсний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий(-і) Державною службою України з питань праці або її територіальними органами, або Держгірпромнаглядом або його територіальними органами, або іншими уповноваженими державними органами та/або дійсні декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці:
- зварювальні роботи, газополум'яні роботи;
- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;
- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;
- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій;
- роботи в колодязях, траншеях, котлованах.
На виконання вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» надано Дозвіл № 2586.21.32 від 10.12.2021 року ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ «ХІММОНТАЖ-14» щодо виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, який не є ані учасником процедури закупівлі, ані залученим субпідрядником.
Вищезазначене свідчить, що у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» відсутній дійсний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий(-і) Державною службою України з питань праці або її територіальними органами, або Держгірпромнаглядом або його територіальними органами, або іншими уповноваженими державними органами та/або дійсні декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, чим порушено підпункт 10.3 пункту 10 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Разом з тим, Замовником не було розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в частині пункту 11 Додатку 1 до тендерної документації.
Зважаючи на зазначене, рішення про визначення Переможця є неправомірним та повинне бути скасоване.
- зварювальні роботи, газополум'яні роботи;
- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;
- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;
- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій;
- роботи в колодязях, траншеях, котлованах.
На виконання вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» надано Дозвіл № 2586.21.32 від 10.12.2021 року ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ «ХІММОНТАЖ-14» щодо виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, який не є ані учасником процедури закупівлі, ані залученим субпідрядником.
Вищезазначене свідчить, що у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» відсутній дійсний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий(-і) Державною службою України з питань праці або її територіальними органами, або Держгірпромнаглядом або його територіальними органами, або іншими уповноваженими державними органами та/або дійсні декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, чим порушено підпункт 10.3 пункту 10 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Разом з тим, Замовником не було розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в частині пункту 11 Додатку 1 до тендерної документації.
Зважаючи на зазначене, рішення про визначення Переможця є неправомірним та повинне бути скасоване.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. Зобов’язати Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» в рамках процедури відкритих торгів з особливостями за предметом Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території КУ Сумський НВК №16 СМР за адресою: м. Суми, вул. Родини Янових, 12 (ДК 021:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів»), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-24-014825-a.
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
a3ca92697a6e4d909054316daa6d824d
Заголовок пункту скарги:
Щодо повідомлення про усунення невідповідностей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
По-шосте, відповідно до підпункту 2.4. пункту 2 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації зміна, виключення або невикористання будівельних машин і механізмів, а також зміна трудових витрат та/або витрат енергоносіїв допускається за умови, що такі зміни відповідають вимогам Настанови, не призводять до зменшення обсягів та номенклатури робіт та не впливають на якість та кінцевий результат виконання робіт, визначених Технічним завданням.
У разі відхилень від показників, наведених у відомості ресурсів Технічного завдання в частині будівельних машин і механізмів та/або трудових витрат та/або витрат енергоносіїв, Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку довільної форми з обґрунтуванням прийнятих рішень.
Зокрема, відповідно до пункту 2.1. пункту 2 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції зобов’язаний надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), складений відповідно до вимог Кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами) (далі – Настанова) та Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірна ціна) повинен включати:
- договірну ціну;
- локальні кошториси до договірної ціни (або на будівельні роботи);
- підсумкову відомість ресурсів.
На виконання вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» надано підсумкову відомість ресурсів, яка містить відхилення в частині будівельних машин і механізмів та трудових витрат та витрат енергоносіїв.
У складі тендерної пропозиції Учасником надано відповідну довідку, проте її зміст не охоплює всі наявні відхилення від показників, зокрема в частині трудових витрат та/або витрат енергоносіїв, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» умовам тендерної документації в даній частині.
Зважаючи на це, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Проте, Замовником було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей, що прямо порушує пункт 43 Особливостей, в частині розміщення інформації про виправлення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Зважаючи на зазначене, рішення про визначення Переможця є неправомірним та повинне бути скасоване, а тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
У разі відхилень від показників, наведених у відомості ресурсів Технічного завдання в частині будівельних машин і механізмів та/або трудових витрат та/або витрат енергоносіїв, Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку довільної форми з обґрунтуванням прийнятих рішень.
Зокрема, відповідно до пункту 2.1. пункту 2 Переліку інших документів та/або інформації, які встановлено відповідно до вимог тендерної документації та законодавства Додатку № 1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції зобов’язаний надати розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірну ціну), складений відповідно до вимог Кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (зі змінами) (далі – Настанова) та Постанови КМУ від 19 листопада 2025 р. № 1512 «Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану».
Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірна ціна) повинен включати:
- договірну ціну;
- локальні кошториси до договірної ціни (або на будівельні роботи);
- підсумкову відомість ресурсів.
На виконання вищезазначеного, у складі тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» надано підсумкову відомість ресурсів, яка містить відхилення в частині будівельних машин і механізмів та трудових витрат та витрат енергоносіїв.
У складі тендерної пропозиції Учасником надано відповідну довідку, проте її зміст не охоплює всі наявні відхилення від показників, зокрема в частині трудових витрат та/або витрат енергоносіїв, що свідчить про невідповідність тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» умовам тендерної документації в даній частині.
Зважаючи на це, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Проте, Замовником було розміщено повідомлення про усунення невідповідностей, що прямо порушує пункт 43 Особливостей, в частині розміщення інформації про виправлення технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.
Зважаючи на зазначене, рішення про визначення Переможця є неправомірним та повинне бути скасоване, а тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
3. Зобов’язати Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради скасувати рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Суми-Сервіс-Буд» в рамках процедури відкритих торгів з особливостями за предметом Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території КУ Сумський НВК №16 СМР за адресою: м. Суми, вул. Родини Янових, 12 (ДК 021:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів»), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-24-014825-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
0434c751d3b740f3b1cd484830e0314c
Тема запиту:
Висновок експерта
Текст запиту:
Висновок експерта: кількісні показники матеріальних ресурсів: азбестовий шнур загального прпризначення [ШАОН-1], діаметр 8,0-10,0 мм - 0,060856 т; болти із естигранною головкою оцицинковані, діаметр різьби 12-[14] мм - 0,0006613 т; вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1-0,1509258 т, у підсумковій відомості ресурсів кошторисної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» по об'єкту: «Нове будівництво захисної спорудуди цивільного захисту протирадіаційне укриття) на території КУ Сумський НВК №16 СМЕ за адресою: м. Суми, вул. Родини Янових, 12» ДК021:2015, код 45214000-0 «Будідівництво освітніх та науково-дослідних закладів», відповідають технічному завданню замомовника у складі тендерної документації на проведення закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-24-014825-a. Більш докладно по питанню викладено у дослідницькій частині висновку експерперта
Дата опублікування:
14.05.2026 16:06
Номер:
8975cf3694424dd3bb3ac43382131fb5
Тема запиту:
Висновок експерта
Текст запиту:
Висновок експерта: кількісні показники матеріальних ресурсів: азбестовий шнур загального прпризначення [ШАОН-1], діаметр 8,0-10,0 мм - 0,060856 т; болти із естигранною головкою оцицинковані, діаметр різьби 12-[14] мм - 0,0006613 т; вапно будівельне негашене грудкове, сорт 1-0,1509258 т, у підсумковій відомості ресурсів кошторисної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» по об'єкту: «Нове будівництво захисної спорудуди цивільного захисту протирадіаційне укриття) на території КУ Сумський НВК №16 СМЕ за адресою: м. Суми, вул. Родини Янових, 12» ДК021:2015, код 45214000-0 «Будідівництво освітніх та науково-дослідних закладів», відповідають технічному завданню замомовника у складі тендерної документації на проведення закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2026-02-24-014825-a. Більш докладно по питанню викладено у дослідницькій частині висновку експерперта
Дата опублікування:
14.05.2026 16:06
Номер:
d7bd9596068b4ca18b8073d00d937cca
Тема запиту:
24 години
Текст запиту:
Відповідно до пункту 10 Додатку №1 до тендерної документації: «2.4. Зміна, виключення або невикористання будівельних машин і механізмів, а також зміна трудових витрат та/або витрат енергоносіїв допускається за умови, що такі зміни відповідають вимогам Настанови, не призводять до зменшення обсягів та номенклатури робіт та не впливають на якість та кінцевий результат виконання робіт, визначених Технічним завданням.
У разі відхилень від показників, наведених у відомості ресурсів Технічного завдання в частині будівельних машин і механізмів та/або трудових витрат та/або витрат енергоносіїв, Учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку довільної форми з обґрунтуванням прийнятих рішень.
У складі тендерної пропозиції ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» зазначена довідка надана (файл “7 Пояснювальна записка.pdf”).
Твердження скаржника що Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей є необґрунтованими.
Зазначена довідка має пояснювальний характер та подається з метою обґрунтування прийнятих учасником рішень у разі наявності відхилень. Наданий документ забезпечує досягнення цієї мети та дозволяє встановити причини відповідних відхилень.
Відповідно до положень Особливостей, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Під невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
У даному випадку відповідна довідка у складі тендерної пропозиції наявна, у зв’язку з чим відсутні підстави для кваліфікації порушення як відсутності документа.
Зауваження скаржника фактично зводяться до оцінки змісту наданого документа та, на думку скаржника, недостатньої деталізації, що не може ототожнюватися з відсутністю документа або інформації у розумінні Особливостей.
Слід наголосити, що відповідно до пункту 43 Особливостей замовник зобов’язаний надати можливість усунення невідповідностей. Учасник має право виправити помилки, які не призводять до зміни предмета закупівлі, ціни пропозиції чи інших істотних умов.
Виявлені Замовником зауваження правомірно віднесені до категорії невідповідностей, що підлягають усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки не стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та не призводять до його зміни. Виявлені недоліки стосувалися оформлення та змісту документів, що підтверджують розрахунок ціни, а їх усунення не призводило до зміни предмета закупівлі, його характеристик чи запропонованих обсягів робіт.
Таким чином, дії Замовника щодо прийняття виправлених документів та подальшого розгляду тендерної пропозиції Учасника є повністю правомірними та такими, що відповідають вимогам законодавства.
Доводи скаржника фактично зводяться до ігнорування механізму 24 годин, передбаченого законодавством, що суперечить самій логіці регулювання публічних закупівель, спрямованій на забезпечення конкуренції та недопущення відхилення пропозицій з формальних підстав.
Дата опублікування:
06.05.2026 19:45
Номер:
96492ab03bcd4097a116f566dcf1428c
Тема запиту:
Щодо дозволу
Текст запиту:
Відповідно до пункту 10 Додатку №1 до тендерної документації: «10.3 дійсний дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий(-і) Державною службою України з питань праці або її територіальними органами, або Держгірпромнаглядом або його територіальними органами, або іншими уповноваженими державними органами та/або дійсні декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці:
- зварювальні роботи, газополум'яні роботи;
- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;
- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;
- земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій;
- роботи в колодязях, траншеях, котлованах.
У разі, якщо така інформація є у відкритому доступі, учасник може надати лист у довільній формі з посиланням на офіційний ресурс.».
Замовник вважає доводи скаржника щодо невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» вимогам тендерної документації такими що не відповідають дійсності, оскільки такі доводи ґрунтуються на формальному та вибірковому тлумаченні умов документації і не враховують фактичний зміст поданих учасником документів. Відповідно до підпункту 10.3 пункту 10 Додатку №1 до тендерної документації учасник повинен надати дійсні дозвільні документи на виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів. У складі тендерної пропозиції учасником надано дозвіл №2586.21.32, виданий уповноваженим органом, який підтверджує право виконання саме таких робіт та є чинним на момент подання тендерної пропозиції, що свідчить про відповідність учасника встановленій вимозі в частині наявності дозвільного документа.
Твердження скаржника про те, що зазначений дозвіл виданий на іншу юридичну особу, саме по собі не може свідчити про невідповідність тендерної пропозиції вимогам документації, оскільки чинне законодавство та умови тендерної документації не містять імперативної заборони щодо використання учасником матеріально-технічної бази, техніки або виробничих потужностей інших суб’єктів господарювання на правових підставах. Можливість залучення ресурсів третіх осіб, у тому числі шляхом укладення відповідних договорів або іншого правового оформлення, є усталеною практикою виконання робіт і не суперечить вимогам публічних закупівель за умови належного підтвердження таких правовідносин.
Окремо слід зазначити, що тендерна документація Замовника не містила імперативної вимоги про те, що відповідний дозвіл або декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці мають бути видані виключно на ім'я безпосередньо учасника процедури закупівлі.
Відсутність такої спеціальної обмежувальної вимоги дозволяє учаснику підтверджувати наявність права на виконання робіт підвищеної небезпеки через залучення третіх осіб, які мають відповідні чинні дозвільні документи.
Отже, наданий у складі тендерної пропозиції дозвільний документ підтверджує наявність у учасника можливості забезпечити виконання робіт підвищеної небезпеки у відповідності до вимог законодавства з питань охорони праці, а доводи скаржника зводяться до штучного ототожнення суб’єкта, на якого видано дозвіл, виключно з учасником процедури закупівлі, що не передбачено умовами тендерної документації та не впливає на здатність учасника виконати предмет закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» відповідає вимогам тендерної документації в частині надання дозвільних документів, а наведені скаржником аргументи є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення про визначення переможця.
Дата опублікування:
06.05.2026 19:44
Номер:
11afe9fdfc7040bbb7e4401a61c8ea34
Тема запиту:
Щодо походження товарів
Текст запиту:
Відповідно до пункту 12.3 пункту 12 Додатку №1 до тендерної документації:
«Усі товари, товари у складі закупівель послуг, товари та/або матеріальні ресурси у складі закупівель послуг з поточного ремонту/робіт, які закуповуються в рамках виконання заходів (кроків), передбачених Планом України, повинні походити з прийнятних країн.
Учасник процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції підтверджує інформацію, зазначену в абзацах третьому — сьомому пункту 83 Особливостей, шляхом самостійного декларування.»
Відповідно до вимог тендерної документації, сформованих на виконання положень Рамкової угоди в рамках інструменту Ukraine Facility, учасник процедури закупівлі на етапі подання тендерної пропозиції підтверджує інформацію щодо походження товарів шляхом самостійного декларування. Зазначена вимога Переможцем виконана належним чином – у складі тендерної пропозиції подано підсумкову відомість ресурсів, яка містить інформацію про товари та матеріальні ресурси, що передбачені до використання при виконанні робіт.
Твердження Скаржника щодо невідповідності окремих товарів вимогам «прийнятних країн» є передчасними та необґрунтованими. Відповідно до офіційної позиції Міністерства економіки України, викладеної у листі від 14.07.2025 № 3323-04/48400-07, декларація учасника щодо походження товарів на етапі подання тендерної пропозиції не є вичерпним доказом, а має інформаційний характер та може бути предметом подальшої перевірки у разі необхідності.
Також у вищезазначеному листі Міністерство економіки України звертає увагу суб'єктів сфери публічних закупівель на інформацію, надану листами Державної митної служби України від 24.06.2025 № 15/15-03/5.2/3686 та Торгово – промислової палати України від 19.06.2025 № 1598/11.0-6 для врахування під час здійснення закупівель згідно з інструментом Ukraine Facility.
Так, зокрема, Державна митна служба України повідомила, що декларування країни походження товарів здійснюється декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України (декларування товарів) відповідно до положень розділу ІІ Митного кодексу України на підставі документів про походження, визначених статтею 41 Митного кодексу України.
До документів про походження віднесено сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.
При цьому слід зазначити, що на момент проведення закупівель будуть відсутні документи про походження товарів, оскільки згідно з міжнародними договорами про вільну торгівлю та установленою міжнародною торговельною практикою документи про походження товарів складаються/видаються експортерами на кожну партію товарів на момент забезпечення фактичного їх експортування.
Разом з тим, Державна митна служба України роз’яснила, що документи, які підтверджують країну походження товарів (сертифікати походження, декларації тощо), оформлюються на конкретну партію товару під час його фактичного постачання, а не на етапі проведення процедури закупівлі. Аналогічну правову позицію викладено Торгово-промисловою палатою України, яка зазначає, що підтвердження походження товару здійснюється шляхом видачі відповідних сертифікатів компетентними органами на підставі фактичних поставок.
Таким чином, вимоги щодо країни походження товару носять відкладений характер контролю та підлягають перевірці на стадії виконання договору, а не на етапі оцінки тендерних пропозицій. Остаточна перевірка відповідності товарів таким вимогам здійснюється під час виконання договору, коли формується конкретна партія товару та наявні первинні документи, що підтверджують його походження.
Наведений Скаржником перелік товарів із зазначенням країн виробництва не є належним доказом порушення вимог закупівлі, оскільки відповідно до умов тендерної документації учасник на етапі подання тендерної пропозиції здійснює самостійне декларування інформації щодо походження товарів, що було виконано Переможцем у повному обсязі.
Разом з тим, зазначення у підсумковій відомості ресурсів бренду, торговельної марки саме по собі не є документальним підтвердженням країни походження товару у розумінні митного законодавства та не може вважатися належним і достатнім доказом невідповідності вимогам щодо «прийнятних країн».
Відповідно до положень Митного кодексу України та роз’яснень уповноважених органів, підтвердження країни походження товару здійснюється щодо конкретної партії товару на етапі його фактичного постачання, на підставі належних документів (сертифікатів походження, декларацій тощо).
Таким чином, інформація, наведена учасником у складі тендерної пропозиції, є виконанням вимоги щодо декларування, тоді як остаточне підтвердження відповідності товарів вимогам щодо «прийнятних країн» здійснюється під час виконання договору.
Скаржником не надано жодного належного доказу, який би свідчив про те, що при фактичному постачанні товарів їх походження не відповідатиме встановленим вимогам.
Відтак доводи Скаржника ґрунтуються на припущеннях та не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції на етапі її оцінки.
Окремо слід звернути увагу, що доводи Скаржника ґрунтуються на невірному ототожненні понять «країна виробництва» та «країна походження товару», які не є тотожними у розумінні законодавства України.
Відповідно до статті 36 Митного кодексу України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий останній економічно обґрунтованій переробці, що призвела до створення нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання критеріїв достатньої переробки.
При цьому у випадку, коли у виробництві товару беруть участь декілька країн, країною походження визнається саме та країна, де здійснено остаточну достатню переробку, яка надала товару його основні характеристики.
Таким чином, визначальним критерієм є не місце фізичного виготовлення окремих компонентів або складання товару, а саме факт достатньої переробки.
Натомість поняття «країна виробництва» не є самостійною правовою категорією, яка визначає походження товару у розумінні митного або закупівельного законодавства, та використовується переважно як довідкова або маркетингова характеристика.
Отже, посилання Скаржника виключно на країни виробництва ймовірно з ресурсів Інтернет (зокрема Китай, Малайзія, Білорусь тощо) не є належним доказом невідповідності вимогам щодо країни походження товару, оскільки не враховує критерії визначення країни походження товару, встановлені митним законодавством.
Більше того, на етапі подання тендерної пропозиції встановлення країни походження конкретного товару у розумінні митного законодавства є об’єктивно неможливим, оскільки таке визначення здійснюється щодо конкретної партії товару на підставі первинних документів під час його постачання.
З урахуванням викладеного, наведені Скаржником аргументи не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та не створюють правових підстав для відхилення такої пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей.
Дата опублікування:
06.05.2026 19:40
Номер:
81be142c223e450981b227a7e18914a9
Тема запиту:
З приводу тверджень Скаржника щодо невідповідності тендерної пропозиції Учасника у зв’язку з «неактивним» статусом ID товару
Текст запиту:
Відповідно до пункту 5 Додатку 1 до тендерної документації: «5.1. У разі закупівлі робіт або послуг, які передбачають набуття замовником у власність товару, визначеного пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону, вартість якого у складі предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, визначені абзацом першим пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (дорівнює або перевищує 200 тис. грн), Учасник у складі тендерної пропозиції має надати:
1) довідку у довільній формі із зазначенням інформації щодо найменування, назви виробника, запропонованого в складі тендерної пропозиції учасника товару, його ступінь локалізації виробництва та ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель;
2) сертифікат відповідності системи управління якістю виробництва товару, що включається до переліку, вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 або ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) щодо виробника, продукція якого пропонується таким учасником, або національних стандартів, якими їх замінено, виданого акредитованим відповідно до законодавства органом з оцінки відповідності.
Важливо!
Ступінь локалізації виробництва повинен дорівнювати чи перевищувати відсоток, встановлений Законом на 2026 рік..».
Замовник не погоджується з твердженнями Скаржника щодо нібито невідповідності тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації в частині локалізації виробництва товарів та вважає такі доводи необґрунтованими, такими, що базуються на формальному та вибірковому тлумаченні інформації, без урахування змісту поданих документів та вимог законодавства.
На виконання пункту 5 Додатку №1 до тендерної документації Переможцем у складі тендерної пропозиції належним чином надано довідку щодо товарів, які підлягають локалізації №71 від 26.03.2026 року (файл «9 Довідка щодо товару який підлягає локалізації.pdf»), із зазначенням усіх необхідних реквізитів, зокрема: найменування товару, виробника, ступеня локалізації та ID товару, присвоєного електронною системою закупівель.
Звертаємо увагу, що тендерна пропозиція Переможця була подана 27.03.2026 року.
Зазначене підтверджується даними електронної системи закупівель:
Отже, довідка складена та подана станом на дату подання тендерної пропозиції, що підтверджує актуальність наведеної в ній інформації.
Зазначена довідка містить повний перелік товарів, що відповідають вимогам законодавства щодо підтвердженого ступеня локалізації виробництва (не менше 35%).
Таким чином, на момент подання тендерної пропозиції Учасником належним чином виконано вимоги тендерної документації в частині підтвердження локалізації.
Водночас доводи Скаржника зводяться до необхідності врахування змін статусу відповідних записів у зовнішніх реєстрах після подання тендерної пропозиції.
Але, визначальним є стан інформації на момент подання тендерної пропозиції, а не її подальша зміна після завершення строку подання.
Станом на дату подання тендерної пропозиції відомості щодо відповідних товарів були наявні в електронній системі закупівель та мали активний статус, що підтверджує повну відповідність Учасника вимогам тендерної документації. Скаржник не довів факту порушення Учасником умов документації на момент подання пропозиції.
Водночас Скаржник посилається на обставини, які виникли після подання тендерної пропозиції та об’єктивно не залежать від Учасника, а саме - зміну статусу відповідних записів у системі. Такі доводи не ґрунтуються на вимогах тендерної документації та законодавства, оскільки спрямовані на покладення на Учасника обов’язків, які прямо не передбачені ані тендерною документацією, ані законодавством.
Ні вимогами тендерної документації, ні положеннями пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» не встановлено обов’язку учасника забезпечувати актуальність статусу товару в електронній системі закупівель після подання тендерної пропозиції.
Більше того, тендерна документація не містить жодної норми, яка б визначала «неактивний» статус ID товару як підставу для відхилення пропозиції.
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, відхилення тендерної пропозиції можливе виключно з підстав невідповідності вимогам, встановленим тендерною документацією. Оцінка тендерної пропозиції здійснюється виходячи з документів та інформації, поданих учасником на момент подання тендерної пропозиції.
Водночас Замовник звертає увагу на відмінність між невідповідністю пропозиції на момент її подання та обставинами, що виникають після цього.
Вимогами законодавства та тендерної документації передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію про товар із підтвердженим ступенем локалізації виробництва.
У випадку, якщо на момент подання тендерної пропозиції товар не відповідає вимогам щодо локалізації або відповідна інформація відсутня чи є недійсною, така пропозиція підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Разом з тим, у межах цієї процедури встановлено, що на дату подання тендерної пропозиції Переможцем надало інформацію про товар із підтвердженим ступенем локалізації, що відповідає вимогам тендерної документації.
Зміна статусу відповідного запису після подання тендерної пропозиції не може свідчити про її невідповідність, оскільки оцінка здійснюється виходячи з інформації, наданої учасником у встановлений строк.
Переможцем належним чином виконало всі вимоги тендерної документації, надавши інформацію про товар із підтвердженим ступенем локалізації та відповідним ID, який на момент подання пропозиції мав чинний (активний) статус.
При цьому процес адміністрування переліку товарів із підтвердженим ступенем локалізації, включаючи зміну статусу записів або їх виключення, здійснюється уповноваженим органом та не залежить від дій або волевиявлення Учасника. Учасник, який виступає виконавцем робіт, а не виробником продукції, не має ані юридичної, ані технічної можливості впливати на такі зміни.
Фактично Скаржник намагається ототожнити відповідальність учасника-виконавця робіт із функціями виробника або адміністратора державного реєстру, що є очевидно необґрунтованим та суперечить правовій природі відповідних правовідносин.
Додатково слід зазначити, що обов’язок щодо недопущення придбання товарів без підтвердженого ступеня локалізації покладається на Замовника на етапі виконання договору про закупівлю.
Таким чином, зміна статусу товару після подання тендерної пропозиції не свідчить про невідповідність Учасника вимогам тендерної документації та не може бути підставою для відхилення його тендерної пропозиції.
Застосування Замовником підстав відхилення, які не передбачені тендерною документацією, суперечило б принципам здійснення публічних закупівель, зокрема принципу правової визначеності, прозорості та рівного ставлення до учасників.
Замовник додатково звертає увагу, що аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5038-р/пк-пз від 28.04.2026 року.
У зазначеному рішенні Комісія дійшла висновку, що сам по собі факт зміни статусу запису у переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації на «неактивний» після подання тендерної пропозиції не є підтвердженням невідповідності учасника вимогам тендерної документації, а Замовник повинен довести саме відсутність відповідності товару вимогам щодо локалізації.
Отже, визначальним є відповідність інформації станом на момент подання тендерної пропозиції, тоді як подальша зміна статусу запису в реєстрі, що має технічний характер, не може бути самостійною підставою для відхилення у розумінні пункту 44 Особливостей.
Наведене рішення Комісії підтверджує, що формальний підхід, за яким зміна статусу запису у переліку після подання тендерної пропозиції автоматично розцінюється як невідповідність, є помилковим. У своїй скарзі Скаржник, аналогічно до обставин, розглянутих Комісією, не доводить відсутність відповідності товару вимогам щодо локалізації, а обмежується посиланням виключно на технічний статус запису, що не може бути самостійною підставою для відхилення.
Отже, Замовник діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством, і не мав правових підстав для відхилення тендерної пропозиції Переможця за вказаною підставою, оскільки всі документи, передбачені тендерною документацією, були подані належним чином, а їх зміст підтверджує відповідність вимогам щодо локалізації.
Таким чином, твердження Скаржника про порушення вимог локалізації є безпідставними, не підтверджуються належними доказами та не можуть бути підставою для скасування рішення Замовника про визначення переможця.
Дата опублікування:
06.05.2026 19:39
Номер:
56c7c0ee9ba54c99bdadc3eec7600a9b
Тема запиту:
2. Щодо локалізації пасажирської платформи
Текст запиту:
Відповідно до пункту 5 Додатку 1 до тендерної документації: «5.2. Положення пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону та вимоги даного пункту не застосовуються у разі, якщо країною походження товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт / надання послуг, є країна, яка є стороною Угоди про державні закупівлі, укладеної 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, з якою Україна уклала інші міжнародні договори України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, що містять положення про державні закупівлі, у тому числі угоди про вільну торгівлю, або країна, яка є учасником Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”.
У такому випадку Учасник у складі тендерної пропозиції має надати довідку в довільній формі з інформацією про країну походження товару, який замовник набуває у власність під час виконання робіт / надання послуг, із зазначенням відповідної угоди та документ, підтверджуючий країну походження товару (сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару).».
Зазначене скаржником не відповідає фактичним обставинам щодо нібито невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» вимогам тендерної документації в частині дотримання вимог щодо локалізації виробництва товарів та вважає їх такими, що ґрунтуються на неправильному тлумаченні як змісту тендерної документації, так і положень пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 5 Додатку №1 до тендерної документації учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати довідку щодо товарів, які підлягають локалізації, із зазначенням, зокрема, найменування товару, виробника, ступеня локалізації та ID товару, а також сертифікат відповідності системи управління якістю виробника. У складі тендерної пропозиції ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» надано довідку щодо товарів, які підлягають локалізації, що містить відповідну інформацію щодо переліку товарів, виробників та ступеня локалізації виробництва, а також підтверджено відповідність систем управління якістю виробників вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 / ДСТУ EN ISO 9001:2018, що свідчить про належне виконання вимог тендерної документації в цій частині .
Твердження скаржника про те, що у складі тендерної пропозиції відсутні документи щодо локалізації ліфта, є необґрунтованими.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 №782 «Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо їх ступеня локалізації виробництва» (далі - Постанова №782 від 02.07.2025) вимоги щодо ступеня локалізації виробництва встановлено виключно для визначеного переліку товарів, що належать до продукції переробної промисловості, зокрема для товарної категорії «ліфти».
При цьому, застосування зазначених вимог можливе лише за умови, що предмет закупівлі об’єктивно належить до відповідної категорії продукції, тобто є «ліфтом» у розумінні чинного технічного регулювання та галузевих стандартів.
Водночас обладнання, «Електрична пасажирська платформа Gen2- Home, в/п 385 кг на 2 зупинки, 0.15 м/с» не відноситься до категорії ліфтів, оскільки за своєю нормативною класифікацією є підйомним обладнанням іншого виду – підйомними платформами для осіб з обмеженою рухливістю (МГН), (лист виробника додається). Зазначене підтверджується тим, що таке обладнання виготовляється відповідно до вимог:
- ДСТУ ISO 9386-1
- ДСТУ EN 81-41:2016.
Вказані нормативні документи регулюють окремий вид підіймального обладнання – платформні підйомники, які відрізняються від ліфтів за сукупністю визначальних ознак.
Зокрема:
За сферою технічного регулювання.
Ліфти підпадають під дію спеціального технічного регламенту та стандартів серії EN 81-20/50, тоді як підйомні платформи для МГН регулюються окремими стандартами (EN 81-41, ISO 9386-1), що прямо відмежовує ці види продукції як різні об’єкти технічного регулювання.
За функціональним призначенням.
Ліфти призначені для універсального перевезення пасажирів та/або вантажів у будівлях у режимі постійної експлуатації.
Натомість підйомні платформи для МГН мають спеціальне призначення – забезпечення доступності та подолання архітектурних бар’єрів для осіб з обмеженою мобільністю, що є принципово іншим функціональним призначенням.
Платформні підйомники мають спрощену конструкцію, інші технічні параметри (зокрема обмежену швидкість руху, інші вимоги до шахти, відсутність або спрощений формат кабіни тощо) та не відповідають типовим конструктивним ознакам ліфтів, визначеним у профільних нормативних актах.
У ДСТУ ISO 9386-1 та ДСТУ EN 81-41:2016 застосовується термін «підйомна платформа» / «підйомник для осіб з інвалідністю», що є самостійною категорією обладнання та не ототожнюється з терміном «ліфт».
Таким чином, з урахуванням нормативної класифікації, функціонального призначення, конструктивних характеристик та сфери технічного регулювання, таке обладнання, не належить до категорії «ліфти» у розумінні Постанова №782 від 02.07.2025.
У зв’язку з викладеним, вимоги щодо ступеня локалізації виробництва, передбачені зазначеною постановою, на таке обладнання не поширюються.
З огляду на викладене, тендерна пропозиція ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» відповідає вимогам тендерної документації в частині надання інформації щодо локалізації виробництва товарів, а доводи скаржника є необґрунтованими та не створюють правових підстав для відхилення пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей.
Дата опублікування:
06.05.2026 19:38
Номер:
b79f3d8058d64b87962ef336569dd14d
Тема запиту:
1. Щодо відомості обсягів робіт
Текст запиту:
Відповідно до пункту 2 Додатку 1 до тендерної документації: «2.2. Види робіт, їх найменування та кількісні показники, визначені Замовником у відомості обсягів робіт Технічного завдання (Додаток 2 до тендерної документації), не підлягають зміні та повинні бути повністю враховані при складанні договірної ціни.».
Замовник вважає доводи скаржника щодо нібито невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» (далі – Переможець) вимогам тендерної документації в частині відповідності кількісних показників матеріальних ресурсів технічному завданню необґрунтованими та такими, що базуються на формальному підході до аналізу поданих документів без урахування їх змісту, взаємозв’язку та наданих учасником пояснень.
Відповідно до пункту 2.2 Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що види робіт, їх найменування та кількісні показники, визначені Замовником у відомості обсягів робіт Технічного завдання (Додаток 2), не підлягають зміні та повинні бути повністю враховані при складанні договірної ціни.
Тендерна пропозиція ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» відповідає зазначеній вимозі, оскільки всі види робіт та ресурси, передбачені Технічним завданням, враховані у повному обсязі, що підтверджується наданими локальними кошторисами та підсумковою відомістю ресурсів.
Доводи скаржника ґрунтуються виключно на виявленні незначних відхилень у значеннях кількісних показників (на рівні 0,00000002 т та 0,0000002 т), які виникли внаслідок технічного округлення числових значень при формуванні кошторисної документації та відображенні даних у програмних комплексах.
Зазначені відхилення:
- є меншими за мінімальну одиницю обліку матеріальних ресурсів,
- не змінюють фактичних обсягів робіт,
- не впливають на загальну договірну ціну,
- не свідчать про неврахування будь-якого ресурсу чи робіт.
При цьому тендерна документація не містить вимог щодо відображення кількісних показників ресурсів із визначеною кількістю знаків після коми або заборони застосування округлення.
Відповідно до кошторисних норм «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021 (зі змінами), при складанні кошторисної документації допускається застосування округлення показників, зокрема при автоматизованих розрахунках, що є загальноприйнятою практикою у сфері ціноутворення в будівництві.
Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України № 3443-р/пк-пз від 23.02.2024, згідно з яким оформлення підсумкової відомості ресурсів із незначними заокругленнями не впливає на зміст тендерної пропозиції та не є підставою для її відхилення.
Отже, наведені скаржником розбіжності мають виключно технічний характер, не впливають на зміст тендерної пропозиції та не можуть розцінюватися як порушення вимог тендерної документації.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» правомірно визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації, а доводи скаржника є необґрунтованими та такими, що не підтверджують наявність порушення процедури закупівлі.
Формальний підхід до оцінки пропозиції без урахування суттєвості відхилень суперечить принципу пропорційності та практиці органу оскарження.
Додатково надаємо розрахунок вартісного впливу виявлених скаржником відхилень за зазначеними позиціями з урахуванням вартості, визначеної Переможцем у підсумковій відомості ресурсів:
Наведені у підсумковій відомості ресурсів показники вартості за одиницю матеріальних ресурсів використані для визначення фактичного вартісного впливу відповідних відхилень.
Зокрема:
1. по позиції «Азбестовий шнур» відхилення становить: 0,00000002 т × 192180,38 грн/т ≈ 0,00384 грн
2. по позиції «Болти»: 0,00000002 т × 111428,13 грн/т ≈ 0,00223 грн
3. по позиції «Вапно»: 0,0000002 т × 3172,32 грн/т ≈ 0,00063 грн
Загальний вартісний вплив зазначених відхилень становить близько 0,0067 грн.
Сумарний вплив зазначених відхилень на вартість тендерної пропозиції становить менше 0,01 грн, що є величиною, меншою за мінімальну грошову одиницю обліку (1 копійку).
Таким чином, зазначені відхилення не мають економічного значення, зумовлені виключно технічним округленням та об’єктивно не впливають на зміст тендерної пропозиції, що виключає можливість їх розцінювання як невідповідності вимогам тендерної документації.
Крім того, Переможцем на підтвердження належності своїх розрахунків ініційовано проведення будівельно-технічної експертизи, що підтверджується відповідною заявою, поданою до уповноваженої експертної установи, предметом якої є перевірка відповідності кількісних показників матеріальних ресурсів технічному завданню та визначення можливих відхилень. Така поведінка учасника свідчить про належну обґрунтованість його розрахунків та відсутність наміру спотворення вартості або обсягів робіт, а також підтверджує, що зазначені відхилення носять виключно технічний та розрахунковий характер.
Скаржником не доведено, що наведені ним відмінності у кількісних показниках матеріалів призводять до зміни предмета закупівлі, зменшення обсягів робіт або погіршення їх якості, що є визначальним критерієм оцінки відповідності тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації. Фактично доводи скаржника зводяться до арифметичного порівняння окремих показників без урахування змісту тендерної документації та характеру виявлених розбіжностей.
З урахуванням викладеного, тендерна пропозиція ТОВ «СУМИ-СЕРВІС-БУД» відповідає вимогам тендерної документації в частині формування договірної ціни та ресурсної складової, а наведені скаржником аргументи не свідчать про наявність порушень та не створюють правових підстав для відхилення пропозиції відповідно до пункту 44 Особливостей.
Дата опублікування:
06.05.2026 19:37
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
e1aca9d162494579ab0aaf3dec02fb8e
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-24-014825-a.b1
Назва:
СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Витяг_26_08_25.pdf 06.03.2026 15:54
- Д у 2 Договір 1013.pdf 06.03.2026 15:54
- Д у 3 Договору 1013.pdf 06.03.2026 15:54
- Д у 1 Договору 1013 ч2 (1) (1).pdf 06.03.2026 15:54
- Д у 1 Договору 1013 ч4 (1).pdf 06.03.2026 15:54
- Д у 1 Договору 1013 ч2 (1).pdf 06.03.2026 15:54
- Д у 1 Договору 1013 ч1 (1).pdf 06.03.2026 15:54
- Д у 1 Договору 1013 ч3 (1).pdf 06.03.2026 15:54
- Д у 4 Договору 1013.pdf 06.03.2026 15:54
- Дод. угода 7 до дог. 1013.pdf 06.03.2026 15:54
- Д у 5 Договору 1013.pdf 06.03.2026 15:54
- Договір 1013.pdf 06.03.2026 15:54
- Дод.угода_6_част. 2.pdf 06.03.2026 15:54
- кб3- Акт 11-12.pdf 06.03.2026 15:54
- Лист - відгук Святошин.pdf 06.03.2026 15:55
- Рішення від 13.02.2025 № 2218.pdf 06.03.2026 15:55
- Дод.угода_6_част. 3.pdf 06.03.2026 15:55
- Скарга на ТД, НВК № 16.doc 06.03.2026 15:55
- КБ-2 АКТ№11.pdf 06.03.2026 15:55
- Дод.угода_6_част. 1.pdf 06.03.2026 15:55
- Скарга НВК 16.pdf 06.03.2026 15:55
- Статут 2025.pdf 06.03.2026 15:55
- КБ-2 AKT 12.pdf 06.03.2026 15:55
- КБ-2 і КБ-3 Аналогічний договір Святошино.rar 06.03.2026 15:55
- Частина 1 дог.1013 (1).pdf 06.03.2026 15:55
- Частина 3 дог.1013 (1).pdf 06.03.2026 15:55
- Частина 4 дог.1013 (1).pdf 06.03.2026 15:55
- Частина 2 дог.1013 (1).pdf 06.03.2026 15:55
- sign.p7s 06.03.2026 15:59
- рішення від 10.03.2026 № 2717.pdf 10.03.2026 14:46
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.03.2026 № 3166.pdf 19.03.2026 12:53
- рішення від 18.03.2026 № 3166.pdf 23.03.2026 12:27
- Пояснення по суті скарги НВК 16.pdf 12.03.2026 16:01
- Пояснення_до_скарги_UA_2026_02_24_014825_a_b1 НВК 16.docx 12.03.2026 16:01
- Перелік змін НВК №16 від 25.03.2026.docx 25.03.2026 16:37
Дата прийняття скарги до розгляду:
06.03.2026 16:30
Дата розгляду скарги:
18.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
10.03.2026 14:47
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.03.2026 12:28
Дата виконання рішення Замовником:
25.03.2026 16:37
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення № 3166-р/пк-пз від 18.03.2026 Замовником внесено зміни до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f70f977382634c6aad34a7691a43a564
Заголовок пункту скарги:
Щодо досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
24 лютого 2026 року, Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (далі – Замовник) було розпочато процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю по предмету Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території КУ Сумський НВК №16 СМР за адресою: м. Суми, вул. Родини Янових, 12 (ДК 021:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів»), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-24-014825-a. У межах даної процедури закупівлі Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено тендерну документацію на закупівлю по вказаному предмету, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 23.02.2026 (далі також – тендерна документація).
Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Відповідно до інформації, що вказана в оголошенні про проведення даної закупівлі, кінцевий строк для подання тендерних пропозицій встановлено на 11 березня 2026 року 09:00 год.
06.03.2026 року, Замовником було внесено зміни до тендерної документації.
Ознайомившись із тендерною документацією та зі внесеними змінами, було встановлено, що тендерна документація містить умови та положення якої не узгоджуються з нормами чинного законодавства, зокрема у сфері публічних закупівель, в тому числі містить дискримінаційні положення відносно Скаржника.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями, діями та бездіяльністю замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Ознайомившись зі змістом тендерної документації, ми дійшли до висновку, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі також Скаржник) не має можливості взяти участь у зазначеній закупівлі, у зв’язку з наявністю в тендерній документації вимог, які штучно обмежують конкуренцію та не узгоджуються з нормами чинного законодавства, зокрема у сфері публічних закупівель.
Уважно вивчивши тендерну документацію, вважаємо, що вона містить вимоги та положення, які є неправомірними і дискримінаційними та суперечать нормам чинного законодавства з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3.1. Додатку № 1 до тендерної документації аналогічним вважається договір підряду, предметом якого є виконання робіт з нового будівництва захисної споруди цивільного захисту / протирадіаційного укриття. Аналогічний договір має бути виконаний в повному обсязі, а об’єкт — прийнятий в експлуатацію.
3.2. Для підтвердження інформації, поданої у довідці, учасник має надати:
3.2.1. копію аналогічного договору (з додатковими угодами за наявності таких).
Аналогічний договір може надаватися без додатків/специфікацій тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору. Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника.
3.2.2. документ, що підтверджує фактичне виконання робіт за договором, а саме:
- довідку(-и) за формою КБ-3, що підтверджує загальну фактичну вартість виконаних робіт за договором, зазначену у довідці, або підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об’єкті будівництва за період за формою згідно з додатком 39 до Настанови;
3.2.3. документ, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію, а саме: копію декларації про готовність об’єкта до експлуатації або копію сертифіката про прийняття в експлуатацію/готовності до експлуатації закінченого будівництвом об’єкта (залежно від класу наслідків (відповідальності) об’єкта), виданого відповідно до вимог чинного законодавства України.
3.2.4. відгук(-и) від контрагента за підписом уповноваженої особи контрагента щодо виконання наданого аналогічного договору (аналогічних договорів) із обов’язковим зазначенням: № та дати укладення цього договору; предмету договору; вартості фактично виконаних та оплачених робіт по договору; стану виконання договору (в повному обсязі / не повне / виконується).
Відгук має бути виданий після дати оголошення процедури закупівлі.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Вважаємо, що вимоги про надання аналогічного договору саме з нового будівництва захисної споруди цивільного захисту / протирадіаційного укриття, який виконаний в повному обсязі, а об’єкт за наданим аналогічним договором - прийнятий в експлуатацію є дискримінаційними та порушують права Скаржника, як потенційного учасника процедури закупівлі з огляду на наступне.
Щодо прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію
Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), Скаржник має намір надати договір № 1013 від 18 жовтня 2024 року за предметом "Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи № 197 ім. Дмитра Луценка Святошинського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Василя Доманицького, 12 у Святошинському районі м. Києва» (код ДК 021-2015 (СРУ) 45210000-2 - Будівництво будівель), укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Проте, умовами даного договору не передбачено прийняття участі Скаржника в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, так само як і не покладає обов'язків на замовників по аналогічним договорам про прийняття цих об'єктів в експлуатацію та надання Скаржнику відповідних документів.
Також, варто наголосити на тому, що прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який виконує роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації. Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, об’єкт може не здаватись в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Учаснику.
Підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути та жодним чином не підтверджує саме наявність в потенційного учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Про належне виконання умов договору можуть свідчити листи-відгуки від Замовників, що є цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в належні терміни. Також, на підтвердження наявні акти КБ-2в та довідки КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами.
Наявність даних дискримінаційних вимог у тендерній документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання підтверджуючих
документів, а саме документів, що підтверджують прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію, а саме: копію декларації про готовність об’єкта до експлуатації або копію сертифіката про прийняття в експлуатацію/готовності до експлуатації закінченого будівництвом об’єкта (залежно від класу наслідків (відповідальності) об’єкта), виданого відповідно до вимог чинного законодавства України, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити тендерну пропозицію.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Звертаємо Вашу увагу, що у своєму Рішенні №20283-р/пк-пз від 19.12.2024 року по закупівлі №UA-2024-11-26-013754-a Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг по порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу на аналогічну вимогу про надання Учасником документів про введення обʼєктів в експлуатацію, зазначила, що дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
У звʼязку з чим вимагаємо внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вимоги про надання учасником документів, що підтверджують прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію до аналогічних договорів.
Щодо виконання в повному обсязі наданого аналогічного договору
Маючи значний досвід з виконання робіт з будівництва захисних споруд цивільного захисту та протирадіаційних укриттів, з незалежних від нас підстав, дані аналогічні договори або в процесі виконання, або виконані, але не оплачені у повному обсязі. Проте, дані договори підтверджують факт виконання саме аналогічних робіт.
Водночас, вимога Замовника про необхідність надання саме виконаних у повному обсязі договорів нічим не обґрунтована, та не має жодного законодавчого та об'єктивного обґрунтування. Встановлена Замовником вимога обмежує коло потенційних учасників, які мають досвід виконання зазначених видів робіт, а тому є дискримінаційною та такою, що повинна бути виключена з тендерної документації.
Законодавством у сфері публічних закупівель не встановлено, що аналогічним вважається тільки той досвід, який підтверджується договорами виконаними у повному обсязі. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності та зможуть надати скан-копію аналогічного договору, предметом якого є виконання робіт з нового будівництва захисної споруди цивільного захисту / протирадіаційного укриття, та який є виконаний в повному обсязі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання.
Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), скаржник має намір надати аналогічний договір № 1013 від 18 жовтня 2024 року за предметом "Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи № 197 ім. Дмитра Луценка Святошинського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Василя Доманицького, 12 у Святошинському районі м. Києва» (код ДК 021-2015 (СРУ) 45210000-2 - Будівництво будівель), укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Загальна вартість (сума) даного договору складає - 137 210 857, 85 грн. На даний момент вартість (сума) виконаних робіт становить 136 553 252, 62 грн. Тобто, роботи за даним договором виконано на 99, 5 % від загальної вартості договору, в тому числі виконані основні/ключові види робіт за даним договором.
Проте, наявність дискримінаційної вимоги у тендерній документації щодо виконання аналогічного договору у повному обсязі порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала даним дискримінаційним вимогам.
У звʼязку з чим вимагаємо внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вимоги про надання учасником документів, що підтверджують прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію до аналогічних договорів.
Щодо листа-відгуку, який має бути виданий після дати оголошення процедури закупівлі
Вважаємо дискримінаційним отримувати відгук, виданий після дати оголошення процедури закупівлі, так як Скаржник є активним учасником публічних закупівель і не зобов’язаний отримувати персональні відгуки, станом на конкретний проміжок часу, до кожної з закупівель. Тим більше, отримання листа-відгуку не залежить від Скаржника, замовник аналогічного договору може просто його не надати, або надати не вчасно. А отже, маючи відгук, отриманий в 2025 році (додається), отримання додатково до кожної процедури закупівлі, в т.ч. у процедурі закупівлі, умови якої оскаржуються, відгуку лиш створює додаткові ускладнення, так як подання тендерних пропозицій у процедурі закупівлі триває 14 календарних днів, а замовник аналогічного договору має 30 календарних днів на надання відповіді. То ж направивши запит до замовника аналогічного договору, та станом на дату подання Скарги, не отримавши відгук, Скаржник може елементарно не встигнути отримати відгук виданий після дати оголошення процедури закупівлі, що позбавляє його права участі на рівних умовах з іншими учасниками закупівельного процесу. Оскільки учасник змушений повторно звернутися до Замовника з проханням повторно надати відгук датований після 24.02.2026 року, в свою чергу, Замовник з незалежних від учасника причин та за власним бажанням Замовника може надати або не надати відгук.
Не зрозумілим є те, чим виданий відгук після дати оголошення процедури закупівлі буде відрізнятись від відгуку виданого до дати оголошення процедури закупівлі, умови якої оскаржуються, крім ускладнення у підготовці документів тендерної пропозиції.
А тому, вважаємо, що вимога про надання відгуку, який повинен бути датований після дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів є дискримінаційною та такою, що не відповідає ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та створює для Учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. Оскаржуваними умовами Замовник встановлює додаткові, не обумовлені у Законі з урахуванням Особливостей обмеження щодо термінів надання відгуку.
При цьому, Закон з урахуванням Особливостей не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду надання відгуків до аналогічних договорів, тим більше, не містить жодного орієнтиру відносно дати саме після оголошення про проведення закупівлі.
Скаржник зазначає, що вимога Замовника про надання відгуку, який повинен бути виданий після дати оголошення процедури закупівлі є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Як наслідок, по відношенню до Скаржника ця умова тендерної документації є дискримінаційною та заважає брати участь у закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками, а тому підлягає виключенню.
Згідно з абзацом пунктом 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з тендерних пропозицій Скаржника, поданих на процедури закупівлі, що оприлюднені в електронній системі закупівель та долучених до скарги Статуту Скаржника, Витягу. Неправомірні умови тендерної документації, позбавляють Скаржника можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі на законних умовах та отримати прибуток за рахунок можливого укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що описані у даній скарзі вимоги тендерної документації порушують право Скаржника на участь у процедурі закупівлі, суперечать чинному законодавству України, а також обмежують конкуренцію в рамках даної процедури закупівлі.
Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабміну від 12.10.2022 № 1178 (із змінами й доповненнями) (далі — Особливості).
Відповідно до інформації, що вказана в оголошенні про проведення даної закупівлі, кінцевий строк для подання тендерних пропозицій встановлено на 11 березня 2026 року 09:00 год.
06.03.2026 року, Замовником було внесено зміни до тендерної документації.
Ознайомившись із тендерною документацією та зі внесеними змінами, було встановлено, що тендерна документація містить умови та положення якої не узгоджуються з нормами чинного законодавства, зокрема у сфері публічних закупівель, в тому числі містить дискримінаційні положення відносно Скаржника.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями, діями та бездіяльністю замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Ознайомившись зі змістом тендерної документації, ми дійшли до висновку, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі також Скаржник) не має можливості взяти участь у зазначеній закупівлі, у зв’язку з наявністю в тендерній документації вимог, які штучно обмежують конкуренцію та не узгоджуються з нормами чинного законодавства, зокрема у сфері публічних закупівель.
Уважно вивчивши тендерну документацію, вважаємо, що вона містить вимоги та положення, які є неправомірними і дискримінаційними та суперечать нормам чинного законодавства з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3.1. Додатку № 1 до тендерної документації аналогічним вважається договір підряду, предметом якого є виконання робіт з нового будівництва захисної споруди цивільного захисту / протирадіаційного укриття. Аналогічний договір має бути виконаний в повному обсязі, а об’єкт — прийнятий в експлуатацію.
3.2. Для підтвердження інформації, поданої у довідці, учасник має надати:
3.2.1. копію аналогічного договору (з додатковими угодами за наявності таких).
Аналогічний договір може надаватися без додатків/специфікацій тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору. Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника.
3.2.2. документ, що підтверджує фактичне виконання робіт за договором, а саме:
- довідку(-и) за формою КБ-3, що підтверджує загальну фактичну вартість виконаних робіт за договором, зазначену у довідці, або підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об’єкті будівництва за період за формою згідно з додатком 39 до Настанови;
3.2.3. документ, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію, а саме: копію декларації про готовність об’єкта до експлуатації або копію сертифіката про прийняття в експлуатацію/готовності до експлуатації закінченого будівництвом об’єкта (залежно від класу наслідків (відповідальності) об’єкта), виданого відповідно до вимог чинного законодавства України.
3.2.4. відгук(-и) від контрагента за підписом уповноваженої особи контрагента щодо виконання наданого аналогічного договору (аналогічних договорів) із обов’язковим зазначенням: № та дати укладення цього договору; предмету договору; вартості фактично виконаних та оплачених робіт по договору; стану виконання договору (в повному обсязі / не повне / виконується).
Відгук має бути виданий після дати оголошення процедури закупівлі.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Вважаємо, що вимоги про надання аналогічного договору саме з нового будівництва захисної споруди цивільного захисту / протирадіаційного укриття, який виконаний в повному обсязі, а об’єкт за наданим аналогічним договором - прийнятий в експлуатацію є дискримінаційними та порушують права Скаржника, як потенційного учасника процедури закупівлі з огляду на наступне.
Щодо прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію
Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), Скаржник має намір надати договір № 1013 від 18 жовтня 2024 року за предметом "Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи № 197 ім. Дмитра Луценка Святошинського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Василя Доманицького, 12 у Святошинському районі м. Києва» (код ДК 021-2015 (СРУ) 45210000-2 - Будівництво будівель), укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Проте, умовами даного договору не передбачено прийняття участі Скаржника в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, так само як і не покладає обов'язків на замовників по аналогічним договорам про прийняття цих об'єктів в експлуатацію та надання Скаржнику відповідних документів.
Також, варто наголосити на тому, що прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який виконує роботи (Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 461 саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації. Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, об’єкт може не здаватись в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Учаснику.
Підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути та жодним чином не підтверджує саме наявність в потенційного учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Про належне виконання умов договору можуть свідчити листи-відгуки від Замовників, що є цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в належні терміни. Також, на підтвердження наявні акти КБ-2в та довідки КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами.
Наявність даних дискримінаційних вимог у тендерній документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання підтверджуючих
документів, а саме документів, що підтверджують прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію, а саме: копію декларації про готовність об’єкта до експлуатації або копію сертифіката про прийняття в експлуатацію/готовності до експлуатації закінченого будівництвом об’єкта (залежно від класу наслідків (відповідальності) об’єкта), виданого відповідно до вимог чинного законодавства України, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити тендерну пропозицію.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Звертаємо Вашу увагу, що у своєму Рішенні №20283-р/пк-пз від 19.12.2024 року по закупівлі №UA-2024-11-26-013754-a Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг по порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу на аналогічну вимогу про надання Учасником документів про введення обʼєктів в експлуатацію, зазначила, що дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
У звʼязку з чим вимагаємо внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вимоги про надання учасником документів, що підтверджують прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію до аналогічних договорів.
Щодо виконання в повному обсязі наданого аналогічного договору
Маючи значний досвід з виконання робіт з будівництва захисних споруд цивільного захисту та протирадіаційних укриттів, з незалежних від нас підстав, дані аналогічні договори або в процесі виконання, або виконані, але не оплачені у повному обсязі. Проте, дані договори підтверджують факт виконання саме аналогічних робіт.
Водночас, вимога Замовника про необхідність надання саме виконаних у повному обсязі договорів нічим не обґрунтована, та не має жодного законодавчого та об'єктивного обґрунтування. Встановлена Замовником вимога обмежує коло потенційних учасників, які мають досвід виконання зазначених видів робіт, а тому є дискримінаційною та такою, що повинна бути виключена з тендерної документації.
Законодавством у сфері публічних закупівель не встановлено, що аналогічним вважається тільки той досвід, який підтверджується договорами виконаними у повному обсязі. За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають в наявності та зможуть надати скан-копію аналогічного договору, предметом якого є виконання робіт з нового будівництва захисної споруди цивільного захисту / протирадіаційного укриття, та який є виконаний в повному обсязі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання.
Для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів), скаржник має намір надати аналогічний договір № 1013 від 18 жовтня 2024 року за предметом "Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття спеціалізованої школи № 197 ім. Дмитра Луценка Святошинського району м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Василя Доманицького, 12 у Святошинському районі м. Києва» (код ДК 021-2015 (СРУ) 45210000-2 - Будівництво будівель), укладений з Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Загальна вартість (сума) даного договору складає - 137 210 857, 85 грн. На даний момент вартість (сума) виконаних робіт становить 136 553 252, 62 грн. Тобто, роботи за даним договором виконано на 99, 5 % від загальної вартості договору, в тому числі виконані основні/ключові види робіт за даним договором.
Проте, наявність дискримінаційної вимоги у тендерній документації щодо виконання аналогічного договору у повному обсязі порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати тендерну пропозицію, яка б відповідала даним дискримінаційним вимогам.
У звʼязку з чим вимагаємо внести зміни до тендерної документації шляхом видалення вимоги про надання учасником документів, що підтверджують прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію до аналогічних договорів.
Щодо листа-відгуку, який має бути виданий після дати оголошення процедури закупівлі
Вважаємо дискримінаційним отримувати відгук, виданий після дати оголошення процедури закупівлі, так як Скаржник є активним учасником публічних закупівель і не зобов’язаний отримувати персональні відгуки, станом на конкретний проміжок часу, до кожної з закупівель. Тим більше, отримання листа-відгуку не залежить від Скаржника, замовник аналогічного договору може просто його не надати, або надати не вчасно. А отже, маючи відгук, отриманий в 2025 році (додається), отримання додатково до кожної процедури закупівлі, в т.ч. у процедурі закупівлі, умови якої оскаржуються, відгуку лиш створює додаткові ускладнення, так як подання тендерних пропозицій у процедурі закупівлі триває 14 календарних днів, а замовник аналогічного договору має 30 календарних днів на надання відповіді. То ж направивши запит до замовника аналогічного договору, та станом на дату подання Скарги, не отримавши відгук, Скаржник може елементарно не встигнути отримати відгук виданий після дати оголошення процедури закупівлі, що позбавляє його права участі на рівних умовах з іншими учасниками закупівельного процесу. Оскільки учасник змушений повторно звернутися до Замовника з проханням повторно надати відгук датований після 24.02.2026 року, в свою чергу, Замовник з незалежних від учасника причин та за власним бажанням Замовника може надати або не надати відгук.
Не зрозумілим є те, чим виданий відгук після дати оголошення процедури закупівлі буде відрізнятись від відгуку виданого до дати оголошення процедури закупівлі, умови якої оскаржуються, крім ускладнення у підготовці документів тендерної пропозиції.
А тому, вважаємо, що вимога про надання відгуку, який повинен бути датований після дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів є дискримінаційною та такою, що не відповідає ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та створює для Учасників додаткові перешкоди для участі у процедурі закупівлі. Оскаржуваними умовами Замовник встановлює додаткові, не обумовлені у Законі з урахуванням Особливостей обмеження щодо термінів надання відгуку.
При цьому, Закон з урахуванням Особливостей не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду надання відгуків до аналогічних договорів, тим більше, не містить жодного орієнтиру відносно дати саме після оголошення про проведення закупівлі.
Скаржник зазначає, що вимога Замовника про надання відгуку, який повинен бути виданий після дати оголошення процедури закупівлі є необгрунтованою і дискримінаційною, а відтак незаконною.
Як наслідок, по відношенню до Скаржника ця умова тендерної документації є дискримінаційною та заважає брати участь у закупівлі на рівних умовах з іншими учасниками, а тому підлягає виключенню.
Згідно з абзацом пунктом 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з тендерних пропозицій Скаржника, поданих на процедури закупівлі, що оприлюднені в електронній системі закупівель та долучених до скарги Статуту Скаржника, Витягу. Неправомірні умови тендерної документації, позбавляють Скаржника можливості взяти участь у даній процедурі закупівлі на законних умовах та отримати прибуток за рахунок можливого укладення та виконання договору про закупівлю із Замовником.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що описані у даній скарзі вимоги тендерної документації порушують право Скаржника на участь у процедурі закупівлі, суперечать чинному законодавству України, а також обмежують конкуренцію в рамках даної процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради внести зміни до тендерної документації на закупівлю по предмету Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території КУ Сумський НВК №16 СМР за адресою: м. Суми, вул. Родини Янових, 12 (ДК 021:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів»), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2026-02-24-014825-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
ee01c24a67974d01a5cb208c2523670e
Тема запиту:
Інформація щодо проведення Процедури закупівлі (пояснення по суті скарги)
Текст запиту:
Пунктом 3 Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимоги щодо підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (договорів), а саме:
3.1. Довідка з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, складена за формою Таблиці 4 за підписом уповноваженої особи Учасника та завірені печаткою.Аналогічним вважається договір підряду, предметом якого є виконання робіт з нового будівництва захисної споруди цивільного захисту / протирадіаційного укриття.
Аналогічний договір має бути виконаний в повному обсязі, а об’єкт — прийнятий в експлуатацію.
3.2. Для підтвердження інформації, поданої у довідці, учасник має надати:
3.2.1. копію аналогічного договору (з додатковими угодами за наявності таких).
Аналогічний договір може надаватися без додатків/специфікацій тощо до аналогічного договору, які зазначені в ньому як невід’ємні частини договору. Їх відсутність не буде вважатись невідповідністю тендерної пропозиції учасника.
3.2.2. документ, що підтверджує фактичне виконання робіт за договором, а саме:
- довідку(-и) за формою КБ-3, що підтверджує загальну фактичну вартість виконаних робіт за договором, зазначену у довідці, або підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об’єкті будівництва за період за формою згідно з додатком 39 до Настанови;
3.2.3. документ, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію, а саме: копію декларації про готовність об’єкта до експлуатації або копію сертифіката про прийняття в експлуатацію/готовності до експлуатації закінченого будівництвом об’єкта (залежно від класу наслідків (відповідальності) об’єкта), виданого відповідно до вимог чинного законодавства України.
3.2.4. відгук(-и) від контрагента за підписом уповноваженої особи контрагента щодо виконання наданого аналогічного договору (аналогічних договорів) із обов’язковим зазначенням: № та дати укладення цього договору; предмету договору; вартості фактично виконаних та оплачених робіт по договору; стану виконання договору (в повному обсязі / не повне / виконується).
Відгук має бути виданий після дати оголошення процедури закупівлі.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, якщо міжнародним договором України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, передбачено інший порядок закупівлі, ніж порядок, визначений цим Законом, застосовуються положення міжнародного договору України.
Закупівля товарів, робіт і послуг за кошти кредитів, позик, грантів, що надані відповідно до міжнародних договорів України Міжнародним банком реконструкції та розвитку, Міжнародною фінансовою корпорацією, Багатостороннім агентством з гарантування інвестицій, Міжнародною асоціацією розвитку, Європейським банком реконструкції та розвитку, Європейським інвестиційним банком, Північним інвестиційним банком, а також іншими міжнародними валютно-кредитними організаціями, здійснюється згідно з правилами і процедурами, встановленими цими організаціями з урахуванням принципів, встановлених у частині першій статті 5 цього Закону, а в разі невстановлення таких правил і процедур - відповідно до цього Закону, а також з урахуванням встановлених законом вимог щодо ступеня локалізації виробництва.
Закупівля товарів, робіт і послуг на умовах співфінансування в рамках проектів, що реалізуються за рахунок кредитів, позик, грантів організацій, зазначених у частині другій цієї статті, здійснюється згідно з правилами і процедурами, встановленими цими організаціями, а в разі невстановлення таких правил і процедур - відповідно до цього Закону.
Статтею 9 Закону України «Про міжнародні договори України» визначено чіткий перелік міжнародних договорів України, які підлягають ратифікації.
Таким чином, якщо міжнародним договором України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, передбачено інший порядок закупівлі, ніж порядок, визначений цим Законом, застосовуються положення міжнародного договору України. В іншому випадку при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг замовнику необхідно дотримуватись вимог Закону.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що закупівля товарів (робіт, послуг) за кошти кредитів (позик, грантів), що надані відповідно до міжнародних договорів України Міжнародним банком реконструкції та розвитку, Міжнародною фінансовою корпорацією, Багатостороннім агентством з гарантування інвестицій, Міжнародною асоціацією розвитку, Європейським банком реконструкції та розвитку, Європейським інвестиційним банком, Північним інвестиційним банком, а також іншими міжнародними валютно-кредитними організаціями, що здійснюється згідно з правилами і процедурами, встановленими цими організаціями, якими передбачається можливість застосування законодавства України у сфері публічних закупівель, може здійснюватися відповідно до цих особливостей з урахуванням додаткових вимог і умов, схвалених відповідною організацією, зокрема у спеціальному процедурному посібнику щодо відповідного кредиту (позики, гранту), наданого згідно з міжнародним договором, та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, зокрема в технічній специфікації, які б обмежували можливість участі українських виробників.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Замовник під час підготовки Тендерної документації керувався вимогами законодавства України у сфері проведення закупівель, а саме Законом України «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 р. «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Тендерна документація складена згідно статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Оскільки законодавство у сфері публічних закупівель не містить вичерпного переліку документів, якими має підтверджуватися досвід виконання аналогічних договорів, Замовник має право самостійно визначати спосіб підтвердження цього критерію. З огляду на це, встановлений у документації перелік документів є обґрунтованим і достатнім для того, щоб переконатися у професійності учасника, при цьому не порушуючи встановлені законом обмеження щодо змісту тендерної документації
Щодо твердження Скаржника про дискримінаційний характер вимоги Тендерної документації, а саме:
«Аналогічний договір має бути виконаний в повному обсязі, а об’єкт — прийнятий в експлуатацію», повідомляємо наступне.
Відповідно до статті 16 Закону, Замовник наділений правом самостійно встановлювати кваліфікаційні критерії та визначати перелік документів для їх підтвердження. Встановлення вимоги щодо надання саме повністю виконаного аналогічного договору є цілком правомірним та обґрунтованим.
По-перше, особливість будівельних робіт полягає в тому, що лише кінцевий результат – завершений та прийнятий в експлуатацію об’єкт – доводить, що Учасник володіє ресурсами для виконання всього циклу будівництва. Досвід виконання договору лише частинами (наприклад, на 50% чи 80%) не дає Замовнику гарантій, що підрядник здатен впоратися з найскладнішим етапом – фінальним завершенням робіт, випробуванням інженерних систем та успішним проходженням державної перевірки.
По-друге, вимога щодо повного виконання договору є необхідною для мінімізації ризиків. Замовник, розпочинаючи будівництво стратегічно важливого об'єкта, має бути впевнений у надійності партнера. Якщо Учасник має у своїй попередній практиці лише незавершені контракти, це може свідчити про його неспроможність дотримуватися графіків або забезпечувати належну якість робіт до моменту введення об’єкта в експлуатацію.
Таким чином, повне виконання аналогічного договору є об’єктивним показником професійної стабільності Учасника.
Закон не забороняє вимагати підтвердження досвіду саме виконаним (завершеним) договором, ця умова не є дискримінаційною. Вона спрямована на захист інтересів громади та гарантує отримання якісного результату в установлені строки.
З огляду на те, що кінцевим результатом будівельних робіт є створення об’єкта, готового до використання за призначенням, вимога щодо надання документів про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію (декларації або сертифіката) є логічним підтвердженням якості отриманого Учасником досвіду. Такий підхід базується на тому, що введення об’єкта в експлуатацію свідчить про успішне проходження державного контролю та відповідність робіт проектній документації і державним будівельним нормам, у зв’язку з чим вказаний документ виступає об’єктивним доказом належної кваліфікації виконавця.
Зазначена вимога не може вважатися дискримінаційною, оскільки потенційні учасники мають вільний доступ до вказаних документів як через звернення до своїх контрагентів, так і шляхом отримання інформації з відкритих державних джерел. Зокрема, відомості про введення об’єктів у експлуатацію містяться у розділі «Реєстр будівельної діяльності» на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що підтверджує публічну доступність такої інформації та відсутність будь-яких штучних бар’єрів для участі у процедурі закупівлі.
Таким чином, сукупність вищезазначених умов спрямована виключно на дотримання принципів недискримінації та ефективного вибору переможця, що повністю відповідає положенням статті 5 Закону.
Наявність документа про прийняття об’єкта в експлуатацію є прямим доказом надійності виконавця та належної якості робіт, оскільки отримання такого документа підтверджує, що будівництво велося з повним дотриманням державних будівельних норм, правил пожежної безпеки, а також санітарних та екологічних вимог.
Оскільки процедура введення в експлуатацію передбачає обов’язкову перевірку відповідності збудованої будівлі затвердженому проекту, наявність сертифіката або декларації свідчить про відсутність критичних помилок та правильне виконання всіх технологічних етапів, включаючи приховані роботи, які неможливо перевірити після завершення будівництва.
Крім того, оформлення цього документа означає, що виконавець несе повну відповідальність за об’єкт перед державою та замовником, що дозволяє відрізнити сумлінних підрядників від тих, хто залишає об’єкти незавершеними.
Той факт, що Скаржник не погоджується з необхідністю надання зазначених документів, не свідчить про їх дискримінаційний характер, а лише підтверджує небажання або неможливість окремого суб'єкта підтвердити належну якість свого досвіду у спосіб, визначений Замовником відповідно до Закону.
З огляду на це, твердження Скаржника про те, що такі вимоги є дискримінаційними, не відповідають дійсності, тому що встановлені умови прямо пов’язані з необхідністю перевірити реальний досвід учасника та якість його роботи, що повністю відповідає Закону.
Враховуючи, що Замовник має право самостійно визначати вимоги до досвіду учасників для вибору надійного виконавця, аргументи Скаржника є безпідставними та не підкріпленими доказами порушення його прав. Таким чином, тендерна документація складена з дотриманням принципів чесної конкуренції та спрямована на ефективне використання бюджетних коштів.
Додатково слід зауважити, що Замовник не встановлював у тендерній документації жодних обмежень щодо мінімальної вартості аналогічного договору, незважаючи на значну очікувану вартість поточної закупівлі у 150 млн грн. Це дозволяє потенційному учаснику підтвердити свою кваліфікацію договором на меншу суму, тим самим значно розширюючи коло можливих претендентів. Оскільки Замовник вимагає лише підтвердження факту належного завершення робіт та введення об’єкта в експлуатацію, а не фінансову відповідність масштабам поточного тендеру, така позиція свідчить про максимальну відкритість процедури та відсутність наміру обмежити конкуренцію.
Окрім цього, встановлені вимоги не містять жодних територіальних обмежень або специфічних умов щодо місця виконання попередніх робіт, що дає змогу будь-якому суб’єкту господарювання з будь-якого регіону України взяти участь у торгах за умови підтвердження якості своєї роботи офіційними документами. Оскільки Скаржник не надав жодних доказів того, що отримання декларації або сертифіката про введення в експлуатацію є для нього неможливим з незалежних від нього причин, його твердження про дискримінацію є лише припущенням, яке не підтверджується фактичними обставинами.
Отже, вимоги Тендерної документації є об’єктивними, обґрунтованими та не є дискримінаційними, оскільки вони встановлені до всіх учасників однаково і спрямовані виключно на підтвердження належної кваліфікації виконавця робіт, на отримання гарантій того, що переможець торгів здатен завершити будівництво згідно з вимогами чинного законодавства у сфері будівництва, що є життєво важливим для раціонального використання бюджетних коштів.
Щодо твердження Скаржника про дискримінаційність вимоги про надання відгуку, виданого після дати оголошення закупівлі, повідомляємо наступне. Встановлення такої умови зумовлене необхідністю Замовника отримати максимально актуальну інформацію про стан виконання робіт та відсутність претензій до учасника саме на момент проведення торгів. Оскільки законодавство не обмежує кількість відгуків, які може видавати замовник за аналогічним договором, потенційні учасники мають повну можливість звернутися до своїх контрагентів для отримання актуального документа, що спростовує тезу про створення штучних перешкод.
Додатково слід зауважити, що господарські відносини є динамічними, і наявність позитивного відгуку, виданого значний час тому, не гарантує відсутності судових спорів, претензій або розірвання договору в подальшому. Саме тому вимога про актуалізацію дати відгуку дозволяє Замовнику переконатися, що на дату оголошення торгів взаємодія Учасника з його контрагентом залишається успішною, а якість робіт не викликає зауважень. Оскільки отримання копії або оновленої редакції вже існуючого документа не потребує від учасника значних фінансових витрат чи надмірних зусиль, така вимога є пропорційною та виправданою.
При цьому слід врахувати, що Скаржник не надав жодних доказів того, що він намагався отримати такий відгук, але отримав відмову, що свідчить про суто теоретичний характер його звинувачень. Важливо також підкреслити, що згідно з пунктом 43 Особливостей, у разі відсутності такого відгуку або надання документа зі застарілою датою, Замовник зобов’язаний надати учаснику 24 години на усунення невідповідностей. Оскільки відгук не стосується технічних характеристик предмета закупівлі або забезпечення пропозиції, учасник матиме законну можливість завантажити актуальний документ вже після відкриття торгів за запитом Замовника.
Таким чином, механізм виправлення невідповідностей протягом 24 годин повністю усуває ризик автоматичного відхилення учасника через відсутність «свіжого» відгуку на момент подання пропозиції. Це свідчить про те, що права Скаржника не можуть бути порушені цією вимогою, оскільки закон надає йому достатньо часу та можливостей для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію. З огляду на це, вимога щодо актуальної дати відгуку спрямована виключно на отримання достовірної інформації про надійність партнера і жодним чином не обмежує коло потенційних учасників.
Щодо безпідставності посилання Скаржника на рішення Комісії АМКУ № 20283-р/пк-пз від 19.12.2024
Замовник категорично не погоджується з твердженням Скаржника про аналогічність обставин, викладених у Рішенні Комісії АМКУ № 20283-р/пк-пз від 19.12.2024 (закупівля № UA-2024-11-26-013754-a). Вважаємо за необхідне вказати на суттєві відмінності між предметами закупівель, які унеможливлюють застосування вказаного рішення як прецеденту в даному випадку:
1. Різниця в об’єктах будівництва: Предметом закупівлі у рішенні, на яке посилається Скаржник, був капітальний ремонт нежитлового приміщення та виконання заходів з усунення аварій. Такі роботи за своїм характером є відновлювальними та менш складними. Натомість предметом поточної закупівлі є нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття). Це об’єкт нового будівництва, що потребує зведення фундаментів, несучих стін, перекриттів та спеціальних систем життєзабезпечення згідно з нормами
ДБН В.2.2-5:2023.
2. Складність та безпекові ризики: Будівництво ПРУ (протирадіаційного укриття) за своїм технічним, інженерним та нормативним рівнем є значно складнішим видом будівництва. Питання готовності такого об’єкта до експлуатації прямо пов’язане з питанням безпеки громадян у особливий період. Саме тому Замовнику необхідне підтвердження успішного завершення учасником саме повного циклу робіт, що засвідчується державним документом про введення в експлуатацію.
3. Об’єктивність вимоги: На відміну від капітального ремонту приміщень, де об’єкт часто вже перебуває в експлуатації під час робіт, у випадку з новим будівництвом захисної споруди лише факт введення в експлуатацію є доказом того, що споруда відповідає своєму цільовому призначенню та є безпечною.
Таким чином, посилання Скаржника на Рішення № 20283-р/пк-пз є юридично некоректним, оскільки правова позиція щодо простіших видів робіт (ремонт приміщень) не може автоматично поширюватися на будівництво стратегічно важливих споруд цивільного захисту. Встановлена Замовником вимога є пропорційною складності предмета закупівлі та спрямована на вибір підрядника, здатного гарантувати безпеку людей.
Підсумовуючи вищевикладене, Замовник звертає увагу, що доводи Скаржника не є обґрунтованими та не містять належних доказів того, що оскаржувані вимоги Тендерної документації є неможливими для виконання або створюють нерівні умови для учасників ринку. Оскільки встановлені критерії щодо досвіду виконання аналогічного договору, введення об’єкта в експлуатацію та надання актуального відгуку безпосередньо спрямовані на підтвердження кваліфікації та надійності потенційного партнера, вони не можуть вважатися дискримінаційними.
Замовник наголошує, що вимоги документації повністю відповідають положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам ефективного використання бюджетних коштів. Враховуючи, що Скаржник не довів факту порушення своїх прав та не обґрунтував неможливість виконання вказаних умов, підстави для задоволення скарги та внесення змін до Тендерної документації відсутні.
Дата опублікування:
12.03.2026 16:01