-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт нежитлової будівлі (будівля тиру з цокольним поверхом)
Завершена
6 545 395.00
UAH з ПДВ
Період оскарження:
13.02.2026 15:42 - 18.03.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на умови тендерної документації
Номер:
de8b1d0080384261b9990add3000f831
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-02-13-012640-a.a1
Назва:
скарга на умови тендерної документації
Скарга:
Управління гуманітарного розвитку Української міської ради (надалі за текстом Замовник) оприлюднило закупівлю (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-13-012640-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт нежитлової будівлі (будівля тиру з цокольним поверхом), що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, 7-А)).
Вважаємо що деякі умови тендерної документації не відповідають чинному законодавству і є дискримінаційними до Скаржника, як для потенційного учасника процедури закупівлі, який має значний досвід здійсненні робіт відповідними предмету закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Tender-documents-[UA-2026-02-13-012640-a].zip 25.02.2026 20:22
- капітальний ремонт укриття UA-2025-06-05-005680-a.rar 25.02.2026 20:22
- Скарга_ТЕП_Кепітал_умови_тд_UA-2026-02-13-012640-a.docx 25.02.2026 20:22
- Скарга_ТЕП_Кепітал_умови_тд_UA-2026-02-13-012640-a.docx.p7s 25.02.2026 20:22
- sign.p7s 25.02.2026 20:22
- рішення від 02.03.2026 №2305.pdf 02.03.2026 16:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 10.03.2026 № 2749.pdf 11.03.2026 12:07
- Рішення від 10.03.2026 № 2749.pdf 13.03.2026 10:18
- ПОЯСНЕННЯ..docx 04.03.2026 10:07
- Протокол №11 в pdf.PDF 04.03.2026 10:07
- Пояснення в pdf.PDF 04.03.2026 10:07
- Протокол № 11в форматі doc.rtf 04.03.2026 10:07
- Кошторис на 2026рік..PDF 04.03.2026 10:07
- Тендерна документація_із змінами на 16.03.2026.docx 16.03.2026 14:18
- Тендерна документація_із змінами на 16.03.2026.docx 16.03.2026 14:21
- Перелік змін, що вносяться до ТД на 16.03.2026.PDF 16.03.2026 14:21
- Протокол № 15 на 16.03.2026.PDF 16.03.2026 14:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.02.2026 09:53
Дата розгляду скарги:
10.03.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.03.2026 16:32
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
13.03.2026 10:19
Дата виконання рішення Замовником:
16.03.2026 14:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
До Тендерної документації внесені зміни.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
996133367c58487fa8f163459d4f082a
Заголовок пункту скарги:
Заперечення на умови Тендерної документації щодо огляду об’єкту перед подачею пропозиції:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Щодо надання Акту огляду об’єкту учасником
Пункт 15 вимоги додатку 7 до Тендерної документації
З урахуванням наявних факторів, що ускладнюють виконання робіт, Учасник повинен обов’язково оглянути об’єкти Замовника та на підтвердження цього надати в складі тендерної пропозиції Акт обстеження об’єктів (складений у довільній формі), підписаний уповноваженими особами Учасника за Замовника.
Вимога щодо попереднього огляду об’єктів дозволяє Учаснику на місці оцінити власні можливості, визначитися з порядком застосування матеріально-технічної бази і техніки, та, відповідно, мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування та/або часткової відмови від виконання певних видів робіт, передбачених технічним завданням.
Учасник гарантує в акті обстеження об’єктів недопущення безпідставного корегування ціни будь-яких робіт і відмови від їх виконання.
Замовник гарантує супровід до об’єктів та безумовне підписання акту обстеження кожному учаснику закупівлі.
Дана умова Документації є дискримінаційною для Скаржника та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників процедури закупівлі.
Замовник умисно встановив додаткові бар'єри для участі у процедурі закупівлі та фактично обмежив коло учасників.
Фактично Замовник встановив вимогу:
- домовитися з неустановленою уповноваженою особою Замовника (Балансоутримувача) про відвідання об’єкту та визначитися з часом такого відвідання;
- скласти акт отбстеження обʼєкту;
- скласти та підписати акт обстеження обʼєкту у невстановленої особи.
Проте слід звернути увагу, що Тендерна документація не містить опису механізму і процедури проведення обстеження, а також порядку і строків доступу до об'єкту, не визначено порядку і строків отримання такого акту обстеження обʼєкту, а також не визначено в чому і яка суть обстеження і ознайомлення, що має бути відображено у акті, за яких умов Замовник зобов'язаний його підписати, хто повинен бути представником при обстеженні та ознайомленні.
При цьому, у Тендерній документації відсутні будь-які запобіжники від зловживань зі сторони Замовника. Замовник може проігнорувати телефонний дзвінок для домовленості про здійснення обстеження об’єкту, не організувати обстеження об'єкта чи не підписати акт обситеження об'єкта.
Скаржник не має жодного впливу на невизначену особу Замовника, між Скаржником та Замовником немає жодних договірних відносин та якихось обов'язків щодо обстеження об’єкту та підписанню акту обстеження об'єкта.
По суті, Замовник у такий спосіб забезпечує наявність у нього інструменту, який ставить Учасника у залежність від прийняття ним рішень, та може бути використаний для відхилення Пропозицій учасників, які з об'єктивних причин не зможуть надати акт обстеження об'єкта де передбачається виконання робіт, з підписом уповноваженої особи Замовника.
Обстеження об'єкта та підписання відповідного акту прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та Учасник (без ідентифікації особи учасника процедури закупівлі) має право на електронне спілкування лише на веб –порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та підписом або погодженням паперових документів, надання відповідних документів представників учасника, що посвідчують їх особу та наявність трудових відносин з потенційним учасником процедури закупівлі.
Це також дає можливість Замовнику зловживати правом, а саме - на власний розсуд ставити підпис на документах одних учасників та відмовитись проставляти підпис на інших, або надати можливість чи відмовити тому чи іншому Учаснику провести обстеження об'єкту.
Умова тендерної документації, про те, що Учасник перед подачею пропозиції відвідує та оглядає об’єкт, жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.
Разом з тим, Замовник з незалежних від учасника причин може не підписати акт огляду об’єкта, що усуне останнього від участі в закупівлі на користь іншого суб’єкта господарювання, порушуючи принцип недискримінації та добросовісної конкуренції. Нічого не заважає замовнику не оформити перепустку та/або «уникнути» огляду об’єкту потенційним учасником.
При цьому слід зазначити, що ознайомитись з видами та об'ємами робіт учасник може з Відомості обсягів робіт (Додаток 4 Документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, визначені відповідно до потреб громади з урахуванням нормативних вимог - додається) та інших частин Тендерної документації, що надаються у складі Документації. Відповідно вимога про Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Акт огляду будівельного майданчику за підписом уповноважених осіб в порушення статті 23 Закону, дозволяє встановити особу учасника та впливати на нього різними способами, в т.ч. розголосити про намір таким учасником брати участь у закупівлі, що вплине на цінові пропозиції інших учасників; не підписати акт огляду об’єкта з незалежних від учасника причин тощо. Отже, застосована Замовником вимога про огляд об’єкта з підписанням документа Замовником є такою, що порушує статтю 23 Закону і принцип добросовісної конкуренції, визначений статтею 5 Закону.
Крім того, Відповідно до статті 23 Закону, Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Обсяги виконання робіт за предметом даної закупівлі, технічні вимоги до предмету закупівлі вказані в тендерній документації, тож, у разі необхідності, Замовник в силу ст. 23 Закону повинен вказати додаткові характеристики предмета закупівлі у технічних специфікаціях, додавши необхідні креслення, викопіювання та іншу документацію, що нівелює потребу учасника особисто відвідувати об’єкт.
Таким чином, обстеження об'єкту є недоречним.
Більш того, просте обстеження об’єкту не призведе до ознайомлення з об’ємом, умовами та документацією виконання робіт їх вивчення та аналізу. Ця вся документація вже надана в складі Тендерної пропозиції. Для належного огляду необхідно створювати комісію, яка повинна здійснити перевірку всіх видів і обсягів робіт, що не може бути здійсненим при поверхневому огляді який фактично і бажає провести Замовник.
Пунктом 5.1. Настанови з визначення вартості будівництва визначено, для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягу робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.
Таким чином на законодавчому рівні визначено, що для складання тендерної пропозиції достатньо надання в складі тендерної документації відомості обсягу робіт та відомості ресурсів до неї без цін. При цьому не вимагається і не встановлюється необхідність у проведенні огляду чи обстеження об’єкту.
В Додатку 4 до Тендерної документації технічне завдання визначено перелік і обсяг робіт.
Згідно з Тендерною документацією сторони повинні підтвердити здійснення огляду об’єкту замовника та підписати документ про огляд об’єкта, тобто сама по собі вимога є незрозумілою і неправомірною. На думку скаржника, вищевказана умова тендерної документації є дискримінаційною і порушує його права та законні інтереси, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від замовника, а не від скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.
Наявність даних дискримінаційних вимог у Документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам.
Просте відвідання об’єкту жодним чином не вплине на більш ефективну підготовку тендерної пропозиції, оскільки тендерна пропозиція готується на підставі Тендерної документації, а не обстеженні об’єкту. При цьому учасник за результатами такого обстеження не може самостійно вносити зміни до обсягу робіт і матеріалів та обладнання, що повинні бути використані.
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації. Також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт за підписом особи Замовника.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть здійснити обстеження об'єкта з подальшим наданням в складі пропозиції акту обстеження завіреного підписом особи Замовника (також можуть виникнути питання щодо повноважень цієї особи Замовника), що є дискримінацією по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Разом з тим, з підстав, незалежних від учасника, акт обстеження може бути непідписаний уповноваженою особою Замовника, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог у вказаній редакції.
Відповідно до пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Водночас згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.
Як доказ підтвердження вищевказаної вимоги дискримінаційною, наводимо рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: № 20243-р/пк-пз від 30.10.2020р., № 19212-р/пк-пз від 13.10.2020 р., №7261 -р/пк-пз від 24.05.2023р., №1307 від 06.02.2023, №1089 від 31.01.2023 та безліч інших.
За вищевказаних умов в тендерній документації, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті Учасники, яким Замовник підпише акт огляду та які зможуть надати його в складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до нас та інших Учасників.
Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель чим порушено права та інтереси Скаржника .
Порушення прав та інтересів Скаржника також полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовником, він матиме змогу прийняти участь в процедурі закупівлі, та у випадку визнання переможцем процедури закупівлі, Замовник повинен буде укласти договір про закупівлю, за результатами виконання якого Скаржник матиме змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
Пункт 15 вимоги додатку 7 до Тендерної документації
З урахуванням наявних факторів, що ускладнюють виконання робіт, Учасник повинен обов’язково оглянути об’єкти Замовника та на підтвердження цього надати в складі тендерної пропозиції Акт обстеження об’єктів (складений у довільній формі), підписаний уповноваженими особами Учасника за Замовника.
Вимога щодо попереднього огляду об’єктів дозволяє Учаснику на місці оцінити власні можливості, визначитися з порядком застосування матеріально-технічної бази і техніки, та, відповідно, мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування та/або часткової відмови від виконання певних видів робіт, передбачених технічним завданням.
Учасник гарантує в акті обстеження об’єктів недопущення безпідставного корегування ціни будь-яких робіт і відмови від їх виконання.
Замовник гарантує супровід до об’єктів та безумовне підписання акту обстеження кожному учаснику закупівлі.
Дана умова Документації є дискримінаційною для Скаржника та такою, що значно обмежує кількість потенційних учасників процедури закупівлі.
Замовник умисно встановив додаткові бар'єри для участі у процедурі закупівлі та фактично обмежив коло учасників.
Фактично Замовник встановив вимогу:
- домовитися з неустановленою уповноваженою особою Замовника (Балансоутримувача) про відвідання об’єкту та визначитися з часом такого відвідання;
- скласти акт отбстеження обʼєкту;
- скласти та підписати акт обстеження обʼєкту у невстановленої особи.
Проте слід звернути увагу, що Тендерна документація не містить опису механізму і процедури проведення обстеження, а також порядку і строків доступу до об'єкту, не визначено порядку і строків отримання такого акту обстеження обʼєкту, а також не визначено в чому і яка суть обстеження і ознайомлення, що має бути відображено у акті, за яких умов Замовник зобов'язаний його підписати, хто повинен бути представником при обстеженні та ознайомленні.
При цьому, у Тендерній документації відсутні будь-які запобіжники від зловживань зі сторони Замовника. Замовник може проігнорувати телефонний дзвінок для домовленості про здійснення обстеження об’єкту, не організувати обстеження об'єкта чи не підписати акт обситеження об'єкта.
Скаржник не має жодного впливу на невизначену особу Замовника, між Скаржником та Замовником немає жодних договірних відносин та якихось обов'язків щодо обстеження об’єкту та підписанню акту обстеження об'єкта.
По суті, Замовник у такий спосіб забезпечує наявність у нього інструменту, який ставить Учасника у залежність від прийняття ним рішень, та може бути використаний для відхилення Пропозицій учасників, які з об'єктивних причин не зможуть надати акт обстеження об'єкта де передбачається виконання робіт, з підписом уповноваженої особи Замовника.
Обстеження об'єкта та підписання відповідного акту прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та Учасник (без ідентифікації особи учасника процедури закупівлі) має право на електронне спілкування лише на веб –порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням та підписом або погодженням паперових документів, надання відповідних документів представників учасника, що посвідчують їх особу та наявність трудових відносин з потенційним учасником процедури закупівлі.
Це також дає можливість Замовнику зловживати правом, а саме - на власний розсуд ставити підпис на документах одних учасників та відмовитись проставляти підпис на інших, або надати можливість чи відмовити тому чи іншому Учаснику провести обстеження об'єкту.
Умова тендерної документації, про те, що Учасник перед подачею пропозиції відвідує та оглядає об’єкт, жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.
Разом з тим, Замовник з незалежних від учасника причин може не підписати акт огляду об’єкта, що усуне останнього від участі в закупівлі на користь іншого суб’єкта господарювання, порушуючи принцип недискримінації та добросовісної конкуренції. Нічого не заважає замовнику не оформити перепустку та/або «уникнути» огляду об’єкту потенційним учасником.
При цьому слід зазначити, що ознайомитись з видами та об'ємами робіт учасник може з Відомості обсягів робіт (Додаток 4 Документації ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, визначені відповідно до потреб громади з урахуванням нормативних вимог - додається) та інших частин Тендерної документації, що надаються у складі Документації. Відповідно вимога про Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Акт огляду будівельного майданчику за підписом уповноважених осіб в порушення статті 23 Закону, дозволяє встановити особу учасника та впливати на нього різними способами, в т.ч. розголосити про намір таким учасником брати участь у закупівлі, що вплине на цінові пропозиції інших учасників; не підписати акт огляду об’єкта з незалежних від учасника причин тощо. Отже, застосована Замовником вимога про огляд об’єкта з підписанням документа Замовником є такою, що порушує статтю 23 Закону і принцип добросовісної конкуренції, визначений статтею 5 Закону.
Крім того, Відповідно до статті 23 Закону, Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Обсяги виконання робіт за предметом даної закупівлі, технічні вимоги до предмету закупівлі вказані в тендерній документації, тож, у разі необхідності, Замовник в силу ст. 23 Закону повинен вказати додаткові характеристики предмета закупівлі у технічних специфікаціях, додавши необхідні креслення, викопіювання та іншу документацію, що нівелює потребу учасника особисто відвідувати об’єкт.
Таким чином, обстеження об'єкту є недоречним.
Більш того, просте обстеження об’єкту не призведе до ознайомлення з об’ємом, умовами та документацією виконання робіт їх вивчення та аналізу. Ця вся документація вже надана в складі Тендерної пропозиції. Для належного огляду необхідно створювати комісію, яка повинна здійснити перевірку всіх видів і обсягів робіт, що не може бути здійсненим при поверхневому огляді який фактично і бажає провести Замовник.
Пунктом 5.1. Настанови з визначення вартості будівництва визначено, для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягу робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію.
Таким чином на законодавчому рівні визначено, що для складання тендерної пропозиції достатньо надання в складі тендерної документації відомості обсягу робіт та відомості ресурсів до неї без цін. При цьому не вимагається і не встановлюється необхідність у проведенні огляду чи обстеження об’єкту.
В Додатку 4 до Тендерної документації технічне завдання визначено перелік і обсяг робіт.
Згідно з Тендерною документацією сторони повинні підтвердити здійснення огляду об’єкту замовника та підписати документ про огляд об’єкта, тобто сама по собі вимога є незрозумілою і неправомірною. На думку скаржника, вищевказана умова тендерної документації є дискримінаційною і порушує його права та законні інтереси, як потенційного учасника, оскільки її виконання залежить саме від замовника, а не від скаржника, отже обмежується право останнього прийняти участь у процедурі закупівлі.
Наявність даних дискримінаційних вимог у Документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам.
Просте відвідання об’єкту жодним чином не вплине на більш ефективну підготовку тендерної пропозиції, оскільки тендерна пропозиція готується на підставі Тендерної документації, а не обстеженні об’єкту. При цьому учасник за результатами такого обстеження не може самостійно вносити зміни до обсягу робіт і матеріалів та обладнання, що повинні бути використані.
Встановлюючи відповідні вимоги, Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації. Також відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно отримувати акт за підписом особи Замовника.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть здійснити обстеження об'єкта з подальшим наданням в складі пропозиції акту обстеження завіреного підписом особи Замовника (також можуть виникнути питання щодо повноважень цієї особи Замовника), що є дискримінацією по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Разом з тим, з підстав, незалежних від учасника, акт обстеження може бути непідписаний уповноваженою особою Замовника, що в подальшому може стати підставою для відхилення Пропозиції такого учасника, що є дискримінаційним по відношенню до таких суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог у вказаній редакції.
Відповідно до пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Водночас згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.
Як доказ підтвердження вищевказаної вимоги дискримінаційною, наводимо рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: № 20243-р/пк-пз від 30.10.2020р., № 19212-р/пк-пз від 13.10.2020 р., №7261 -р/пк-пз від 24.05.2023р., №1307 від 06.02.2023, №1089 від 31.01.2023 та безліч інших.
За вищевказаних умов в тендерній документації, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті Учасники, яким Замовник підпише акт огляду та які зможуть надати його в складі тендерної пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до нас та інших Учасників.
Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель чим порушено права та інтереси Скаржника .
Порушення прав та інтересів Скаржника також полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовником, він матиме змогу прийняти участь в процедурі закупівлі, та у випадку визнання переможцем процедури закупівлі, Замовник повинен буде укласти договір про закупівлю, за результатами виконання якого Скаржник матиме змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
×
-
Назва доказу:
дискримінаційні вимоги тд
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2026-02-13-012640-a].zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Управління гуманітарного розвитку Української міської ради внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт нежитлової будівлі (будівля тиру з цокольним поверхом), що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, 7-А), (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-13-012640-a) Додатки: 1. Тендерна документація з додатками.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5211407de50e41758db564b7e500d9d3
Заголовок пункту скарги:
Заперечення на умови Тендерної документації щодо аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Умови Тендерної документації
Пункт 16 Додаток 7 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ»:
* під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт, а саме: будівництво/реконструкція/капітальний ремонт об’єкта.
Додатково щодо інформації зазначеної в довідці учасник надає:
Довідка про досвід виконання аналогічного договору* за останні 2 роки, складена за формою відповідно до Таблиці 3 Додатка 1 з інформацією про виконання аналогічного договору за аналогічним предметом закупівлі, а саме:сканкопія договору з усіма додатками до нього та акти виконаних робіт на фактично виконані об'єми робіт.
На підтвердження факту виконання робіт надати у складі пропозиції сканкопії договору (за останні два роки), зазначених в довідці та акти виконаних робіт на фактично виконані об’єми робіт.
Копія договору, зазначених в довідці, надаються в повному обсязі (зі всіма додатками та додатковими угодами, що є невід’ємною частиною договору).
Учасником надається лист відгук (за аналогічним договором) від Замовника, який містить інформацію про дату та номер укладеного договору, предмет договору, суму договору та суму фактичного виконання, підтвердження відсутності претензій та судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання договору, підтвердження не застосування оперативно-господарських санкцій до учасника, посилання на процедуру торгів у системі Прозорро, за результатом яких було укладено аналогічний договір.
1.2.Дискримінаційність
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законом не передбачено встановлення обмежень щодо аналогічних договорів.
Замовник визначає, що аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт.
Проте дане формулювання є нечітким та таким, що даватиме можливість Замовнику суб’єктивно підходити до оцінки аналогічних договорів.
Адже, що таке співставні за складом та характером не є зрозумілим. Зрозумілим, що аналогічним договором за предметом закупівлі є договір на капітальний ремонт. А ось за характером робіт таку договори можуть відрізнятися від виду капітального ремонту, обсягу, тривалістю, класом наслідків та інше.
Таким чином, встановлення, що під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт, містить нечіткі визначення, що призводить до неясності в його тлумаченні і може стати підставою для відхилення пропозицій учасників, в тому числі і скаржника.
В той же час Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів.
Зокрема до скарги додаємо наступні виконані договори:
- договір підряду №21/07 від 21.07.2025 р. укладений з Комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний енергетичний коледж" на здійснення Капітальний ремонт найпростішого укриття та захисних споруд цивільного захисту Комунального закладу професійної(професійно-технічної) освіти "Київський професійний енергетичний коледж" за адресою м.Київ, вул.Білицька, 38Б на загальну вартість з ПДВ 1 386 977,03 грн., UA-2025-06-05-005680-a;
Таким чином Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, проте він не співставний за складом та характером робіт, оскільки тендерна документація не містить визначення «співставності».
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть аналогічні договори співставні за складом та характером робіт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель чим порушено права та інтереси Скаржника .
Порушення прав та інтересів Скаржника також полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовником, він матиме змогу прийняти участь в процедурі закупівлі, та у випадку визнання переможцем процедури закупівлі, Замовник повинен буде укласти договір про закупівлю, за результатами виконання якого Скаржник матиме змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", -
Пункт 16 Додаток 7 до тендерної документації «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ»:
* під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт, а саме: будівництво/реконструкція/капітальний ремонт об’єкта.
Додатково щодо інформації зазначеної в довідці учасник надає:
Довідка про досвід виконання аналогічного договору* за останні 2 роки, складена за формою відповідно до Таблиці 3 Додатка 1 з інформацією про виконання аналогічного договору за аналогічним предметом закупівлі, а саме:сканкопія договору з усіма додатками до нього та акти виконаних робіт на фактично виконані об'єми робіт.
На підтвердження факту виконання робіт надати у складі пропозиції сканкопії договору (за останні два роки), зазначених в довідці та акти виконаних робіт на фактично виконані об’єми робіт.
Копія договору, зазначених в довідці, надаються в повному обсязі (зі всіма додатками та додатковими угодами, що є невід’ємною частиною договору).
Учасником надається лист відгук (за аналогічним договором) від Замовника, який містить інформацію про дату та номер укладеного договору, предмет договору, суму договору та суму фактичного виконання, підтвердження відсутності претензій та судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання договору, підтвердження не застосування оперативно-господарських санкцій до учасника, посилання на процедуру торгів у системі Прозорро, за результатом яких було укладено аналогічний договір.
1.2.Дискримінаційність
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Законом не передбачено встановлення обмежень щодо аналогічних договорів.
Замовник визначає, що аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт.
Проте дане формулювання є нечітким та таким, що даватиме можливість Замовнику суб’єктивно підходити до оцінки аналогічних договорів.
Адже, що таке співставні за складом та характером не є зрозумілим. Зрозумілим, що аналогічним договором за предметом закупівлі є договір на капітальний ремонт. А ось за характером робіт таку договори можуть відрізнятися від виду капітального ремонту, обсягу, тривалістю, класом наслідків та інше.
Таким чином, встановлення, що під аналогічними розуміються договори співставні за складом та характером робіт, містить нечіткі визначення, що призводить до неясності в його тлумаченні і може стати підставою для відхилення пропозицій учасників, в тому числі і скаржника.
В той же час Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів.
Зокрема до скарги додаємо наступні виконані договори:
- договір підряду №21/07 від 21.07.2025 р. укладений з Комунальним закладом професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний енергетичний коледж" на здійснення Капітальний ремонт найпростішого укриття та захисних споруд цивільного захисту Комунального закладу професійної(професійно-технічної) освіти "Київський професійний енергетичний коледж" за адресою м.Київ, вул.Білицька, 38Б на загальну вартість з ПДВ 1 386 977,03 грн., UA-2025-06-05-005680-a;
Таким чином Скаржник має досвід виконання аналогічних договорів, проте він не співставний за складом та характером робіт, оскільки тендерна документація не містить визначення «співставності».
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які нададуть аналогічні договори співставні за складом та характером робіт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, зокрема, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, викладених в скарзі.
Замовником було порушено принципи здійснення закупівлі, закріплені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель чим порушено права та інтереси Скаржника .
Порушення прав та інтересів Скаржника також полягає в тому, що за умови дотримання вимог чинного законодавства Замовником, він матиме змогу прийняти участь в процедурі закупівлі, та у випадку визнання переможцем процедури закупівлі, Замовник повинен буде укласти договір про закупівлю, за результатами виконання якого Скаржник матиме змогу отримати дохід та виконати свої зобов’язання за договором.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", -
×
-
Назва доказу:
аналогічний досвід роботи
-
Повʼязаний документ:
капітальний ремонт укриття UA-2025-06-05-005680-a.rar
-
-
Назва доказу:
дискримінаційна вимога
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2026-02-13-012640-a].zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення, яким зобов’язати Управління гуманітарного розвитку Української міської ради внести зміни до тендерної документації на проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт нежитлової будівлі (будівля тиру з цокольним поверхом), що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, 7-А), (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-02-13-012640-a) Додатки: 1. Тендерна документація з додатками.
Запити Органу оскарження
Номер:
2814d4e4f06d4015a4f88d8556b87944
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
1. Щодо огляду об’єкту перед подачею пропозиції.
Управління гуманітарного розвитку Української міської ради, як Замовник, не погоджується, викладеними доводами у Скарзі та вважає їх необґрунтованими та безпідставними зважаючи на наступне.
Вимога щодо обов’язкового попереднього огляду об’єкта закупівлі та надання у складі тендерної пропозиції Акта обстеження встановлена Замовником з огляду на специфіку предмета закупівлі та наявність факторів, що можуть істотно впливати на обсяг, характер і вартість виконання робіт.
Об’єкти Замовника мають індивідуальні технічні особливості, у тому числі:
• фактичний технічний стан конструктивних елементів;
• специфіку інженерних мереж;
• обмеження доступу та експлуатаційні умови;
• наявність додаткових ускладнюючих факторів, які неможливо повною мірою відобразити у текстовому технічному завданні.
Попередній огляд об’єкта дозволяє Учаснику, у тому числі і ТОВ «ТЕП-КЕПІТАЛ», зокрема, об’єктивно оцінити власні матеріально-технічні можливості, визначити необхідні ресурси, техніку та технологію виконання робіт, сформувати економічно обґрунтовану та реалістичну цінову пропозицію, мінімізувати ризики подальшого коригування вартості договору, уникнути відмови від виконання окремих видів робіт після укладення договору, становлення цієї вимоги відповідає принципам здійснення публічних закупівель, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципам:
• максимальної економії та ефективності;
• добросовісної конкуренції;
• відкритості та прозорості;
• запобігання корупційним ризикам.
Управління гуманітарного розвитку Української міської ради вважає, що вимога не є дискримінаційною, оскільки огляд об’єкта забезпечується Замовником для кожного потенційного Учасника, а Акт складається у довільній формі. При цьому Замовник гарантує супровід та безумовне підписання акту кожному Учаснику.
Таким чином, вимога щодо надання Акту обстеження об’єкта є об’єктивно необхідною, пропорційною предмету закупівлі та спрямованою на забезпечення належного виконання договору без подальших необґрунтованих змін істотних умов.
2. Заперечення на умови Тендерної документації щодо аналогічного договору
У тендерній документації Замовника передбачено вимогу щодо підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник має право встановлювати кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.
Встановлена вимога передбачає можливість підтвердження досвіду договорами на будівництво, реконструкцію або капітальний ремонт об’єкта, що є співставними за складом та характером робіт. Тобто вимога не обмежує учасників виключно одним видом договору, а допускає декілька видів будівельних робіт, що відповідають предмету закупівлі.
Управляння гуманітарного розвитку Української міської ради звертає увагу, що зазначена вимога є пропорційною предмету закупівлі та спрямована на підтвердження наявності у учасника практичного досвіду виконання складних будівельних робіт.
Принагідно підкреслюємо, що вимога щодо аналогічного договору не містить дискримінаційних обмежень щодо категорії замовника, регіону виконання або форми власності та не встановлює надмірних фінансових показників.
Дата опублікування:
04.03.2026 10:07