• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

55510000-8 Послуги їдалень (Послуги з організації і забезпечення харчування учнів у закладах загальної середньої освіти м. Чернігова у 2025/2026 навчальному році (зимовий період)

Призупинено

39 238 500.00 UAH з ПДВ
Період оскарження: 27.12.2025 21:39 - 26.01.2026 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документаії (не виконання Рішення АМК)

Номер: 4d2da328396f459ea3025b966036b372
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-27-002741-a.b2
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документаії (не виконання Рішення АМК)
Скарга:
Дата розгляду скарги: 03.02.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 27.01.2026 15:36
Дата прийняття рішення по скарзі: 05.02.2026 16:35
Автор: ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ", Панчук Тетяна +380951042766 pontem@meta.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2cd4ec3a70f545ac945f90ede0e92e25
Заголовок пункту скарги: Не виконання Рішення АМК від 15.01.26р.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Замовником внесені зміні в тендерну документацію, які не виконують рішення АМКУ та формально змінюють лише формулювання, а не суть вимог Скаржника та не відображають вимоги рішення АМКУ.

Не виконані наступні задоволені вимоги Скаржника:

«І. Згідно з Додатком 3 до тендерної документації (Технічне завдання) передбачене наступне:
«Надання послуг здійснюється на умовах аутсосингу за наступними адресами (за наявності укладених договорів оренди нерухомого та індивідуально визначеного рухомого майна):
ЗЗСО №2 – вул. Савчука, 13
ЗЗСО №3 – вул. Г. Полуботка, 14
ЗЗСО №5 – вул. Соснова, 23
ЗЗСО №6 – вул. І. Мазепи, 35
ЗЗСО №7 – проспект Перемоги,197
ЗЗСО №9 – вул. Оборонців Чернігова, 21
ЗЗСО №11 – проспект Миру, 137
ЗЗСО №12 – вул. Соборності, 22
ЗЗСО №13 – вул. Любецька, 40
ЗЗСО №14 – вул. Текстильників, 30
ЗЗСО №15 – вул. Козацька, 4-Б
ЗЗСО №16 – вул. Шевченка, 93
ЗЗСО №17 – вул. Пантелеймонівська, 14
ЗЗСО №19 – вул. Мстиславська, 76
ЗЗСО №20 – вул. Коцюбинського, 8
ЗЗСО №22 – проспект Левка Лук’яненка, 45-Б
ЗЗСО №24 – вул. Олександра Довженка, 148
ЗЗСО №27 – вул. Всіхсвятська, 4
ЗЗСО №28 – проспект Миру, 207а
ЗЗСО №29 – вул. Соборності, 9
ЗЗСО №30 – вул. Всіхсвятська, 14
ЗЗСО №31 – вул. Соборності, 29
ЗЗСО №32 – вул. Шевчука, 11
ЗЗСО №33 – проспект Миру, 207б
ЗЗСО №34 – вул. Текстильників, 27
ЗЗСО №35 – вул. Незалежності, 42а»
Додаток 3 не містить жодної вимоги щодо надання послуг у разі відсутності у учасників, як наприклад у ТОВ «СНС КЕЙТЕРИНГ» укладених договорів оренди нерухомого та індивідуально визначеного рухомого майна.
Технічними вимогами не передбачений інший варіант надання послуг, крім в приміщеннях харчоблоків Замовника.
Але, згідно з п. 5.4.1 проєкту договору:
«5.4.1. До моменту укладення договорів оренди майна Замовника, у порядку передбаченому Законом України «Про оренду державного та комунального майна», або на період ремонту такого майна, у тому числі аварійного, чи у разі дії обставин непереборної сили, що унеможливлюють набуття та (або) використання Виконавцем майна Замовника для цілей виконання цього Договору, надання послуг здійснюється на умовах кейтерингу.»
Відповідно до інформації від Замовника (в закупівлі UA-2025-09-16-014673-a Замовник надав відповідь на питання учасника на майданчику): наразі приміщення харчоблоків передані в оренду КП "Шкільне" Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 32601378) на підставі договорів оренди нерухомого майна та іншого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернігова №770, №771, №772, №774, №775, №776, №777, №778, №779, №780, №781, №782, №783, №784, №786, №787, №789, №790, №791, №792, №793, №794, №795, №796, №797, №798, №799 від 11.02.2021 року. Договори укладені у порядку передбаченому чинним законодавством, за результатами аукціону. Строк їх дії продовжений на час дії воєнного стану.
Замовник формально в технічних умовах передбачає єдиний спосіб надання послуг організація харчування в шкільних закладах, але фактично:
• КП «Шкільне»:
• вже орендує харчоблоки;
• не несе витрат на логістику, доставку, одноразову тару;
• готує їжу безпосередньо у школах.
• Інші учасники:
• зобов’язані:
• організувати виробництво поза школами;
• забезпечити доставку у 26 локацій;
• включити у ціну логістику, тару, персонал доставки, ризики.
Замовником пропонується різна економічна модель при одній і тій самій закупівлі.
Це пряме порушення принципу рівної конкуренції.
Антимонопольний комітет України неодноразово зазначав, що:
якщо один учасник має доступ до інфраструктури Замовника до проведення процедури, а інші — ні, це є штучною конкурентною перевагою і дискримінацією.
Крім того, формулювання:
«…до моменту укладення договорів оренди… надання послуг здійснюється на умовах кейтерингу» є юридичною маніпуляцією:
• «до моменту» — не визначений строк;
• договори оренди вже укладені і продовжені;
• фактично кейтеринг застосовується лише до сторонніх учасників.
Вважаємо, що це не тимчасова умова, а механізм збереження монополії для КП «Шільне».
У Замовника є спосіб забезпечити рівність:
• достроково припинити всі чинні договори оренди харчоблоків до визначення переможця;
• або виключити можливість використання харчоблоків у межах цього договору взагалі.
Тоді:
• усі учасники будуть працювати виключно в режимі кейтерингу;
• КП «Шкільне» не буде мати жодної переваги;
• ціна буде формуватися на однакових умовах.
Вважаємо дану умову тендерній документації дискримінаційною по відношенню до ТОВ «СНС КЕЙТЕРИНГ».

АЛЕ. Не зважаючи на не виконання рішення АМКУ, Замовником продовжується процедура закупівлі.
ЗВЕРТАЄМО УВАГУ КОЛЕГІЇ-
Суть закупівлі щодо якою була подана скарга Замовником не змінено – суть залишається – якщо переможець КП «Шкільне», яке орендує шкільні ідальні – надається послуга в шкільних їдальнях, тобто «аутсорсінг», якщо будь хто інший – тоді кейтерінг – доставка готових страв.
Незважаючи на невиконання рішення органу оскарження у повному обсязі, Замовник:
– вніс окремі зміни до тендерної документації;
– продовжив процедуру закупівлі;
– здійснив подальші дії в межах процедури.

Такі дії Замовника суперечать частині 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої рішення органу оскарження є обов’язковими для виконання, та свідчать про фактичне ухилення від виконання рішення АМКУ.

Часткове виконання рішення органу оскарження не може вважатися його належним виконанням та не усуває порушень, встановлених Колегією.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Оскарження скарги

Номер: 09574237f0e54feb82c9b3a29366c48b
Опис суті оскарження: Відповідно до частини 23 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Дата прийняття до розгляду: 10.03.2026 00:00
Номер провадження: П/320/10651/26
Стаття закону: 18.23
Номер закону: 922-VIII
Посилання на закон: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1284
Пов'язані документи:
Дата опублікування: 05.03.2026 17:49
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації

Номер: 7c1b2b717b0d49509ea9a886d29bea2c
Ідентифікатор запиту: UA-2025-12-27-002741-a.c1
Назва: Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 15.01.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 01.01.2026 16:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.01.2026 14:10
Дата виконання рішення Замовником: 24.01.2026 01:43
Коментар замовника щодо усунення порушень: Щодо виконання рішення Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.01.2026 року № 494 -р/пк-пз (повний текст від 19.01.2026 року)
Автор: ТОВ "СНС КЕЙТЕРИНГ", Панчук Тетяна +380951042766 pontem@meta.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: cc41297edd4f4c448e430ca4ff38f176
Заголовок пункту скарги: Тендерна документація містить дискримінаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: І. Згідно з Додатком 3 до тендерної документації (Технічне завдання) передбачене наступне:
«Надання послуг здійснюється на умовах аутсосингу за наступними адресами (за наявності укладених договорів оренди нерухомого та індивідуально визначеного рухомого майна):
ЗЗСО №2 – вул. Савчука, 13
ЗЗСО №3 – вул. Г. Полуботка, 14
ЗЗСО №5 – вул. Соснова, 23
ЗЗСО №6 – вул. І. Мазепи, 35
ЗЗСО №7 – проспект Перемоги,197
ЗЗСО №9 – вул. Оборонців Чернігова, 21
ЗЗСО №11 – проспект Миру, 137
ЗЗСО №12 – вул. Соборності, 22
ЗЗСО №13 – вул. Любецька, 40
ЗЗСО №14 – вул. Текстильників, 30
ЗЗСО №15 – вул. Козацька, 4-Б
ЗЗСО №16 – вул. Шевченка, 93
ЗЗСО №17 – вул. Пантелеймонівська, 14
ЗЗСО №19 – вул. Мстиславська, 76
ЗЗСО №20 – вул. Коцюбинського, 8
ЗЗСО №22 – проспект Левка Лук’яненка, 45-Б
ЗЗСО №24 – вул. Олександра Довженка, 148
ЗЗСО №27 – вул. Всіхсвятська, 4
ЗЗСО №28 – проспект Миру, 207а
ЗЗСО №29 – вул. Соборності, 9
ЗЗСО №30 – вул. Всіхсвятська, 14
ЗЗСО №31 – вул. Соборності, 29
ЗЗСО №32 – вул. Шевчука, 11
ЗЗСО №33 – проспект Миру, 207б
ЗЗСО №34 – вул. Текстильників, 27
ЗЗСО №35 – вул. Незалежності, 42а»
Додаток 3 не містить жодної вимоги щодо надання послуг у разі відсутності у учасників, як наприклад у ТОВ «СНС КЕЙТЕРИНГ» укладених договорів оренди нерухомого та індивідуально визначеного рухомого майна.
Технічними вимогами не передбачений інший варіант надання послуг, крім в приміщеннях харчоблоків Замовника.
Але, згідно з п. 5.4.1 проєкту договору:
«5.4.1. До моменту укладення договорів оренди майна Замовника, у порядку передбаченому Законом України «Про оренду державного та комунального майна», або на період ремонту такого майна, у тому числі аварійного, чи у разі дії обставин непереборної сили, що унеможливлюють набуття та (або) використання Виконавцем майна Замовника для цілей виконання цього Договору, надання послуг здійснюється на умовах кейтерингу.»
Відповідно до інформації від Замовника (в закупівлі UA-2025-09-16-014673-a
Замовник надав відповідьна запитання учасника на площадці) наразі приміщення харчоблоків передані в оренду КП "Шкільне" Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 32601378) на підставі договорів оренди нерухомого майна та іншого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернігова №770, №771, №772, №774, №775, №776, №777, №778, №779, №780, №781, №782, №783, №784, №786, №787, №789, №790, №791, №792, №793, №794, №795, №796, №797, №798, №799 від 11.02.2021 року. Договори укладені у порядку передбаченому чинним законодавством, за результатами аукціону. Строк їх дії продовжений на час дії воєнного стану.
Замовник формально в технічних умовах передбачає єдиний спосіб надання послуг організація харчування в шкільних закладах, але фактично:
• КП «Шкільне»:
• вже орендує харчоблоки;
• не несе витрат на логістику, доставку, одноразову тару;
• готує їжу безпосередньо у школах.
• Інші учасники:
• зобов’язані:
• організувати виробництво поза школами;
• забезпечити доставку у 26 локацій;
• включити у ціну логістику, тару, персонал доставки, ризики.
Замовником пропонується різна економічна модель при одній і тій самій закупівлі.
Це пряме порушення принципу рівної конкуренції.
Антимонопольний комітет України неодноразово зазначав, що:
якщо один учасник має доступ до інфраструктури Замовника до проведення процедури, а інші — ні, це є штучною конкурентною перевагою і дискримінацією.
Крім того, формулювання:
«…до моменту укладення договорів оренди… надання послуг здійснюється на умовах кейтерингу» є юридичною маніпуляцією:
• «до моменту» — не визначений строк;
• договори оренди вже укладені і продовжені;
• фактично кейтеринг застосовується лише до сторонніх учасників.
Вважаємо, що це не тимчасова умова, а механізм збереження монополії для КП «Шільне».
У Замовника є спосіб забезпечити рівність:
• достроково припинити всі чинні договори оренди харчоблоків до визначення переможця;
• або виключити можливість використання харчоблоків у межах цього договору взагалі.
Тоді:
• усі учасники будуть працювати виключно в режимі кейтерингу;
• КП «Шкільне» не буде мати жодної переваги;
• ціна буде формуватися на однакових умовах.
Вважаємо дану умову тендерній документації дискримінаційною по відношенню до ТОВ «СНС КЕЙТЕРИНГ».

ІІ. Відповідно до п. 5.4.5 проєкту договору:
««5.4.5. Бокси не є поворотною тарою. Виконавець забезпечує вивіз сміття після харчування учнів.»
Тобто, виконавець, якщо у нього немає укладених договорів на оренду шкільних харчоблоків, привозить їжу на умовах доставці в одноразовій тарі, а потім ще і зобов’язаний вивезти сміття.
Разом з тим, предметом закупівлі є послуги з організації та забезпечення харчування учнів (код CPV 55510000-8), що не включає та не передбачає надання послуг з поводження з відходами.

Вивіз сміття є окремим видом господарської діяльності, який потребує додаткових витрат та, у ряді випадків, укладення договорів зі спеціалізованими підприємствами. Включення такого обов’язку до договору без визначення його вартості та без окремої оплати фактично означає вимогу надання безоплатної послуги.

Вказана умова:
• виходить за межі предмета закупівлі;
• покладає на учасників необґрунтовані додаткові витрати;
• порушує принципи недискримінації та рівного ставлення до учасників, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, з урахуванням умов кейтерингу така вимога суттєво погіршує становище сторонніх учасників порівняно з чинним орендарем харчоблоків, що призводить до спотворення конкуренції.
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною та такою, що порушує законодавство у сфері публічних закупівель.

Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 0cf55dcbb81b4580b682945e56c22e30
Заголовок пункту скарги: Наявність в штаті завідцючих виробництвом
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Згідно з п. 3.1 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається надати:
«3.1. Довідку за власноручним підписом уповноваженої особи учасника, яка завірена печаткою (за наявності) (Форма 2), в якій зазначається наступна інформація:
- наявність працівників, які будуть залучені до надання послуг, що є предметом закупівлі, які мають необхідні знання та досвід, достатніх для виконання умов договору, а саме для належного функціонування 26 шкільних їдалень, учасник повинен мати не менше одного заввиробництвом, кухара, мийника посуду на кожну шкільну їдальню;
Вказана вимога фактично визначає організаційну та кадрову структуру учасника, нав’язує конкретні посадові назви та забороняє можливість суміщення функцій, що є прямим втручанням у господарську діяльність суб’єктів господарювання.

Закон України «Про публічні закупівлі» не надає Замовнику повноважень визначати штатний розпис учасників або спосіб організації ними процесу надання послуг. Обов’язком Замовника є встановлення вимог до результату послуг, а не до внутрішньої структури підприємства.

Зокрема, на практиці учасники використовують модель, за якої функції завідувача виробництвом виконує шеф-кухар, що відповідає вимогам законодавства та галузевим стандартам. Встановлення обов’язкової окремої посади «заввиробництвом» є необґрунтованим та таким, що звужує коло потенційних учасників.

Таким чином, зазначена вимога:
• не пов’язана безпосередньо з предметом закупівлі;
• є надмірною та необґрунтованою;
• порушує принципи недискримінації та рівного ставлення до учасників, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
АМКУ неодноразово зобов’язував:
• виключати вимоги про конкретні посади;
• замінювати їх на вимоги щодо функціоналу або компетенцій.
В ТОВ «СНС КЕЙТЕРИНГ» функціонал «заввиробництвом» виконує «шеф-кухар», а вимога Замовника лишає нас можливості брати участь в закупівлі.
Вважаємо вимогу дискримінаційною та вимагаємо внести зміни в тендерну документацію.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: 4336ac842dc14da880a0b9c764419b66
Заголовок пункту скарги: 4. Надання сертифікатів на кухарів за темою: «Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного харчування в закладах освіти» в рамках реформи шкільного харчування, тривалістю не менше 90 годин.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: IV. Відповідно до П. 3.3 та 3.4 Додатку 1 до тендерній документації Замовником вимагається:
«3.3. Учасник повинен мати в штаті не менше одного працівника (кухара) на кожну шкільну їдальню, що пройшли навчання або курси підвищення кваліфікації за напрямом «Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного харчування в закладах освіти» в рамках реформи шкільного харчування, тривалістю не менше 90 годин.
3.4. На підтвердження вищезгаданої вимоги Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції скан-копії відповідних сертифікатів на працівників (кухарів).»
Пунктами 3.3 та 3.4 Додатку 1 до тендерної документації встановлено вимогу щодо наявності у штаті учасника не менше одного кухаря на кожну шкільну їдальню, який пройшов навчання або курси підвищення кваліфікації за конкретним напрямом «Впровадження різноманітного, збалансованого та якісного харчування в закладах освіти» в рамках реформи шкільного харчування, тривалістю не менше 90 годин, із підтвердженням виключно відповідними сертифікатами.

Вказана вимога є дискримінаційною, оскільки Замовник необґрунтовано обмежує способи підтвердження кваліфікації працівників, не допускаючи інших документів, зокрема дипломів профільної освіти, інших сертифікатів підвищення кваліфікації, документів про проходження навчання з технології харчування, системи HACCP та відповідного досвіду роботи.
Замовником не доведено, що саме зазначене навчання, саме у межах реформи шкільного харчування та саме тривалістю не менше 90 годин є єдино можливим або необхідним для належного надання послуг з організації харчування.

Таким чином, вимоги пп. 3.3–3.4:
• не є пропорційними предмету закупівлі;
• безпідставно звужують коло потенційних учасників;
• порушують принципи недискримінації та рівного ставлення, визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Антимонопольний комітет України неодноразово зазначав, що Встановлення вимог щодо проходження навчання за конкретною програмою, у конкретному форматі або з обмеженням переліку підтвердних документів є дискримінаційним, якщо замовник не допускає альтернативні способи підтвердження кваліфікації.
Працівники ТОВ «СНС КЕЙТЕРИНГ» пройшли навчання ___ та мають достатній досвіт та кваліфікацію для надання послуг згідно з закупівлею Замовника, але вимога Замовника лишає нас права прийняти участь в закупівлі.
Вимагаємо виключити дану умов з тендерній закупівлі.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 71e54982009c4fc28568850badf630e4
Заголовок пункту скарги: Чотиритижневе меню, завірене Держпродспоживслужбою (за місцем знаходження Замовника).
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: V. Згідно з п. 3.14 тендерній документації Замовником вимагається надати:
«3.14. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 3 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає:
- примірне чотиритижневе сезонне меню (на зимовий період) для вікових груп: 6-11 років, 11-14 років, 14-18 років та дітей, які відвідують групи подовженого дня вікова група: 6-11 років. Надане меню повинно бути розроблене відповідно до норм постанови КМУ «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» від 24 березня 2021 року №305 та погоджене з територіальним Держпродспоживслужбою (за місцем знаходження Замовника).
При цьому п. 2 Додатку 3 до тендерній документації вимагається:
«2. Харчування учнів повинно повністю відповідати затвердженому примірному 4-х тижневому меню для організації харчування учнів закладів загальної середньої освіти, яке складене згідно постанови КМУ №305 від 24.03.2021 року (зі змінами) та погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби на зимовий сезон.»
Тобто, в п. 2 додатку 2 немає вимоги щодо погодження меню виключно за місцем знаходження Замовника.
Відповідно до пункту 3.14 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання учасниками примірного чотиритижневого сезонного меню, погодженого територіальним органом Держпродспоживслужби саме за місцем знаходження Замовника.
Вказана вимога є дискримінаційною та такою, що необґрунтовано обмежує коло потенційних учасників, з огляду на таке.
Територіальні органи Держпродспоживслужби є структурними підрозділами єдиного центрального органу виконавчої влади, що здійснюють свої повноваження на підставі одного й того самого законодавства, у межах однакових функцій та компетенцій.
Функціонал територіальних органів Держпродспоживслужби є уніфікованим по всій території України, а результати їх діяльності мають однакову юридичну силу незалежно від регіону, в якому вони видані.
Відтак, погодження меню територіальним органом Держпродспоживслужби за місцем знаходження Учасника є рівнозначним за юридичною силою та змістом погодженню такого меню за місцем знаходження Замовника.
Меню, яке вимагається Замовником, має бути розроблене відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 №305, норми якої є обов’язковими та однаковими для застосування на всій території України.
Зазначена постанова не передбачає жодної територіальної прив’язки щодо погодження меню та не містить вимоги погоджувати меню виключно за місцем знаходження закладу освіти чи Замовника.
Таким чином, встановлення Замовником додаткової територіальної умови виходить за межі вимог чинного законодавства.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
• недискримінації учасників;
• добросовісної конкуренції;
• пропорційності;
• максимальної економії та ефективності.
Вимога щодо погодження меню виключно територіальним органом Держпродспоживслужби за місцем знаходження Замовника:
• ставить у привілейоване становище учасників, які територіально знаходяться поруч із Замовником;
• унеможливлює участь або суттєво ускладнює участь суб’єктів господарювання з інших регіонів України;
• не має об’єктивного та функціонального обґрунтування, оскільки не впливає на якість, безпечність чи відповідність меню встановленим нормам.
Строк подання тендерних пропозицій за процедурою закупівлі становить 7 календарних днів, тоді як стандартний строк погодження меню територіальними органами Держпродспоживслужби на практиці складає до одного місяця.
Таким чином, встановлена вимога:
• є об’єктивно неможливою для виконання у визначені Замовником строки;
• штучно обмежує конкуренцію;
• створює умови для формального відхилення пропозицій учасників з причин, що не залежать від них.
При цьому Учасник має належним чином погоджене меню територіальним органом Держпродспоживслужби за місцем свого знаходження, що підтверджує відповідність меню всім встановленим законодавством вимогам.
У зв’язку з цим зазначена умова підлягає виключенню або приведенню у відповідність до законодавства шляхом допущення погодження меню будь-яким територіальним органом Держпродспоживслужби України.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження