-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Капітальний ремонт каналізації для відведення зливових стоків по вулиці Прикордонна в с. Гатне Фастівського району Київської області
Детальна інформація стосовно предмету закупівлі та інших вимог зазначено в тендерній документації, яка додається до закупівлі
Кваліфікація
3 383 152.80
UAH з ПДВ
Період оскарження:
05.11.2025 18:40 - 08.12.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на вимоги тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі- Закон))
Номер:
a44224ce603949d2b1def7f8223d7b90
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-05-015926-a.b2
Назва:
СКАРГА на вимоги тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі- Закон))
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Зміни 2 ТД з особливостями каналізація.docx 07.12.2025 13:10
- ДОГОВІР Nº 10-10-25 Кожедуба 10_compressed.pdf 07.12.2025 13:10
- Скарга UA-2025-11-05-015926-a.docx (2).asice 07.12.2025 13:10
- Скарга UA-2025-11-05-015926-a.docx 07.12.2025 13:10
- sign.p7s 07.12.2025 13:12
- рішення від 09.12.2025 №18193.pdf 09.12.2025 17:40
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.12.2025 №18693.pdf 19.12.2025 14:03
- рішення від 18.12.2025 №18693.pdf 23.12.2025 16:02
- Пояснення_АМКУ.pdf 11.12.2025 17:48
- Пояснення_АМКУ.docx.xml 11.12.2025 17:48
- Пояснення_АМКУ.docx 11.12.2025 17:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.12.2025 13:15
Дата розгляду скарги:
18.12.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.12.2025 17:41
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
23.12.2025 16:03
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5cdb0ce39410438a8597e86863f12e62
Заголовок пункту скарги:
Щодо аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-05-015926-a ГАТНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - Замовник), було розпочато проведення відкритих торгів на закупівлю Капітальний ремонт каналізації для відведення зливових стоків по вулиці Прикордонна в с. Гатне Фастівського району Київської області.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» (далі – ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ», Скаржник) має багаторічний досвід у виконані робіт, які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України та має намір прийняти участь у зазначених торгах.
Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації нами було встановлено, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі, а також обмежують конкуренцію та в подальшому можуть призвести до відхилення тендерної пропозиції,.
Обґрунтування незаконності вимог тендерної документації, внаслідок наявності у ній дискримінаційних вимог, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
1. Щодо аналогічного договору
25 листопада 2025 Рішенням Антимонопольного комітету України (Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) № 17511-р/пк-пз Замовника зобов'язано ГАТНЕНСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Код ЄДРПОУ: 04358508) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт каналізації для відведення зливових стоків по вулиці Прикордонна в с. Гатне Фастівського району Київської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-05-015926-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Протокольним рішенням Уповноваженої особи Гатненської сільської ради від 05.12.2025 року № 251 Замовником внесено зміни та викладено титульну сторінку та додаток 5 тендерної документації на закупівлю за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт каналізації для відведення зливових стоків по вулиці Прикордонна в с. Гатне Фастівського району Київської області) в новій редакції.
Замовником у п. 1 Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, визначеним у пункті 47 Особливостей Додатку № 5 до тендерної документації передбачено, що для підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів учасник повинен надати не менше двох аналогічних повністю виконаних договорів.
При цьому визначив, що «Аналогічним вважається повністю виконаний договір на капітальний ремонт де виконувався комплекс наступних робіт:
- Укладання труби двошарової гофрованої для безнапірної каналізації;
Роботи з відновлення асфальтобетонного покриття.»
Відповідно до пп. 6 п. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;
В Скаржника наявний повністю виконаний аналогічний договір в 2025 році на капітальний ремонт, а саме: договір № 10-10-25 будівельного підряду по об’єкту «Капітальний ремонт зовнішньої каналізації приватного житлового будинку № 10 по вул. Кожедуба, в м. Буча Київської обл.».
Роботи виконані належним чином та наявний лист - відгук.
Антимонопольний Комітету України у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує наступне:
«Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю.
Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі».
Встановлення вимоги, що аналогічний договір має бути:
- не менше двох договорів,
- виконувався комплекс наступних робіт: Укладання труби двошарової гофрованої для безнапірної каналізації; Роботи з відновлення асфальтобетонного покриття
є ніщо іншим як умисним встановленням дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію.
Скаржник звертає увагу на Рекомендації № 13-рк від 31.03.2020 року Антимонопольного Комітету України "Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції".
Вказані рекомендації надавалися з метою формування конкурентного середовища на ринку послуг їдалень, кейтерингових послуг та постачання продуктів харчування під час проведення публічних закупівель.
У підпункту 2 пункту 53 Рекомендацій № 13-рк (сторінка 10) вказується наступне: «2) Наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний кваліфікаційний критерій, як і інші, є опціональним, встановлюється за рішенням замовника.
Однак, для Замовника важливо переконатися у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.
Разом із тим, встановлення вимоги щодо наявності досвіду виконання договорів за конкурентний період або в кількості більше двох, або вимога, що аналогічний вважається договір на поставку саме конкретного продукту харчування, що є предметом закупівлі, можна вважати НАДЛИШКОВИМ».
Можна зробити висновок, що встановлені вище вимоги є надлишковими та такими, що не сприяють конкуренції.
Наявність вищенаведених дискримінаційних умови, не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, а також іншим виконавцям робіт, за умови повної відповідності його документів.
Фіксація мінімальної кількості аналогічних договорів в кількості «не менше двох» без пояснення причин:
- виключає з конкуренції суб’єктів, що виконали один аналогічний договір, але він об’єктивно підтверджує їх спроможність виконати вимоги закупівлі;
- створює необґрунтовані бар’єри як для досвідчених так і нових учасників ринку, адже кількість аналогічних договорів не пов’язана з якістю виконання робіт за предметом закупівлі.
Скаржник повідомляє, що Замовник не надав у Документації пояснень, чому саме «два» договори є критично необхідними для належного виконання робіт/послуг/поставки за цим предметом (відсутні посилання на: складність технологічного процесу, ризики, поетапність, потребу в різнотипному досвіді, специфіку об’єктів, графік виконання, ресурсні розрахунки тощо).
Без такого причинно-наслідкового зв’язку фіксація мінімальної кількості договорів перетворюється на формальну перешкоду участі, а не на інструмент перевірки реальної спроможності.
Закон не дає визначення «аналогічного договору» — замовник формує вимогу, але із дотриманням принципів здійснення публічних закупівель та без штучного звуження конкуренції. Про це прямо зазначає Уповноважений орган (Мінекономіки), у своїй Відповіді на запит 111/2017.
Скаржник зазначає, що АМКУ у своїх узагальненнях звертає увагу: дискримінаційними визнаються, зокрема, звужувальні тлумачення «аналогічності» за типом замовника, роками виконання, кількістю договорів чи надмірною деталізацією предмета, які не впливають на підтвердження спроможності постачальника.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати два аналогічні договори, виконували комплекс наступних робіт: Укладання труби двошарової гофрованої для безнапірної каналізації; Роботи з відновлення асфальтобетонного покриття, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Неналежні дії Замовника призводять до порушення прав Скаржника на його недискримінацію виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі",
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» (далі – ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ», Скаржник) має багаторічний досвід у виконані робіт, які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України та має намір прийняти участь у зазначених торгах.
Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації нами було встановлено, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі, а також обмежують конкуренцію та в подальшому можуть призвести до відхилення тендерної пропозиції,.
Обґрунтування незаконності вимог тендерної документації, внаслідок наявності у ній дискримінаційних вимог, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
1. Щодо аналогічного договору
25 листопада 2025 Рішенням Антимонопольного комітету України (Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) № 17511-р/пк-пз Замовника зобов'язано ГАТНЕНСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Код ЄДРПОУ: 04358508) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт каналізації для відведення зливових стоків по вулиці Прикордонна в с. Гатне Фастівського району Київської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-11-05-015926-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Протокольним рішенням Уповноваженої особи Гатненської сільської ради від 05.12.2025 року № 251 Замовником внесено зміни та викладено титульну сторінку та додаток 5 тендерної документації на закупівлю за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт каналізації для відведення зливових стоків по вулиці Прикордонна в с. Гатне Фастівського району Київської області) в новій редакції.
Замовником у п. 1 Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, визначеним у пункті 47 Особливостей Додатку № 5 до тендерної документації передбачено, що для підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів учасник повинен надати не менше двох аналогічних повністю виконаних договорів.
При цьому визначив, що «Аналогічним вважається повністю виконаний договір на капітальний ремонт де виконувався комплекс наступних робіт:
- Укладання труби двошарової гофрованої для безнапірної каналізації;
Роботи з відновлення асфальтобетонного покриття.»
Відповідно до пп. 6 п. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;
В Скаржника наявний повністю виконаний аналогічний договір в 2025 році на капітальний ремонт, а саме: договір № 10-10-25 будівельного підряду по об’єкту «Капітальний ремонт зовнішньої каналізації приватного житлового будинку № 10 по вул. Кожедуба, в м. Буча Київської обл.».
Роботи виконані належним чином та наявний лист - відгук.
Антимонопольний Комітету України у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує наступне:
«Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю.
Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі».
Встановлення вимоги, що аналогічний договір має бути:
- не менше двох договорів,
- виконувався комплекс наступних робіт: Укладання труби двошарової гофрованої для безнапірної каналізації; Роботи з відновлення асфальтобетонного покриття
є ніщо іншим як умисним встановленням дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію.
Скаржник звертає увагу на Рекомендації № 13-рк від 31.03.2020 року Антимонопольного Комітету України "Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції".
Вказані рекомендації надавалися з метою формування конкурентного середовища на ринку послуг їдалень, кейтерингових послуг та постачання продуктів харчування під час проведення публічних закупівель.
У підпункту 2 пункту 53 Рекомендацій № 13-рк (сторінка 10) вказується наступне: «2) Наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний кваліфікаційний критерій, як і інші, є опціональним, встановлюється за рішенням замовника.
Однак, для Замовника важливо переконатися у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.
Разом із тим, встановлення вимоги щодо наявності досвіду виконання договорів за конкурентний період або в кількості більше двох, або вимога, що аналогічний вважається договір на поставку саме конкретного продукту харчування, що є предметом закупівлі, можна вважати НАДЛИШКОВИМ».
Можна зробити висновок, що встановлені вище вимоги є надлишковими та такими, що не сприяють конкуренції.
Наявність вищенаведених дискримінаційних умови, не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, а також іншим виконавцям робіт, за умови повної відповідності його документів.
Фіксація мінімальної кількості аналогічних договорів в кількості «не менше двох» без пояснення причин:
- виключає з конкуренції суб’єктів, що виконали один аналогічний договір, але він об’єктивно підтверджує їх спроможність виконати вимоги закупівлі;
- створює необґрунтовані бар’єри як для досвідчених так і нових учасників ринку, адже кількість аналогічних договорів не пов’язана з якістю виконання робіт за предметом закупівлі.
Скаржник повідомляє, що Замовник не надав у Документації пояснень, чому саме «два» договори є критично необхідними для належного виконання робіт/послуг/поставки за цим предметом (відсутні посилання на: складність технологічного процесу, ризики, поетапність, потребу в різнотипному досвіді, специфіку об’єктів, графік виконання, ресурсні розрахунки тощо).
Без такого причинно-наслідкового зв’язку фіксація мінімальної кількості договорів перетворюється на формальну перешкоду участі, а не на інструмент перевірки реальної спроможності.
Закон не дає визначення «аналогічного договору» — замовник формує вимогу, але із дотриманням принципів здійснення публічних закупівель та без штучного звуження конкуренції. Про це прямо зазначає Уповноважений орган (Мінекономіки), у своїй Відповіді на запит 111/2017.
Скаржник зазначає, що АМКУ у своїх узагальненнях звертає увагу: дискримінаційними визнаються, зокрема, звужувальні тлумачення «аналогічності» за типом замовника, роками виконання, кількістю договорів чи надмірною деталізацією предмета, які не впливають на підтвердження спроможності постачальника.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати два аналогічні договори, виконували комплекс наступних робіт: Укладання труби двошарової гофрованої для безнапірної каналізації; Роботи з відновлення асфальтобетонного покриття, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Неналежні дії Замовника призводять до порушення прав Скаржника на його недискримінацію виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі",
×
-
Назва доказу:
Зміни 2 до ТД
-
Повʼязаний документ:
Зміни 2 ТД з особливостями каналізація.docx
-
-
Назва доказу:
Договір № 10-10-25 будівельного підряду по об’єкту «Капітальний ремонт зовнішньої каналізації приватного житлового будинку № 10 по вул. Кожедуба, в м. Буча Київської обл.»
-
Повʼязаний документ:
ДОГОВІР Nº 10-10-25 Кожедуба 10_compressed.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «СІТІСТРОЙ ГРУП» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати ГАТНЕНСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ внести зміни в тендерну документацію, з метою усунення дискримінаційних умов по відношенню до Скаржника, а також умов, що обмежують конкуренцію.
Запити Органу оскарження
Номер:
357073450ed24de395249d21827a4356
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
Орган оскарження: Антимонопольний комітет України (Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)
Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03680
Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІТІСТРОЙ ГРУП» (далі – ТОВ «СІТІСТРОЙ ГРУП», Скаржник);
Код ЄДРПОУ: 40106099
Адреса: Україна, 08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Шевченка Тараса, будинок 3
Електронна пошта: ssg.irpin@gmail.com
Телефон: +380933902126
Замовник: ГАТНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
код за ЄДРПОУ: 04358508
Місцезнаходження замовника: 08160, Україна, Київська область, Фастівський р-н, село Гатне, вул. Київська, будинок 138
Тел.: +380666887436, е-mail: mashagurinenko@ukr.net
Дані про закупівлю: Ідентифікатор: № UA-2025-11-05-015926-a
Пояснення по суті скарги
ГАТНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі по тексту – Замовник) на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII та Постанови від 12 жовтня 2022 року № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі по тексту- Закон) було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю Капітальний ремонт каналізації для відведення зливових стоків по вулиці Прикордонна в с. Гатне Фастівського району Київської області, ідентифікатор закупівлі: № UA-2025-11-05-015926-a (надалі – Закупівля).
Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСТРОЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40106099) (далі по тексту – Скаржник) звернувся через електронну систему закупівель із скаргою (далі за текстом – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
Замовник хоче поставити до відома комісію Антимонопольного комітету України, що згідно тексту (абзац другий) поданої Скарги ТОВ «СІТІСТРОЙ ГРУП», фігурує інший Скаржник, а саме ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ», Скаржник.
Рішенням №18193-р/пк-пз від 09.12.2025 року комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі за текстом – Комісія) зобов’язано Замовника «Замовнику протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.»
Надаємо пояснення по суті Скарги:
ГАТНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ як замовник процедури закупівлі за предметом: Капітальний ремонт каналізації для відведення зливових стоків по вулиці Прикордонна в с. Гатне Фастівського району Київської області надає відповідь на скаргу ТОВ «СІТІСТРОЙ ГРУП» та скаржнику ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ», щодо встановленої в тендерній документації вимоги про наявність досвіду виконання аналогічного договору.
Виконуючи рішення АМКУ від 18.11.2025 №17133, замовником внесено зміни до тендерної документації. Одночасно, з метою забезпечення належної кваліфікації учасників та реального досвіду Капітального ремонту каналізації, замовником встановлено вимогу до досвіду виконання аналогічних договорів а сааме: аналогічний договір на капітальний ремонт де виконувався комплекс наступних робіт: - Укладання труби двошарової гофрованої для безнапірної каналізації, - Роботи з відновлення асфальтобетонного покриття.
2. Щодо правомірності встановленої вимоги
Вимога співмірна предмету закупівлі. Вимога щодо досвіду виконання аналогічного договору встановлена з урахуванням ТЕХНІЧНИХ, ЯКІСНИХ ТА КІЛЬКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ згідно Додатку №4 та функціонального призначення майбутнього об'єкта. Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, які забезпечують здатність учасника виконати договір.
Досвід із капітального ремонту саме зовнішньої каналізації з укладання труби двошарової гофрованої для безнапірної каналізації та відновлення асфальтобетонного покриття підтверджує, що суб’єкт господарювання розуміє специфіку робіт на таких об’єктах: починаючи від технічних характеристик двошарових гофрованих труб, методики (інструкції) прокладання даної труби з дотриманням норм ДБНів з відновлення асфальтобетонного покриття.
Чинним законодавством України не визначено поняття «аналогічний договір», власне, як і критерії його визначення. Крім того, не передбачено вимог щодо конкретного переліку документів та/чи способів, якими може бути підтверджено виконання учасником аналогічного договору. Відтак, у кожному конкретному випадку Замовник в тендерній документації самостійно визначає, що саме буде вважатися аналогічним договором та перелік документів (способів), якими Учасник повинен підтвердити свою відповідність кваліфікаційному критерію, виходячи зі специфіки предмета закупівлі.
Замовником не встановлено жодних дискримінаційних вимог, адже наша вимога така, яку може легко виконати більше ніж 2 підрядники в Україні, які мають більше двох публічних аналогічних договори. Це не специфічний вид робіт, у якому є обмежене коло виконавців аби стверджувати, що така вимога є дискримінацією.
2.2. Вимога не є дискримінаційною
На відміну від тверджень скаржника, встановлена вимога не звужує конкуренцію, оскільки допускає до участі суб’єктів, які мають досвід не лише за об’єктами подвійного призначення, але й за найпростішими укриттями, та є узгодженою із п.п.3 п.2 статті 16 та принципом пропорційності ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі". Тобто, не вимагається досвід виключно за найскладнішими об’єктами. Крім того, не обмежується місце виконання договору або замовник, що виключає дискримінаційний характер вимоги.
АМКУ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що замовник має право деталізувати поняття «аналогічний договір» за функціональним призначенням, якщо це об’єктивно обґрунтовано предметом закупівлі. Наприклад:
ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» дозволяє замовнику встановлювати кваліфікаційні критерії, а також вимоги до документального підтвердження досвіду.
Постанова КМУ №1178 прямо не забороняє деталізацію аналогічності — головне, щоб вона була обґрунтована предметом закупівлі.
Щодо досвіду скаржника ТОВ «СІТІСТРОЙ ГРУП» посилається на договір на капітальним ремонтом зовнішньої каналізації приватного житлового будинку, є також сумніви, щодо його чинності, але це не Замовнику вирішувати, а іншим органам . По-перше, даний ремонт передбачає використання інших матеріалів, які не відповідають основним технічним характеристикам предмету закупівлі. По-друге, незрозуміло хто є ТОВ «СІТІСТРОЙ ГРУП» субпідрядником чи підрядником.
Керуючись статтями 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктами Постанови про Особливості,
ПРОСИМО:
1. Прийняти пояснення та врахувати їх при прийнятті рішення.
2. Відмовити Скаржнику у задоволенні його скарги UA-2025-11-05-015926-a.b2.
З повагою
Уповноважена особа Биховченко Іван ______КЕП_____
підпис
Пов'язані документи:
Дата опублікування:
11.12.2025 17:48
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на вимоги тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі- Закон))
Номер:
1f9912bbfe0c46b591e7738074ffa20c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-11-05-015926-a.b1
Назва:
СКАРГА
на вимоги тендерної документації
(в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі- Закон))
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір від 01.05.2025.pdf 16.11.2025 14:56
- Договір від 10.03.2025.pdf 16.11.2025 14:56
- Скарга UA-2025-11-05-015926-a_Validation_Report (1).pdf 16.11.2025 15:10
- Скарга UA-2025-11-05-015926-a.docx 16.11.2025 15:10
- Скарга UA-2025-11-05-015926-a.docx (1).asice 16.11.2025 15:10
- sign.p7s 16.11.2025 15:11
- рішення від 18.11.2025 № 17133.pdf 18.11.2025 16:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.11.2025 № 17511.pdf 26.11.2025 14:09
- рішення від 25.11.2025 № 17511.pdf 27.11.2025 15:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.11.2025 15:38
Дата розгляду скарги:
25.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.11.2025 16:49
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.11.2025 15:22
Дата виконання рішення Замовником:
28.11.2025 16:17
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано шляхом внесення змін до тендерної документації
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
912997da238e4a038a44d24766ec0d3d
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-11-05-015926-a ГАТНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - Замовник), було розпочато проведення відкритих торгів на закупівлю Капітальний ремонт каналізації для відведення зливових стоків по вулиці Прикордонна в с. Гатне Фастівського району Київської області.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДПРОРАБ» (далі – ТОВ «СПЕЦБУДПРОРАБ», Скаржник) має багаторічний досвід у виконані робіт, які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України та має намір прийняти участь у зазначених торгах.
Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації нами було встановлено, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі, а також обмежують конкуренцію та в подальшому можуть призвести до відхилення тендерної пропозиції,.
Обґрунтування незаконності вимог тендерної документації, внаслідок наявності у ній дискримінаційних вимог, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
1. Щодо аналогічного договору
Замовником у п. 1 Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, визначеним у пункті 47 Особливостей Додатку № 5 до тендерної документації передбачено, що для підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів учасник повинен надати не менше двох аналогічних повністю виконаних договорів.
При цьому визначив, що «Аналогічним вважається повністю виконаний договір на капітальний ремонт, який укладений в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» протягом останніх двох років (2022-2025) за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.»
Відповідно до пп. 6 п. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;
В Скаржника наявні повністю виконані аналогічні договори в 2025 році на капітальний ремонт, а саме:
1. Договір підряду № 01/05-25 від 01.05.2025 на капітальний ремонт водопроводу по вул. Гайворонська 1к, м. Гайворон Кіровоградської області з договірною ціною та актом виконаних робіт КБ-2в,
2. Договір підряду № 10/03-25 від 10.03.2025 на капітальний ремонт водопроводу по вул. Грушевського 32, м. Гайворон Кіровоградської області з договірною ціною та актом виконаних робіт КБ-2в.
Але, роботи виконувались Замовнику - фізичній особі – підприємцю, а самі договори укладені не за результатом проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.
Антимонопольний Комітету України у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує наступне:
«Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю.
Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі».
Встановлення вимоги, що аналогічний договір має бути:
- укладений в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі",
- протягом останніх двох років (2022-2025),
- не менше двох договорів,
- за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.»
є ніщо іншим як умисним встановленням дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію.
Скаржник звертає увагу на Рекомендації № 13-рк від 31.03.2020 року Антимонопольного Комітету України "Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції".
Вказані рекомендації надавалися з метою формування конкурентного середовища на ринку послуг їдалень, кейтерингових послуг та постачання продуктів харчування під час проведення публічних закупівель.
У підпункту 2 пункту 53 Рекомендацій № 13-рк (сторінка 10) вказується наступне: «2) Наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний кваліфікаційний критерій, як і інші, є опціональним, встановлюється за рішенням замовника.
Однак, для Замовника важливо переконатися у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.
Разом із тим, встановлення вимоги щодо наявності досвіду виконання договорів за конкурентний період або в кількості більше двох, або вимога, що аналогічний вважається договір на поставку саме конкретного продукту харчування, що є предметом закупівлі, можна вважати НАДЛИШКОВИМ».
Можна зробити висновок, що встановлені вище вимоги є надлишковими та такими, що не сприяють конкуренції.
Наявність вищенаведених дискримінаційних умови, не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, а також іншим виконавцям робіт, за умови повної відповідності його документів.
Фіксація мінімальної кількості аналогічних договорів в кількості «не менше двох» без пояснення причин:
- виключає з конкуренції суб’єктів, що виконали один аналогічний договір, але він об’єктивно підтверджує їх спроможність виконати вимоги закупівлі;
- створює необґрунтовані бар’єри як для досвідчених так і нових учасників ринку, адже кількість аналогічних договорів не пов’язана з якістю виконання робіт за предметом закупівлі.
Скаржник повідомляє, що Замовник не надав у Документації пояснень, чому саме «два» договори є критично необхідними для належного виконання робіт/послуг/поставки за цим предметом (відсутні посилання на: складність технологічного процесу, ризики, поетапність, потребу в різнотипному досвіді, специфіку об’єктів, графік виконання, ресурсні розрахунки тощо).
Без такого причинно-наслідкового зв’язку фіксація мінімальної кількості договорів перетворюється на формальну перешкоду участі, а не на інструмент перевірки реальної спроможності.
Закон не дає визначення «аналогічного договору» — замовник формує вимогу, але із дотриманням принципів здійснення публічних закупівель та без штучного звуження конкуренції. Про це прямо зазначає Уповноважений орган (Мінекономіки), у своїй Відповіді на запит 111/2017.
Скаржник зазначає, що АМКУ у своїх узагальненнях звертає увагу: дискримінаційними визнаються, зокрема, звужувальні тлумачення «аналогічності» за типом замовника, роками виконання, кількістю договорів чи надмірною деталізацією предмета, які не впливають на підтвердження спроможності постачальника.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати два аналогічні договори, які укладені в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі", протягом останніх двох років (2022-2025), за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.», що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Неналежні дії Замовника призводять до порушення прав Скаржника на його недискримінацію виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі",
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДПРОРАБ» (далі – ТОВ «СПЕЦБУДПРОРАБ», Скаржник) має багаторічний досвід у виконані робіт, які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України та має намір прийняти участь у зазначених торгах.
Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації нами було встановлено, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі, а також обмежують конкуренцію та в подальшому можуть призвести до відхилення тендерної пропозиції,.
Обґрунтування незаконності вимог тендерної документації, внаслідок наявності у ній дискримінаційних вимог, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
1. Щодо аналогічного договору
Замовником у п. 1 Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, визначеним у пункті 47 Особливостей Додатку № 5 до тендерної документації передбачено, що для підтвердженого досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів учасник повинен надати не менше двох аналогічних повністю виконаних договорів.
При цьому визначив, що «Аналогічним вважається повністю виконаний договір на капітальний ремонт, який укладений в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» протягом останніх двох років (2022-2025) за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.»
Відповідно до пп. 6 п. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;
В Скаржника наявні повністю виконані аналогічні договори в 2025 році на капітальний ремонт, а саме:
1. Договір підряду № 01/05-25 від 01.05.2025 на капітальний ремонт водопроводу по вул. Гайворонська 1к, м. Гайворон Кіровоградської області з договірною ціною та актом виконаних робіт КБ-2в,
2. Договір підряду № 10/03-25 від 10.03.2025 на капітальний ремонт водопроводу по вул. Грушевського 32, м. Гайворон Кіровоградської області з договірною ціною та актом виконаних робіт КБ-2в.
Але, роботи виконувались Замовнику - фізичній особі – підприємцю, а самі договори укладені не за результатом проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.
Антимонопольний Комітету України у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує наступне:
«Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю.
Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі».
Встановлення вимоги, що аналогічний договір має бути:
- укладений в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі",
- протягом останніх двох років (2022-2025),
- не менше двох договорів,
- за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.»
є ніщо іншим як умисним встановленням дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію.
Скаржник звертає увагу на Рекомендації № 13-рк від 31.03.2020 року Антимонопольного Комітету України "Про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції".
Вказані рекомендації надавалися з метою формування конкурентного середовища на ринку послуг їдалень, кейтерингових послуг та постачання продуктів харчування під час проведення публічних закупівель.
У підпункту 2 пункту 53 Рекомендацій № 13-рк (сторінка 10) вказується наступне: «2) Наявність досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний кваліфікаційний критерій, як і інші, є опціональним, встановлюється за рішенням замовника.
Однак, для Замовника важливо переконатися у тому, що учасник має досвід поставки аналогічного товару, тобто має об’єктивну можливість виконати договір.
Разом із тим, встановлення вимоги щодо наявності досвіду виконання договорів за конкурентний період або в кількості більше двох, або вимога, що аналогічний вважається договір на поставку саме конкретного продукту харчування, що є предметом закупівлі, можна вважати НАДЛИШКОВИМ».
Можна зробити висновок, що встановлені вище вимоги є надлишковими та такими, що не сприяють конкуренції.
Наявність вищенаведених дискримінаційних умови, не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, а також іншим виконавцям робіт, за умови повної відповідності його документів.
Фіксація мінімальної кількості аналогічних договорів в кількості «не менше двох» без пояснення причин:
- виключає з конкуренції суб’єктів, що виконали один аналогічний договір, але він об’єктивно підтверджує їх спроможність виконати вимоги закупівлі;
- створює необґрунтовані бар’єри як для досвідчених так і нових учасників ринку, адже кількість аналогічних договорів не пов’язана з якістю виконання робіт за предметом закупівлі.
Скаржник повідомляє, що Замовник не надав у Документації пояснень, чому саме «два» договори є критично необхідними для належного виконання робіт/послуг/поставки за цим предметом (відсутні посилання на: складність технологічного процесу, ризики, поетапність, потребу в різнотипному досвіді, специфіку об’єктів, графік виконання, ресурсні розрахунки тощо).
Без такого причинно-наслідкового зв’язку фіксація мінімальної кількості договорів перетворюється на формальну перешкоду участі, а не на інструмент перевірки реальної спроможності.
Закон не дає визначення «аналогічного договору» — замовник формує вимогу, але із дотриманням принципів здійснення публічних закупівель та без штучного звуження конкуренції. Про це прямо зазначає Уповноважений орган (Мінекономіки), у своїй Відповіді на запит 111/2017.
Скаржник зазначає, що АМКУ у своїх узагальненнях звертає увагу: дискримінаційними визнаються, зокрема, звужувальні тлумачення «аналогічності» за типом замовника, роками виконання, кількістю договорів чи надмірною деталізацією предмета, які не впливають на підтвердження спроможності постачальника.
За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які зможуть надати два аналогічні договори, які укладені в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі", протягом останніх двох років (2022-2025), за кодом ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.», що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Неналежні дії Замовника призводять до порушення прав Скаржника на його недискримінацію виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі",
×
-
Назва доказу:
Договір підряду № 10/03-25 від 10.03.2025
-
Повʼязаний документ:
Договір від 10.03.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір підряду № 01/05-25 від 01.05.2025
-
Повʼязаний документ:
Договір від 01.05.2025.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «СПЕЦБУДПРОРАБ» до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати ГАТНЕНСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ФАСТІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ внести зміни в тендерну документацію, з метою усунення дискримінаційних умов по відношенню до Скаржника, а також умов, що обмежують конкуренцію. Докази: 1. Договір підряду № 01/05-25 від 01.05.2025 на капітальний ремонт водопроводу по вул. Гайворонська 1к, м. Гайворон Кіровоградської області з договірною ціною та актом виконаних робіт КБ-2в, 2. Договір підряду № 10/03-25 від 10.03.2025 на капітальний ремонт водопроводу по вул. Грушевського 32, м. Гайворон Кіровоградської області з договірною ціною та актом виконаних робіт КБ-2в.