-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
- 1
Піротехнічні машини легкого типу (ПМ-Л)
Завершена
646 800 000.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
10.09.2025 18:51 - 19.09.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга за Лотом 4, що стосується прийнятих рiшень дiй чи бездiяльностi замовника, якi вiдбулися пiсля оцiнки тендерних пропозицiй учасникiв
Номер:
daea82d893424b8b97e040c0b5303aef
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-10-014078-a.a2
Назва:
Скарга за Лотом 4, що стосується прийнятих рiшень дiй чи бездiяльностi замовника, якi вiдбулися пiсля оцiнки тендерних пропозицiй учасникiв
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток 1.4_Детальний опис.pdf 07.10.2025 13:54
- Скарга за Лотом 4.pdf 07.10.2025 13:54
- ТД на ПМ-Л.docx 07.10.2025 13:54
- Протокол № 323 відхилення Пожмашина ПМ-Л.PDF 07.10.2025 13:55
- Скриншот із системи Prozorro.pdf 07.10.2025 13:55
- Скарга АМКУ про відхилення ТП за лотом 4.docx 07.10.2025 13:55
- sign.p7s 07.10.2025 13:57
- Додаткове пояснення за Лотом 4.pdf 15.10.2025 13:35
- Пояснення за Лотом 4.docx 15.10.2025 13:35
- рішення від 09.10.2025 № 15297.pdf 09.10.2025 15:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.10.2025 № 15709.pdf 20.10.2025 15:51
- рішення від 17.10.2025 № 15709.pdf 22.10.2025 10:28
- Відповідь на скаргу АМКУ ПМЛ.PDF 10.10.2025 16:56
- Додаток до наказу.pdf 10.10.2025 16:56
- ТД на ПМ-Л.docx 10.10.2025 16:56
- Технічні вимоги затверджені ДСНС.pdf 10.10.2025 16:56
- Додаток 1.4_Детальний опис.pdf 10.10.2025 16:56
- НГ-54.pdf 10.10.2025 16:56
- Відповідь на скаргу АМКУ ПМЛ.docx 10.10.2025 16:56
- Протокол № 336 виконання рішення АМКУ ПМ-Л.PDF 27.10.2025 10:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.10.2025 15:30
Дата розгляду скарги:
17.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.10.2025 15:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
22.10.2025 10:28
Дата виконання рішення Замовником:
27.10.2025 10:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.10.2025 № 15709-р/пк-пз - виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8d507fa9ae0847ef8b10440e8517d5d6
Заголовок пункту скарги:
Порушення вимог пункту 44 Особливостей, а також законих прав та інтересів Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Рішенням уповноваженої особи Замовника (Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій) відповідно до протоколу № 323 від 02.10.2025 року (надалі – Протокол) пропозиція Скаржника була відхилена з наступних підстав:
«Учасником у складі тендерних пропозицій надано детальний опис предмету закупівлі (Додаток 1.4_ Детальний опис.pdf), в якому не зазначено марку; модель, модифікацію антени для автомобільної радіостанції, що встановлюється в кабіні особового складу та кондиціонеру, яким обладнана кабіна особового складу, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника»
Скаржник не погоджується iз вищезазначеним рішенням Замовника та повідомляє про наступне.
ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» на виконання вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано Детальний опис предмета закупівлі за усіма пунктами технічних вимог у тому числі додаткового обладнання «ПІРОТЕХНІЧНІ МАШИНИ ЛЕГКОГО ТИПУ (ПМ-Л)»: ЗГІДНО ДК 021:2015: 34130000-7 МОТОТРАНСПОРТНІ ВАНТАЖНІ ЗАСОБИ ЛОТ №4 – Піротехнічні машини легкого типу (ПМ-Л) Спеціальна піротехнічна машина легкого типу ПМ-Л JAC 4WD» вих. Номер ВП ПСТ 25/469 від 19.09.2025 року, в якому зокрема зазначено наступне: «У кабіні передбачено прокладання електричних мереж для підключення живлення засобів зв’язку (біля місця водія), а саме:
- автомобільної радіостанції;
- відеореєстратора;
- на даху кабіни встановлена антена для автомобільної радіостанції (частотний діапазон 403-470 МГц, (узгоджується з Замовником перед відвантаженням продукції), від якої прокладений коаксіальний кабель у кабіну (біля місця водія) для підключення антени до автомобільної радіостанції.
Кабіна обладнана підсилювачем GSM та GPS-сигналу з виводом зовнішніх антен на дах машини з підключенням до бортової мережі.
В кабіні водія (в зоні доступу водія і командира підрозділу) підготовлене місце для встановлення автомобільної цифрової радіостанції, з підведеним кабелем живлення від бортової мережі піротехнічної машини.
Кабіна обладнана автономним обігрівачем Eberspacher Airtronic D2, 24V з потужністю 2 кВт.
Кабіна обладнана кондиціонером, що забезпечує опалення та кондиціювання.»
Разом з тим, вимогами тендерної документації Замовника ( п.1 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів на підтвердження інформації про необхідні технічні якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі згідно Додатку 1.4.») передбачено, що Учасник в складі тендерної пропозиції надає, зокрема, наступне :
«Детальний опис предмета закупівлі за всіма пунктами технічних вимог піротехнічної машини легкого типу (ПМ-Л), у тому числі обладнання (комплектації), що буде постачатись, його технічних та якісних характеристик із обов’язковим зазначенням марок, моделей, модифікацій*, не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «аналог», «еквівалент», тощо.
*зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується до пунктів: “Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)” (із зазначенням усіх комплектуючих), “Система подачі сигналів пріоритету”, також зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.
У тендерній документації Замовником чітко визначено пункти технічних вимог, зокрема: «Базове шасі», «Двигун», «Коробка перемикання передач», «Лебідка», «Кабіна особового складу», «Надбудова та компонування», «Захисна стінка», «Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)», «Система подачі сигналів пріоритету».
Зазначені пункти неодноразово виділені Замовником у тендерній документації як окремі структурні елементи — шляхом застосування нумерації, напівжирного шрифту та розміщення у таблицях.
Відповідно, саме за цими пунктами учасник повинен надавати інформацію про марку, модель та модифікацію, тоді як комплектуючі, які є складовими зазначених пунктів, не потребують окремого зазначення таких відомостей згідно вимог тендерної документації.
Таким чином, Замовник чітко зазначив, що вимога про обов’язкове зазначення марки, моделі та модифікації необхідно виключно за визначеними пунктами, зокрема, «Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач)». Замовник чітко визначив, що таку інформацію необхідно визначити щодо кабіни особового складу в цілому та окремо виділив, що таку інформацію необхідно зазначати щодо автономного обігрівача і все. Замовник не зазначав окремих вимог щодо необхідності зазначення марки, моделі, модифікації щодо антени чи кондиціонера. Той факт, що Замовник окремо зазначив необхідність вказання інформації про марку, модель та модифікацію щодо обігрівача свідчить про те, що аналогічна інформація щодо інших складових кабіни, Замовником не вимагалася.
Вищезазначене також підтверджується відповіддю, наданою Замовником в період уточнення умов тендерної документації за даною процедурою закупівлі ( ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-10-014078-a).
Зокрема Скаржником було поставлено наступне запитання :
«Шановний Замовнику!
Ми, як потенційний учасник процедури закупівлі, уважно ознайомилися з умовами тендерної документації та звернули увагу на наступне.
У п.п.1. п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації зазначено зокрема наступне : «*зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується до пунктів: “Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)” (із зазначенням усіх комплектуючих), “Система подачі сигналів пріоритету”, також зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)».
З метою уникнення неоднозначного трактування вимог тендерної документації, забезпечення рівності та прозорості для всіх учасників, просимо надати роз’яснення та внести відповідні зміни до тендерної документації, а саме:
До якого із вказаних пунктів відноситься вислів: «(із зазначенням усіх комплектуючих),» - до: «“Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”», «“Система подачі сигналів пріоритету”», чи тільки до: « “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”»?
На що була отримана відповідь Замовника :
«Доброго дня, умовами тендерної документації передбачено: “зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.»
Отже, вимогами тендерної документації зазначення марок, моделей, модифікацій не вимагалося до антени для автомобільної радіостанції, що встановлюється в кабіні особового складу та кондиціонеру, яким обладнана кабіна особового складу, оскільки вони не є окремими пунктами технічних вимог, а являються складовими частинами «Кабіна особового складу».
Таким чином Скаржник не порушив вимог тендерної документації та виконав їх у повному обсязі, а Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника.
Замовником в свою чергу не обґрунтовано наявність підстави для відхилення, передбаченої абз.2 п.п.2 п. 44 Особливостей.
«Учасником у складі тендерних пропозицій надано детальний опис предмету закупівлі (Додаток 1.4_ Детальний опис.pdf), в якому не зазначено марку; модель, модифікацію антени для автомобільної радіостанції, що встановлюється в кабіні особового складу та кондиціонеру, яким обладнана кабіна особового складу, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника»
Скаржник не погоджується iз вищезазначеним рішенням Замовника та повідомляє про наступне.
ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» на виконання вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано Детальний опис предмета закупівлі за усіма пунктами технічних вимог у тому числі додаткового обладнання «ПІРОТЕХНІЧНІ МАШИНИ ЛЕГКОГО ТИПУ (ПМ-Л)»: ЗГІДНО ДК 021:2015: 34130000-7 МОТОТРАНСПОРТНІ ВАНТАЖНІ ЗАСОБИ ЛОТ №4 – Піротехнічні машини легкого типу (ПМ-Л) Спеціальна піротехнічна машина легкого типу ПМ-Л JAC 4WD» вих. Номер ВП ПСТ 25/469 від 19.09.2025 року, в якому зокрема зазначено наступне: «У кабіні передбачено прокладання електричних мереж для підключення живлення засобів зв’язку (біля місця водія), а саме:
- автомобільної радіостанції;
- відеореєстратора;
- на даху кабіни встановлена антена для автомобільної радіостанції (частотний діапазон 403-470 МГц, (узгоджується з Замовником перед відвантаженням продукції), від якої прокладений коаксіальний кабель у кабіну (біля місця водія) для підключення антени до автомобільної радіостанції.
Кабіна обладнана підсилювачем GSM та GPS-сигналу з виводом зовнішніх антен на дах машини з підключенням до бортової мережі.
В кабіні водія (в зоні доступу водія і командира підрозділу) підготовлене місце для встановлення автомобільної цифрової радіостанції, з підведеним кабелем живлення від бортової мережі піротехнічної машини.
Кабіна обладнана автономним обігрівачем Eberspacher Airtronic D2, 24V з потужністю 2 кВт.
Кабіна обладнана кондиціонером, що забезпечує опалення та кондиціювання.»
Разом з тим, вимогами тендерної документації Замовника ( п.1 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів на підтвердження інформації про необхідні технічні якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі згідно Додатку 1.4.») передбачено, що Учасник в складі тендерної пропозиції надає, зокрема, наступне :
«Детальний опис предмета закупівлі за всіма пунктами технічних вимог піротехнічної машини легкого типу (ПМ-Л), у тому числі обладнання (комплектації), що буде постачатись, його технічних та якісних характеристик із обов’язковим зазначенням марок, моделей, модифікацій*, не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «аналог», «еквівалент», тощо.
*зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується до пунктів: “Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)” (із зазначенням усіх комплектуючих), “Система подачі сигналів пріоритету”, також зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.
У тендерній документації Замовником чітко визначено пункти технічних вимог, зокрема: «Базове шасі», «Двигун», «Коробка перемикання передач», «Лебідка», «Кабіна особового складу», «Надбудова та компонування», «Захисна стінка», «Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)», «Система подачі сигналів пріоритету».
Зазначені пункти неодноразово виділені Замовником у тендерній документації як окремі структурні елементи — шляхом застосування нумерації, напівжирного шрифту та розміщення у таблицях.
Відповідно, саме за цими пунктами учасник повинен надавати інформацію про марку, модель та модифікацію, тоді як комплектуючі, які є складовими зазначених пунктів, не потребують окремого зазначення таких відомостей згідно вимог тендерної документації.
Таким чином, Замовник чітко зазначив, що вимога про обов’язкове зазначення марки, моделі та модифікації необхідно виключно за визначеними пунктами, зокрема, «Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач)». Замовник чітко визначив, що таку інформацію необхідно визначити щодо кабіни особового складу в цілому та окремо виділив, що таку інформацію необхідно зазначати щодо автономного обігрівача і все. Замовник не зазначав окремих вимог щодо необхідності зазначення марки, моделі, модифікації щодо антени чи кондиціонера. Той факт, що Замовник окремо зазначив необхідність вказання інформації про марку, модель та модифікацію щодо обігрівача свідчить про те, що аналогічна інформація щодо інших складових кабіни, Замовником не вимагалася.
Вищезазначене також підтверджується відповіддю, наданою Замовником в період уточнення умов тендерної документації за даною процедурою закупівлі ( ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-10-014078-a).
Зокрема Скаржником було поставлено наступне запитання :
«Шановний Замовнику!
Ми, як потенційний учасник процедури закупівлі, уважно ознайомилися з умовами тендерної документації та звернули увагу на наступне.
У п.п.1. п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації зазначено зокрема наступне : «*зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується до пунктів: “Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)” (із зазначенням усіх комплектуючих), “Система подачі сигналів пріоритету”, також зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)».
З метою уникнення неоднозначного трактування вимог тендерної документації, забезпечення рівності та прозорості для всіх учасників, просимо надати роз’яснення та внести відповідні зміни до тендерної документації, а саме:
До якого із вказаних пунктів відноситься вислів: «(із зазначенням усіх комплектуючих),» - до: «“Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”», «“Система подачі сигналів пріоритету”», чи тільки до: « “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”»?
На що була отримана відповідь Замовника :
«Доброго дня, умовами тендерної документації передбачено: “зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.»
Отже, вимогами тендерної документації зазначення марок, моделей, модифікацій не вимагалося до антени для автомобільної радіостанції, що встановлюється в кабіні особового складу та кондиціонеру, яким обладнана кабіна особового складу, оскільки вони не є окремими пунктами технічних вимог, а являються складовими частинами «Кабіна особового складу».
Таким чином Скаржник не порушив вимог тендерної документації та виконав їх у повному обсязі, а Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника.
Замовником в свою чергу не обґрунтовано наявність підстави для відхилення, передбаченої абз.2 п.п.2 п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Скриншот із системи Prozorro
-
Повʼязаний документ:
Скриншот із системи Prozorro.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 323 відхилення Пожмашина ПМ-Л.PDF
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
ТД на ПМ-Л.docx
-
-
Назва доказу:
Детальний опис
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1.4_Детальний опис.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення Замовником процедури закупівлі UA-2025-09-10-014078-a. 3. Встановити незаконність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» та зобов’язати Замовника скасувати рішення, опубліковане 02.10.2025 р. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» у закупівлі № UA-2025-09-10-014078-a за лотом №4.
Запити Органу оскарження
Номер:
1f972257a41748ad9f31b47c1a8f587b
Тема запиту:
Додаткові пояснення по суті поданої скарги за Лотом 4
Текст запиту:
ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» не погоджується з доводами, наведеними Замовником у поясненнях по суті скарги, та вважає їх такими, що ґрунтуються на довільному тлумаченні вимог тендерної документації.
1. Щодо обсягу інформації, яку необхідно було зазначити у пункті «Кабіна особового складу»
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Додатку №1 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції мав надати :
«Детальний опис предмета закупівлі за всіма пунктами технічних вимог піротехнічної машини легкого типу (ПМ-Л), у тому числі обладнання (комплектації), що буде постачатись, його технічних та якісних характеристик із обов’язковим зазначенням марок, моделей, модифікацій*, не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «аналог», «еквівалент», тощо.
*зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується до пунктів: “Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)” (із зазначенням усіх комплектуючих), “Система подачі сигналів пріоритету”, також зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.
Тобто Замовник чітко обмежив коло позицій, для яких потрібно вказувати марки, моделі, модифікації, і не вимагав деталізації кожного складового елемента в межах цих пунктів.
Повторно наголошуємо, що фраза «в тому числі автономний обігрівач» у дужках має уточнювальний характер і лише підкреслює, що інформація про марку, модель, модифікацію обігрівача обов’язково повинна бути зазначена. У тексті тендерної документації не міститься аналогічного уточнення щодо кондиціонера чи антени. Якби Замовник мав на меті вимагати зазначення марок та моделей усіх складових кабіни, він би прямо визначив це у тендерній документації, аналогічно до пункту “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”, де прямо встановлено вимогу «із зазначенням усіх комплектуючих».
Крім того, у наданому поясненні на скаргу Замовник не роз’яснив свою відповідь на запитання Скаржника, поставлене під час періоду уточнення умов тендерної документації, у якому Замовник, зокрема, зазначив:: «Доброго дня умовами тендерної документації передбачено: “зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.»
Таким чином, відповідь Замовника однозначно підтверджує позицію Скаржника про відсутність вимоги щодо зазначення марок, моделей і модифікацій комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім пункту “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.
2. Щодо тлумачення вимог Тендерної документації
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерна документація має містити чітко визначені відомості про предмет закупівлі та порядок підготовки пропозицій, а стаття 23 цього Закону встановлює, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів (у тому числі технічних, функціональних та якісних характеристик).
Отже, вимога Замовника щодо обов’язкового зазначення марок, моделей, модифікацій може бути застосована лише у межах та обсязі, які прямо виписані у тендерній документації; розширене тлумачення переліку елементів комплектації суперечить принципам ст. 5 Закону.
Тлумачення Замовника, за яким кожна складова пункту «Кабіна особового складу» повинна містити марку та модель, суперечить самому формулюванню вимог документації та призводить до розширеного, суб’єктивного тлумачення умов.
3. Щодо наданого детального опису
У складі тендерної пропозиції Скаржником надано повний детальний опис предмета закупівлі відповідно до пунктів технічних вимог, включно з пунктом «Кабіна особового складу», який описує наявне обладнання
Відсутність зазначення марок, моделей,модифікацій для окремих складових елементів, щодо яких така вимога не була прямо встановлена, не може бути підставою для невідповідності пропозиції.
Таким чином, позиція Замовника є необґрунтованою, а висновки про невідповідність пропозиції ТОВ «ПК «ПОЖМАШИНА» — такими, що суперечать змісту тендерної документації та принципам рівного ставлення і недискримінації учасників.
Просимо Колегію врахувати викладені пояснення при розгляді скарги.
Дата опублікування:
15.10.2025 13:35
Номер:
0958e002e409405cad6d7c7a61600f57
Тема запиту:
По суті поданої скарги пояснюємо наступне
Текст запиту:
Рішенням уповноваженої особи Замовника (протокол № 323 від 02.10.2025), тендерна пропозиція ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» була відхилена на підставі невідповідності вимогам тендерної документації, а саме — через ненадання у складі тендерної пропозиції відомостей щодо марки, моделі, модифікації антени для автомобільної радіостанції та кондиціонера, якими обладнана кабіна особового складу.
Скаржник у своїй скарзі вважає, що зазначення марок, моделей і модифікацій не вимагалося для вказаних елементів комплектації кабіни, оскільки вони є складовими пункту «Кабіна особового складу», і тендерна документація не містить прямої вимоги зазначати окремо інформацію щодо таких елементів.
Замовник не погоджується із зазначеними доводами та повідомляє наступне.
Вимогами пункту 1 розділу 3 додатку №1 до тендерної документації передбачено:
«Детальний опис предмета закупівлі за всіма пунктами технічних вимог піротехнічної машини легкого типу (ПМ-Л), у тому числі обладнання (комплектації), що буде постачатись, його технічних та якісних характеристик із обов'язковим зазначенням марок, моделей, модифікацій*, не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «аналог», «еквівалент», тощо.
*зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується до пунктів: “Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)” (із зазначенням усіх комплектуючих), “Система подачі сигналів пріоритету”, також зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.».
При цьому, приміткою (*) до вказаного пункту передбачається, що вимога щодо зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується, зокрема, до пункту “Кабіна особового складу (в тому числі автономний обігрівач)”.
Таким чином, технічні характеристики кабіни особового складу мали бути деталізовані в межах цього пункту із зазначенням марок, моделей і модифікацій усіх елементів, які є складовими її комплектації (зокрема — обігрівча, антени, кондиціонера).
Вираз «в тому числі автономний обігрівач» не обмежує обсяг інформації лише цим елементом, а навпаки роз’яснює, що автономний обігрівач є одним із елементів кабіни особового складу, до якого також застосовується вимога щодо зазначення марки, моделі, модифікації. Отже, всі інші елементи, якими обладнана кабіна, також підлягають аналогічному деталізуванню.
У складі тендерної пропозиції Скаржником надано “Додаток 1.4_Детальний опис.pdf» у якому зазначено:
«На даху кабіни встановлена антена для автомобільної радіостанції (частотний діапазон 403–470 МГц, узгоджується з Замовником перед відвантаженням продукції)»
«Кабіна обладнана кондиціонером, що забезпечує опалення та кондиціювання».
Скаржником, не зазначено інформацію про марку, модель або модифікацію антени для автомобільної радіостанції та кондиціонера що забезпечує опалення та кондиціювання.
Враховуючи, що зазначені елементи є частиною комплектації кабіни особового складу та безпосередньо впливають на функціональні та технічні характеристики автомобіля, надання повної та достовірної інформації про них є обов’язковим для належної оцінки пропозиції.
Враховуючи вищевикладене, рішення Замовника прийнято відповідно до вимог чинного законодавства України в сфері публічних закупівель та не порушує принципи здійснення публічних закупівель (стаття 5 Закону), а саме: “1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.”
Дата опублікування:
10.10.2025 16:56
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга за Лотом 3, що стосується прийнятих рiшень дiй чи бездiяльностi замовника, якi вiдбулися пiсля оцiнки тендерних пропозицiй учасникiв
Номер:
2fc93ac7689d473e8c1bc029a33493b5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-09-10-014078-a.a1
Назва:
Скарга за Лотом 3, що стосується прийнятих рiшень дiй чи бездiяльностi замовника, якi вiдбулися пiсля оцiнки тендерних пропозицiй учасникiв
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокол № 323 відхилення Пожмашина ПМ-Л.PDF 07.10.2025 13:32
- Скарга АМКУ про відхилення ТП за лотом 3.docx 07.10.2025 13:32
- Скарга за Лотом 3.pdf 07.10.2025 13:32
- Додаток 1.4_Детальний опис.pdf 07.10.2025 13:32
- Скриншот із системи Prozzoro.pdf 07.10.2025 13:33
- ТД на ПМ-Л.docx 07.10.2025 13:33
- sign.p7s 07.10.2025 13:34
- Пояснення за Лотом 3.docx 15.10.2025 13:31
- Додаткове пояснення за Лотом 3.pdf 15.10.2025 13:31
- Рішення від 09.10.2025 № 15284.pdf 09.10.2025 14:37
- Інформація про резолютивну частину рішення від 17.10.2025 № 15708.pdf 20.10.2025 14:18
- Рішення від 17.10.2025 № 15708.pdf 21.10.2025 18:12
- ТД на ПМ-Л.docx 10.10.2025 16:54
- НГ-54.pdf 10.10.2025 16:54
- Додаток 1.4_Детальний опис.pdf 10.10.2025 16:54
- Відповідь на скаргу АМКУ ПМЛ.PDF 10.10.2025 16:54
- Відповідь на скаргу АМКУ ПМЛ.docx 10.10.2025 16:54
- Додаток до наказу.pdf 10.10.2025 16:54
- Технічні вимоги затверджені ДСНС.pdf 10.10.2025 16:54
- Протокол № 336 виконання рішення АМКУ ПМ-Л.PDF 27.10.2025 09:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.10.2025 15:30
Дата розгляду скарги:
17.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
09.10.2025 14:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.10.2025 18:12
Дата виконання рішення Замовником:
27.10.2025 09:59
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.10.2025 № 15708-р/пк-пз - виконано
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fa0e3122d0d340c5b03c6fd0930c7ddf
Заголовок пункту скарги:
Порушення вимог пункту 44 Особливостей, а також законих прав та інтересів Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Рішенням уповноваженої особи Замовника (Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій) відповідно до протоколу № 323 від 02.10.2025 року (надалі – Протокол) пропозиція Скаржника була відхилена з наступних підстав:
«Учасником у складі тендерних пропозицій надано детальний опис предмету закупівлі (Додаток 1.4_ Детальний опис.pdf), в якому не зазначено марку; модель, модифікацію антени для автомобільної радіостанції, що встановлюється в кабіні особового складу та кондиціонеру, яким обладнана кабіна особового складу, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника»
Скаржник не погоджується iз вищезазначеним рішенням Замовника та повідомляє про наступне.
ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» на виконання вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано Детальний опис предмета закупівлі за усіма пунктами технічних вимог у тому числі додаткового обладнання «ПІРОТЕХНІЧНІ МАШИНИ ЛЕГКОГО ТИПУ (ПМ-Л)»: ЗГІДНО ДК 021:2015: 34130000-7 МОТОТРАНСПОРТНІ ВАНТАЖНІ ЗАСОБИ ЛОТ №3 – Піротехнічні машини легкого типу (ПМ-Л) Спеціальна піротехнічна машина легкого типу ПМ-Л JAC 4WD» вих. Номер ВП ПСТ 25/458 від 18.09.2025 року, в якому зокрема зазначено наступне: «У кабіні передбачено прокладання електричних мереж для підключення живлення засобів зв’язку (біля місця водія), а саме:
- автомобільної радіостанції;
- відеореєстратора;
- на даху кабіни встановлена антена для автомобільної радіостанції (частотний діапазон 403-470 МГц, (узгоджується з Замовником перед відвантаженням продукції), від якої прокладений коаксіальний кабель у кабіну (біля місця водія) для підключення антени до автомобільної радіостанції.
Кабіна обладнана підсилювачем GSM та GPS-сигналу з виводом зовнішніх антен на дах машини з підключенням до бортової мережі.
В кабіні водія (в зоні доступу водія і командира підрозділу) підготовлене місце для встановлення автомобільної цифрової радіостанції, з підведеним кабелем живлення від бортової мережі піротехнічної машини.
Кабіна обладнана автономним обігрівачем Eberspacher Airtronic D2, 24V з потужністю 2 кВт.
Кабіна обладнана кондиціонером, що забезпечує опалення та кондиціювання.»
Разом з тим, вимогами тендерної документації Замовника ( п.1 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів на підтвердження інформації про необхідні технічні якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі згідно Додатку 1.4.») передбачено, що Учасник в складі тендерної пропозиції надає, зокрема, наступне :
«Детальний опис предмета закупівлі за всіма пунктами технічних вимог піротехнічної машини легкого типу (ПМ-Л), у тому числі обладнання (комплектації), що буде постачатись, його технічних та якісних характеристик із обов’язковим зазначенням марок, моделей, модифікацій*, не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «аналог», «еквівалент», тощо.
*зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується до пунктів: “Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)” (із зазначенням усіх комплектуючих), “Система подачі сигналів пріоритету”, також зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.
У тендерній документації Замовником чітко визначено пункти технічних вимог, зокрема: «Базове шасі», «Двигун», «Коробка перемикання передач», «Лебідка», «Кабіна особового складу», «Надбудова та компонування», «Захисна стінка», «Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)», «Система подачі сигналів пріоритету».
Зазначені пункти неодноразово виділені Замовником у тендерній документації як окремі структурні елементи — шляхом застосування нумерації, напівжирного шрифту та розміщення у таблицях.
Відповідно, саме за цими пунктами учасник повинен надавати інформацію про марку, модель та модифікацію, тоді як комплектуючі, які є складовими зазначених пунктів, не потребують окремого зазначення таких відомостей згідно вимог тендерної документації.
Таким чином, Замовник чітко зазначив, що вимога про обов’язкове зазначення марки, моделі та модифікації необхідно виключно за визначеними пунктами, зокрема, «Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач)». Замовник чітко визначив, що таку інформацію необхідно визначити щодо кабіни особового складу в цілому та окремо виділив, що таку інформацію необхідно зазначати щодо автономного обігрівача і все. Замовник не зазначав окремих вимог щодо необхідності зазначення марки, моделі, модифікації щодо антени чи кондиціонера. Той факт, що Замовник окремо зазначив необхідність вказання інформації про марку, модель та модифікацію щодо обігрівача свідчить про те, що аналогічна інформація щодо інших складових кабіни, Замовником не вимагалася.
Вищезазначене також підтверджується відповіддю, наданою Замовником в період уточнення умов тендерної документації за даною процедурою закупівлі ( ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-10-014078-a).
Зокрема Скаржником було поставлено наступне запитання :
«Шановний Замовнику!
Ми, як потенційний учасник процедури закупівлі, уважно ознайомилися з умовами тендерної документації та звернули увагу на наступне.
У п.п.1. п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації зазначено зокрема наступне : «*зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується до пунктів: “Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)” (із зазначенням усіх комплектуючих), “Система подачі сигналів пріоритету”, також зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)».
З метою уникнення неоднозначного трактування вимог тендерної документації, забезпечення рівності та прозорості для всіх учасників, просимо надати роз’яснення та внести відповідні зміни до тендерної документації, а саме:
До якого із вказаних пунктів відноситься вислів: «(із зазначенням усіх комплектуючих),» - до: «“Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”», «“Система подачі сигналів пріоритету”», чи тільки до: « “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”»?
На що була отримана відповідь Замовника :
«Доброго дня, умовами тендерної документації передбачено: “зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.»
Отже, вимогами тендерної документації зазначення марок, моделей, модифікацій не вимагалося до антени для автомобільної радіостанції, що встановлюється в кабіні особового складу та кондиціонеру, яким обладнана кабіна особового складу, оскільки вони не є окремими пунктами технічних вимог, а являються складовими частинами пункту «Кабіна особового складу».
Таким чином Скаржник не порушив вимог тендерної документації та виконав їх у повному обсязі, а Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника.
Замовником в свою чергу не обґрунтовано наявність підстави для відхилення, передбаченої абз.2 п.п.2 п. 44 Особливостей.
«Учасником у складі тендерних пропозицій надано детальний опис предмету закупівлі (Додаток 1.4_ Детальний опис.pdf), в якому не зазначено марку; модель, модифікацію антени для автомобільної радіостанції, що встановлюється в кабіні особового складу та кондиціонеру, яким обладнана кабіна особового складу, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника»
Скаржник не погоджується iз вищезазначеним рішенням Замовника та повідомляє про наступне.
ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» на виконання вимог тендерної документації у складі тендерної пропозиції надано Детальний опис предмета закупівлі за усіма пунктами технічних вимог у тому числі додаткового обладнання «ПІРОТЕХНІЧНІ МАШИНИ ЛЕГКОГО ТИПУ (ПМ-Л)»: ЗГІДНО ДК 021:2015: 34130000-7 МОТОТРАНСПОРТНІ ВАНТАЖНІ ЗАСОБИ ЛОТ №3 – Піротехнічні машини легкого типу (ПМ-Л) Спеціальна піротехнічна машина легкого типу ПМ-Л JAC 4WD» вих. Номер ВП ПСТ 25/458 від 18.09.2025 року, в якому зокрема зазначено наступне: «У кабіні передбачено прокладання електричних мереж для підключення живлення засобів зв’язку (біля місця водія), а саме:
- автомобільної радіостанції;
- відеореєстратора;
- на даху кабіни встановлена антена для автомобільної радіостанції (частотний діапазон 403-470 МГц, (узгоджується з Замовником перед відвантаженням продукції), від якої прокладений коаксіальний кабель у кабіну (біля місця водія) для підключення антени до автомобільної радіостанції.
Кабіна обладнана підсилювачем GSM та GPS-сигналу з виводом зовнішніх антен на дах машини з підключенням до бортової мережі.
В кабіні водія (в зоні доступу водія і командира підрозділу) підготовлене місце для встановлення автомобільної цифрової радіостанції, з підведеним кабелем живлення від бортової мережі піротехнічної машини.
Кабіна обладнана автономним обігрівачем Eberspacher Airtronic D2, 24V з потужністю 2 кВт.
Кабіна обладнана кондиціонером, що забезпечує опалення та кондиціювання.»
Разом з тим, вимогами тендерної документації Замовника ( п.1 розділу 3 додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів на підтвердження інформації про необхідні технічні якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі згідно Додатку 1.4.») передбачено, що Учасник в складі тендерної пропозиції надає, зокрема, наступне :
«Детальний опис предмета закупівлі за всіма пунктами технічних вимог піротехнічної машини легкого типу (ПМ-Л), у тому числі обладнання (комплектації), що буде постачатись, його технічних та якісних характеристик із обов’язковим зазначенням марок, моделей, модифікацій*, не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «аналог», «еквівалент», тощо.
*зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується до пунктів: “Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)” (із зазначенням усіх комплектуючих), “Система подачі сигналів пріоритету”, також зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.
У тендерній документації Замовником чітко визначено пункти технічних вимог, зокрема: «Базове шасі», «Двигун», «Коробка перемикання передач», «Лебідка», «Кабіна особового складу», «Надбудова та компонування», «Захисна стінка», «Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)», «Система подачі сигналів пріоритету».
Зазначені пункти неодноразово виділені Замовником у тендерній документації як окремі структурні елементи — шляхом застосування нумерації, напівжирного шрифту та розміщення у таблицях.
Відповідно, саме за цими пунктами учасник повинен надавати інформацію про марку, модель та модифікацію, тоді як комплектуючі, які є складовими зазначених пунктів, не потребують окремого зазначення таких відомостей згідно вимог тендерної документації.
Таким чином, Замовник чітко зазначив, що вимога про обов’язкове зазначення марки, моделі та модифікації необхідно виключно за визначеними пунктами, зокрема, «Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач)». Замовник чітко визначив, що таку інформацію необхідно визначити щодо кабіни особового складу в цілому та окремо виділив, що таку інформацію необхідно зазначати щодо автономного обігрівача і все. Замовник не зазначав окремих вимог щодо необхідності зазначення марки, моделі, модифікації щодо антени чи кондиціонера. Той факт, що Замовник окремо зазначив необхідність вказання інформації про марку, модель та модифікацію щодо обігрівача свідчить про те, що аналогічна інформація щодо інших складових кабіни, Замовником не вимагалася.
Вищезазначене також підтверджується відповіддю, наданою Замовником в період уточнення умов тендерної документації за даною процедурою закупівлі ( ідентифікатор закупівлі UA-2025-09-10-014078-a).
Зокрема Скаржником було поставлено наступне запитання :
«Шановний Замовнику!
Ми, як потенційний учасник процедури закупівлі, уважно ознайомилися з умовами тендерної документації та звернули увагу на наступне.
У п.п.1. п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації зазначено зокрема наступне : «*зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується до пунктів: “Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)” (із зазначенням усіх комплектуючих), “Система подачі сигналів пріоритету”, також зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)».
З метою уникнення неоднозначного трактування вимог тендерної документації, забезпечення рівності та прозорості для всіх учасників, просимо надати роз’яснення та внести відповідні зміни до тендерної документації, а саме:
До якого із вказаних пунктів відноситься вислів: «(із зазначенням усіх комплектуючих),» - до: «“Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”», «“Система подачі сигналів пріоритету”», чи тільки до: « “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”»?
На що була отримана відповідь Замовника :
«Доброго дня, умовами тендерної документації передбачено: “зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.»
Отже, вимогами тендерної документації зазначення марок, моделей, модифікацій не вимагалося до антени для автомобільної радіостанції, що встановлюється в кабіні особового складу та кондиціонеру, яким обладнана кабіна особового складу, оскільки вони не є окремими пунктами технічних вимог, а являються складовими частинами пункту «Кабіна особового складу».
Таким чином Скаржник не порушив вимог тендерної документації та виконав їх у повному обсязі, а Замовник неправомірно відхилив пропозицію Скаржника.
Замовником в свою чергу не обґрунтовано наявність підстави для відхилення, передбаченої абз.2 п.п.2 п. 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Скриншот із системи Prozzoro
-
Повʼязаний документ:
Скриншот із системи Prozzoro.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 323 відхилення Пожмашина ПМ-Л.PDF
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
ТД на ПМ-Л.docx
-
-
Назва доказу:
Детальний опис
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1.4_Детальний опис.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення Замовником процедури закупівлі UA-2025-09-10-014078-a. 3. Встановити незаконність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» та зобов’язати Замовника скасувати рішення, опубліковане 02.10.2025 р. про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» у закупівлі № UA-2025-09-10-014078-a за лотом №3.
Запити Органу оскарження
Номер:
2a8453d5d85e428fa00071efcde57cb4
Тема запиту:
Додаткові пояснення по суті поданої скарги за Лотом 3
Текст запиту:
ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» не погоджується з доводами, наведеними Замовником у поясненнях по суті скарги, та вважає їх такими, що ґрунтуються на довільному тлумаченні вимог тендерної документації.
1. Щодо обсягу інформації, яку необхідно було зазначити у пункті «Кабіна особового складу»
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Додатку №1 до тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції мав надати :
«Детальний опис предмета закупівлі за всіма пунктами технічних вимог піротехнічної машини легкого типу (ПМ-Л), у тому числі обладнання (комплектації), що буде постачатись, його технічних та якісних характеристик із обов’язковим зазначенням марок, моделей, модифікацій*, не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «аналог», «еквівалент», тощо.
*зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується до пунктів: “Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)” (із зазначенням усіх комплектуючих), “Система подачі сигналів пріоритету”, також зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.
Тобто Замовник чітко обмежив коло позицій, для яких потрібно вказувати марки, моделі, модифікації, і не вимагав деталізації кожного складового елемента в межах цих пунктів.
Повторно наголошуємо, що фраза «в тому числі автономний обігрівач» у дужках має уточнювальний характер і лише підкреслює, що інформація про марку, модель, модифікацію обігрівача обов’язково повинна бути зазначена. У тексті тендерної документації не міститься аналогічного уточнення щодо кондиціонера чи антени. Якби Замовник мав на меті вимагати зазначення марок та моделей усіх складових кабіни, він би прямо визначив це у тендерній документації, аналогічно до пункту “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”, де прямо встановлено вимогу «із зазначенням усіх комплектуючих».
Крім того, у наданому поясненні на скаргу Замовник не роз’яснив свою відповідь на запитання Скаржника, поставлене під час періоду уточнення умов тендерної документації, у якому Замовник, зокрема, зазначив:: «Доброго дня умовами тендерної документації передбачено: “зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.»
Таким чином, відповідь Замовника однозначно підтверджує позицію Скаржника про відсутність вимоги щодо зазначення марок, моделей і модифікацій комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім пункту “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.
2. Щодо тлумачення вимог Тендерної документації
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерна документація має містити чітко визначені відомості про предмет закупівлі та порядок підготовки пропозицій, а стаття 23 цього Закону встановлює, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів (у тому числі технічних, функціональних та якісних характеристик).
Отже, вимога Замовника щодо обов’язкового зазначення марок, моделей, модифікацій може бути застосована лише у межах та обсязі, які прямо виписані у тендерній документації; розширене тлумачення переліку елементів комплектації суперечить принципам ст. 5 Закону.
Тлумачення Замовника, за яким кожна складова пункту «Кабіна особового складу» повинна містити марку та модель, суперечить самому формулюванню вимог документації та призводить до розширеного, суб’єктивного тлумачення умов.
3. Щодо наданого детального опису
У складі тендерної пропозиції Скаржником надано повний детальний опис предмета закупівлі відповідно до пунктів технічних вимог, включно з пунктом «Кабіна особового складу», який описує наявне обладнання
Відсутність зазначення марок, моделей,модифікацій для окремих складових елементів, щодо яких така вимога не була прямо встановлена, не може бути підставою для невідповідності пропозиції.
Таким чином, позиція Замовника є необґрунтованою, а висновки про невідповідність пропозиції ТОВ «ПК «ПОЖМАШИНА» — такими, що суперечать змісту тендерної документації та принципам рівного ставлення і недискримінації учасників.
Просимо Колегію врахувати викладені пояснення при розгляді скарги.
Дата опублікування:
15.10.2025 13:31
Номер:
d0d4d67191aa4d718af60c41a63c0483
Тема запиту:
По суті поданої скарги пояснюємо наступне
Текст запиту:
Рішенням уповноваженої особи Замовника (протокол № 323 від 02.10.2025), тендерна пропозиція ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ПОЖМАШИНА» була відхилена на підставі невідповідності вимогам тендерної документації, а саме — через ненадання у складі тендерної пропозиції відомостей щодо марки, моделі, модифікації антени для автомобільної радіостанції та кондиціонера, якими обладнана кабіна особового складу.
Скаржник у своїй скарзі вважає, що зазначення марок, моделей і модифікацій не вимагалося для вказаних елементів комплектації кабіни, оскільки вони є складовими пункту «Кабіна особового складу», і тендерна документація не містить прямої вимоги зазначати окремо інформацію щодо таких елементів.
Замовник не погоджується із зазначеними доводами та повідомляє наступне.
Вимогами пункту 1 розділу 3 додатку №1 до тендерної документації передбачено:
«Детальний опис предмета закупівлі за всіма пунктами технічних вимог піротехнічної машини легкого типу (ПМ-Л), у тому числі обладнання (комплектації), що буде постачатись, його технічних та якісних характеристик із обов'язковим зазначенням марок, моделей, модифікацій*, не допускається застосування висловів: «не менше», «не більше», «або», «аналог», «еквівалент», тощо.
*зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується до пунктів: “Базове шасі”, “Двигун”, “Коробка перемикання передач”, “Лебідка”, “Кабіна особового складу” (в тому числі автономний обігрівач), “Надбудова та компонування”, “Захисна стінка”, “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)” (із зазначенням усіх комплектуючих), “Система подачі сигналів пріоритету”, також зазначення марок, моделей, модифікацій не застосовується до комплектуючих за всіма пунктами технічних вимог, окрім “Додаткове електрообладнання (електричне устаткування)”.».
При цьому, приміткою (*) до вказаного пункту передбачається, що вимога щодо зазначення марок, моделей, модифікацій застосовується, зокрема, до пункту “Кабіна особового складу (в тому числі автономний обігрівач)”.
Таким чином, технічні характеристики кабіни особового складу мали бути деталізовані в межах цього пункту із зазначенням марок, моделей і модифікацій усіх елементів, які є складовими її комплектації (зокрема — обігрівча, антени, кондиціонера).
Вираз «в тому числі автономний обігрівач» не обмежує обсяг інформації лише цим елементом, а навпаки роз’яснює, що автономний обігрівач є одним із елементів кабіни особового складу, до якого також застосовується вимога щодо зазначення марки, моделі, модифікації. Отже, всі інші елементи, якими обладнана кабіна, також підлягають аналогічному деталізуванню.
У складі тендерної пропозиції Скаржником надано “Додаток 1.4_Детальний опис.pdf» у якому зазначено:
«На даху кабіни встановлена антена для автомобільної радіостанції (частотний діапазон 403–470 МГц, узгоджується з Замовником перед відвантаженням продукції)»
«Кабіна обладнана кондиціонером, що забезпечує опалення та кондиціювання».
Скаржником, не зазначено інформацію про марку, модель або модифікацію антени для автомобільної радіостанції та кондиціонера що забезпечує опалення та кондиціювання.
Враховуючи, що зазначені елементи є частиною комплектації кабіни особового складу та безпосередньо впливають на функціональні та технічні характеристики автомобіля, надання повної та достовірної інформації про них є обов’язковим для належної оцінки пропозиції.
Враховуючи вищевикладене, рішення Замовника прийнято відповідно до вимог чинного законодавства України в сфері публічних закупівель та не порушує принципи здійснення публічних закупівель (стаття 5 Закону), а саме: “1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спроще
Дата опублікування:
10.10.2025 16:54