-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
«Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)»
«Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)»
Торги не відбулися
331 959 640.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 659 798.20 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 659 798.20 UAH
Період оскарження:
04.07.2025 12:14 - 23.07.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Номер:
64433a78133d42949b8b0932b9c2b5c5
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-04-003839-a.c5
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf 18.11.2025 15:30
- Скарга про відхилення.docx 18.11.2025 15:36
- sign.p7s 18.11.2025 15:38
- рішення від 20.11.2025 № 17267.pdf 20.11.2025 16:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 27.11.2025 № 17642.pdf 28.11.2025 13:36
- рішення від 27.11.2025 № 17642.pdf 01.12.2025 17:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.11.2025 15:56
Дата розгляду скарги:
27.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
20.11.2025 16:16
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
01.12.2025 17:40
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ba5fab7f1e534c26b84caa945971e9ad
Заголовок пункту скарги:
скасування рішення замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю робіт по предмету: Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-07-04-003839-a, та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету (далі – тендерна документація).
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 26.07.2025 року до 08:00 год.
За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ" 281 455 628,40
UAH з ПДВ 281 455 628,40
UAH з ПДВ
ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» 299 164 887,56
UAH з ПДВ 299 164 887,56
UAH з ПДВ
ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ" 323 546 794,27
UAH з ПДВ 323 546 794,27
UAH з ПДВ
23 вересня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ».
20 жовтня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було визначено переможця – ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Не погодившись із таким рішенням, ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» було подано скаргу № UA-2025-07-04-003839-a.b4, за результатом розгляду якої Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 16508-р/пк-пз від 04.11.2025 року, згідно з яким Замовника було зобов’язано скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем даної закупівлі.
14 листопада 2025 року, Замовником було скасоване рішення про визначення ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем та прийняте нове рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ», оформлене протоколом №373 від 14 листопада 2025 року.
ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що оформлене протоколом №373 від 14 листопада 2025 року з огляду на факти, що викладені нижче.
У Протоколі №373 від 14 листопада 2025 року Замовником зазначено наступне: «При повторному розгляді тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» з урахуванням рішення Комісії АМК України № 16508-р/пк-пз від 04.11.2025 року було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а саме встановлено, що у кошторисних розрахунках ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» включено до загально-виробничих витрат енергоносії – бензин, стиснене повітря, мастильні матеріали, гідравлічну рідину, що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва».
Відповідно до пункту 2 Розділу 3 Додатку 10 до тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
2. Розрахунок ціни тендерної пропозиції – Кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією учасником та сертифікованим інженером-проектувальником в частині кошторисної документації, а також в електронному вигляді в форматі imd.) подається у складі:
- Договірна ціна (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно-кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, вид договірної ціни – динамічна);
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва з пояснювальною запискою (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно-кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами);
- Локальні кошториси, Підсумкова відомість ресурсів із зазначенням інформації про ціни на матеріальні ресурси (обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції),
а також в електронному вигляді в форматі imd, здійсненний відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Звертаємо увагу учасників на ідентичність інформації відображеної у кошторисній документації у форматах pdf та imd.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена за допомогою останньої версії програмного комплексу АВК або іншого повністю сумісного з ним програмним комплексом.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена з врахуванням вимог та інформації зазначеної у Додатках до тендерної документації. Надані розрахунки повинні підтверджувати відповідність встановленим в технічному завданні вимогам як в частині технології виконання робіт, так і в частині усіх зазначених найменувань та обсягів ресурсів та показників, вартість окремих витрат договірної ціни повинні відповідати розрахованій в доданих кошторисних розрахунках вартості, надана відомість ресурсів повинна бути складена з урахуванням вимог Настанови щодо формування вартості експлуатації власних та/або орендованих будівельних машин та механізмів з зазначенням відповідної примітки. Договірна ціна повинна визначатись згідно з Настановою з визначення вартості будівництва та технічного завдання.
На виконання зазначених вимог, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься зокрема Підсумкова відомість ресурсів за І та ІІ чергами (файли «Кошторис 1 черга_1» та «Кошторис 2 черга»):
та
Звертаємо увагу, що зазначені підрозділи «Енергоносії машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат» входять до загальновиробничих витрат, що слідує і з самої назви вказаного підрозділу.
Відповідно до пункту 4.14. Настанови з визначення вартості будівництва, Загальновиробничі витрати ― це витрати будівельної організації, до яких відносяться: витрати, пов’язані з управлінням та обслуговуванням будівельного виробництва; витрати на організацію робіт на будівельних майданчиках і вдосконалення технології; витрати на здійснення заходів з охорони праці на будівельних майданчиках; інші загальновиробничі витрати. Загальновиробничі витрати включаються до виробничої собівартості будівельних робіт.
Згідно з пунктом 5.13. Настанови, Загальновиробничі витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку загальновиробничих витрат, наведених в додатку 10 цієї Настанови.
Додатком 10 до Настанови з визначення вартості будівництва передбачений перелік загальновиробничих витрат, у якому, пунктом 1.7. визначено, що до загальновиробничих витрат відносяться витрати на транспортне обслуговування будівельного виробництва, включаючи апарат управління відокремлених структурних підрозділів, лінійний персонал (начальників дільниць, виконавців робіт, майстрів, механіків дільниць тощо) будівельної організації, у тому числі:
основна, додаткова заробітна плата та будь-які інші грошові виплати водіїв та інших робітників, що обслуговують автомобілі;
утримання та експлуатація власних та орендованих автомобілів, що використовуються для обслуговування будівельного виробництва;
утримання гаражів та місць стоянки (паркування) автомобілів (енергопостачання, водопостачання, водовідведення тощо);
вартість паливних, мастильних та інших експлуатаційних матеріалів, знос і ремонт автомобільної гуми.
Тобто, енергоносії є частиною загальновиробничих витрат – це витрата, пов’язана з управлінням та обслуговуванням будівельного виробництва.
Умовами тендерної документації, як і положеннями Настанови не передбачено конкретного порядку визначення загальновиробничих витрат, у тому числі необхідності зазначення або заборони зазначення енергосіїв у складі загальновиробничих витрат, у зв’язку з чим ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до енероносіїв було віднесено бензин, стиснене повітря, мастильні матеріали, гідравлічну рідину. Ці енергоносії потрібні для використання, експлуатації та обслуговування усього переліку техніки, що визначена Замовником у розділах «будівельні машини і механізми» та «Будiвельнi машини враховані в складі загальновиробничих витрат» відомості ресурсів Замовника та підтверджені у відповідних розділах підсумкових відомостей ресурсів ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Зважаючи на це, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстав, зазначених в протоколі уповноваженої особи №373 від 14 листопада 2025 року. Рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник реально має можливість виконати роботи, що є предметом закупівлі, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ « УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ », позбавляє ТОВ « УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ » можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ТОВ « УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» є найбільш економічно вигідною після відхилення першої найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ « УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ », у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зазначена закупівля здійснюється у порядку визначеному Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року (далі – Особливості).
Кінцевий строк для подання тендерних пропозицій було встановлено на 26.07.2025 року до 08:00 год.
За результатом проведення аукціону, було встановлено, що для участі у даній процедурі закупівлі свої тендерні пропозиції подали наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ" 281 455 628,40
UAH з ПДВ 281 455 628,40
UAH з ПДВ
ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» 299 164 887,56
UAH з ПДВ 299 164 887,56
UAH з ПДВ
ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ" 323 546 794,27
UAH з ПДВ 323 546 794,27
UAH з ПДВ
23 вересня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ».
20 жовтня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було визначено переможця – ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Не погодившись із таким рішенням, ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» було подано скаргу № UA-2025-07-04-003839-a.b4, за результатом розгляду якої Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 16508-р/пк-пз від 04.11.2025 року, згідно з яким Замовника було зобов’язано скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем даної закупівлі.
14 листопада 2025 року, Замовником було скасоване рішення про визначення ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем та прийняте нове рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ», оформлене протоколом №373 від 14 листопада 2025 року.
ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі – Скаржник або Суб’єкт оскарження) не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що оформлене протоколом №373 від 14 листопада 2025 року з огляду на факти, що викладені нижче.
У Протоколі №373 від 14 листопада 2025 року Замовником зазначено наступне: «При повторному розгляді тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» з урахуванням рішення Комісії АМК України № 16508-р/пк-пз від 04.11.2025 року було встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а саме встановлено, що у кошторисних розрахунках ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» включено до загально-виробничих витрат енергоносії – бензин, стиснене повітря, мастильні матеріали, гідравлічну рідину, що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва».
Відповідно до пункту 2 Розділу 3 Додатку 10 до тендерної документації, Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
2. Розрахунок ціни тендерної пропозиції – Кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією учасником та сертифікованим інженером-проектувальником в частині кошторисної документації, а також в електронному вигляді в форматі imd.) подається у складі:
- Договірна ціна (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно-кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, вид договірної ціни – динамічна);
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва з пояснювальною запискою (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно-кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами);
- Локальні кошториси, Підсумкова відомість ресурсів із зазначенням інформації про ціни на матеріальні ресурси (обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції),
а також в електронному вигляді в форматі imd, здійсненний відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Звертаємо увагу учасників на ідентичність інформації відображеної у кошторисній документації у форматах pdf та imd.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена за допомогою останньої версії програмного комплексу АВК або іншого повністю сумісного з ним програмним комплексом.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена з врахуванням вимог та інформації зазначеної у Додатках до тендерної документації. Надані розрахунки повинні підтверджувати відповідність встановленим в технічному завданні вимогам як в частині технології виконання робіт, так і в частині усіх зазначених найменувань та обсягів ресурсів та показників, вартість окремих витрат договірної ціни повинні відповідати розрахованій в доданих кошторисних розрахунках вартості, надана відомість ресурсів повинна бути складена з урахуванням вимог Настанови щодо формування вартості експлуатації власних та/або орендованих будівельних машин та механізмів з зазначенням відповідної примітки. Договірна ціна повинна визначатись згідно з Настановою з визначення вартості будівництва та технічного завдання.
На виконання зазначених вимог, у складі тендерної пропозиції Скаржника міститься зокрема Підсумкова відомість ресурсів за І та ІІ чергами (файли «Кошторис 1 черга_1» та «Кошторис 2 черга»):
та
Звертаємо увагу, що зазначені підрозділи «Енергоносії машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат» входять до загальновиробничих витрат, що слідує і з самої назви вказаного підрозділу.
Відповідно до пункту 4.14. Настанови з визначення вартості будівництва, Загальновиробничі витрати ― це витрати будівельної організації, до яких відносяться: витрати, пов’язані з управлінням та обслуговуванням будівельного виробництва; витрати на організацію робіт на будівельних майданчиках і вдосконалення технології; витрати на здійснення заходів з охорони праці на будівельних майданчиках; інші загальновиробничі витрати. Загальновиробничі витрати включаються до виробничої собівартості будівельних робіт.
Згідно з пунктом 5.13. Настанови, Загальновиробничі витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку загальновиробничих витрат, наведених в додатку 10 цієї Настанови.
Додатком 10 до Настанови з визначення вартості будівництва передбачений перелік загальновиробничих витрат, у якому, пунктом 1.7. визначено, що до загальновиробничих витрат відносяться витрати на транспортне обслуговування будівельного виробництва, включаючи апарат управління відокремлених структурних підрозділів, лінійний персонал (начальників дільниць, виконавців робіт, майстрів, механіків дільниць тощо) будівельної організації, у тому числі:
основна, додаткова заробітна плата та будь-які інші грошові виплати водіїв та інших робітників, що обслуговують автомобілі;
утримання та експлуатація власних та орендованих автомобілів, що використовуються для обслуговування будівельного виробництва;
утримання гаражів та місць стоянки (паркування) автомобілів (енергопостачання, водопостачання, водовідведення тощо);
вартість паливних, мастильних та інших експлуатаційних матеріалів, знос і ремонт автомобільної гуми.
Тобто, енергоносії є частиною загальновиробничих витрат – це витрата, пов’язана з управлінням та обслуговуванням будівельного виробництва.
Умовами тендерної документації, як і положеннями Настанови не передбачено конкретного порядку визначення загальновиробничих витрат, у тому числі необхідності зазначення або заборони зазначення енергосіїв у складі загальновиробничих витрат, у зв’язку з чим ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до енероносіїв було віднесено бензин, стиснене повітря, мастильні матеріали, гідравлічну рідину. Ці енергоносії потрібні для використання, експлуатації та обслуговування усього переліку техніки, що визначена Замовником у розділах «будівельні машини і механізми» та «Будiвельнi машини враховані в складі загальновиробничих витрат» відомості ресурсів Замовника та підтверджені у відповідних розділах підсумкових відомостей ресурсів ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Зважаючи на це, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з підстав, зазначених в протоколі уповноваженої особи №373 від 14 листопада 2025 року. Рішення щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі, крім того Скаржник реально має можливість виконати роботи, що є предметом закупівлі, що підтверджується документами з його пропозиції. Неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ « УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ », позбавляє ТОВ « УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ » можливості отримати прибуток за рахунок укладення договору про закупівлю із Замовником, адже саме тендерна пропозиція ТОВ « УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» є найбільш економічно вигідною після відхилення першої найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції.
Беручи до уваги все вищевикладене, вважаємо, що Замовником було прийнято неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ « УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ », у зв’язку з чим Скаржник реалізовує своє право на оскарження такого рішення Замовника у порядку, визначеному пунктами 55-67 Особливостей та статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-07-04-003839-a. 3. Зобов’язати Замовника – Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на закупівлю по предмету Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-07-04-003839-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
86af7cfc1e764c66a503f5224d519d13
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ
по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
№ UA-2025-07-04-003839-a.c5 від 18.11.2025 року
04 липня 2025 року Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями по предмету Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-07-04-003839-a із кінцевим терміном подання - 08 год. 00 хв. 26 липня 2025 року.
29 липня 2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій, за результатами якого було встановлено, що свої тендерні пропозиції для участі у даній закупівлі подали наступні учасники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ", ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ".
Протоколом № 309 від 13.08.2025 року ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» було визначено переможцем процедури закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ».
На підставі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі також – Комісія) № 13656-р/пк-пз від 04.09.2025 року, Замовником 22 вересня 2025 року рішення про визначення ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» було скасовано, а 23 вересня 2025 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ», яке оформлено у вигляді Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №345 від 23.09.2025 року.
20 жовтня 2025 року в електронній системі закупівель було визначено переможця – ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі – Переможець) та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.
Не погодившись із таким рішенням, ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» було подано скаргу № UA-2025-07-04-003839-a.b4, за результатом розгляду якої Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення № 16508-р/пк-пз від 04.11.2025 року, згідно з яким Замовника було зобов’язано скасувати рішення про визначення ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем даної закупівлі.
14 листопада 2025 року, Замовником було скасоване рішення про визначення ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» переможцем та прийняте нове рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ», оформлене протоколом №373 від 14 листопада 2025 року.
Не погодившись із таким рішенням, 18 листопада 2025 року ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі – Скаржник) було подано скаргу № UA-2025-07-04-003839-a.c5.
Рішенням Комісії № 17267-р/пк-пз від 20.11.2025 року скаргу UA-2025-07-04-003839-a.c5 прийнято до розгляду.
Колегія зобов’язала Замовника протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
З приводу тверджень, пояснень і доводів Скаржника, повідомляємо наступне:
Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації (далі також – Документація) учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, надання яких передбачено Додатком 10 до Тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 4 до тендерної документації).
Для підтвердження відповідності запропонованих робіт умовам тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, передбачені Розділом 3 Додатку 10 до тендерної документації.
Додаток 10 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції:
Розділ 3. Документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником:
Розрахунок ціни тендерної пропозиції Кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією учасником та сертифікованим інженером-проектувальником в частині кошторисної документації, а також в електронному вигляді в форматі imd.) подається у складі:
Договірна ціна (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно-кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, вид договірної ціни динамічна);
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва з пояснювальною запискою (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектнокошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами);
Локальні кошториси, Підсумкова відомість ресурсів із зазначенням інформації про ціни на матеріальні ресурси (обов'язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції),
а також в електронному вигляді в форматі imd, здійсненний відповідно до вимог Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва". Звертаємо увагу учасників на ідентичність інформації відображеної у кошторисній документації у форматах pdf та imd.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена за допомогою останньої версії програмного комплексу АВК або іншого повністю сумісного з ним програмним комплексом.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена з врахуванням вимог та інформації зазначеної у Додатках до тендерної документації. Надані розрахунки повинні підтверджувати відповідність встановленим в технічному завданні вимогам як в частині технології виконання робіт, так і в частині усіх зазначених найменувань та обсягів ресурсів та показників, вартість окремих витрат договірної ціни повинні відповідати розрахованій в доданих кошторисних розрахунках вартості, надана відомість ресурсів повинна бути складена з урахуванням вимог Настанови щодо формування вартості експлуатації власних та/або орендованих будівельних машин та механізмів з зазначенням відповідної примітки. Договірна ціна повинна визначатись згідно з Настановою з визначення вартості будівництва та технічного завдання.
У складі тендерної пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
- Підсумкова відомість ресурсів за об’єктом Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва (1 черга), відповідно до якої передбачено, зокрема:
Енергоносії машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат
1062 Бензин кг - 203,6341
1063 Електроенергія кВт-год - 4204,457
1064 Стиснене повітря м3 - 50,4
1065 Мастильні матеріали кг - 96,8844
1066 Гідравлічна рідина кг - 2,9908 (архівна папка "Кошторис 1 черга_1.rar");
- Підсумкова відомість ресурсів за об’єктом Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва (2 черга), відповідно до якої передбачено, зокрема:
Енергоносії машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат
88 Електроенергія кВт-год - 149,6465 5
89 Мастильні матеріали кг 2,5339
90 Гідравлічна рідина кг 0,9502 (архівна папка "Кошторис 2 черга.rar").
Таким чином, Замовником було встановлено, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а саме встановлено, що у кошторисних розрахунках Скаржником включено до загальновиробнчих витрат енергоносії - бензин, стиснене повітря, мастильні матеріали, гідравлічну рідину, що не відповідає вимогам Настанови з визначення вартості будівництва.
Зважаючи на вищевикладене, тендерну пропозицію Скаржника було відхилено правомірно, тому у Замовника відсутні підстави для скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями пункту 66 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Прийняти дані письмові пояснення до розгляду та врахувати їх під час розгляду скарги.
2. Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ 39894111) у задоволенні скарги № UA-2025-07-04-003839-a.с5.
Дата опублікування:
24.11.2025 15:03
Скарга
Виконана замовником
КЕП
На порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
Номер:
c7ad13d627d1400593d0f4d418124119
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-04-003839-a.b4
Назва:
На порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга UA-2025-07-04-003839-a від 24.10.2025.docx 24.10.2025 16:54
- sign.p7s 24.10.2025 17:04
- рішення від 28.10.2025 № 16161.pdf 28.10.2025 16:15
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.11.2025 № 16508.pdf 05.11.2025 15:54
- рішення від 04.11.2025 № 16508.pdf 07.11.2025 12:22
- довідка про субпідрядника.pdf 30.10.2025 12:15
- Ліцензія АВК 5 оновлена.pdf 30.10.2025 12:15
- Лист згода ПЕГАС.pdf 30.10.2025 12:15
- Пояснення на 3 скаргу ю ван інжиніринг № UA-2025-07-04-003839-a.b4.docx 30.10.2025 12:15
- ТД з особл Гімназії № 191_будівництво СПП_21.07.2025_нова редакція.docx 30.10.2025 12:15
- Договір Спецтехпослуга-УКРБУДПР.pdf 30.10.2025 12:15
- Довідка МТБ.pdf 30.10.2025 12:15
- Довідка МТБ виправлена.pdf 30.10.2025 12:15
- Додаток 4.4., ВРЗКР 2 черга (1).pdf 30.10.2025 12:15
- СКАН Пояснення на скаргу Ю ВАН ІНЖІРІНГ № № UA-2025-07-04-003839-a. від 24.10.2025 року.pdf 30.10.2025 12:15
- Кошторис 2 черга.pdf 30.10.2025 12:15
- Додаток 4.3., ВРЗКР 1 черга (1).pdf 30.10.2025 12:15
- ТД з особливостями Гімназії № 191_будівництво споруди подвійного призначення_21.07.2025_нова редакція.pdf 30.10.2025 12:16
- Кошторис 1 черга_1.pdf 30.10.2025 12:16
- Кошторис 1 черга_2.pdf 30.10.2025 12:16
- Тех. паспорти та паспорти крани (1).pdf 30.10.2025 12:17
- Пояснення на 3 скаргу ю ван інжиніринг № UA-2025-07-04-003839-a.b4.docx 30.10.2025 12:56
- ТД з особл Гімназії № 191_будівництво СПП_21.07.2025_нова редакція.docx 30.10.2025 12:56
- Ліцензія АВК 5 оновлена.pdf 30.10.2025 12:56
- довідка про субпідрядника.pdf 30.10.2025 12:56
- Лист згода ПЕГАС.pdf 30.10.2025 12:56
- СКАН Пояснення на скаргу Ю ВАН ІНЖІРІНГ № № UA-2025-07-04-003839-a. від 24.10.2025 року.pdf 30.10.2025 12:56
- Договір Спецтехпослуга-УКРБУДПР.pdf 30.10.2025 12:56
- Довідка МТБ виправлена.pdf 30.10.2025 12:56
- Довідка МТБ.pdf 30.10.2025 12:56
- Додаток 4.4., ВРЗКР 2 черга (1).pdf 30.10.2025 12:56
- Кошторис 2 черга.pdf 30.10.2025 12:56
- Додаток 4.3., ВРЗКР 1 черга (1).pdf 30.10.2025 12:57
- ТД з особливостями Гімназії № 191_будівництво споруди подвійного призначення_21.07.2025_нова редакція.pdf 30.10.2025 12:57
- Кошторис 1 черга_1.pdf 30.10.2025 12:57
- Кошторис 1 черга_2.pdf 30.10.2025 12:57
- Пояснення на 3 скаргу ю ван інжиніринг № UA-2025-07-04-003839-a.b4.docx 30.10.2025 12:58
- довідка про субпідрядника.pdf 30.10.2025 12:58
- Договір Спецтехпослуга-УКРБУДПР.pdf 30.10.2025 12:58
- ТД з особл Гімназії № 191_будівництво СПП_21.07.2025_нова редакція.docx 30.10.2025 12:58
- Лист згода ПЕГАС.pdf 30.10.2025 12:58
- Ліцензія АВК 5 оновлена.pdf 30.10.2025 12:58
- Довідка МТБ.pdf 30.10.2025 12:58
- Довідка МТБ виправлена.pdf 30.10.2025 12:58
- Додаток 4.4., ВРЗКР 2 черга (1).pdf 30.10.2025 12:58
- СКАН Пояснення на скаргу Ю ВАН ІНЖІРІНГ № № UA-2025-07-04-003839-a. від 24.10.2025 року.pdf 30.10.2025 12:58
- Кошторис 2 черга.pdf 30.10.2025 12:58
- Додаток 4.3., ВРЗКР 1 черга (1).pdf 30.10.2025 12:58
- ТД з особливостями Гімназії № 191_будівництво споруди подвійного призначення_21.07.2025_нова редакція.pdf 30.10.2025 12:58
- Кошторис 1 черга_1.pdf 30.10.2025 12:59
- Кошторис 1 черга_2.pdf 30.10.2025 12:59
- Пояснення на 3 скаргу ю ван інжиніринг № UA-2025-07-04-003839-a.b4.docx 30.10.2025 13:01
- Лист згода ПЕГАС.pdf 30.10.2025 13:01
- ТД з особл Гімназії № 191_будівництво СПП_21.07.2025_нова редакція.docx 30.10.2025 13:01
- довідка про субпідрядника.pdf 30.10.2025 13:01
- Ліцензія АВК 5 оновлена.pdf 30.10.2025 13:01
- Довідка МТБ.pdf 30.10.2025 13:01
- Договір Спецтехпослуга-УКРБУДПР.pdf 30.10.2025 13:01
- Довідка МТБ виправлена.pdf 30.10.2025 13:01
- Додаток 4.4., ВРЗКР 2 черга (1).pdf 30.10.2025 13:01
- СКАН Пояснення на скаргу Ю ВАН ІНЖІРІНГ № № UA-2025-07-04-003839-a. від 24.10.2025 року.pdf 30.10.2025 13:01
- Кошторис 2 черга.pdf 30.10.2025 13:01
- Додаток 4.3., ВРЗКР 1 черга (1).pdf 30.10.2025 13:01
- ТД з особливостями Гімназії № 191_будівництво споруди подвійного призначення_21.07.2025_нова редакція.pdf 30.10.2025 13:01
- Кошторис 1 черга_1.pdf 30.10.2025 13:01
- Кошторис 1 черга_2.pdf 30.10.2025 13:02
- Пояснення на 3 скаргу ю ван інжиніринг № UA-2025-07-04-003839-a.b4.docx 30.10.2025 13:04
- довідка про субпідрядника.pdf 30.10.2025 13:04
- Лист згода ПЕГАС.pdf 30.10.2025 13:04
- Ліцензія АВК 5 оновлена.pdf 30.10.2025 13:04
- ТД з особл Гімназії № 191_будівництво СПП_21.07.2025_нова редакція.docx 30.10.2025 13:04
- Договір Спецтехпослуга-УКРБУДПР.pdf 30.10.2025 13:04
- Довідка МТБ.pdf 30.10.2025 13:04
- СКАН Пояснення на скаргу Ю ВАН ІНЖІРІНГ № № UA-2025-07-04-003839-a. від 24.10.2025 року.pdf 30.10.2025 13:04
- Додаток 4.4., ВРЗКР 2 черга (1).pdf 30.10.2025 13:04
- Довідка МТБ виправлена.pdf 30.10.2025 13:04
- Кошторис 2 черга.pdf 30.10.2025 13:04
- Додаток 4.3., ВРЗКР 1 черга (1).pdf 30.10.2025 13:04
- ТД з особливостями Гімназії № 191_будівництво споруди подвійного призначення_21.07.2025_нова редакція.pdf 30.10.2025 13:04
- Кошторис 1 черга_1.pdf 30.10.2025 13:04
- Кошторис 1 черга_2.pdf 30.10.2025 13:04
- СКАН Скасування переможця укриття Гімнаіі191- УКРБУД-ПРОЕКТ Реконструкція (Рішення АМКУ -Протокол-372 від 14.11).pdf 14.11.2025 09:21
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.10.2025 17:36
Дата розгляду скарги:
04.11.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.10.2025 16:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.11.2025 12:23
Дата виконання рішення Замовником:
14.11.2025 09:21
Коментар замовника щодо усунення порушень:
1. Про розгляд питання виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) щодо скасування рішення про визначення ТОВ "УКРБУД – ПРОЕКТ - РЕКОНСТРУКЦІЯ", ЄДРПОУ: 39894111 переможцем процедури закупівлі - «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
2. Про оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про скасування рішення про визначення ТОВ "УКРБУД – ПРОЕКТ - РЕКОНСТРУКЦІЯ", ЄДРПОУ: 39894111 переможцем процедури закупівлі - «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженому постановою Кабміну «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості).
Під час розгляду першого питання порядку денного:
07.11.2025 оприлюднено рішення Комісії від 04.11.2025 № 16508-р/пк-пз. Даним рішенням Комісія зобов’язала Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37397216) скасувати рішення про визначення ТОВ "УКРБУД – ПРОЕКТ - РЕКОНСТРУКЦІЯ", ЄДРПОУ: 39894111 переможцем процедури закупівлі - «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
З огляду на зазначене, замовнику необхідно в строк не пізніше 30 днів з дня прийняття органом оскарження рішення, виконати його шляхом оприлюднення відповідної інформації в електронній системі закупівель на закупівлю «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», № UA-2025-07-04-003839-a.
ВИРІШИВ:
1. Виконати рішення Комісії та скасувати рішення про визначення ТОВ "УКРБУД – ПРОЕКТ - РЕКОНСТРУКЦІЯ", ЄДРПОУ: 39894111 переможцем процедури закупівлі - «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
2. Оприлюднити інформацію про скасування рішення про визначення ТОВ "УКРБУД – ПРОЕКТ - РЕКОНСТРУКЦІЯ", ЄДРПОУ: 39894111 переможцем процедури закупівлі - «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
fcae0d2fbd724680b948ef3bf56caccb
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо ресурсів, які не відповідають обсягам ресурсів з переліку ресурсів технічного завдання
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Розділу 3 Додатку 10 до тендерної документації вимагається:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
1. Довідку (лист) у довільні формі про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 4 до тендерної документації);
2. Розрахунок ціни тендерної пропозиції - Кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією учасником та сертифікованим інженером-проектувальником в частині кошторисної документації, а також в електронному вигляді в форматі imd.) подається у складі:
- Договірна ціна (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно-кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, вид договірної ціни - динамічна);
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва з пояснювальною запискою (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно- кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами);
- Локальні кошториси, Підсумкова відомість ресурсів із зазначенням інформації про ціни на матеріальні ресурси (обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції),
а також в електронному вигляді в форматі imd, здійсненний відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Звертаємо увагу учасників на ідентичність інформації відображеної у кошторисній документації у форматах pdf та imd.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена за допомогою останньої версії програмного комплексу АВК або іншого повністю сумісного з ним програмним комплексом.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена з врахуванням вимог та інформації зазначеної у Додатках до тендерної документації. Надані розрахунки повинні підтверджувати відповідність встановленим в технічному завданні вимогам як в частині технології виконання робіт, так і в частині усіх зазначених найменувань та обсягів ресурсів та показників, вартість окремих витрат договірної ціни повинні відповідати розрахованій в доданих кошторисних розрахунках вартості, надана відомість ресурсів повинна бути складена з урахуванням вимог Настанови щодо формування вартості експлуатації власних та/або орендованих будівельних машин та механізмів з зазначенням відповідної примітки. Договірна ціна повинна визначатись згідно з Настановою з визначення вартості будівництва та технічного завдання.».
Технічне завдання закупівлі оприлюднене в Додатку 4 до тендерної документації.
Відповідно до Додатку 4.3 (перша черга) до тендерної документації визначено:
Відповідно до Додатку 4.4 (друга черга) до тендерної документації зазначено:
Натомість, відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 1 черга.pdf») зазначено:
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 2 черга.pdf») зазначено:
Таким чином, наявна невідповідність у тендерній пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Відповідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи пункт 43 Особливостей, у Учасника відсутня можливість виправити таку невідповідність, а у Замовник не має права надавати учаснику вимогу про усунення такої невідповідності. Тендерна пропозиція ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та такі невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Подібна ситуація була розглянута Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ БУД ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 45505322) від 23 липня 2025 № UA-2025-06-23-012308-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та прийнято рішення про невідповідність пропозиції учасника умовам тендерної закупівлі (Рішення №11982-р/пк-пз від 04.08.2025 року).
Крім цього аналогічна ситуація виникла при розгляді Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ: 41962557) від 02 вересня 2025 № UA-2025-08-13-010813-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, та прийнято рішення про невідповідність пропозиції учасника умовам тендерної закупівлі (Рішення №14065-р/пк-пз від 12.09.2025 року).
«Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
1. Довідку (лист) у довільні формі про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 4 до тендерної документації);
2. Розрахунок ціни тендерної пропозиції - Кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією учасником та сертифікованим інженером-проектувальником в частині кошторисної документації, а також в електронному вигляді в форматі imd.) подається у складі:
- Договірна ціна (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно-кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, вид договірної ціни - динамічна);
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва з пояснювальною запискою (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно- кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами);
- Локальні кошториси, Підсумкова відомість ресурсів із зазначенням інформації про ціни на матеріальні ресурси (обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції),
а також в електронному вигляді в форматі imd, здійсненний відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Звертаємо увагу учасників на ідентичність інформації відображеної у кошторисній документації у форматах pdf та imd.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена за допомогою останньої версії програмного комплексу АВК або іншого повністю сумісного з ним програмним комплексом.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена з врахуванням вимог та інформації зазначеної у Додатках до тендерної документації. Надані розрахунки повинні підтверджувати відповідність встановленим в технічному завданні вимогам як в частині технології виконання робіт, так і в частині усіх зазначених найменувань та обсягів ресурсів та показників, вартість окремих витрат договірної ціни повинні відповідати розрахованій в доданих кошторисних розрахунках вартості, надана відомість ресурсів повинна бути складена з урахуванням вимог Настанови щодо формування вартості експлуатації власних та/або орендованих будівельних машин та механізмів з зазначенням відповідної примітки. Договірна ціна повинна визначатись згідно з Настановою з визначення вартості будівництва та технічного завдання.».
Технічне завдання закупівлі оприлюднене в Додатку 4 до тендерної документації.
Відповідно до Додатку 4.3 (перша черга) до тендерної документації визначено:
Відповідно до Додатку 4.4 (друга черга) до тендерної документації зазначено:
Натомість, відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 1 черга.pdf») зазначено:
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 2 черга.pdf») зазначено:
Таким чином, наявна невідповідність у тендерній пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Відповідно пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Враховуючи пункт 43 Особливостей, у Учасника відсутня можливість виправити таку невідповідність, а у Замовник не має права надавати учаснику вимогу про усунення такої невідповідності. Тендерна пропозиція ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та такі невідповідності в інформації та/або документах, не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Подібна ситуація була розглянута Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЛІЦ БУД ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 45505322) від 23 липня 2025 № UA-2025-06-23-012308-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та прийнято рішення про невідповідність пропозиції учасника умовам тендерної закупівлі (Рішення №11982-р/пк-пз від 04.08.2025 року).
Крім цього аналогічна ситуація виникла при розгляді Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЖЕЖНІ ОХОРОННІ СИСТЕМИ" (код ЄДРПОУ: 41962557) від 02 вересня 2025 № UA-2025-08-13-010813-a.b1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, та прийнято рішення про невідповідність пропозиції учасника умовам тендерної закупівлі (Рішення №14065-р/пк-пз від 12.09.2025 року).
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу та здійснити її належний розгляд. 2. Зобов’язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ” переможцем за процедурою закупівлі «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
c35855cf53c6475da999fad09bd983ab
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо документів субпідрядника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 11 Розділу 4 Додатку 10 до тендерної документації вимагається:
«Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: у разі залучення до виконання робіт субпідрядної(их) організації(й)/співвиконавця(ів) учасник надає довідку за формою згідно Додатку 9 з переліком субпідрядних організацій/співвиконавців, які будуть залучені до виконання робіт, з обов'язковим наданням копій дозволів та копій ліцензій такої(их) субпідрядної(их) організації(й)/співвиконавця(ів) (з переліком робіт) на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт (дозволи та ліцензії повинні бути чинними на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій), передбачених тендерною документацією. У разі залучення до виконання робіт субпідрядної(их) організації(й)/співвиконавця(ів) у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати договір (копію договору) про співпрацю/наміри з такою(ими) субпідрядною(ими) організацією(ями)/ співвиконавцем(ями), який повинен містити положення щодо участі субпідрядника/співвиконавця у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 02 І :20 І 5: 452 І 0000-2 Будівництво будівель)» або лист-згоду від субпідрядника/співвиконавця щодо участі у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)» в якості субпідрядника/співвиконавця».
У складі тендерної пропозиції Переможця надано:
- Лист-згода виконати доручений обсяг робіт від Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство «ПЕГАС», який адресовано Уповноваженій особі Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Таким чином наявна невідповідність в тендерній пропозиції, а наданий документ не підтверджує згоду від субпідрядника/співвиконавця щодо участі у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)» в якості субпідрядника/співвиконавця саме щодо закупівлі, оголошеної Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.
«Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: у разі залучення до виконання робіт субпідрядної(их) організації(й)/співвиконавця(ів) учасник надає довідку за формою згідно Додатку 9 з переліком субпідрядних організацій/співвиконавців, які будуть залучені до виконання робіт, з обов'язковим наданням копій дозволів та копій ліцензій такої(их) субпідрядної(их) організації(й)/співвиконавця(ів) (з переліком робіт) на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт (дозволи та ліцензії повинні бути чинними на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій), передбачених тендерною документацією. У разі залучення до виконання робіт субпідрядної(их) організації(й)/співвиконавця(ів) у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати договір (копію договору) про співпрацю/наміри з такою(ими) субпідрядною(ими) організацією(ями)/ співвиконавцем(ями), який повинен містити положення щодо участі субпідрядника/співвиконавця у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 02 І :20 І 5: 452 І 0000-2 Будівництво будівель)» або лист-згоду від субпідрядника/співвиконавця щодо участі у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)» в якості субпідрядника/співвиконавця».
У складі тендерної пропозиції Переможця надано:
- Лист-згода виконати доручений обсяг робіт від Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство «ПЕГАС», який адресовано Уповноваженій особі Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Таким чином наявна невідповідність в тендерній пропозиції, а наданий документ не підтверджує згоду від субпідрядника/співвиконавця щодо участі у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)» в якості субпідрядника/співвиконавця саме щодо закупівлі, оголошеної Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу та здійснити її належний розгляд. 2. Зобов’язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ” переможцем за процедурою закупівлі «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
c2d4e5015b834cf084a89bb923038adc
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо довідки про наявність комплексу АВК-5
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп. 1.5. п.2 Розділу 1 Додатку 10 «до тендерної пропозиції учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 10 до тендерної документації): Довідка про наявність комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін із наданням підтверджуючого документу, а саме: скан-копії оригіналу ліцензії».
У складі пропозиції Переможця відсутня довідка про наявність комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін.
Отже, враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначені пунктом 43 Особливостей.
До такого висновку дійшла Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП-КЕПІТАЛ." (код ЄДРПОУ: 44668048) від 03 січня 2025 № UA-2024-12-10-013084-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та прийняла рішення про невідповідність пропозиції Переможця умовам тендерної закупівлі (Рішення № 478-р/пк-пз від 13.01.2025).
У складі пропозиції Переможця відсутня довідка про наявність комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін.
Отже, враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначені пунктом 43 Особливостей.
До такого висновку дійшла Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП-КЕПІТАЛ." (код ЄДРПОУ: 44668048) від 03 січня 2025 № UA-2024-12-10-013084-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та прийняла рішення про невідповідність пропозиції Переможця умовам тендерної закупівлі (Рішення № 478-р/пк-пз від 13.01.2025).
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу та здійснити її належний розгляд. 2. Зобов’язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ” переможцем за процедурою закупівлі «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
44c5d1eb96ef43b696f2f8050d3ad3be
Заголовок пункту скарги:
4. Щодо підтвердження наявності обладнання і матеріально-технічної бази
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Розділу 1 Додатку 10 «до тендерної пропозиції учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 10 до тендерної документації):
1.1. Довідка про обладнання, матеріально-технічну базу, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е), орендовану(е), за договором лізингу, договором про надання послуг, тощо обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
1.2. На підтвердження наявності обладнання, вказаного у Довідці згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, учасник у складі пропозиції надає:
1.2.1. У разі, якщо обладнання та матеріально- технічна база є власними, надаються:
- для підтвердження наявності техніки, машин і механізмів, які підлягають державній реєстрації, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;
- для підтвердження наявності обладнання та устаткування - видаткові накладні, або акти приймання- передачі, або бухгалтерська довідка*, або витяг з балансового рахунку*, або оборотно-сальдова відомість*.
*Документ повинен бути складений/сформований не раніше дати оприлюднення оголошення про заплановану закупівлю (документ повинен мати дату складання/формування).
1.2.2. У разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база залучені учасником, надаються:
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;
- для підтвердження наявності техніки, машин і механізмів - договір оренди/суборенди/ лізингу/надання послуг;
- для підтвердження наявності обладнання та устаткування - договір оренди/ суборенди/ лізингу/надання послуг/ інший договір, передбачений законодавством.
Договори мають бути чинні не менше строку виконання робіт, що є предметом закупівлі».
Отже, тендерна документація вимагає надати довідку, де, згідно форми Додатку 7 до тендерної документації, зазначається назва/найменування будівельних машин та механізмів. А також тендерна документація вимагає надати підтвердження наявності обладнання. Зауважуємо, що згідно вимог п. 1.2.2 Розділу 1 Додатку 10 до тендерної документації стосовно залучених транспортних засобів / машин / великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу вимагається надати і свідоцтва про реєстрацію і договір оренди/суборенди/ лізингу/надання послуг.
Тобто тендерна пропозиція має містити щодо залучених згідно договору надання послуг транспортних засобів / машин / великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу документи: свідоцтво про реєстрацію транспорту та договір надання послуг. Обоє цих документів повинні підтверджувати наявність обладнання, як це сформульовано в п. 1.2 Розділу 1 Додатку 10 до тендерної документації.
У складі пропозиції Переможця надано:
- Довідку про наявність обладнання (основні типи обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості одиниць) матеріально-технічної бази згідно Додатку 7 до тендерної документації. Довідка містить інформацію про будівельні машини та механізми, зокрема:
П. 1. Вантажний бортовий КАМАЗ 65117 – 1 одиниця, залучене згідно Договору про надання послуг № 01/07-191-2025 від 01.07.2025 р. (під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей додано текст «ТОВ «Спецтехпослуга»);
П. 2. Спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е MAN TGS 18.400 – 1 одиниця, залучене згідно Договору про надання послуг № 01/07-191-2025 від 01.07.2025 р. (під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей додано текст «ТОВ «Спецтехпослуга»);
П. 3. Загальний причіп-бортовий-тентований МАЗ 837810-042 (під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей виправлено на «Загальний причіп пр-бортовий-тентований МАЗ 837810-042») – 1 одиниця, залучене згідно Договору про надання послуг № 01/07-191-2025 від 01.07.2025 р. (під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей додано текст «ТОВ «Спецтехпослуга»);
П. 13. Кран на гусеничному ходу HITACHI SCX700 (під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей виправлено на «кран гусеничний HITACHI SCX700») – 1 одиниця, залучене згідно Договору про надання послуг № 01/07-191-2025 від 01.07.2025 р. (під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей додано текст «ТОВ «Спецтехпослуга»);
та ін.
При цьому, у складі тендерної пропозиції міститься Договір про надання послуг № 01/07-191-2025 від 01 липня 2025 р. з ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА», предметом якого є надання послуг автотранспортом, будівельною технікою, вантажопідйомними машинами, механізмами обладнання, в тому числі послуги з перевезення вантажів та відходів будівництва та знесення, що утворилися унаслідок діяльності з капітального ремонту, будівництва або знесення будівель і споруд, перелік якої зазначений в Додатку 1 до цього договору.
Додаток 1 до договору № 01/07-191-2025 від 01 липня 2025 р. містить перелік техніки, зокрема інформацію про:
П. 1. Вантажний бортовий КАМАЗ 65117 – 1 одиниця;
П. 2. Загальний причіп-бортовий-тентований МАЗ 837810-042 – 1 одиниця;
П. 3. Спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е MAN TGS 18.400 – 1 одиниця;
П. 13. Кран на гусеничному ходу HITACHI SCX700 – 1 одиниця;
Та ін.
В той же час свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу на підтверджують наявності у ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА» права власності чи користування зазначеними машинами (файл «Тех. Паспорти та паспорти крани»), зокрема:
Стор. 7-8 - вантажний бортовий КАМАЗ 65117, номер свідоцтва САК 513050, згідно документу власником є ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», адреса м. Донецьк;
Стор. 9-10 - спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е MAN TGS 18.400, номер свідоцтва СХІ 017913, згідно документу власником є ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», адреса м. Київ,
Стор. 11-12 - Загальний причіп ПР-Бортовий-тентований МАЗ 837810-042, номер свідоцтва СХК 071158, згідно документу власником є ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», адреса м. Маріуполь;
Стор. 43 – кран гусеничний HITACHI SCX700, номер свідоцтва ОМ № 117599, згідно документу власником є ТОВ «МІСТ ІНЖИНІРІНГ», адреса м. Бровари.
Наданий Переможцем договір № 01/07-191-2025 від 01 липня 2025 р. з ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА» не підтверджує залучення машин, які зазначені у довідці (з урахуванням оновленої довідки, наданої під час виправлення невідповідностей), а саме:
- Загальний причіп пр-бортовий-тентований МАЗ 837810-042 – 1 одиниця;
- Кран гусеничний HITACHI SCX700 - 1 одиниця.
Таким чином, серед наданих Переможцем свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу відсутні підтвердження саме наявності машин, вказаних у довідці, оскільки надані документи не підтверджують наявність цих машин в надавача послуг ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА». Додатково це свідчить про те, що Переможцем не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, оскільки невідповідністю №2 2.1. було чітко передбачено зазначити коректну інформацію про сторону договору про надання послуг.
Окрім того пропозиція містить документи, надані для підтвердження наявності транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу, які не відповідають встановленим в тендерній документації вимогам, зокрема:
- документи щодо «Кран козловий спеціальний К100У» викладені іншою(ими) мовою(ами), ніж передбачено умовами тендерної документації, при цьому у складі тендерної пропозиції надано документ мовою оригіналу з без обов’язкового перекладу українською мовою.
- документи щодо «кран баштовий COMANSA 10LC140» викладені іншою(ими) мовою(ами), ніж передбачено умовами тендерної документації, при цьому у складі тендерної пропозиції надано документ мовою оригіналу з без обов’язкового перекладу українською мовою.
Вважаємо, що наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначені пунктом 43 Особливостей. Переможцем не надано документи, які вимагались для підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», а також не виправлено виявлені Замовником невідповідності.
1.1. Довідка про обладнання, матеріально-технічну базу, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е), орендовану(е), за договором лізингу, договором про надання послуг, тощо обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
1.2. На підтвердження наявності обладнання, вказаного у Довідці згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, учасник у складі пропозиції надає:
1.2.1. У разі, якщо обладнання та матеріально- технічна база є власними, надаються:
- для підтвердження наявності техніки, машин і механізмів, які підлягають державній реєстрації, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;
- для підтвердження наявності обладнання та устаткування - видаткові накладні, або акти приймання- передачі, або бухгалтерська довідка*, або витяг з балансового рахунку*, або оборотно-сальдова відомість*.
*Документ повинен бути складений/сформований не раніше дати оприлюднення оголошення про заплановану закупівлю (документ повинен мати дату складання/формування).
1.2.2. У разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база залучені учасником, надаються:
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;
- для підтвердження наявності техніки, машин і механізмів - договір оренди/суборенди/ лізингу/надання послуг;
- для підтвердження наявності обладнання та устаткування - договір оренди/ суборенди/ лізингу/надання послуг/ інший договір, передбачений законодавством.
Договори мають бути чинні не менше строку виконання робіт, що є предметом закупівлі».
Отже, тендерна документація вимагає надати довідку, де, згідно форми Додатку 7 до тендерної документації, зазначається назва/найменування будівельних машин та механізмів. А також тендерна документація вимагає надати підтвердження наявності обладнання. Зауважуємо, що згідно вимог п. 1.2.2 Розділу 1 Додатку 10 до тендерної документації стосовно залучених транспортних засобів / машин / великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу вимагається надати і свідоцтва про реєстрацію і договір оренди/суборенди/ лізингу/надання послуг.
Тобто тендерна пропозиція має містити щодо залучених згідно договору надання послуг транспортних засобів / машин / великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу документи: свідоцтво про реєстрацію транспорту та договір надання послуг. Обоє цих документів повинні підтверджувати наявність обладнання, як це сформульовано в п. 1.2 Розділу 1 Додатку 10 до тендерної документації.
У складі пропозиції Переможця надано:
- Довідку про наявність обладнання (основні типи обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості одиниць) матеріально-технічної бази згідно Додатку 7 до тендерної документації. Довідка містить інформацію про будівельні машини та механізми, зокрема:
П. 1. Вантажний бортовий КАМАЗ 65117 – 1 одиниця, залучене згідно Договору про надання послуг № 01/07-191-2025 від 01.07.2025 р. (під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей додано текст «ТОВ «Спецтехпослуга»);
П. 2. Спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е MAN TGS 18.400 – 1 одиниця, залучене згідно Договору про надання послуг № 01/07-191-2025 від 01.07.2025 р. (під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей додано текст «ТОВ «Спецтехпослуга»);
П. 3. Загальний причіп-бортовий-тентований МАЗ 837810-042 (під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей виправлено на «Загальний причіп пр-бортовий-тентований МАЗ 837810-042») – 1 одиниця, залучене згідно Договору про надання послуг № 01/07-191-2025 від 01.07.2025 р. (під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей додано текст «ТОВ «Спецтехпослуга»);
П. 13. Кран на гусеничному ходу HITACHI SCX700 (під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей виправлено на «кран гусеничний HITACHI SCX700») – 1 одиниця, залучене згідно Договору про надання послуг № 01/07-191-2025 від 01.07.2025 р. (під час повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей додано текст «ТОВ «Спецтехпослуга»);
та ін.
При цьому, у складі тендерної пропозиції міститься Договір про надання послуг № 01/07-191-2025 від 01 липня 2025 р. з ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА», предметом якого є надання послуг автотранспортом, будівельною технікою, вантажопідйомними машинами, механізмами обладнання, в тому числі послуги з перевезення вантажів та відходів будівництва та знесення, що утворилися унаслідок діяльності з капітального ремонту, будівництва або знесення будівель і споруд, перелік якої зазначений в Додатку 1 до цього договору.
Додаток 1 до договору № 01/07-191-2025 від 01 липня 2025 р. містить перелік техніки, зокрема інформацію про:
П. 1. Вантажний бортовий КАМАЗ 65117 – 1 одиниця;
П. 2. Загальний причіп-бортовий-тентований МАЗ 837810-042 – 1 одиниця;
П. 3. Спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е MAN TGS 18.400 – 1 одиниця;
П. 13. Кран на гусеничному ходу HITACHI SCX700 – 1 одиниця;
Та ін.
В той же час свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу на підтверджують наявності у ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА» права власності чи користування зазначеними машинами (файл «Тех. Паспорти та паспорти крани»), зокрема:
Стор. 7-8 - вантажний бортовий КАМАЗ 65117, номер свідоцтва САК 513050, згідно документу власником є ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», адреса м. Донецьк;
Стор. 9-10 - спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е MAN TGS 18.400, номер свідоцтва СХІ 017913, згідно документу власником є ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», адреса м. Київ,
Стор. 11-12 - Загальний причіп ПР-Бортовий-тентований МАЗ 837810-042, номер свідоцтва СХК 071158, згідно документу власником є ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», адреса м. Маріуполь;
Стор. 43 – кран гусеничний HITACHI SCX700, номер свідоцтва ОМ № 117599, згідно документу власником є ТОВ «МІСТ ІНЖИНІРІНГ», адреса м. Бровари.
Наданий Переможцем договір № 01/07-191-2025 від 01 липня 2025 р. з ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА» не підтверджує залучення машин, які зазначені у довідці (з урахуванням оновленої довідки, наданої під час виправлення невідповідностей), а саме:
- Загальний причіп пр-бортовий-тентований МАЗ 837810-042 – 1 одиниця;
- Кран гусеничний HITACHI SCX700 - 1 одиниця.
Таким чином, серед наданих Переможцем свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу відсутні підтвердження саме наявності машин, вказаних у довідці, оскільки надані документи не підтверджують наявність цих машин в надавача послуг ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА». Додатково це свідчить про те, що Переможцем не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, оскільки невідповідністю №2 2.1. було чітко передбачено зазначити коректну інформацію про сторону договору про надання послуг.
Окрім того пропозиція містить документи, надані для підтвердження наявності транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу, які не відповідають встановленим в тендерній документації вимогам, зокрема:
- документи щодо «Кран козловий спеціальний К100У» викладені іншою(ими) мовою(ами), ніж передбачено умовами тендерної документації, при цьому у складі тендерної пропозиції надано документ мовою оригіналу з без обов’язкового перекладу українською мовою.
- документи щодо «кран баштовий COMANSA 10LC140» викладені іншою(ими) мовою(ами), ніж передбачено умовами тендерної документації, при цьому у складі тендерної пропозиції надано документ мовою оригіналу з без обов’язкового перекладу українською мовою.
Вважаємо, що наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначені пунктом 43 Особливостей. Переможцем не надано документи, які вимагались для підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», а також не виправлено виявлені Замовником невідповідності.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу та здійснити її належний розгляд. 2. Зобов’язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ” переможцем за процедурою закупівлі «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
9b62283702ad40108338998cdb0d285c
Заголовок пункту скарги:
5. Щодо цін на матеріальні ресурси
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Розділу 3 Додатку 10 до тендерної документації вимагається:
«Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
1. Довідку (лист) у довільні формі про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 4 до тендерної документації);
2. Розрахунок ціни тендерної пропозиції - Кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією учасником та сертифікованим інженером-проектувальником в частині кошторисної документації, а також в електронному вигляді в форматі imd.) подається у складі:
- Договірна ціна (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно-кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, вид договірної ціни - динамічна);
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва з пояснювальною запискою (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно- кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами);
- Локальні кошториси, Підсумкова відомість ресурсів із зазначенням інформації про ціни на матеріальні ресурси (обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції),
а також в електронному вигляді в форматі imd, здійсненний відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Звертаємо увагу учасників на ідентичність інформації відображеної у кошторисній документації у форматах pdf та imd.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена за допомогою останньої версії програмного комплексу АВК або іншого повністю сумісного з ним програмним комплексом.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена з врахуванням вимог та інформації зазначеної у Додатках до тендерної документації. Надані розрахунки повинні підтверджувати відповідність встановленим в технічному завданні вимогам як в частині технології виконання робіт, так і в частині усіх зазначених найменувань та обсягів ресурсів та показників, вартість окремих витрат договірної ціни повинні відповідати розрахованій в доданих кошторисних розрахунках вартості, надана відомість ресурсів повинна бути складена з урахуванням вимог Настанови щодо формування вартості експлуатації власних та/або орендованих будівельних машин та механізмів з зазначенням відповідної примітки. Договірна ціна повинна визначатись згідно з Настановою з визначення вартості будівництва та технічного завдання.».
Отже, договірна ціна повинна визначатись у відповідності до з Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві та технічного завдання.
Відповідно до п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім чітко передбачених виключень.
Відповідно до п. 5.10 Настанови:
«Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.».
Відповідно до п. 4.9 Настанови:
«Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.
Поточні ціни на матеріальні ресурси для об’єкта будівництва визначаються франкоприоб’єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості:
1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт);
2) вартість транспортування;
3) заготівельно-складські витрати».
В аналізованому випадку тендерна документація встановлювала конкретні номенклатурні позиції і обсяги матеріалів для двох черг будівництва (напр., «Мастика герметизувальна нетверднуча „Гелан“», «Дюбель швидкого монтажу 6×40 мм», «Уайт-спірит» тощо з відповідними тоннами чи штуками).
Відповідно до Додатку 4.3 (перша черга) до тендерної документації зазначено:
292 Мастика герметизувальна нетверднуча «Гелан» - 0,095784 т;
293 Мастика герметизувальна нетверднуча «Гелан» - 0,0095256 т;
1025 Дюбель швидкого монтажу 6х40 мм – 1864 шт;
1026 Дюбель швидкого монтажу 6х40 мм – 8580 шт;
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 1 черга.pdf») зазначено:
292 Мастика герметизувальна нетверднуча «Гелан» - 0,095784 т, поточна ціна за одиницю 55152,58 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 53466,10 грн. без ПДВ, транспортна складова 605,06 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 1081,42 грн. без ПДВ.
293 Мастика герметизувальна нетверднуча «Гелан» - 0,0095256 т; поточна ціна за одиницю 36718,17 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 35393,15 грн. без ПДВ, транспортна складова 605,06 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 719,96 грн. без ПДВ.
1025 Дюбель швидкого монтажу 6х40 мм – 1864 шт, поточна ціна за одиницю 1,12 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 1,10 грн. без ПДВ, транспортна складова - грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 0,02 грн. без ПДВ.
1026 Дюбель швидкого монтажу 6х40 мм – 8580 шт; поточна ціна за одиницю 1,38 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 1,35 грн. без ПДВ, транспортна складова - грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 0,03 грн. без ПДВ.
Отже, станом на 15 липня 2025 р. (щодо даної дати прийнято поточні ціни матеріальних ресурсів у відомості ресурсів Переможця) обґрунтована відпускна ціна ідентичних матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції повинна бути ідентичною. Відповідно, в кошторисі ідентичною повинна бути і відпускна ціна одного ресурсу.
Також відповідно до Додатку 4.3 (перша черга) до тендерної документації зазначено: 325 Уайт-спірит – 0,00385 т;
А відповідно до Додатку 4.4 (друга черга) до тендерної документації зазначено: 49 Уайт-спірит – 0,407925 т.
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 1 черга.pdf») зазначено:
325 Уайт-спірит – 0,00385 т; поточна ціна за одиницю 3298,28 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 2510,75 грн. без ПДВ, транспортна складова 722,86 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 64,67 грн. без ПДВ.
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 2 черга.pdf») зазначено:
49 Уайт-спірит – 0,407925 т. поточна ціна за одиницю 3582,83 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 2789,72 грн. без ПДВ, транспортна складова 722,86 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 70,25 грн. без ПДВ.
Водночас в договірній ціні (2 черга) Переможця зазначено:
Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами - 1404,55700 тис. гривень.
Отже, одна й та ж одиниця матеріалу при незмінних якісних характеристиках отримала різні відпускні ціни в двох пропозиціях переможця. Переможцем окремо визначено кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, тобто враховано можливе підняття відпускної ціни товару.
Це суперечить згаданим вимогам «Настанови»: поточна відпускна ціна матеріалу має визначатися однаково (за аналізом на дату пропозиції) і не перевищувати середнього регіонального рівня. У даному випадку вона різниться більше ніж на 30%, без обґрунтування такого розбіжності. Таким чином договірна ціна укладеного договору сформована з порушенням постановлених правил: параметри ціни не відповідають вимогам «Настанови» та тендерної документації (зокрема – аналізу та сталості поточних цін на матеріали).
«Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, а саме:
1. Довідку (лист) у довільні формі про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 4 до тендерної документації);
2. Розрахунок ціни тендерної пропозиції - Кошторисна документація (пропечатана та підписана організацією учасником та сертифікованим інженером-проектувальником в частині кошторисної документації, а також в електронному вигляді в форматі imd.) подається у складі:
- Договірна ціна (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно-кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, вид договірної ціни - динамічна);
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва з пояснювальною запискою (визначається без урахування витрат на проходження експертизи проектно- кошторисної документації та без урахування витрат на утримання служби Замовника, в тому числі витрат на технічний нагляд, але з урахуванням коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами);
- Локальні кошториси, Підсумкова відомість ресурсів із зазначенням інформації про ціни на матеріальні ресурси (обов’язково має зазначатися така інформація: найменування матеріального ресурсу (з характеристиками), одиниця його виміру, кількість, відпускна ціна, а також вартість транспортування та заготівельно-складські витрати, а також країна походження товару щодо кожної номенклатурної позиції),
а також в електронному вигляді в форматі imd, здійсненний відповідно до вимог Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва». Звертаємо увагу учасників на ідентичність інформації відображеної у кошторисній документації у форматах pdf та imd.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена за допомогою останньої версії програмного комплексу АВК або іншого повністю сумісного з ним програмним комплексом.
Зазначена кошторисна документація повинна бути розроблена з врахуванням вимог та інформації зазначеної у Додатках до тендерної документації. Надані розрахунки повинні підтверджувати відповідність встановленим в технічному завданні вимогам як в частині технології виконання робіт, так і в частині усіх зазначених найменувань та обсягів ресурсів та показників, вартість окремих витрат договірної ціни повинні відповідати розрахованій в доданих кошторисних розрахунках вартості, надана відомість ресурсів повинна бути складена з урахуванням вимог Настанови щодо формування вартості експлуатації власних та/або орендованих будівельних машин та механізмів з зазначенням відповідної примітки. Договірна ціна повинна визначатись згідно з Настановою з визначення вартості будівництва та технічного завдання.».
Отже, договірна ціна повинна визначатись у відповідності до з Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві та технічного завдання.
Відповідно до п. 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім чітко передбачених виключень.
Відповідно до п. 5.10 Настанови:
«Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.».
Відповідно до п. 4.9 Настанови:
«Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.
Поточні ціни на матеріальні ресурси для об’єкта будівництва визначаються франкоприоб’єктний склад будівельного майданчика і на встановлену одиницю виміру враховують такі елементи вартості:
1) відпускну ціну (в тому числі, вартість тари, упаковки і реквізиту та вартість вантажних робіт);
2) вартість транспортування;
3) заготівельно-складські витрати».
В аналізованому випадку тендерна документація встановлювала конкретні номенклатурні позиції і обсяги матеріалів для двох черг будівництва (напр., «Мастика герметизувальна нетверднуча „Гелан“», «Дюбель швидкого монтажу 6×40 мм», «Уайт-спірит» тощо з відповідними тоннами чи штуками).
Відповідно до Додатку 4.3 (перша черга) до тендерної документації зазначено:
292 Мастика герметизувальна нетверднуча «Гелан» - 0,095784 т;
293 Мастика герметизувальна нетверднуча «Гелан» - 0,0095256 т;
1025 Дюбель швидкого монтажу 6х40 мм – 1864 шт;
1026 Дюбель швидкого монтажу 6х40 мм – 8580 шт;
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 1 черга.pdf») зазначено:
292 Мастика герметизувальна нетверднуча «Гелан» - 0,095784 т, поточна ціна за одиницю 55152,58 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 53466,10 грн. без ПДВ, транспортна складова 605,06 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 1081,42 грн. без ПДВ.
293 Мастика герметизувальна нетверднуча «Гелан» - 0,0095256 т; поточна ціна за одиницю 36718,17 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 35393,15 грн. без ПДВ, транспортна складова 605,06 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 719,96 грн. без ПДВ.
1025 Дюбель швидкого монтажу 6х40 мм – 1864 шт, поточна ціна за одиницю 1,12 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 1,10 грн. без ПДВ, транспортна складова - грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 0,02 грн. без ПДВ.
1026 Дюбель швидкого монтажу 6х40 мм – 8580 шт; поточна ціна за одиницю 1,38 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 1,35 грн. без ПДВ, транспортна складова - грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 0,03 грн. без ПДВ.
Отже, станом на 15 липня 2025 р. (щодо даної дати прийнято поточні ціни матеріальних ресурсів у відомості ресурсів Переможця) обґрунтована відпускна ціна ідентичних матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції повинна бути ідентичною. Відповідно, в кошторисі ідентичною повинна бути і відпускна ціна одного ресурсу.
Також відповідно до Додатку 4.3 (перша черга) до тендерної документації зазначено: 325 Уайт-спірит – 0,00385 т;
А відповідно до Додатку 4.4 (друга черга) до тендерної документації зазначено: 49 Уайт-спірит – 0,407925 т.
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 1 черга.pdf») зазначено:
325 Уайт-спірит – 0,00385 т; поточна ціна за одиницю 3298,28 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 2510,75 грн. без ПДВ, транспортна складова 722,86 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 64,67 грн. без ПДВ.
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 2 черга.pdf») зазначено:
49 Уайт-спірит – 0,407925 т. поточна ціна за одиницю 3582,83 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 2789,72 грн. без ПДВ, транспортна складова 722,86 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 70,25 грн. без ПДВ.
Водночас в договірній ціні (2 черга) Переможця зазначено:
Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами - 1404,55700 тис. гривень.
Отже, одна й та ж одиниця матеріалу при незмінних якісних характеристиках отримала різні відпускні ціни в двох пропозиціях переможця. Переможцем окремо визначено кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, тобто враховано можливе підняття відпускної ціни товару.
Це суперечить згаданим вимогам «Настанови»: поточна відпускна ціна матеріалу має визначатися однаково (за аналізом на дату пропозиції) і не перевищувати середнього регіонального рівня. У даному випадку вона різниться більше ніж на 30%, без обґрунтування такого розбіжності. Таким чином договірна ціна укладеного договору сформована з порушенням постановлених правил: параметри ціни не відповідають вимогам «Настанови» та тендерної документації (зокрема – аналізу та сталості поточних цін на матеріали).
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю Скаргу та здійснити її належний розгляд. 2. Зобов’язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ” переможцем за процедурою закупівлі «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
Запити Органу оскарження
Номер:
98cde83c2678428fb81dfa5ec4691dfc
Тема запиту:
3. Щодо довідки про наявність комплексу АВК-5.
Текст запиту:
3. Щодо довідки про наявність комплексу АВК-5.
Відповідно до пп. 1.5. п.2 Розділу 1 Додатку 10 «до тендерної пропозиції учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 10 до тендерної документації): Довідка про наявність комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін із наданням підтверджуючого документу, а саме: скан-копії оригіналу ліцензії».
На виконання зазначених вимог, у складі тендерної пропозиції Переможця надано Ліцензію №8/01393-2025 на послуги з питань визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5. «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації», з підсистемами КД, ДЦ та ПД 3 робочих місця, що дійсна до 31.12.2026 року.
Зважаючи, що вимога тендерної документації сформульована вказаним чином, учасникам потрібно було надати довідку із наданням підтверджуючого документу, а саме скан-копії оригіналу ліцензії – Переможець виконав вимогу тендерної документації, надавши у складі тендерної пропозиції Ліцензію №8/01393-2025 на послуги з питань визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5. «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації», з підсистемами КД, ДЦ та ПД 3 робочих місця, що дійсна до 31.12.2026 року.
Зважаючи на вищевикладене, рішення про визначення Переможця – правомірне, у Замовника відсутні підстави для відхилення Переможця чи застосування пункту 43 Особливостей, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Дата опублікування:
30.10.2025 12:58
Номер:
abf32707eadb4fd88de441c9c47565e6
Тема запиту:
4. Щодо підтвердження наявності обладнання і матеріально-технічної бази.
Текст запиту:
У своїй скарзі Скаржник зазначає наступне: «При цьому, у складі тендерної пропозиції міститься Договір про надання послуг № 01/07-191-2025 від 01 липня 2025 р. з ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА», предметом якого є надання послуг автотранспортом, будівельною технікою, вантажопідйомними машинами, механізмами обладнання, в тому числі послуги з перевезення вантажів та відходів будівництва та знесення, що утворилися унаслідок діяльності з капітального ремонту, будівництва або знесення будівель і споруд, перелік якої зазначений в Додатку 1 до цього договору.
Додаток 1 до договору № 01/07-191-2025 від 01 липня 2025 р. містить перелік техніки, зокрема інформацію про:
П. 1. Вантажний бортовий КАМАЗ 65117 – 1 одиниця;
П. 2. Загальний причіп-бортовий-тентований МАЗ 837810-042 – 1 одиниця;
П. 3. Спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е MAN TGS 18.400 – 1 одиниця;
П. 13. Кран на гусеничному ходу HITACHI SCX700 – 1 одиниця;
Та ін.
В той же час свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу не підтверджують наявності у ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА» права власності чи користування зазначеними машинами (файл «Тех. Паспорти та паспорти крани»), зокрема:
Стор. 7-8 - вантажний бортовий КАМАЗ 65117, номер свідоцтва САК 513050, згідно документу власником є ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», адреса м. Донецьк;
Стор. 9-10 - спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е MAN TGS 18.400, номер свідоцтва СХІ 017913, згідно документу власником є ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», адреса м. Київ,
Стор. 11-12 - Загальний причіп ПР-Бортовий-тентований МАЗ 837810-042, номер свідоцтва СХК 071158, згідно документу власником є ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», адреса м. Маріуполь;
Стор. 43 – кран гусеничний HITACHI SCX700, номер свідоцтва ОМ № 117599, згідно документу власником є ТОВ «МІСТ ІНЖИНІРІНГ», адреса м. Бровари.
Наданий Переможцем договір № 01/07-191-2025 від 01 липня 2025 р. з ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА» не підтверджує залучення машин, які зазначені у довідці (з урахуванням оновленої довідки, наданої під час виправлення невідповідностей), а саме:
- Загальний причіп пр-бортовий-тентований МАЗ 837810-042 – 1 одиниця;
- Кран гусеничний HITACHI SCX700 - 1 одиниця.
Таким чином, серед наданих Переможцем свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу відсутні підтвердження саме наявності машин, вказаних у довідці, оскільки надані документи не підтверджують наявність цих машин в надавача послуг ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА». Додатково це свідчить про те, що Переможцем не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, оскільки невідповідністю №2 2.1. було чітко передбачено зазначити коректну інформацію про сторону договору про надання послуг».
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Розділу 1 Додатку 10, до тендерної пропозиції учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 10 до тендерної документації):
1.1. Довідка про обладнання, матеріально-технічну базу, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е), орендовану(е), за договором лізингу, договором про надання послуг, тощо обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
1.2. На підтвердження наявності обладнання, вказаного у Довідці згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, учасник у складі пропозиції надає:
1.2.1. У разі, якщо обладнання та матеріально- технічна база є власними, надаються:
- для підтвердження наявності техніки, машин і механізмів, які підлягають державній реєстрації, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;
- для підтвердження наявності обладнання та устаткування - видаткові накладні, або акти приймання- передачі, або бухгалтерська довідка*, або витяг з балансового рахунку*, або оборотно-сальдова відомість*.
*Документ повинен бути складений/сформований не раніше дати оприлюднення оголошення про заплановану закупівлю (документ повинен мати дату складання/формування).
1.2.2. У разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база залучені учасником, надаються:
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;
- для підтвердження наявності техніки, машин і механізмів - договір оренди/суборенди/ лізингу/надання послуг;
- для підтвердження наявності обладнання та устаткування - договір оренди/ суборенди/ лізингу/надання послуг/ інший договір, передбачений законодавством.
Договори мають бути чинні не менше строку виконання робіт, що є предметом закупівлі».
На виконання зазначених вимог, з урахуванням виправлень, Переможцем надано:
- Довідку про наявність обладнання (основні типи обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості 1иць)), матеріально-технічної бази, №2609/143 від 26 вересня 2025 року, у якій міститься інформація п. 2 – Загальний причіп пр-бортовий тентований Маз 837810-042, залучений на підставі договору про надання послуг №01/07-191-2025 від 01.07.2025 ТОВ «Спецпослуга», п.3 – Спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е MAN TGX 18.440, залучений на підставі договору про надання послуг №01/07-191-2025 від 01.07.2025, п.12 – кран гусеничний HITACHI SCX700, залучений на підставі договору про надання послуг №01/07-191-2025 від 01.07.2025.
- Договір про надання послуг 01/07-191-2025 від 01.07.2025 року, який містить Додаток №1 – перелік техніки, зокрема і Загальний причіп пр-бортовий тентований Маз 837810-042 (п.3), Спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е MAN TGX 18.440 (п.4), кран на гусеничному ходу HITACHI SCX700 (п.12).
Наголошуємо, що умовами тендерної документації не передбачено необхідності, щоб договір про надання послуг був саме із власником техніки, якою будуть надаватися послуги, у зв’язку з цим власник техніки відповідно до свідоцтв про реєстрацію може бути відмінним від надавача послуг і контрагентом Переможця за договором про надання послуг.
З приводу відсутності перекладів повідомляємо, що кран козловий і кран баштовий не є транспортними засобами/машинами/великотоннажними транспортними засобами/технологічними транспортними засобами, тому відсутні свідоцтва про реєстрацію викладені українською мовою.
Зважаючи на вищевикладене, рішення про визначення Переможця – правомірне, у Замовника відсутні підстави для відхилення Переможця чи застосування пункту 43 Особливостей, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Дата опублікування:
30.10.2025 13:01
Номер:
d631ced48feb44bd94ea1f0994fe4df2
Тема запиту:
5. Щодо цін на матеріальні ресурси.
Текст запиту:
У своїй Скарзі Скаржник зазначає наступне: «Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 1 черга.pdf») зазначено:
292 Мастика герметизувальна нетверднуча «Гелан» - 0,095784 т, поточна ціна за одиницю 55152,58 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 53466,10 грн. без ПДВ, транспортна складова 605,06 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 1081,42 грн. без ПДВ.
293 Мастика герметизувальна нетверднуча «Гелан» - 0,0095256 т; поточна ціна за одиницю 36718,17 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 35393,15 грн. без ПДВ, транспортна складова 605,06 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 719,96 грн. без ПДВ.
1025 Дюбель швидкого монтажу 6х40 мм – 1864 шт, поточна ціна за одиницю 1,12 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 1,10 грн. без ПДВ, транспортна складова - грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 0,02 грн. без ПДВ.
1026 Дюбель швидкого монтажу 6х40 мм – 8580 шт; поточна ціна за одиницю 1,38 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 1,35 грн. без ПДВ, транспортна складова - грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 0,03 грн. без ПДВ.
Отже, станом на 15 липня 2025 р. (щодо даної дати прийнято поточні ціни матеріальних ресурсів у відомості ресурсів Переможця) обґрунтована відпускна ціна ідентичних матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції повинна бути ідентичною. Відповідно, в кошторисі ідентичною повинна бути і відпускна ціна одного ресурсу.
Також відповідно до Додатку 4.3 (перша черга) до тендерної документації зазначено: 325 Уайт-спірит – 0,00385 т;
А відповідно до Додатку 4.4 (друга черга) до тендерної документації зазначено: 49 Уайт-спірит – 0,407925 т.
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 1 черга.pdf») зазначено:
325 Уайт-спірит – 0,00385 т; поточна ціна за одиницю 3298,28 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 2510,75 грн. без ПДВ, транспортна складова 722,86 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 64,67 грн. без ПДВ.
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 2 черга.pdf») зазначено:
49 Уайт-спірит – 0,407925 т. поточна ціна за одиницю 3582,83 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 2789,72 грн. без ПДВ, транспортна складова 722,86 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 70,25 грн. без ПДВ.
Водночас в договірній ціні (2 черга) Переможця зазначено:
Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами - 1404,55700 тис. гривень.
Отже, одна й та ж одиниця матеріалу при незмінних якісних характеристиках отримала різні відпускні ціни в двох пропозиціях переможця. Переможцем окремо визначено кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, тобто враховано можливе підняття відпускної ціни товару.
Це суперечить згаданим вимогам «Настанови»: поточна відпускна ціна матеріалу має визначатися однаково (за аналізом на дату пропозиції) і не перевищувати середнього регіонального рівня. У даному випадку вона різниться більше ніж на 30%, без обґрунтування такого розбіжності. Таким чином договірна ціна укладеного договору сформована з порушенням постановлених правил: параметри ціни не відповідають вимогам «Настанови» та тендерної документації (зокрема – аналізу та сталості поточних цін на матеріали)».
Замовник категорично не погоджується із такими твердженнями Скаржника, оскільки ані Настанова з визначення вартості будівництва, ані тендерна документація не вказує на необхідність зазначення однакових відпускних цін на матеріальні ресурси, зокрема наведені Скаржником. Так, учасники готуючи свої тендерні пропозиції можуть передбачати закупівлі тих чи інших матеріалів у різних постачальників, відповідно з різними відпускними цінами на матеріальні ресурси.
Згідно п.5.10 Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві «Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні».
Зважаючи на вищевикладене, рішення про визначення Переможця – правомірне, у Замовника відсутні підстави для відхилення Переможця чи застосування пункту 43 Особливостей, а тому відсутні підстави для задоволення скарги
Дата опублікування:
30.10.2025 13:04
Номер:
11e6a05064f44edbb5436ac3b327636a
Тема запиту:
2. Щодо документів субпідрядника.
Текст запиту:
У своїй скарзі Скаржник зазначає зокрема наступне: «У складі тендерної пропозиції Переможця надано:
- Лист-згода виконати доручений обсяг робіт від Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство «ПЕГАС», який адресовано Уповноваженій особі Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Таким чином наявна невідповідність в тендерній пропозиції, а наданий документ не підтверджує згоду від субпідрядника/співвиконавця щодо участі у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)» в якості субпідрядника/співвиконавця саме щодо закупівлі, оголошеної Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації».
Відповідно до пункту 11 Розділу 4 Додатку 10 до тендерної документації, у разі залучення до виконання робіт субпідрядної(их) організації(й)/співвиконавця(ів) учасник надає довідку за формою згідно Додатку 9 з переліком субпідрядних організацій/співвиконавців, які будуть залучені до виконання робіт, з обов'язковим наданням копій дозволів та копій ліцензій такої(их) субпідрядної(их) організації(й)/співвиконавця(ів) (з переліком робіт) на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт (дозволи та ліцензії повинні бути чинними на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій), передбачених тендерною документацією. У разі залучення до виконання робіт субпідрядної(их) організації(й)/співвиконавця(ів) у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати договір (копію договору) про співпрацю/наміри з такою(ими) субпідрядною(ими) організацією(ями)/ співвиконавцем(ями), який повинен містити положення щодо участі субпідрядника/співвиконавця у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 02 І :20 І 5: 452 І 0000-2 Будівництво будівель)» або лист-згоду від субпідрядника/співвиконавця щодо участі у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)» в якості субпідрядника/співвиконавця».
На виконання зазначених вимог у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Довідка про залучення субпідрядників/співвиконавців до виконання робіт № 28-8 від 11 липня 2025 року, яка містить відомості про залучення ПВКП «ПЕГАС» із орієнтовною вартістю робіт – 4,3% від ціни тендерної пропозиції Переможця. Така Довідка складена Переможцем за формою Додатку 9 до тендерної документації та адресована уповноваженій особі Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.
Додатково у складі тендерної пропозиції Переможця міститься Лист-згода виконати доручений обсяг робіт вих.№18-07/2025 від 25.07.2025 року, у якому ПВКП «ПЕГАС» погоджується виконати весь обсяг робіт з монтажу системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи автоматики протипожежного захисту, системи димовидалення, системи контролю концентрації газів та їх пусконалагоджування, вогнезахисту та оцінки (експертизи) протипожежного стану, як субпідрядник у ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» протягом періоду виконання робіт за предметом закупівлі «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 02 І :20 І 5: 452 І 0000-2 Будівництво будівель)» або лист-згоду від субпідрядника/співвиконавця щодо участі у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», яка оприлюднена на офіційному веб-порталі уповноваженого органу за номером UA-2025-07-04-003839-a.
Таким чином у вищезгаданому листі-згоді чітко визначений предмет даної закупівлі, а помилкова вказівка на Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації жодним чином не впливає на зміст пропозиції Переможця, в тому числі через те, що тендерна документації не містить обов’язкових вимог щодо необхідності адресування зазначеного документу Замовнику чи будь-якому іншому суб’єкту.
Зважаючи на вищевикладене, рішення про визначення Переможця – правомірне, у Замовника відсутні підстави для відхилення Переможця, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Дата опублікування:
30.10.2025 12:56
Номер:
ad93a75b9a04481386f7c5d003fc6543
Тема запиту:
ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ
Текст запиту:
ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ
по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ»
№ UA-2025-07-04-003839-a.b4 від 24.10.2025 року
04 липня 2025 року Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями по предмету Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-07-04-003839-a із кінцевим терміном подання - 08 год. 00 хв. 26 липня 2025 року.
29 липня 2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій, за результатами якого було встановлено, що свої тендерні пропозиції для участі у даній закупівлі подали наступні учасники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ", ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ".
Протоколом № 309 від 13.08.2025 року ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» було визначено переможцем процедури закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ».
На підставі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі також – Комісія) № 13656-р/пк-пз від 04.09.2025 року, Замовником 22 вересня 2025 року рішення про визначення ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» було скасовано, а 23 вересня 2025 року Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ», яке оформлено у вигляді Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №345 від 23.09.2025 року.
20 жовтня 2025 року в електронній системі закупівель було визначено переможця – ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі – Переможець) та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.
Не погодившись із рішенням про визначення переможця, 24 жовтня 2025 року ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» через електронну систему закупівель було подано скаргу №UA-2025-07-04-003839-a.b4.
Рішенням Комісії № 16161-р/пк-пз від 28.10.2025 року скаргу UA-2025-07-04-003839-a.b4 прийнято до розгляду.
Колегія зобов’язала Замовника протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
З приводу тверджень, пояснень і доводів Скаржника, повідомляємо наступне:
1. Щодо ресурсів, які не відповідають обсягам ресурсів з переліку ресурсів технічного завдання.
У своїй скарзі Скаржник зазначає про невідповідність обсягів електроенергії, визначених у технічному завданні (додаток 4) і зазначених у підсумковій відомості ресурсів Переможця за першою і другою чергами.
Замовник не погоджується із такими твердженнями, адже:
Позицією 1063 Додатку №4.3. Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва (1 черга) передбачена електроенергія 4204,457кВт-год.
Позицією 88 Додатку №4.4. Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва (2 черга) передбачена електроенергія 149,6465 кВт-год.
В той же час, позицією 1063 підсумкової відомості ресурсів по 1 черзі (файл «Кошторис 1 черга_1», сторінка 71) Переможця підтверджено обсяг електроенергії – 4204,457 кВт-год, а за позицією 88 підсумкової відомості ресурсів по 2 черзі (файл «Кошторис 2 черга» сторінка 14) Переможця підтверджено обсяг електроенергії – 149,6465 кВт-год.
Зважаючи на вищевикладене, рішення про визначення Переможця – правомірне, у Замовника відсутні підстави для відхилення Переможця, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
2. Щодо документів субпідрядника.
У своїй скарзі Скаржник зазначає зокрема наступне: «У складі тендерної пропозиції Переможця надано:
- Лист-згода виконати доручений обсяг робіт від Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство «ПЕГАС», який адресовано Уповноваженій особі Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Таким чином наявна невідповідність в тендерній пропозиції, а наданий документ не підтверджує згоду від субпідрядника/співвиконавця щодо участі у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)» в якості субпідрядника/співвиконавця саме щодо закупівлі, оголошеної Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації».
Відповідно до пункту 11 Розділу 4 Додатку 10 до тендерної документації, у разі залучення до виконання робіт субпідрядної(их) організації(й)/співвиконавця(ів) учасник надає довідку за формою згідно Додатку 9 з переліком субпідрядних організацій/співвиконавців, які будуть залучені до виконання робіт, з обов'язковим наданням копій дозволів та копій ліцензій такої(их) субпідрядної(их) організації(й)/співвиконавця(ів) (з переліком робіт) на провадження господарської діяльності, необхідних для виконання робіт (дозволи та ліцензії повинні бути чинними на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій), передбачених тендерною документацією. У разі залучення до виконання робіт субпідрядної(их) організації(й)/співвиконавця(ів) у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати договір (копію договору) про співпрацю/наміри з такою(ими) субпідрядною(ими) організацією(ями)/ співвиконавцем(ями), який повинен містити положення щодо участі субпідрядника/співвиконавця у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 02 І :20 І 5: 452 І 0000-2 Будівництво будівель)» або лист-згоду від субпідрядника/співвиконавця щодо участі у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)» в якості субпідрядника/співвиконавця».
На виконання зазначених вимог у складі тендерної пропозиції Переможця містяться:
- Довідка про залучення субпідрядників/співвиконавців до виконання робіт № 28-8 від 11 липня 2025 року, яка містить відомості про залучення ПВКП «ПЕГАС» із орієнтовною вартістю робіт – 4,3% від ціни тендерної пропозиції Переможця. Така Довідка складена Переможцем за формою Додатку 9 до тендерної документації та адресована уповноваженій особі Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.
Додатково у складі тендерної пропозиції Переможця міститься Лист-згода виконати доручений обсяг робіт вих.№18-07/2025 від 25.07.2025 року, у якому ПВКП «ПЕГАС» погоджується виконати весь обсяг робіт з монтажу системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням, системи автоматики протипожежного захисту, системи димовидалення, системи контролю концентрації газів та їх пусконалагоджування, вогнезахисту та оцінки (експертизи) протипожежного стану, як субпідрядник у ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» протягом періоду виконання робіт за предметом закупівлі «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 02 І :20 І 5: 452 І 0000-2 Будівництво будівель)» або лист-згоду від субпідрядника/співвиконавця щодо участі у виконанні робіт по об'єкту «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», яка оприлюднена на офіційному веб-порталі уповноваженого органу за номером UA-2025-07-04-003839-a.
Таким чином у вищезгаданому листі-згоді чітко визначений предмет даної закупівлі, а помилкова вказівка на Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації жодним чином не впливає на зміст пропозиції Переможця, в тому числі через те, що тендерна документації не містить обов’язкових вимог щодо необхідності адресування зазначеного документу Замовнику чи будь-якому іншому суб’єкту.
Зважаючи на вищевикладене, рішення про визначення Переможця – правомірне, у Замовника відсутні підстави для відхилення Переможця, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
3. Щодо довідки про наявність комплексу АВК-5.
Відповідно до пп. 1.5. п.2 Розділу 1 Додатку 10 «до тендерної пропозиції учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 10 до тендерної документації): Довідка про наявність комплексу АВК-5 або іншого програмного комплексу, який взаємодіє з ними в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін із наданням підтверджуючого документу, а саме: скан-копії оригіналу ліцензії».
На виконання зазначених вимог, у складі тендерної пропозиції Переможця надано Ліцензію №8/01393-2025 на послуги з питань визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5. «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації», з підсистемами КД, ДЦ та ПД 3 робочих місця, що дійсна до 31.12.2026 року.
Зважаючи, що вимога тендерної документації сформульована вказаним чином, учасникам потрібно було надати довідку із наданням підтверджуючого документу, а саме скан-копії оригіналу ліцензії – Переможець виконав вимогу тендерної документації, надавши у складі тендерної пропозиції Ліцензію №8/01393-2025 на послуги з питань визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5. «Автоматизований випуск кошторисно-ресурсної документації», з підсистемами КД, ДЦ та ПД 3 робочих місця, що дійсна до 31.12.2026 року.
Зважаючи на вищевикладене, рішення про визначення Переможця – правомірне, у Замовника відсутні підстави для відхилення Переможця чи застосування пункту 43 Особливостей, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
4. Щодо підтвердження наявності обладнання і матеріально-технічної бази.
У своїй скарзі Скаржник зазначає наступне: «При цьому, у складі тендерної пропозиції міститься Договір про надання послуг № 01/07-191-2025 від 01 липня 2025 р. з ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА», предметом якого є надання послуг автотранспортом, будівельною технікою, вантажопідйомними машинами, механізмами обладнання, в тому числі послуги з перевезення вантажів та відходів будівництва та знесення, що утворилися унаслідок діяльності з капітального ремонту, будівництва або знесення будівель і споруд, перелік якої зазначений в Додатку 1 до цього договору.
Додаток 1 до договору № 01/07-191-2025 від 01 липня 2025 р. містить перелік техніки, зокрема інформацію про:
П. 1. Вантажний бортовий КАМАЗ 65117 – 1 одиниця;
П. 2. Загальний причіп-бортовий-тентований МАЗ 837810-042 – 1 одиниця;
П. 3. Спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е MAN TGS 18.400 – 1 одиниця;
П. 13. Кран на гусеничному ходу HITACHI SCX700 – 1 одиниця;
Та ін.
В той же час свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу не підтверджують наявності у ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА» права власності чи користування зазначеними машинами (файл «Тех. Паспорти та паспорти крани»), зокрема:
Стор. 7-8 - вантажний бортовий КАМАЗ 65117, номер свідоцтва САК 513050, згідно документу власником є ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», адреса м. Донецьк;
Стор. 9-10 - спеціалізований вантажний – спеціалізований сідловий тягач – Е MAN TGS 18.400, номер свідоцтва СХІ 017913, згідно документу власником є ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», адреса м. Київ,
Стор. 11-12 - Загальний причіп ПР-Бортовий-тентований МАЗ 837810-042, номер свідоцтва СХК 071158, згідно документу власником є ТОВ «ХОЗХІМСЕРВІС», адреса м. Маріуполь;
Стор. 43 – кран гусеничний HITACHI SCX700, номер свідоцтва ОМ № 117599, згідно документу власником є ТОВ «МІСТ ІНЖИНІРІНГ», адреса м. Бровари.
Наданий Переможцем договір № 01/07-191-2025 від 01 липня 2025 р. з ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА» не підтверджує залучення машин, які зазначені у довідці (з урахуванням оновленої довідки, наданої під час виправлення невідповідностей), а саме:
- Загальний причіп пр-бортовий-тентований МАЗ 837810-042 – 1 одиниця;
- Кран гусеничний HITACHI SCX700 - 1 одиниця.
Таким чином, серед наданих Переможцем свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу відсутні підтвердження саме наявності машин, вказаних у довідці, оскільки надані документи не підтверджують наявність цих машин в надавача послуг ТОВ «СПЕЦТЕХПОСЛУГА». Додатково це свідчить про те, що Переможцем не виправлено виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, оскільки невідповідністю №2 2.1. було чітко передбачено зазначити коректну інформацію про сторону договору про надання послуг».
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Розділу 1 Додатку 10, до тендерної пропозиції учасник повинен надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (Додаток 10 до тендерної документації):
1.1. Довідка про обладнання, матеріально-технічну базу, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е), орендовану(е), за договором лізингу, договором про надання послуг, тощо обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
1.2. На підтвердження наявності обладнання, вказаного у Довідці згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, учасник у складі пропозиції надає:
1.2.1. У разі, якщо обладнання та матеріально- технічна база є власними, надаються:
- для підтвердження наявності техніки, машин і механізмів, які підлягають державній реєстрації, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;
- для підтвердження наявності обладнання та устаткування - видаткові накладні, або акти приймання- передачі, або бухгалтерська довідка*, або витяг з балансового рахунку*, або оборотно-сальдова відомість*.
*Документ повинен бути складений/сформований не раніше дати оприлюднення оголошення про заплановану закупівлю (документ повинен мати дату складання/формування).
1.2.2. У разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база залучені учасником, надаються:
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;
- для підтвердження наявності техніки, машин і механізмів - договір оренди/суборенди/ лізингу/надання послуг;
- для підтвердження наявності обладнання та устаткування - договір оренди/ суборенди/ лізингу/надання послуг/ інший договір, передбачений законодавством.
Договори мають бути чинні не менше строку виконання робіт, що є предметом закупівлі».
На виконання зазначених вимог, з урахуванням виправлень, Переможцем надано:
- Довідку про наявність обладнання (основні типи обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості 1иць)), матеріально-технічної бази, №2609/143 від 26 вересня 2025 року, у якій міститься інформація п. 2 – Загальний причіп пр-бортовий тентований Маз 837810-042, залучений на підставі договору про надання послуг №01/07-191-2025 від 01.07.2025 ТОВ «Спецпослуга», п.3 – Спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е MAN TGX 18.440, залучений на підставі договору про надання послуг №01/07-191-2025 від 01.07.2025, п.12 – кран гусеничний HITACHI SCX700, залучений на підставі договору про надання послуг №01/07-191-2025 від 01.07.2025.
- Договір про надання послуг 01/07-191-2025 від 01.07.2025 року, який містить Додаток №1 – перелік техніки, зокрема і Загальний причіп пр-бортовий тентований Маз 837810-042 (п.3), Спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е MAN TGX 18.440 (п.4), кран на гусеничному ходу HITACHI SCX700 (п.12).
Наголошуємо, що умовами тендерної документації не передбачено необхідності, щоб договір про надання послуг був саме із власником техніки, якою будуть надаватися послуги, у зв’язку з цим власник техніки відповідно до свідоцтв про реєстрацію може бути відмінним від надавача послуг і контрагентом Переможця за договором про надання послуг.
З приводу відсутності перекладів повідомляємо, що кран козловий і кран баштовий не є транспортними засобами/машинами/великотоннажними транспортними засобами/технологічними транспортними засобами, тому відсутні свідоцтва про реєстрацію викладені українською мовою.
Зважаючи на вищевикладене, рішення про визначення Переможця – правомірне, у Замовника відсутні підстави для відхилення Переможця чи застосування пункту 43 Особливостей, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
5. Щодо цін на матеріальні ресурси.
У своїй Скарзі Скаржник зазначає наступне: «Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 1 черга.pdf») зазначено:
292 Мастика герметизувальна нетверднуча «Гелан» - 0,095784 т, поточна ціна за одиницю 55152,58 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 53466,10 грн. без ПДВ, транспортна складова 605,06 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 1081,42 грн. без ПДВ.
293 Мастика герметизувальна нетверднуча «Гелан» - 0,0095256 т; поточна ціна за одиницю 36718,17 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 35393,15 грн. без ПДВ, транспортна складова 605,06 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 719,96 грн. без ПДВ.
1025 Дюбель швидкого монтажу 6х40 мм – 1864 шт, поточна ціна за одиницю 1,12 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 1,10 грн. без ПДВ, транспортна складова - грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 0,02 грн. без ПДВ.
1026 Дюбель швидкого монтажу 6х40 мм – 8580 шт; поточна ціна за одиницю 1,38 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 1,35 грн. без ПДВ, транспортна складова - грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 0,03 грн. без ПДВ.
Отже, станом на 15 липня 2025 р. (щодо даної дати прийнято поточні ціни матеріальних ресурсів у відомості ресурсів Переможця) обґрунтована відпускна ціна ідентичних матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції повинна бути ідентичною. Відповідно, в кошторисі ідентичною повинна бути і відпускна ціна одного ресурсу.
Також відповідно до Додатку 4.3 (перша черга) до тендерної документації зазначено: 325 Уайт-спірит – 0,00385 т;
А відповідно до Додатку 4.4 (друга черга) до тендерної документації зазначено: 49 Уайт-спірит – 0,407925 т.
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 1 черга.pdf») зазначено:
325 Уайт-спірит – 0,00385 т; поточна ціна за одиницю 3298,28 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 2510,75 грн. без ПДВ, транспортна складова 722,86 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 64,67 грн. без ПДВ.
Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, наданої у складі пропозиції ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (файл «Кошторис 2 черга.pdf») зазначено:
49 Уайт-спірит – 0,407925 т. поточна ціна за одиницю 3582,83 грн. без ПДВ, у тому числі відпускна ціна 2789,72 грн. без ПДВ, транспортна складова 722,86 грн. без ПДВ, заготівельно-складські витрати 70,25 грн. без ПДВ.
Водночас в договірній ціні (2 черга) Переможця зазначено:
Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами - 1404,55700 тис. гривень.
Отже, одна й та ж одиниця матеріалу при незмінних якісних характеристиках отримала різні відпускні ціни в двох пропозиціях переможця. Переможцем окремо визначено кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, тобто враховано можливе підняття відпускної ціни товару.
Це суперечить згаданим вимогам «Настанови»: поточна відпускна ціна матеріалу має визначатися однаково (за аналізом на дату пропозиції) і не перевищувати середнього регіонального рівня. У даному випадку вона різниться більше ніж на 30%, без обґрунтування такого розбіжності. Таким чином договірна ціна укладеного договору сформована з порушенням постановлених правил: параметри ціни не відповідають вимогам «Настанови» та тендерної документації (зокрема – аналізу та сталості поточних цін на матеріали)».
Замовник категорично не погоджується із такими твердженнями Скаржника, оскільки ані Настанова з визначення вартості будівництва, ані тендерна документація не вказує на необхідність зазначення однакових відпускних цін на матеріальні ресурси, зокрема наведені Скаржником. Так, учасники готуючи свої тендерні пропозиції можуть передбачати закупівлі тих чи інших матеріалів у різних постачальників, відповідно з різними відпускними цінами на матеріальні ресурси.
Згідно п.5.10 Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом від 01.11.2021 № 281 Про затвердження кошторисних норм України у будівництві «Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні».
Зважаючи на вищевикладене, рішення про визначення Переможця – правомірне, у Замовника відсутні підстави для відхилення Переможця чи застосування пункту 43 Особливостей, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Враховуючи вищезазначене, рішення про визначення Переможця є правомірним та не повинне бути скасованим.
Враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями пункту 66 Особливостей,
ПРОШУ:
1. Прийняти дані письмові пояснення до розгляду та врахувати їх під час розгляду скарги.
2. Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 41648212) у задоволенні поданої ним скарги № UA-2025-07-04-003839-a.b4.
Уповноважена особа Микола ХАЛЕЦЬКИЙ
Дата опублікування:
30.10.2025 12:15
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірні дії Замовника щодо необґрунтованого відхилення тендерної пропозиції учасника - ТОВ «Ю ВАН ІЖНИНІРИНГ»
Номер:
38f2c33315de4ddd9836c5f70227a198
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-04-003839-a.b3
Назва:
Скарга на неправомірні дії Замовника щодо необґрунтованого відхилення тендерної пропозиції учасника - ТОВ «Ю ВАН ІЖНИНІРИНГ»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ2. Звітність за 2024 уточнена.pdf 26.09.2025 13:33
- Доказ4_Уточнена_Податкова_декларація.pdf 26.09.2025 13:34
- Доказ4_Уточнена_Податкова_декларація (1).pdf 26.09.2025 13:34
- Доказ1_Первинна_звітність_за_2024_рік.pdf 26.09.2025 13:34
- Доказ5_Протокол_Замовника_та_лист_ТУ_БЕБ.pdf 26.09.2025 13:34
- Доказ3_Звітність_за_2024_уточнена_повторно.pdf 26.09.2025 13:36
- Скарга_UA_2025_07_04_003839_a2_2.docx 26.09.2025 13:38
- sign.p7s 26.09.2025 13:39
- рішення від 30.09.2025 №14809.pdf 30.09.2025 15:47
- Інформація про перенесення розгляду скарги від 08.10.2025 №2027.pdf 08.10.2025 14:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 15.10.2025 №15603.pdf 16.10.2025 14:22
- рішення від 15.10.2025 №15603.pdf 17.10.2025 16:10
- ТД з особл Гімназії № 191_будівництво СПП_21.07.2025_нова редакція.docx 02.10.2025 17:05
- _3144_~1.DOC 02.10.2025 17:05
- 02.09.2025-Поясн по суті скарги ТОВ Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ_UA-2025-07-04-003839-a.b3.docx 02.10.2025 17:05
- Скан_02.09.2025-Поясн по суті скарги ТОВ Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ.pdf 02.10.2025 17:05
- __3144~1.PDF 02.10.2025 17:05
- _18092~1.PDF 02.10.2025 17:05
- Скан_ТД з особл Гімназії № 191_будівництво СПП_21.07.2025_нова редакція.pdf 02.10.2025 17:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.09.2025 15:33
Дата розгляду скарги:
15.10.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.09.2025 15:47
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
17.10.2025 16:10
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6d7b673fdfaa44c6bb82628dffc16e1f
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо підстави для відхилення пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 345 від 23.09.2025 р. підставою для відхилення пропозиції Скаржника зазначено наступне:
18.09.2025 р. на адресу Замовника надійшов лист від Територіального управління БЕБ у Київській області від 18.09.2025 р. № 23.09/25/3/10433-25, у якому зазначено наступна інформація:
«Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025111200000044 від 18.08.2025 щодо ухилення від сплати податків шляхам не відображення в податковій звітності отриманих бюджетних коштів в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2025 Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код 37397216) оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025- 07-04-003839-а на закупівлю «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва. (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)».
Додатком № 10 до Тендерної документації щодо процедури відкритих торгів визначено перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.
Зокрема, пунктом 4 Додатку №10 до Тендерної документації передбачено наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, а саме документи фінансової звітності за останній звітний рік (2024 р.) у яких обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 99% очікуваної вартості закупівлі. вказаної в оголошені про проведення закупівлі.
Згідно п. 4.1. Розділу 1 Тендерної документації очікувана вартість предмета закупівлі становить 331 959 640.00 грн.
ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (код 41648212) у складі документів тендерної пропозиції переможця на підтвердження фінансової спроможності визначеної пунктом 4 Додатку № 10 тендерної документації надав файл «Фінансова звітність малого nidnpucMcmea5902.pdf», а саме фінансову звітність малого підприємства за 2024 рік з квитанцією, відповідно до якої:
- Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) становить - 22 167,6 тис. грн;
- Інші доходи (код рядка 2240) становить - 320 040.10 тис. грн.;
- Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) становить - 342 207,7 тис. грн.
Згідно вказаної квитанції зазначений звіт ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» подано лише 22.07.2025.
На підставі наданих документів, Замовником прийнято рішення про відповідність ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (код 41648212) вимогам пункту 4 Додатку 10 тендерної документації Замовника в частині підтвердження обсягу річного доходу (виручки) за останній звітний ріку розмірі не менше 99% очікуваної вартості закупівлі. яка становить - 331 959 640,00 грн. та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.
Однак, під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що згідно даних, які містяться в інформаційно - телекомунікаційній системах з обліковими та реєстраційні даними, показниками поданої податкової звітності, даними інтегрованої картки платника податків та іншої інформації, ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» подано 26.02.2025 фінансовий звіт малого підприємництва за 2024 рік, відповідно до якого:
- Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) становить-22 167,6 тис. гри;
- Інші доходи (код рядка 2240) становить -40,1 тне. грн.:
- Разом доходи (2000 + 2120 - 2240) (код рядка 2280) становить - 22 207,7 тис. грн.
Також, ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2024 рік відповідно до якої:
- Дохід від будь-якої діяльності (код рядка 01) становить -22 167,6 тис. грн.
Таким чином, службові особи ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» шляхом внесення недостовірних відомостей, надали до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації завідомо підробний фінансовий звіт малого підприємства за 2024 рік (поданий 22.07.2025).
З метою дотримання положень Закону України "Про публічні закупівлі" та недопущення втрат бюджетних коштів, у відповідності до cm. 222 КПК України надаю дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування з метою виконання повноважень в межах компетенції та прошу врахувати вказану інформацію під час проведення тендерних закупівель».
Інформацією, зазначеною у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.09.2025 р. № 13656-р/пк-пз та у листі Територіального управління БЕБ у Київській області від 18.09.2025 р. № 23.09/25/3/10433-25 (копія додається), підтверджується факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, а саме:
- Наданими у складі Пропозиції документами не підтверджено обсяг річного доходу (виручки) у розмірі саме не менше 99% очікуваної вартості закупівлі;
- Службові особи ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» шляхом внесення недостовірних відомостей, надали до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації завідомо підробний фінансовий звіт малого підприємства за 2024 рік (поданий 22.07.2025 р.)
Відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом 1 пункту 42 цих особливостей.
З урахуванням вищевикладеного, тендерна пропозиції Учасника підлягає відхиленню на підставі абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника.
Відповідно до п. 4 Розділу 1 Додатку 10 тендерної документації вимагається:
4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
4.1. Документи фінансової звітності за останній звітний рік (2024 р.): Баланс (форма № 1), Звіт про фінансові результати (форма № 2), Звіт про рух грошових коштів (форма №3) або інші документи фінансової звітності з відмітками про прийняття уповноваженим органом (або квитанції про прийняття звітності 3 наданням вищезазначеним органом).
Обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі очікувана вартість закупівлі становить 331 959 640,00. Отже, підтверджений обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 328 640 043,60 грн.
У складі пропозиції Скаржника надано:
- фінансова звітність малого підприємства (файл "Фінансова звітність малого підприємства5902.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) - 22 167,6 тис. грн;
Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) - 342 207,7 тис. грн.
- Квитанція № 2 (файл "Фінансова звітність малого підприємства5902.pdf"), де зазначено, що звіт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України 22.07.2025 у 15:54:00.
Відповідно до ч. 3 Статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:
Для мікропідприємств, малих підприємств, непідприємницьких товариств, філій та представництв юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, крім тих, що зобов’язані складати фінансову звітність за міжнародними стандартами, встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати.
Відповідно до п. 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого Постановою КМУ від 28 лютого 2000 р. № 419:
Підприємства, які відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” зобов’язані оприлюднювати річну фінансову звітність, подають органам державної статистики та податковим органам звіт про фінансовий стан (баланс) і звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), крім консолідованої фінансової звітності, у спосіб, визначений законодавством, за звітний рік не пізніше 28 лютого року, що настає за звітним роком, за I квартал, перше півріччя, дев’ять місяців - не пізніше 30 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Відповідно ч. 6 статті 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:
Підприємства можуть подавати уточнену фінансову звітність та уточнену консолідовану фінансову звітність на заміну раніше поданої фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності за результатами проведення аудиторської перевірки, з метою виправлення самостійно виявлених помилок або з інших причин.
У повній відповідності до чинних норм Скаржником було подано фінансову звітність малого підприємства (звіт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України 20.02.2024 у 19:24:52), де зазначено:
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) – 22 167,6 тис. грн;
Інші операційні доходи (код рядка 2120) - ;
Інші доходи (код рядка 2240) – 40,1 тис. грн.;
Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) – 22 207,7 тис. грн.
Проте 22.07.2025 р. Скаржником було подано уточнену фінансову звітність малого підприємства (звіт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України 22.07.2025 у 15:54:00), де зазначено:
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) – 22 167,6 тис. грн;
Інші операційні доходи (код рядка 2120) - ;
Інші доходи (код рядка 2240) – 320 040,1 тис. грн.;
Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) – 342 207,7 тис. грн.
Даний документ і було подано у складі пропозиції.
Довідково повідомляємо, що 09.09.2025 р. Скаржником повторно було подано уточнену фінансову звітність малого підприємства (звіт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України 09.09.2025 у 16:19:56), де зазначено:
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) – 342 167,6 тис. грн;
Інші операційні доходи (код рядка 2120) - ;
Інші доходи (код рядка 2240) – 40,1 тис. грн.;
Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) – 342 207,7 тис. грн.
В листі від Територіального управління БЕБ у Київській області від 18.09.2025 р. № 23.09/25/3/10433-25, на який посилається Замовник в Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 345 від 23.09.2025 р., зазначається:
Згідно даних, які містяться в інформаційно - телекомунікаційній системах з обліковими та реєстраційні даними, показниками поданої податкової звітності, даними інтегрованої картки платника податків та іншої інформація, ТОВ «Ю ВАРІ ІНЖИНІРИНГ» подано 26.02.2025 фінансовий звіт малого підприємництва за 2024 рік, відповідно до якого:
- Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) становить-22 167,6 тис. гри;
- Інші доходи (код рядка 2240) становить -40,1 тне. грн.:
- Разом доходи (2000 + 2120 - 2240) (код рядка 2280) становить - 22 207,7 тис. грн.
Також, ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2024 рік відповідно до якої:
- Дохід від будь-якої діяльності (код рядка 01) становить -22 167,6 тис. грн.
Таким чином, службові особи ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» шляхом внесення недостовірних відомостей, надали до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації завідомо підробний фінансовий звіт малого підприємства за 2024 рік (поданий 22.07.2025).
На викладене Скаржник зауважує, що Скаржник не може нести відповідальність за своєчасність оновлення даних в інформаційно - телекомунікаційній системах з обліковими та реєстраційні даними, показниками поданої податкової звітності, даними інтегрованої картки платника податків та іншої інформації, на які посилається Територіальне управління БЕБ у Київській області у своєму листі. При цьому Скаржник вважає, що ні лист Територіального управління БЕБ у Київській області від 18.09.2025 р. № 23.09/25/3/10433-25, ні Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 345 від 23.09.2025 р. не доводять, що Скаржником подано у складі пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, та яку замовником виявлено згідно з абзацом 1 пункту 42 цих особливостей.
Окрім того, незважаючи на відсутність в тендерній документації вимоги подавати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2024 рік, в листі Територіального управління БЕБ у Київській області є посилання на даний документ. Для підтвердження достовірності наданої інформації надаємо Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств (уточнюючу), де зазначено:
Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку (код рядка 01) – 342 167 647.00 грн.
В будь-якому випадку, даний документ не вимагався у складі пропозиції, а тому його відсутність не може вважатись підтвердженням надання у складі пропозиції недостовірної інформації.
Звертаємо увагу, що за результатом розгляду Скарги UA-2025-07-04-003839-a.a2 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято Рішення № 13656-р/пк-пз від 04.09.2025, відповідно до якого встановлено:
Відповідно до вимог Документації передбачено необхідність підтвердження обсягу доходу (саме виручки) у розмірі не менше 99% очікуваної вартості закупівлі.
Таким чином, наданими у складі Пропозиції Переможця документами не підтверджено обсяг річного доходу (виручки) у розмірі саме не менше 99% очікуваної вартості закупівлі.
Враховуючи наведене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Згідно вищевикладеного Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було виявлено, що наданими у складі Пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» документами не підтверджено обсяг річного доходу (виручки) у розмірі саме не менше 99% очікуваної вартості закупівлі. А також встановлено зобов’язання до Замовника надати учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності у відповідності до вимог п. 43 Особливостей.
Отже, всупереч Рішенню Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13656-р/пк-пз від 04.09.2025 Замовником не було надано Скаржнику можливості виправити виявлені невідповідності у відповідності до вимог п. 43 Особливостей.
Натомість, безпідставно оголосивши надані у складі пропозиції Скаржника документи недостовірною інформацією, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, не здійснивши реальної перевірки їх достовірності, Замовник грубо порушив принципи здійснення закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а також репутаційні права Скаржника.
Додатково, з урахуванням того, що до Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 345 від 23.09.2025 р. Замовником було додано скан-копію листа Територіального управління БЕБ у Київській області від 18.09.2025 р. № 23.09/25/3/10433-25, вважаємо за необхідне в даній скарзі озвучити відношення Скаржника щодо позицій, озвучених в листі.
Листом від 18.09.2025 року №23.09/25/3/10433-25 ТУ БЕБ в Київській області фактично обвинуватило ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» в підробці документів фінансової (податкової) звітності. При цьому незрозуміло на чому будуються такі «висновки БЕБ», які сліпо були скопійовані Замовником в тексті оскаржуваного рішення від 23.09.2025 року №345. Тобто Замовник прийняв оскаржуване рішення під тиском правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обвинувальний вирок щодо посадових осіб ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ», - відсутній. Вважаємо, що кримінальне провадження № 72025111200000044 від 18.08.2024 року було зареєстроване ТУ БЕБ в Київській області з порушенням правил територіальної юрисдикції та підслідності з метою створити перешкоди ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» та вплинути на результати закупівлі в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «МЕГА СТАЙЛ» та/або ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Позиція, викладена в листі Територіального управління БЕБ у Київській області від 18.09.2025 р. № 23.09/25/3/10433-25 ґрунтується виключно на припущеннях, відсутні висновки податкових перевірок, аудитів, економічні експертизи тощо.
Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Заслуговує на увагу позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.04.2020 у справі № 160/93/19, зокрема ВС зробив висновок, про те, що жодні аналітичні довідки чи висновки експертів не в змозі замінити узгоджене Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу, а будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах стосовно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом ухилення від сплати податків.
Таким чином, Замовник, пославшись на нічим не підкріплену та не підтверджену інформацію, викладену в листі ТУ БЕБ в Київській області, на давши учаснику ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» 24 годи на виправлення можливих недоліків в поданій тендерній документації, прийняв передчасне рішення №345 від 23.09.2025 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ».
Також варто зауважити, що лист ТУ БЕБ в Київській області від 18.09.2025 року №23.9/25/3/10433-25 ґрунтується на застарілих відомостях, адже 09.09.2025 року ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» було подано уточнений баланс та звіт про фінансові результати Товариства за 2024 рік, в якому в рядку «2000» було відображено чистий дохід в розмірі 342 167 600 грн. 00 коп. Також 25.09.2025 року ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» було подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток, яку було приведено у відповідність до балансу та звіту про фінансові результати за 2024 рік (в редакції від 09.09.2025 року).
Відповідно до п. п. 21.1.4, 21.1.5 ст. 21 Податкового кодексу України, контролюючі органи зобов'язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.
З урахуванням викладеного, дії ТУ БЕБ в Київській області щодо направлення листа від 18.09.2025 року та подальше відхилення Замовником тендерної пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ», - є антиконкурентними діями в розумінні ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» з боку ТУ БЕБ в Київській області та Управління освіти Дніпровської РДА в м. Києві.
18.09.2025 р. на адресу Замовника надійшов лист від Територіального управління БЕБ у Київській області від 18.09.2025 р. № 23.09/25/3/10433-25, у якому зазначено наступна інформація:
«Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025111200000044 від 18.08.2025 щодо ухилення від сплати податків шляхам не відображення в податковій звітності отриманих бюджетних коштів в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.07.2025 Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код 37397216) оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025- 07-04-003839-а на закупівлю «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва. (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)».
Додатком № 10 до Тендерної документації щодо процедури відкритих торгів визначено перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям.
Зокрема, пунктом 4 Додатку №10 до Тендерної документації передбачено наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю, а саме документи фінансової звітності за останній звітний рік (2024 р.) у яких обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 99% очікуваної вартості закупівлі. вказаної в оголошені про проведення закупівлі.
Згідно п. 4.1. Розділу 1 Тендерної документації очікувана вартість предмета закупівлі становить 331 959 640.00 грн.
ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (код 41648212) у складі документів тендерної пропозиції переможця на підтвердження фінансової спроможності визначеної пунктом 4 Додатку № 10 тендерної документації надав файл «Фінансова звітність малого nidnpucMcmea5902.pdf», а саме фінансову звітність малого підприємства за 2024 рік з квитанцією, відповідно до якої:
- Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) становить - 22 167,6 тис. грн;
- Інші доходи (код рядка 2240) становить - 320 040.10 тис. грн.;
- Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) становить - 342 207,7 тис. грн.
Згідно вказаної квитанції зазначений звіт ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» подано лише 22.07.2025.
На підставі наданих документів, Замовником прийнято рішення про відповідність ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (код 41648212) вимогам пункту 4 Додатку 10 тендерної документації Замовника в частині підтвердження обсягу річного доходу (виручки) за останній звітний ріку розмірі не менше 99% очікуваної вартості закупівлі. яка становить - 331 959 640,00 грн. та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.
Однак, під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що згідно даних, які містяться в інформаційно - телекомунікаційній системах з обліковими та реєстраційні даними, показниками поданої податкової звітності, даними інтегрованої картки платника податків та іншої інформації, ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» подано 26.02.2025 фінансовий звіт малого підприємництва за 2024 рік, відповідно до якого:
- Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) становить-22 167,6 тис. гри;
- Інші доходи (код рядка 2240) становить -40,1 тне. грн.:
- Разом доходи (2000 + 2120 - 2240) (код рядка 2280) становить - 22 207,7 тис. грн.
Також, ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2024 рік відповідно до якої:
- Дохід від будь-якої діяльності (код рядка 01) становить -22 167,6 тис. грн.
Таким чином, службові особи ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» шляхом внесення недостовірних відомостей, надали до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації завідомо підробний фінансовий звіт малого підприємства за 2024 рік (поданий 22.07.2025).
З метою дотримання положень Закону України "Про публічні закупівлі" та недопущення втрат бюджетних коштів, у відповідності до cm. 222 КПК України надаю дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування з метою виконання повноважень в межах компетенції та прошу врахувати вказану інформацію під час проведення тендерних закупівель».
Інформацією, зазначеною у рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.09.2025 р. № 13656-р/пк-пз та у листі Територіального управління БЕБ у Київській області від 18.09.2025 р. № 23.09/25/3/10433-25 (копія додається), підтверджується факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, а саме:
- Наданими у складі Пропозиції документами не підтверджено обсяг річного доходу (виручки) у розмірі саме не менше 99% очікуваної вартості закупівлі;
- Службові особи ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» шляхом внесення недостовірних відомостей, надали до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації завідомо підробний фінансовий звіт малого підприємства за 2024 рік (поданий 22.07.2025 р.)
Відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом 1 пункту 42 цих особливостей.
З урахуванням вищевикладеного, тендерна пропозиції Учасника підлягає відхиленню на підставі абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника.
Відповідно до п. 4 Розділу 1 Додатку 10 тендерної документації вимагається:
4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
4.1. Документи фінансової звітності за останній звітний рік (2024 р.): Баланс (форма № 1), Звіт про фінансові результати (форма № 2), Звіт про рух грошових коштів (форма №3) або інші документи фінансової звітності з відмітками про прийняття уповноваженим органом (або квитанції про прийняття звітності 3 наданням вищезазначеним органом).
Обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі очікувана вартість закупівлі становить 331 959 640,00. Отже, підтверджений обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 328 640 043,60 грн.
У складі пропозиції Скаржника надано:
- фінансова звітність малого підприємства (файл "Фінансова звітність малого підприємства5902.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) - 22 167,6 тис. грн;
Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) - 342 207,7 тис. грн.
- Квитанція № 2 (файл "Фінансова звітність малого підприємства5902.pdf"), де зазначено, що звіт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України 22.07.2025 у 15:54:00.
Відповідно до ч. 3 Статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:
Для мікропідприємств, малих підприємств, непідприємницьких товариств, філій та представництв юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, крім тих, що зобов’язані складати фінансову звітність за міжнародними стандартами, встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати.
Відповідно до п. 5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого Постановою КМУ від 28 лютого 2000 р. № 419:
Підприємства, які відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” зобов’язані оприлюднювати річну фінансову звітність, подають органам державної статистики та податковим органам звіт про фінансовий стан (баланс) і звіт про прибутки та збитки та інший сукупний дохід (звіт про фінансові результати), крім консолідованої фінансової звітності, у спосіб, визначений законодавством, за звітний рік не пізніше 28 лютого року, що настає за звітним роком, за I квартал, перше півріччя, дев’ять місяців - не пізніше 30 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Відповідно ч. 6 статті 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:
Підприємства можуть подавати уточнену фінансову звітність та уточнену консолідовану фінансову звітність на заміну раніше поданої фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності за результатами проведення аудиторської перевірки, з метою виправлення самостійно виявлених помилок або з інших причин.
У повній відповідності до чинних норм Скаржником було подано фінансову звітність малого підприємства (звіт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України 20.02.2024 у 19:24:52), де зазначено:
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) – 22 167,6 тис. грн;
Інші операційні доходи (код рядка 2120) - ;
Інші доходи (код рядка 2240) – 40,1 тис. грн.;
Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) – 22 207,7 тис. грн.
Проте 22.07.2025 р. Скаржником було подано уточнену фінансову звітність малого підприємства (звіт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України 22.07.2025 у 15:54:00), де зазначено:
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) – 22 167,6 тис. грн;
Інші операційні доходи (код рядка 2120) - ;
Інші доходи (код рядка 2240) – 320 040,1 тис. грн.;
Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) – 342 207,7 тис. грн.
Даний документ і було подано у складі пропозиції.
Довідково повідомляємо, що 09.09.2025 р. Скаржником повторно було подано уточнену фінансову звітність малого підприємства (звіт доставлено до Системи електронного звітування органів державної статистики України 09.09.2025 у 16:19:56), де зазначено:
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) – 342 167,6 тис. грн;
Інші операційні доходи (код рядка 2120) - ;
Інші доходи (код рядка 2240) – 40,1 тис. грн.;
Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) – 342 207,7 тис. грн.
В листі від Територіального управління БЕБ у Київській області від 18.09.2025 р. № 23.09/25/3/10433-25, на який посилається Замовник в Протоколі щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 345 від 23.09.2025 р., зазначається:
Згідно даних, які містяться в інформаційно - телекомунікаційній системах з обліковими та реєстраційні даними, показниками поданої податкової звітності, даними інтегрованої картки платника податків та іншої інформація, ТОВ «Ю ВАРІ ІНЖИНІРИНГ» подано 26.02.2025 фінансовий звіт малого підприємництва за 2024 рік, відповідно до якого:
- Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) становить-22 167,6 тис. гри;
- Інші доходи (код рядка 2240) становить -40,1 тне. грн.:
- Разом доходи (2000 + 2120 - 2240) (код рядка 2280) становить - 22 207,7 тис. грн.
Також, ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2024 рік відповідно до якої:
- Дохід від будь-якої діяльності (код рядка 01) становить -22 167,6 тис. грн.
Таким чином, службові особи ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» шляхом внесення недостовірних відомостей, надали до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації завідомо підробний фінансовий звіт малого підприємства за 2024 рік (поданий 22.07.2025).
На викладене Скаржник зауважує, що Скаржник не може нести відповідальність за своєчасність оновлення даних в інформаційно - телекомунікаційній системах з обліковими та реєстраційні даними, показниками поданої податкової звітності, даними інтегрованої картки платника податків та іншої інформації, на які посилається Територіальне управління БЕБ у Київській області у своєму листі. При цьому Скаржник вважає, що ні лист Територіального управління БЕБ у Київській області від 18.09.2025 р. № 23.09/25/3/10433-25, ні Протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 345 від 23.09.2025 р. не доводять, що Скаржником подано у складі пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, та яку замовником виявлено згідно з абзацом 1 пункту 42 цих особливостей.
Окрім того, незважаючи на відсутність в тендерній документації вимоги подавати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2024 рік, в листі Територіального управління БЕБ у Київській області є посилання на даний документ. Для підтвердження достовірності наданої інформації надаємо Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств (уточнюючу), де зазначено:
Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку (код рядка 01) – 342 167 647.00 грн.
В будь-якому випадку, даний документ не вимагався у складі пропозиції, а тому його відсутність не може вважатись підтвердженням надання у складі пропозиції недостовірної інформації.
Звертаємо увагу, що за результатом розгляду Скарги UA-2025-07-04-003839-a.a2 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято Рішення № 13656-р/пк-пз від 04.09.2025, відповідно до якого встановлено:
Відповідно до вимог Документації передбачено необхідність підтвердження обсягу доходу (саме виручки) у розмірі не менше 99% очікуваної вартості закупівлі.
Таким чином, наданими у складі Пропозиції Переможця документами не підтверджено обсяг річного доходу (виручки) у розмірі саме не менше 99% очікуваної вартості закупівлі.
Враховуючи наведене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.
Згідно вищевикладеного Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було виявлено, що наданими у складі Пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» документами не підтверджено обсяг річного доходу (виручки) у розмірі саме не менше 99% очікуваної вартості закупівлі. А також встановлено зобов’язання до Замовника надати учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності у відповідності до вимог п. 43 Особливостей.
Отже, всупереч Рішенню Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13656-р/пк-пз від 04.09.2025 Замовником не було надано Скаржнику можливості виправити виявлені невідповідності у відповідності до вимог п. 43 Особливостей.
Натомість, безпідставно оголосивши надані у складі пропозиції Скаржника документи недостовірною інформацією, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, не здійснивши реальної перевірки їх достовірності, Замовник грубо порушив принципи здійснення закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зокрема право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, а також репутаційні права Скаржника.
Додатково, з урахуванням того, що до Протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 345 від 23.09.2025 р. Замовником було додано скан-копію листа Територіального управління БЕБ у Київській області від 18.09.2025 р. № 23.09/25/3/10433-25, вважаємо за необхідне в даній скарзі озвучити відношення Скаржника щодо позицій, озвучених в листі.
Листом від 18.09.2025 року №23.09/25/3/10433-25 ТУ БЕБ в Київській області фактично обвинуватило ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» в підробці документів фінансової (податкової) звітності. При цьому незрозуміло на чому будуються такі «висновки БЕБ», які сліпо були скопійовані Замовником в тексті оскаржуваного рішення від 23.09.2025 року №345. Тобто Замовник прийняв оскаржуване рішення під тиском правоохоронного органу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обвинувальний вирок щодо посадових осіб ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ», - відсутній. Вважаємо, що кримінальне провадження № 72025111200000044 від 18.08.2024 року було зареєстроване ТУ БЕБ в Київській області з порушенням правил територіальної юрисдикції та підслідності з метою створити перешкоди ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» та вплинути на результати закупівлі в інтересах ТОВ «Будівельна компанія «МЕГА СТАЙЛ» та/або ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ».
Позиція, викладена в листі Територіального управління БЕБ у Київській області від 18.09.2025 р. № 23.09/25/3/10433-25 ґрунтується виключно на припущеннях, відсутні висновки податкових перевірок, аудитів, економічні експертизи тощо.
Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Заслуговує на увагу позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.04.2020 у справі № 160/93/19, зокрема ВС зробив висновок, про те, що жодні аналітичні довідки чи висновки експертів не в змозі замінити узгоджене Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу, а будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах стосовно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом ухилення від сплати податків.
Таким чином, Замовник, пославшись на нічим не підкріплену та не підтверджену інформацію, викладену в листі ТУ БЕБ в Київській області, на давши учаснику ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» 24 годи на виправлення можливих недоліків в поданій тендерній документації, прийняв передчасне рішення №345 від 23.09.2025 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ».
Також варто зауважити, що лист ТУ БЕБ в Київській області від 18.09.2025 року №23.9/25/3/10433-25 ґрунтується на застарілих відомостях, адже 09.09.2025 року ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» було подано уточнений баланс та звіт про фінансові результати Товариства за 2024 рік, в якому в рядку «2000» було відображено чистий дохід в розмірі 342 167 600 грн. 00 коп. Також 25.09.2025 року ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» було подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток, яку було приведено у відповідність до балансу та звіту про фінансові результати за 2024 рік (в редакції від 09.09.2025 року).
Відповідно до п. п. 21.1.4, 21.1.5 ст. 21 Податкового кодексу України, контролюючі органи зобов'язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.
З урахуванням викладеного, дії ТУ БЕБ в Київській області щодо направлення листа від 18.09.2025 року та подальше відхилення Замовником тендерної пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ», - є антиконкурентними діями в розумінні ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» з боку ТУ БЕБ в Київській області та Управління освіти Дніпровської РДА в м. Києві.
×
-
Назва доказу:
5. Копія протоколу Управління освіти Дніпровської РДА в м. Києві від 23.09.2025р. №345 (з додаванням копії листа ТУ БЕБ в Київській області від 18.09.2025 року №23.9/25/3/10433-25)
-
Повʼязаний документ:
Доказ5_Протокол_Замовника_та_лист_ТУ_БЕБ.pdf
-
-
Назва доказу:
4. Уточнена декларація з податку на прибуток ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» за 2024 рік подана 25.09.2025 року.;
-
Повʼязаний документ:
Доказ4_Уточнена_Податкова_декларація.pdf
-
-
Назва доказу:
3. Уточнений баланс та звіт про фінансові результати ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» за 2024 рік поданий 09.09.2025 р.;
-
Повʼязаний документ:
Доказ3_Звітність_за_2024_уточнена_повторно.pdf
-
-
Назва доказу:
2. Уточнений баланс та звіт про фінансові результати ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» за 2024 рік поданий 22.07.2025р.;
-
Повʼязаний документ:
Доказ2. Звітність за 2024 уточнена.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Баланс та звіт про фінансові результати ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» за 2024 рік поданий 20.02.2025р.;
-
Повʼязаний документ:
Доказ1_Первинна_звітність_за_2024_рік.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Просимо зобов’язати Замовника – Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення, оформлене протоколом №345 від 23.09.2025 року, про відхилення тендерної пропозиції учасника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 41648212).
Запити Органу оскарження
Номер:
04034875ff8248abb74702e966dc1957
Тема запиту:
Пояснення
Текст запиту:
ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ
по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ»
UA-2025-07-04-003839-a.b3 від 26.09.2025 року
04 липня 2025 року Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації було оголошено процедуру відкритих торгів з особливостями по предмету Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-07-04-003839-a із кінцевим терміном подання - 08 год. 00 хв. 26 липня 2025 року.
29 липня 2025 року відбулося розкриття тендерних пропозицій, за результатами якого було встановлено, що свої тендерні пропозиції для участі у даній закупівлі подали наступні учасники: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ", ТОВ «УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ», ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ".
Протоколом № 345 від 23.09.2025 року, за результатами повторного розгляду, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» була відхилена.
Проте, 26 вересня 2025 року ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (далі також Скаржник) в електронній системі закупівель оприлюднено скаргу UA-2025-07-04-003839-a. b3, щодо можливого неправомірного його відхилення по предмету закупівлі: ««Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)».
У Скарзі Скаржник просить зобов’язати Замовника скасувати рішення, оформлене протоколом № 345 від 23.09.2025 року, про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 41648212).
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі за текстом – Комісії) № 14809-р/пк-пз від 30.09.2025 року скаргу UA-2025-07-04-003839-a.b3 прийнято до розгляду.
Колегія зобов’язала Замовника протягом двох робочих днів надіслати в електронному вигляді органу оскарження пояснення, відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.
Замовник не погоджується із вказаними твердженнями та доводами Скаржника, зважаючи на доводи та інформацію наведених у протоколі відхилення тендерної пропозиції Скаржника (Протоколом № 345 від 23.09.2025 – додається).
З приводу тверджень, пояснень і доводів Скаржника, повідомляємо наступне:
Додаток 10 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції:
4. Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
4.1. Документи фінансової звітності за останній звітний рік (2024 р.): Баланс (форма № 1), Звіт про фінансові результати (форма № 2), Звіт про рух грошових коштів (форма №3) або інші документи фінансової звітності з відмітками про прийняття уповноваженим органом (або квитанції про прийняття звітності 3 наданням вищезазначеним органом).
Обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
Очікувана вартість закупівлі становить 331 959 640,00 UAH.
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, фінансова звітність малого підприємства (файл "Фінансова звітність малого підприємства5902.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) - 22 167,6 тис. грн;
Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) - 342 207,7 тис. грн.
Відповідно до абзацу першого пункту 3.3 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 № 433 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності" у статті "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" відображається дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг (у т.ч. платежі від оренди об'єктів інвестиційної нерухомості) за вирахуванням наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.
3.10. У статті "Інші операційні доходи" відображаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття, дохід від списання кредиторської заборгованості, одержані штрафи, пені, неустойки тощо.
До цієї статті можуть наводитись додаткові статті:
"Дохід від зміни вартості активів, які оцінюються за справедливою вартістю", в якій відображається дохід від зміни вартості всіх активів (фінансових інструментів, інвестиційної нерухомості, біологічних активів та інших), які оцінюються за справедливою вартістю. Підприємства, основною діяльністю яких є торгівля цінними паперами, у цій статті відображають дохід від зміни вартості фінансових інструментів, які оцінюються за справедливою вартістю.
"Дохід від первісного визнання біологічних активів і сільськогосподарської продукції", в якій відображається дохід від первісного визнання біологічних активів і сільськогосподарської продукції, одержаних унаслідок сільськогосподарської діяльності.
До розрахунків приймається загальна сума інших операційних доходів.
3.16. У статті "Інші фінансові доходи" відображаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).
Листом від 26.08.2025 № 20-29.1/11-200ПЗе Комісією АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було направлено запит до Державної податкової служби України щодо необхідності надати наступну інформацію:
1. В якому рядку фінансової звітності відображається обсяг річного доходу (виручки);
2. Який обсяг річного доходу (виручки) товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ" за 2024 рік відповідно до зазначеної вище фінансової звітності малого підприємства.
Листом від 28.08.2025 № 13301/5/99-00-04-03-01-05 Державна податкова служба України надала відповідь, в якій зазначено, зокрема, наступне:
"Форма і склад статей фінансової звітності визначаються Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" (далі НП(С)БО 1), норми якого застосовуються до фінансової звітності і консолідованої фінансової звітності юридичних осіб усіх форм власності (крім банків та бюджетних установ), які зобов'язані подавати фінансову звітність згідно із законодавством.
Згідно з абзацом першим п. 1 розд. ІІ НП(С)БО 1 фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал звітності. i приміток до фінансової
Питання розкриття інформації за статтями балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал розглядається у Методичних рекомендаціях щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 № 433 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності".
Відповідно до частини третьої ст. 11 Закону № 996 для мікропідприємств, малих підприємств, непідприємницьких товариств, філій та представництв юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, крім тих, що зобов'язані складати фінансову звітність за міжнародними фінансова стандартами, встановлюється скорочена звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати. показниками за
Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39 "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність" (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 № 25) (далі - НП(С)БО 25).
Згідно з п. 2 розд. 1 НП(С)БО 25 норми цього Національного положення (стандарту) застосовуються мікропідприємствами, малими підприємствами, непідприємницькими товариствами, філіями та представництвами юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, крім тих, що зобов'язані звітність складати фінансову за МСФЗ.
НП(С)БО 25 установлює зміст і форму Фінансової звітності малого підприємства в складі Балансу (форма № 1-м) і Звіту про фінансові результати (форма № 2-м) та порядок її заповнення, а також зміст і форму Фінансової звітності мікропідприємства в складі Балансу (форма № 1-мс) і Звіту про фінансові результати (форма № 2-мс) та порядок її заповнення.
державного внутрішнього фінансового У відповідності до Положення "Про Міністерство фінансів України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 375 (далі - Положення) Мінфін є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову, бюджетну та боргову політику, державну політику у сфері міжбюджетних відносин та місцевих бюджетів, державну політику у сфері державного пробірного контролю, бухгалтерського обліку та аудиту, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного фінансового контролю, контролю, казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, забезпечує формування державної політики у сфері організації та контролю за виготовленням цінних паперів, документів суворої звітності та забезпечує формування та реалізацію єдиної державної податкової, митної політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, державної політики у сфері контролю за трансфертним ціноутворенням, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері видобутку, виробництва, використання та зберігання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, їх обігу та обліку.
Згідно підпункту 18 пункту 3 Положення Мінфін здійснює державне регулювання бухгалтерського обліку, фінансової, бюджетної звітності та аудиту в Україні, розробляє стратегію розвитку національної системи бухгалтерського обліку, визначає єдині методологічні засади бухгалтерського обліку та складення фінансової і бюджетної звітності, обов'язкові для всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування (крім банків), здійснює адаптацію законодавства з питань бухгалтерського обліку та аудиту в Україні до законодавства ЄС, надає індивідуальні роз'яснення з цих питань, якщо вони належать до діяльності заявників.
Разом з тим, відповідно до зазначених нормативно-правових актів усі юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми господарювання і форми власності, а також представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством, зокрема, органам державної статистики.
Отримання, обробка та узагальнення даних з фінансової звітності юридичних осіб для забезпечення статистичних потреб здійснюються відповідно до вимог Закону України від 16 серпня 2022 року № 2524-IX офіційну статистику".
Враховуючи вищевикладене, пропонуємо звернутись з питання надання інформації щодо порядку заповнення рядка фінансової звітності, в якому України та щодо відображається обсяг річного доходу (виручки), до Міністерства фінансів обсягу річного доходу (виручки) ТОВ "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ" (код ЄДРПОУ 41648212) за 2024 рік до органів державної статистики".
Листом від 02.09.2025 № 20-29.1/11-201ПЗе Комісією АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель направлено запит до Міністерства фінансів України щодо необхідності надати наступну інформацію:
1. В якому рядку фінансової звітності відображається обсяг річного доходу (виручки);
2. Який обсяг річного доходу (виручки) товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ" за 2024 рік відповідно до зазначеної вище фінансової звітності малого підприємства.
Міністерство фінансів України листом від 04.09.2025 № 41010-06-5/25145 надано відповідь, в якій зазначено наступне:
"Щодо питання 1
Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначено Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (далі НП(С)БО 15), норми якого застосовуються підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами незалежно від форм власності (крім бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності (далі – МСФЗ)).
B Відповідно до НП(С)БО 15 визнані доходи класифікуються бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.
це Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.
Зміст і форму фінансової звітності малого підприємства та порядок її заповнення встановлено Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 № 25) (далі – НП(С)БО 25).
Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 розділу II НП(С)БО 25 у статті "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" Звіту про фінансові результати (форма № 2-м) відображається дохід від реалізації продукції, товарів, робіт і послуг без непрямих податків і зборів та інших вирахувань з доходу.
Звіт про фінансові результати (форма № 2-м) не містить окремого рядка, в якому відображається обсяг річного доходу (виручки). Розкриття такої інформації не вимагається національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.
Щодо питання 2
Питання визначення обсягу річного доходу (виручки) для цілей виконання Закону України "Про публічні закупівлі" не належить до повноважень Міністерства фінансів України, визначених Положенням про Міністерство фінансів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375.
Водночас повідомляємо, що листи міністерств не встановлюють норм права, носять виключно рекомендаційний та інформативний характер".
Відповідно до вимог Документації передбачено необхідність підтвердження обсягу доходу (саме виручки) у розмірі не менше 99% очікуваної вартості закупівлі.
Таким чином, наданими у складі Пропозиції Скаржника документами не було підтверджено обсяг річного доходу (виручки) у розмірі саме не менше 99% очікуваної вартості закупівлі.
Крім того, на адресу управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист від Територіального управління БЕБ у Київській області (вих.№ 23.9/25/3/10433-25 від 18.09.2025 року) у якому зазначено, що службові особи ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» шляхом внесення недостовірних відомостей, надали до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації завідомо підробний фінансовий звіт малого підприємства за 2024 рік (поданий 22.07.2025).
Недостовірність відомостей зокрема полягали у надані в складі тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» завідомо підроблений фінансовий звіт малого підприємства за 2024 рік (поданий 22.07.2025). Відповідні висновки зроблені Територіальним управлінням БЕБ у Київській області на підставі аналізу документів Учасника та даних, що містяться в інформаційно-телекомунікаційних системах, які зокрема не співпадають з обліковими та реєстраційними даними, показниками поданої ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» податкової звітності.
Так, зокрема згідно ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» тричі подавало фінансову звітності малого підприємства за 2024 рік, а саме:
20.02.2025 з наступними показниками
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) - 22 167,6 тис. грн;
Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) - 22 207,7 тис. грн.
22.07.2025 з наступними показниками
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) - 22 167,6 тис. грн;
Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) - 342 207,7 тис. грн.
09.09.2025 з наступними показниками
Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) - 342 167,6 тис. грн;
Разом доходи (2000 + 2120 + 2240) (код рядка 2280) - 342 207,7 тис. грн.
З урахуванням вищевказаних фактів Територіальним управлінням БЕБ у Київській області порушене кримінальне провадження, яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2025 року під номером 72025111200000044 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Вищевикладені факти свідчать, що фінансова звітність ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» не відповідає його реальним фінансово-господарським показникам та коригується виключно задля відповідності критеріям визначених тендерною документацією.
Також, відкриті джерела свідчать, що в 2024 році на розрахунковий рахунок ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» надходили публічні кошти (з різних бюджетів) у загальному розмірі - 60 059 223,18 грн. (*посилання на відкриті джерела інформації https://clarity-project.info/edr/41648212/treasury), що в свою чергу не співпадає з жодною з поданих ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» фінансовою звітності малого підприємства за 2024 рік, яка коригувалась за поточний рік тричі.
*Фотокопія показників з відкритих джерел
Однак, у будь-якому випадку, на момент подачі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» не відповідало кваліфікаційним критеріям Замовника, що чітко відображено у Рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.09.2025 № 13656-р/пк-пз.
Окремо звертаємо увагу Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, на наступні факти, які свідчать про недостовірність відомостей відображених у документах поданих ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ», а саме:
1) Під час підготовки до участі у процедурі закупівлі (UA-2025-07-04-003839-a) ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» подавало скаргу (вих.№125 від 14.07.2025 року) до органу оскарження, щодо дискримінаційних вимог тендерної документації, а саме вимог щодо обсягу річного доходу (виручки) за останній звітний рік не менше 99% очікуваної вартості закупівлі.
До вищевказаної скарги ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» долучило копію фінансової звітності за 2024 рік (від 20.02.2025) з показником чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) в розмірі - 22 167,6 тис. грн.
Цим документом Скаржник звертав увагу, що його показники не відповідають вимогам тендерної документації та просив зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу, що обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
Відповідний факт свідчить, що чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» в 2024 році не відповідав вимогам тендерної документації.
Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.07.2025 №11564-р/пк-пз ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» було відмовлено у задоволенні вимог в цій частині, однак під час подачі тендерної пропозиції, учасник ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» подав інший звіт про фінансові результати за 2024 рік (від 22.07.2025), який був відкоригований та поданий ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» спеціально для відповідності умовам тендерної документації Замовника.
2) Скаржником не додано до скарги документального підтвердження сплати задекларованого згідно фінансової звітності за 2024 рік (подана 09.09.2025 року) податку на прибуток у розмірі - 57 633,1 тис.грн., що також свідчить про недостовірність зазначених ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» показників, оскільки згідно п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» під час подачі уточнюючого розрахунку повинен був сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.
Отже, виходячи з вищевикладеного, Замовником було дотримано вимог чинного законодавства щодо публічних закупівель, а тому обставини, на які посилається Скаржник як на обґрунтування порушення його прав та інтересів як учасника Процедури закупівлі є безпідставними.
Керуючись положеннями статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 66 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»,
ПРОШУ:
1. Прийняти дані письмові пояснення до розгляду та врахувати їх під час розгляду скарги.
1. Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРПОУ 41648212) у задоволенні поданої ним скарги UA-2025-07-04-003839-a. b3.
Уповноважена особа Микола ХАЛЕЦЬКИЙ
Дата опублікування:
02.10.2025 17:05
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ «Ю ВАН ІЖИНІРИНГ»
Номер:
cccffeb4cfe142e382045031a255ac66
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-04-003839-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ «Ю ВАН ІЖИНІРИНГ»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга Ю ВАН.docx 15.08.2025 16:19
- Рішення від 29.08.2024 № 14557 (1).pdf 15.08.2025 16:19
- скан скарга.pdf 15.08.2025 16:25
- sign.p7s 15.08.2025 16:27
- рішення від 19.08.2025 № 12723.pdf 19.08.2025 15:39
- інформація про перенесення розгляду скарги від 26.08.2025 № 1790.pdf 26.08.2025 18:09
- інформація про перенесення розгляду скарги від 03.09.2025 № 1836.pdf 03.09.2025 16:48
- Інформація про резолютивну частину рішення від 04.09.2025 № 13656.pdf 05.09.2025 14:16
- рішення від 04.09.2025 № 13656.pdf 09.09.2025 13:23
- Поясн по суті скарги ТОВ УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ_UA-2025-07-04-003839-a.a2 від 15.08.2025.zip 21.08.2025 12:08
- В.Т._Прот виправл невідповідностей ТОВ Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ_БУДІВНИЦТВО СПП Гімназії № 191.doc 21.08.2025 12:12
- ТД з особл Гімназії № 191_будівництво СПП_21.07.2025_нова редакція.docx 21.08.2025 12:12
- Поясн по суті скарги ТОВ УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ_UA-2025-07-04-003839-a.a2 від 15.08.2025.docx 21.08.2025 12:12
- Скан_Поясн по суті скарги ТОВ УКРБУД-ПРОЕКТ-РЕКОНСТРУКЦІЯ_UA-2025-07-04-003839-a.a2 від 15.08.2025.pdf 21.08.2025 12:12
- Скан_ТД з особл Гімназії № 191_будівництво СПП_21.07.2025_нова редакція.pdf 21.08.2025 12:12
- СКан Протоколу про скасування переможця Ю ВАН ІНЖИРИНГ -Будівніцтово укриття гімназіі 191 ( Протокол-344 від 22.09).pdf 22.09.2025 10:41
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.08.2025 16:57
Дата розгляду скарги:
04.09.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
19.08.2025 15:39
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.09.2025 13:23
Дата виконання рішення Замовником:
22.09.2025 10:42
Коментар замовника щодо усунення порушень:
ПРОТОКОЛ
ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ
«22» вересня 2025 р. №344 м. Київ
1. Про розгляд питання виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) щодо скасування рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ", (код ЄДРПОУ: 41648212) переможцем процедури закупівлі - «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
2. Про оприлюднення в електронній системі закупівель інформації про скасування рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ", (код ЄДРПОУ: 41648212) переможцем процедури закупівлі - «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженому постановою Кабміну «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості).
Під час розгляду першого питання порядку денного:
09.09.2025 оприлюднено рішення Комісії від 04.09.2025 № 13656-р/пк-пз. Даним рішенням Комісія зобов’язала Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37397216) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ", (код ЄДРПОУ: 41648212) переможцем процедури закупівлі - «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Відповідно до частини 22 статті 18 Закону якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
З огляду на зазначене замовнику необхідно в строк не пізніше 30 днів з дня прийняття органом оскарження рішення виконати його шляхом оприлюднення відповідної інформації в електронній системі закупівель на закупівлю «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», № UA-2025-07-04-003839-a.
ВИРІШИВ:
1. Виконати рішення Комісії та скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ", (код ЄДРПОУ: 41648212) переможцем процедури закупівлі - «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
2. Оприлюднити інформацію про скасування рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ", (код ЄДРПОУ: 41648212) переможцем процедури закупівлі - «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-07-04-003839-a.
Уповноважена особа: Микола ХАЛЕЦЬКИЙ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6c6bf363746f48698f9b9271256af05f
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до підпунктів 1.1. – 1.4. пункту 1 Додатку 10 до тендерної документації, 1.1. Довідка про обладнання, матеріально-технічну базу, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е), орендовану(е), за договором лізингу, договором про надання послуг, тощо обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
1.2. Обладнання та матеріально-технічна база, які зазначені в довідці, повинні відповідати машинам та механізмам, що зазначені в Додатку 7, що надається у складі тендерної документації та мати документальне підтвердження права користування.
1.3. На підтвердження наявності обладнання, вказаного у Довідці згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, учасник у складі пропозиції надає:
1.3.1. У разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база є власними, надаються:
- для підтвердження наявності техніки, машин і механізмів, які підлягають державній реєстрації,- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;
- для підтвердження наявності обладнання та устаткування - видаткові накладні, або акти приймання- передачі, або бухгалтерська довідка*, або витяг з балансового рахунку*, або оборотно-сальдова відомість*.
*Документ повинен бути складений/сформований не раніше дати оприлюднення оголошення про заплановану закупівлю (документ повинен мати дату складання/формування).
1.3.2. У разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база залучені учасником, надаються:
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;
- для підтвердження наявності техніки, машин і механізмів - договір оренди/суборенди/лізингу/надання послуг;
- для підтвердження наявності обладнання та устаткування - договір оренди/суборенди/лізингу/надання послуг/ інший договір, передбачений законодавством.
Договори мають бути чинні не менше строку виконання робіт, що є претом закупівлі.
1.4. На підтвердження наявності складського та/або виробничого та/або офісного приміщення:
1.4.1. У випадку, якщо воно перебуває у власності Учасника - для підтвердження наявності нерухомого майна, надається - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
1.4.2. У випадку, якщо воно залучається Учасником – надається - договір оренди/суборенди/лізингу/ з актами приймання-передачі.
На виконання зазначених вимог, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться, зокрема:
- Довідка про наявність обладнання (основних типів обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості одиниць)), матеріально-технічної бази, вих.№17 від 23.07.2025 року, яка серед іншого містила відомості про офісне приміщення орендоване у ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ».
Всупереч вимогам пункту 1 Додатку 10 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутній договір оренди/суборенди/лізингу/ з актами приймання-передачі.
08 серпня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, у якій серед іншого було вказано наступне: «Відповідно до пп.1.1. пункту 1 Розділу 1 Додатку 10 до тендерної документації, Довідка про обладнання, матеріально-технічну базу, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е), орендовану(е), за договором лізингу, договором про надання послуг, тощо обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Згідно з підпунктами 1.3.1. – 1.3.2. пункту 1 Розділу 1 Додатку 10 до тендерної документації, На підтвердження наявності складського та/або виробничого та/або офісного приміщення: 1.3.1. У випадку, якщо воно перебуває у власності Учасника - для підтвердження наявності нерухомого майна, надається - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 1.3.2. У випадку, якщо воно залучається Учасником – надається - договір оренди/суборенди/лізингу/ з актами приймання-передачі. На виконання зазначених вимог, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» міститься: - Довідка про наявність обладнання (основні типи обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості одиниць)), матеріально-технічної бази, вих№17 від 23.07.2025 р., у якій ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» повідомляє про наявність офісного приміщення у кількості 1 орендованого у ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ». Однак, всупереч вимог підпунктів 1.3.1. – 1.3.2. пункту 1 Розділу 1 Додатку 10 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» відсутній договір оренди/суборенди/лізингу/ з актами приймання-передачі на вказане офісне приміщення».
На виконання зазначеної вимоги про усунення невідповідностей, Переможцем в електронну систему закупівель було завантажено:
- Довідку про наявність обладнання (основних типів обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості одиниць)), матеріально-технічної бази, без.вих№ та дати, яка серед іншого містила відомості про складське приміщення, орендоване у ТОВ «ЮРЕНТ» за договором суборенди майна №Ш1/25-0012 від 22.07.2025 року.
- Договір суборенди майна №Ш1/25-0012 від 22.07.2025 року, об’єктом якого є відкритий склад з підкрановими коліями ІІ та ІІІ, загальною площею 1 200.0 (одна тисяча двісті) кв.м. та козловий кран КК20-32А заводський №177 реєстраційний №18175.
Відповідно до пункту 2.1. Договору суборенди майна №Ш1/25-0012 від 22.07.2025 року, майно передається Суборендарю в користування на строк до 31 грудня 2025 року включно.
Згідно з підпунктом 8.6.1. пункту 8.6 Договору суборенди майна №Ш1/25-0012 від 22.07.2025 року, дія цього договору припиняється у разі закінчення строку користування майном, встановленого договором.
Звертаємо увагу, що згідно з вимогами підпункту 1.3.2. пункту 1 Додатку 10 до тендерної документації, Договори мають бути чинні не менше строку виконання робіт, що є предметом закупівлі.
Строк виконання робіт згідно з пунктом 4.4. Розділу І тендерної документації, до 28 грудня 2026 року.
Зважаючи, що вимога про наявність складського та/або виробничого та/або офісного приміщення є вимогою щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази, строк дії Договору суборенди майна №Ш1/25-0012 від 22.07.2025 року не відповідає вимогам тендерної документації, що в свою чергу свідчить про те, що Переможець не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, а тому тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
За таких умов, рішення про визначення ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» переможцем є неправомірним та таким, що повинне бути скасованим.
1.2. Обладнання та матеріально-технічна база, які зазначені в довідці, повинні відповідати машинам та механізмам, що зазначені в Додатку 7, що надається у складі тендерної документації та мати документальне підтвердження права користування.
1.3. На підтвердження наявності обладнання, вказаного у Довідці згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, учасник у складі пропозиції надає:
1.3.1. У разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база є власними, надаються:
- для підтвердження наявності техніки, машин і механізмів, які підлягають державній реєстрації,- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;
- для підтвердження наявності обладнання та устаткування - видаткові накладні, або акти приймання- передачі, або бухгалтерська довідка*, або витяг з балансового рахунку*, або оборотно-сальдова відомість*.
*Документ повинен бути складений/сформований не раніше дати оприлюднення оголошення про заплановану закупівлю (документ повинен мати дату складання/формування).
1.3.2. У разі, якщо обладнання та матеріально-технічна база залучені учасником, надаються:
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу/машини/великотоннажного транспортного засобу/технологічного транспортного засобу;
- для підтвердження наявності техніки, машин і механізмів - договір оренди/суборенди/лізингу/надання послуг;
- для підтвердження наявності обладнання та устаткування - договір оренди/суборенди/лізингу/надання послуг/ інший договір, передбачений законодавством.
Договори мають бути чинні не менше строку виконання робіт, що є претом закупівлі.
1.4. На підтвердження наявності складського та/або виробничого та/або офісного приміщення:
1.4.1. У випадку, якщо воно перебуває у власності Учасника - для підтвердження наявності нерухомого майна, надається - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
1.4.2. У випадку, якщо воно залучається Учасником – надається - договір оренди/суборенди/лізингу/ з актами приймання-передачі.
На виконання зазначених вимог, у складі тендерної пропозиції Переможця містяться, зокрема:
- Довідка про наявність обладнання (основних типів обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості одиниць)), матеріально-технічної бази, вих.№17 від 23.07.2025 року, яка серед іншого містила відомості про офісне приміщення орендоване у ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ».
Всупереч вимогам пункту 1 Додатку 10 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутній договір оренди/суборенди/лізингу/ з актами приймання-передачі.
08 серпня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, у якій серед іншого було вказано наступне: «Відповідно до пп.1.1. пункту 1 Розділу 1 Додатку 10 до тендерної документації, Довідка про обладнання, матеріально-технічну базу, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е), орендовану(е), за договором лізингу, договором про надання послуг, тощо обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Згідно з підпунктами 1.3.1. – 1.3.2. пункту 1 Розділу 1 Додатку 10 до тендерної документації, На підтвердження наявності складського та/або виробничого та/або офісного приміщення: 1.3.1. У випадку, якщо воно перебуває у власності Учасника - для підтвердження наявності нерухомого майна, надається - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 1.3.2. У випадку, якщо воно залучається Учасником – надається - договір оренди/суборенди/лізингу/ з актами приймання-передачі. На виконання зазначених вимог, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» міститься: - Довідка про наявність обладнання (основні типи обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості одиниць)), матеріально-технічної бази, вих№17 від 23.07.2025 р., у якій ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» повідомляє про наявність офісного приміщення у кількості 1 орендованого у ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ». Однак, всупереч вимог підпунктів 1.3.1. – 1.3.2. пункту 1 Розділу 1 Додатку 10 до тендерної документації у складі тендерної пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» відсутній договір оренди/суборенди/лізингу/ з актами приймання-передачі на вказане офісне приміщення».
На виконання зазначеної вимоги про усунення невідповідностей, Переможцем в електронну систему закупівель було завантажено:
- Довідку про наявність обладнання (основних типів обладнання, будівельні машини і механізми (із зазначенням типів, моделей, кількості одиниць)), матеріально-технічної бази, без.вих№ та дати, яка серед іншого містила відомості про складське приміщення, орендоване у ТОВ «ЮРЕНТ» за договором суборенди майна №Ш1/25-0012 від 22.07.2025 року.
- Договір суборенди майна №Ш1/25-0012 від 22.07.2025 року, об’єктом якого є відкритий склад з підкрановими коліями ІІ та ІІІ, загальною площею 1 200.0 (одна тисяча двісті) кв.м. та козловий кран КК20-32А заводський №177 реєстраційний №18175.
Відповідно до пункту 2.1. Договору суборенди майна №Ш1/25-0012 від 22.07.2025 року, майно передається Суборендарю в користування на строк до 31 грудня 2025 року включно.
Згідно з підпунктом 8.6.1. пункту 8.6 Договору суборенди майна №Ш1/25-0012 від 22.07.2025 року, дія цього договору припиняється у разі закінчення строку користування майном, встановленого договором.
Звертаємо увагу, що згідно з вимогами підпункту 1.3.2. пункту 1 Додатку 10 до тендерної документації, Договори мають бути чинні не менше строку виконання робіт, що є предметом закупівлі.
Строк виконання робіт згідно з пунктом 4.4. Розділу І тендерної документації, до 28 грудня 2026 року.
Зважаючи, що вимога про наявність складського та/або виробничого та/або офісного приміщення є вимогою щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази, строк дії Договору суборенди майна №Ш1/25-0012 від 22.07.2025 року не відповідає вимогам тендерної документації, що в свою чергу свідчить про те, що Переможець не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, а тому тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
За таких умов, рішення про визначення ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» переможцем є неправомірним та таким, що повинне бути скасованим.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-07-04-003839-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» у закупівлі по предмету Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-07-04-003839-a.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9b779410d322428ea1262f5f7cfb5d14
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо підтвердження відповідності досвіду виконання аналогічного договору.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 3 Розділу 1 Додатку №10 до тендерної документації, 3.1. Відомості про виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі згідно Додатку 6 тендерної документації, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічного(их) договору(ів).
Під аналогічним договором/договорами слід розуміти виконаний договір/договори з усіма додатками та додатковими угодами, предметом якого є будівництво та/або нове будівництво та/або реконструкція об’єктів будівництва.
3.2. Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, підготовленій згідно з Додатком 6 тендерної документації, Учасник надає наступні документи:
3.2.1. Скан-копію(ї) оригіналу аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами до договору.
3.2.2. Скан-копію(ї) оригіналу Актів виконаних робіт (форми КБ-2В) та довiдок про вapтicть виконаних робiт (форми КБ-3), що підтверджують факт виконання договору у повному обсязі,
та
- скан-копію(ї) оригіналу листа(ів)-відгуку(ів) від замовника(ів) про виконання аналогічного договору, який повинен містити інформацію про предмет договору, його номер та дату, вартість виконаних робіт та інформацію про повне виконання договору, відсутність претензій з боку замовника.
3.2.3. Додатково, Учасник має документально підтвердити одним договором або сумарно декількома досвід виконання основних (ключових) видів робіт, визначених у таблиці 1 Додатку 6.1 до тендерної документації. Для цього, Учаснику необхідно подати заповнену довідку за формою таблиці 2 Додатку 6.1. до тендерної документації.
3.2.4 Якщо учасником надається інформація про аналогічний договір, у якому Учасник виступав субпідрядником, то додатково до документів, визначених даним пунктом необхідно надати банківський документ (виписка по рахунку або платіжна інструкція) про надходження коштів згідно з таким договором за виконані Учасником роботи у якості субпідрядника.
Всупереч вищезазначеним вимогам, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутні всі вищевикладені документи.
08 серпня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, у якій серед іншого було вказано наступне: «Відповідно до пункту 3 Розділу 1 Додатку №10 до тендерної документації, 3.1. Відомості про виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі згідно Додатку 6 тендерної документації, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічного(их) договору(ів). Під аналогічним договором/договорами слід розуміти виконаний договір/договори з усіма додатками та додатковими угодами, предметом якого є будівництво та/або нове будівництво та/або реконструкція об’єктів будівництва. 3.2. Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, підготовленій згідно з Додатком 6 тендерної документації, Учасник надає наступні документи: 3.2.1. Скан-копію(ї) оригіналу аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами до договору. 3.2.2. Скан-копію(ї) оригіналу Актів виконаних робіт (форми КБ-2В) та довiдок про вapтicть виконаних робiт (форми КБ-3), що підтверджують факт виконання договору у повному обсязі, та - скан-копію(ї) оригіналу листа(ів)-відгуку(ів) від замовника(ів) про виконання аналогічного договору, який повинен містити інформацію про предмет договору, його номер та дату, вартість виконаних робіт та інформацію про повне виконання договору, відсутність претензій з боку замовника. 3.2.3. Додатково, Учасник має документально підтвердити одним договором або сумарно декількома досвід виконання основних (ключових) видів робіт, визначених у таблиці 1 Додатку 6.1 до тендерної документації. Для цього, Учаснику необхідно подати заповнену довідку за формою таблиці 2 Додатку 6.1. до тендерної документації. 3.2.4 Якщо учасником надається інформація про аналогічний договір, у якому Учасник виступав субпідрядником, то додатково до документів, визначених даним пунктом необхідно надати банківський документ (виписка по рахунку або платіжна інструкція) про надходження коштів згідно з таким договором за виконані Учасником роботи у якості субпідрядника. Всупереч вищезазначеним вимогам, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» відсутні всі вищевикладені документи».
На виконання зазначеної вимоги про усунення невідповідностей, Переможцем в електронну систему закупівель було завантажено, зокрема:
- Відомості про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі, вих.№3 від 08.07.2025 року.
Проаналізувавши вищевказаний документ, Скаржником було встановлено, що Відомості про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі, вих.№3 від 08.07.2025 року не відповідають формі, встановленій згідно з Додатком 6 тендерної документації, а саме не містяться відповідної колонки та інформації про «вартість виконаного договору, грн.», що в свою чергу свідчить про те, що Переможець не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, а тому тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
За таких умов, рішення про визначення ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» переможцем є неправомірним та таким, що повинне бути скасованим.
Під аналогічним договором/договорами слід розуміти виконаний договір/договори з усіма додатками та додатковими угодами, предметом якого є будівництво та/або нове будівництво та/або реконструкція об’єктів будівництва.
3.2. Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, підготовленій згідно з Додатком 6 тендерної документації, Учасник надає наступні документи:
3.2.1. Скан-копію(ї) оригіналу аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами до договору.
3.2.2. Скан-копію(ї) оригіналу Актів виконаних робіт (форми КБ-2В) та довiдок про вapтicть виконаних робiт (форми КБ-3), що підтверджують факт виконання договору у повному обсязі,
та
- скан-копію(ї) оригіналу листа(ів)-відгуку(ів) від замовника(ів) про виконання аналогічного договору, який повинен містити інформацію про предмет договору, його номер та дату, вартість виконаних робіт та інформацію про повне виконання договору, відсутність претензій з боку замовника.
3.2.3. Додатково, Учасник має документально підтвердити одним договором або сумарно декількома досвід виконання основних (ключових) видів робіт, визначених у таблиці 1 Додатку 6.1 до тендерної документації. Для цього, Учаснику необхідно подати заповнену довідку за формою таблиці 2 Додатку 6.1. до тендерної документації.
3.2.4 Якщо учасником надається інформація про аналогічний договір, у якому Учасник виступав субпідрядником, то додатково до документів, визначених даним пунктом необхідно надати банківський документ (виписка по рахунку або платіжна інструкція) про надходження коштів згідно з таким договором за виконані Учасником роботи у якості субпідрядника.
Всупереч вищезазначеним вимогам, у складі тендерної пропозиції Переможця відсутні всі вищевикладені документи.
08 серпня 2025 року в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, у якій серед іншого було вказано наступне: «Відповідно до пункту 3 Розділу 1 Додатку №10 до тендерної документації, 3.1. Відомості про виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі згідно Додатку 6 тендерної документації, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічного(их) договору(ів). Під аналогічним договором/договорами слід розуміти виконаний договір/договори з усіма додатками та додатковими угодами, предметом якого є будівництво та/або нове будівництво та/або реконструкція об’єктів будівництва. 3.2. Для підтвердження інформації, що зазначена у довідці, підготовленій згідно з Додатком 6 тендерної документації, Учасник надає наступні документи: 3.2.1. Скан-копію(ї) оригіналу аналогічного(их) договору(ів) з усіма додатками, змінами та невід’ємними частинами до договору. 3.2.2. Скан-копію(ї) оригіналу Актів виконаних робіт (форми КБ-2В) та довiдок про вapтicть виконаних робiт (форми КБ-3), що підтверджують факт виконання договору у повному обсязі, та - скан-копію(ї) оригіналу листа(ів)-відгуку(ів) від замовника(ів) про виконання аналогічного договору, який повинен містити інформацію про предмет договору, його номер та дату, вартість виконаних робіт та інформацію про повне виконання договору, відсутність претензій з боку замовника. 3.2.3. Додатково, Учасник має документально підтвердити одним договором або сумарно декількома досвід виконання основних (ключових) видів робіт, визначених у таблиці 1 Додатку 6.1 до тендерної документації. Для цього, Учаснику необхідно подати заповнену довідку за формою таблиці 2 Додатку 6.1. до тендерної документації. 3.2.4 Якщо учасником надається інформація про аналогічний договір, у якому Учасник виступав субпідрядником, то додатково до документів, визначених даним пунктом необхідно надати банківський документ (виписка по рахунку або платіжна інструкція) про надходження коштів згідно з таким договором за виконані Учасником роботи у якості субпідрядника. Всупереч вищезазначеним вимогам, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» відсутні всі вищевикладені документи».
На виконання зазначеної вимоги про усунення невідповідностей, Переможцем в електронну систему закупівель було завантажено, зокрема:
- Відомості про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі, вих.№3 від 08.07.2025 року.
Проаналізувавши вищевказаний документ, Скаржником було встановлено, що Відомості про виконання аналогічних договорів щодо предмету закупівлі, вих.№3 від 08.07.2025 року не відповідають формі, встановленій згідно з Додатком 6 тендерної документації, а саме не містяться відповідної колонки та інформації про «вартість виконаного договору, грн.», що в свою чергу свідчить про те, що Переможець не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, а тому тендерна пропозиція Переможця повинна бути відхилена на підставі абз. п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до абз. п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
За таких умов, рішення про визначення ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» переможцем є неправомірним та таким, що повинне бути скасованим.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-07-04-003839-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» у закупівлі по предмету Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-07-04-003839-a.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
50c4977ee07b438f84e52c5a954da461
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо фінансової спроможності.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 4 Додатку 10 до тендерної документації, Документи фінансової звітності за останній звітний рік (2024 р.): Баланс (форма № 1), Звіт прo фінансові результати (форма № 2), Звіт пpо рух грошових коштів (формa №3) або інші документи фінансової звітності з відмітками про прийняття уповноваженим органом (або з наданням квитанції про прийняття звітності вищезазначеним органом). Обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься:
- Фінансова звітність малого підприємства у складі Балансу на 31 грудня 2024 року та Звіту про фінансові результати за 2024 рік.
Відповідно до рядка 2000 Звіту про фінансові результати Переможця за 2024 рік, Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) склав 22 167 600,00 грн., що є значено меншим ніж 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
Очікувана вартість закупівлі – 331 959 640,00 грн., відповідно 99% від цієї суми – 328 640 043,60 грн.
Згідно з роз’ясненнями Державної податкової служби та нормами Податкового кодексу України:
Рядок 2000 Звіту про фінансові результати відображає чистий дохід від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг. Це сума доходу (виручки) від реалізації за вирахуванням наданих знижок, вартості повернених раніше проданих товарів, непрямих податків (ПДВ, акцизу) та інших податків і зборів, які сплачуються з обороту.
Рядок 2280 використовується підприємствами, які звітують за малими формами (форми №2-м або №2-мс) і включає загальну систему всіх видів доходів.
Згідно з нормами Закону України «Про публічні закупівлі», підтвердження фінансової спроможності зазвичай базується на чистому доході від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг. Це означає, що основним показником, на який слід орієнтуватися, є рядок 2000.
Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.
У звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.
Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, зміст статей «Звіт про фінансові результати» за формою № 2-м наступний:
- у статті "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» (код рядка 2000) відображається дохід від реалізації продукції, товарів, робіт і послуг без непрямих податків і зборів та інших вирахувань з доходу;
- у статті "Інші операційні доходи" (код рядка 2120) відображаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та груп вибуття тощо. Дохід від первісного визнання біологічних активів і сільськогосподарської продукції та дохід від зміни вартості поточних біологічних активів також наводяться у цій статті;
- у статті "Інші доходи" (код рядка 2240) відображаються: дивіденди, відсотки, доходи від участі в капіталі та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій; дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць; інші доходи, які виникають у процесі діяльності, але не пов'язані з операційною діяльністю підприємства.
Також, звертаємо увагу, що відповідно до Форми 2-м «Звіт про фінансові результати», за кодом рядка 2280 «Разом доходи» відображається сума рядків 2000, 2120, 2240.
Наголошуємо, що вимогами тендерної пропозиції вимагалось підтвердити наявність обсягу річного доходу (виручки) у розмірі не менше 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
Однак, в наданому Переможцем звіті про фінансові результати обсяг річного доходу (виручки) складає всього 22 160 600,00 грн., що не відповідає вищезазначеній вимозі Замовника. Таким чином, Учасником не підтверджено кваліфікацію відповідно до вимог тендерної документації закупівлі оскільки звіт про фінансові результати відображає фактичні дані за попередній період.
Для підтвердження фінансової спроможності учасника торгів слід дотримуватися вимог щодо чистого доходу від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг, що відображається у рядку 2000 Звіту про фінансові результати. Використання рядка Разом доходи (2280), який же в свою чергу включає загальну суму всіх видів доходів, як зазначає сам Скаржник, не відповідає стандартним вимогам для підтвердження фінансової спроможності у контексті Закону України «Про Публічні закупівлі».
Вищеописане знаходить своє підтвердження у практиці Комісії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у рішенні № 14557-р/пк-пз від 29.08.2024 року, копія якого додається до цієї скарги.
За таких умов, Замовник повинен був звернутися до Переможця з вимогою про усунення вищеописаної невідповідності та в подальшому відхилити тендерну пропозицію Переможця.
Таким чином, рішення про визначення ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» є неправомірним та таким, що має бути скасоване.
Враховуючи це, Замовник неправомірно визначив переможцем тендерну пропозицію ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ».
На виконання зазначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції Переможця міститься:
- Фінансова звітність малого підприємства у складі Балансу на 31 грудня 2024 року та Звіту про фінансові результати за 2024 рік.
Відповідно до рядка 2000 Звіту про фінансові результати Переможця за 2024 рік, Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) склав 22 167 600,00 грн., що є значено меншим ніж 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
Очікувана вартість закупівлі – 331 959 640,00 грн., відповідно 99% від цієї суми – 328 640 043,60 грн.
Згідно з роз’ясненнями Державної податкової служби та нормами Податкового кодексу України:
Рядок 2000 Звіту про фінансові результати відображає чистий дохід від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг. Це сума доходу (виручки) від реалізації за вирахуванням наданих знижок, вартості повернених раніше проданих товарів, непрямих податків (ПДВ, акцизу) та інших податків і зборів, які сплачуються з обороту.
Рядок 2280 використовується підприємствами, які звітують за малими формами (форми №2-м або №2-мс) і включає загальну систему всіх видів доходів.
Згідно з нормами Закону України «Про публічні закупівлі», підтвердження фінансової спроможності зазвичай базується на чистому доході від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг. Це означає, що основним показником, на який слід орієнтуватися, є рядок 2000.
Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.
У звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.
Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39, зміст статей «Звіт про фінансові результати» за формою № 2-м наступний:
- у статті "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» (код рядка 2000) відображається дохід від реалізації продукції, товарів, робіт і послуг без непрямих податків і зборів та інших вирахувань з доходу;
- у статті "Інші операційні доходи" (код рядка 2120) відображаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг): дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та груп вибуття тощо. Дохід від первісного визнання біологічних активів і сільськогосподарської продукції та дохід від зміни вартості поточних біологічних активів також наводяться у цій статті;
- у статті "Інші доходи" (код рядка 2240) відображаються: дивіденди, відсотки, доходи від участі в капіталі та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій; дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць; інші доходи, які виникають у процесі діяльності, але не пов'язані з операційною діяльністю підприємства.
Також, звертаємо увагу, що відповідно до Форми 2-м «Звіт про фінансові результати», за кодом рядка 2280 «Разом доходи» відображається сума рядків 2000, 2120, 2240.
Наголошуємо, що вимогами тендерної пропозиції вимагалось підтвердити наявність обсягу річного доходу (виручки) у розмірі не менше 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
Однак, в наданому Переможцем звіті про фінансові результати обсяг річного доходу (виручки) складає всього 22 160 600,00 грн., що не відповідає вищезазначеній вимозі Замовника. Таким чином, Учасником не підтверджено кваліфікацію відповідно до вимог тендерної документації закупівлі оскільки звіт про фінансові результати відображає фактичні дані за попередній період.
Для підтвердження фінансової спроможності учасника торгів слід дотримуватися вимог щодо чистого доходу від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг, що відображається у рядку 2000 Звіту про фінансові результати. Використання рядка Разом доходи (2280), який же в свою чергу включає загальну суму всіх видів доходів, як зазначає сам Скаржник, не відповідає стандартним вимогам для підтвердження фінансової спроможності у контексті Закону України «Про Публічні закупівлі».
Вищеописане знаходить своє підтвердження у практиці Комісії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у рішенні № 14557-р/пк-пз від 29.08.2024 року, копія якого додається до цієї скарги.
За таких умов, Замовник повинен був звернутися до Переможця з вимогою про усунення вищеописаної невідповідності та в подальшому відхилити тендерну пропозицію Переможця.
Таким чином, рішення про визначення ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» є неправомірним та таким, що має бути скасоване.
Враховуючи це, Замовник неправомірно визначив переможцем тендерну пропозицію ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ».
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушень, допущених Замовником – Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації під час проведення процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю за предметом Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-07-04-003839-a. 3. Зобов’язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» у закупівлі по предмету Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії № 191 ім. П. Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель), номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2025-07-04-003839-a.
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Номер:
d3eae06ac2884447bb20d5fa8a1e8ccb
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-07-04-003839-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ до п. 2. Ліцензія.pdf 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 2. Виконавець робіт.pdf 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 3. Дог_№327 Акт №1618.pdf 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 3. Дог_№327 Акт №1617.pdf 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 2. Рішення.pdf 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 1. техніка субпідрядника.pdf 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 3. Дог_№334_ Акт №1614.pdf 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 3. Договір 4282 Акт 3.PDF 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 4. Фінзвіт за 2024 рік.pdf 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 3. Договір 4282 Акт 2.PDF 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 5. Ліцензія.pdf 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 3. Дог_№334_водовідведення.pdf 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 3. Договір 4282 Акт 1.PDF 15.07.2025 15:26
- Доказ до п. 3. Дог_№327 Водопониження.pdf 15.07.2025 15:27
- Доказ до п. 5. Сертифікати ISO.zip 15.07.2025 15:27
- Доказ до п. 3. Договір 4282.pdf 15.07.2025 15:27
- Скарга UA-2025-07-04-003839-a.docx 15.07.2025 15:40
- Скарга UA-2025-07-04-003839-a - уточнено.docx 15.07.2025 15:43
- sign.p7s 15.07.2025 15:45
- рішення від 17.07.2025 №11212.pdf 17.07.2025 15:09
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.07.2025 №11564.pdf 25.07.2025 15:50
- рішення від 24.07.2025 №11564.pdf 28.07.2025 16:10
- Зміни до ТД № 191_21.07.2025.zip 21.07.2025 15:01
- Перелік змін до ТД з особливостями Гімназії № 191_будівництво споруди подвійного призна.pdf 21.07.2025 15:06
- Пояснення щодо скарги ТОВ «Ю ВАН ІНЖИНІРИНГ» за № UA-2025-07-04-003839-a.b1.pdf 21.07.2025 15:06
- ТД з особливостями Гімназії № 191_будівництво споруди подвійного призначення_21.07.2025_нова редакція.pdf 21.07.2025 15:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.07.2025 16:17
Дата розгляду скарги:
24.07.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.07.2025 15:09
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
28.07.2025 16:11
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2582652621ae4a55ad1a71677cd030b0
Заголовок пункту скарги:
Щодо обладнання та матеріально-технічної бази
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп. 1.1 та 1.2. п. 2 Додатку 10 до тендерної документації вимагається:
1.1.Довідка про обладнання, матеріально-технічну базу, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е), орендовану(е), за договором лізингу, договором про надання послуг, тощо обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
1.2 . Обладнання та матеріально-технічна база, ЯКІ зазначені в довідці, повинні відповідати машинам та механізмам, що зазначені в Додатку 7, що надається у складі тендерної документації та мати документальне підтвердження права користування.
Отже, тендерна документація вимагає надати довідку за формою згідно Додатку 7 Тендерної документації, яка повинна містити інформацію про машини та механізми, які зазначені в Додатку 7. Іншого додатку 7, ніж Додаток 7 до тендерної документації тендерна документація не містить. При цьому Додаток 7 до тендерної документації містить форму довідки ПРО НАЯВНІСТЬ ОБЛАДНАННЯ (ОСНОВНІ ТИПИ ОБЛАДНАННЯ, БУДІВЕЛЬНІ МАШИНИ І МЕХАНІЗМИ (ІЗ ЗАЗНАЧЕННЯМ ТИПІВ, МОДЕЛЕЙ, КІЛЬКОСТІ ОДИНИЦЬ)), МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОІ БАЗИ, але не містить інформації про машини та механізми, які необхідно включити в довідку.
Таким чином, Скаржник не може зрозуміти з вимог тендерної документації, які саме машини та механізми зазначені в Додатку 7 та які повинні відповідати обладнанню та матеріально-технічній базі, що зазначені в Довідці згідно Додатку 7 до тендерної документації.
Скаржник має в наявності залучену техніку субпідрядника, яка може бути використана для виконання робіт, передбачених технічним завданням, але не розуміє чи цього буде достатньо для підтвердження встановленого кваліфікаційного критерію.
Неможливість дотримання такої вимоги тендерної документації може призвести до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що є дискримінаційним для нього.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити текст о тендерної документації «повинні відповідати машинам та механізмам, що зазначені в Додатку 7,» з вимог з пп. 1.2 п. 2 Додатку 10 тендерної документації.
Доказ: Підтвердження техніки субпідрядника
1.1.Довідка про обладнання, матеріально-технічну базу, що передбачається використовувати для виконання робіт, підготовлена згідно форми Додатку 7 Тендерної документації, яка повинна свідчити про те, що учасник має власну(е), орендовану(е), за договором лізингу, договором про надання послуг, тощо обладнання та матеріально-технічну базу, у т.ч. виробничі потужності для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
1.2 . Обладнання та матеріально-технічна база, ЯКІ зазначені в довідці, повинні відповідати машинам та механізмам, що зазначені в Додатку 7, що надається у складі тендерної документації та мати документальне підтвердження права користування.
Отже, тендерна документація вимагає надати довідку за формою згідно Додатку 7 Тендерної документації, яка повинна містити інформацію про машини та механізми, які зазначені в Додатку 7. Іншого додатку 7, ніж Додаток 7 до тендерної документації тендерна документація не містить. При цьому Додаток 7 до тендерної документації містить форму довідки ПРО НАЯВНІСТЬ ОБЛАДНАННЯ (ОСНОВНІ ТИПИ ОБЛАДНАННЯ, БУДІВЕЛЬНІ МАШИНИ І МЕХАНІЗМИ (ІЗ ЗАЗНАЧЕННЯМ ТИПІВ, МОДЕЛЕЙ, КІЛЬКОСТІ ОДИНИЦЬ)), МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОІ БАЗИ, але не містить інформації про машини та механізми, які необхідно включити в довідку.
Таким чином, Скаржник не може зрозуміти з вимог тендерної документації, які саме машини та механізми зазначені в Додатку 7 та які повинні відповідати обладнанню та матеріально-технічній базі, що зазначені в Довідці згідно Додатку 7 до тендерної документації.
Скаржник має в наявності залучену техніку субпідрядника, яка може бути використана для виконання робіт, передбачених технічним завданням, але не розуміє чи цього буде достатньо для підтвердження встановленого кваліфікаційного критерію.
Неможливість дотримання такої вимоги тендерної документації може призвести до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що є дискримінаційним для нього.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити текст о тендерної документації «повинні відповідати машинам та механізмам, що зазначені в Додатку 7,» з вимог з пп. 1.2 п. 2 Додатку 10 тендерної документації.
Доказ: Підтвердження техніки субпідрядника
×
-
Назва доказу:
Підтвердження техніки субпідрядника
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 1. техніка субпідрядника.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Прийняти Скаргу до розгляду. Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації згідно з положеннями Скарги.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
dbb5220a05db4f4ba67951cbc9324fe9
Заголовок пункту скарги:
2. Щодо виконавців робіт
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп. 2.1. п. 2 Додатку 10 до тендерної документації вимагається:
Довідка про наявність, кваліфікацію, досвід керівників та ПР згідно форми у Додатку 8.1 та Довідка про кваліфікацію фахівців робітничих професій згідно форми у Додатку 8.2, які повинні свідчити про те, що учасник має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Довідки повинні підтверджувати наявність в учасника інженерно технічних працівників та працівників робітничих професій, зокрема: не менше одного інженера проектувальника в частині кошторисної документації (інженера-кошторисника); не менше одного інженера з охорони праці; не менше трьох виконавців робіт; не менше двох начальників дільниць; не менше п'ятнадцяти працівників робітничих професій (обов'язкова наявність монтажників, покрівельників, штукатурів, слюсарів, сантехніків, бетонярів, арматурників).
Відповідно до пп. 2.5. п. 2 Додатку 10 до тендерної документації вимагається:
На всіх виконавців робіт, інформація про яких вказана учасником у довідці згідно з вищезазначеним п.п. 2.1., учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копію протоколу або витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а також відповідні посвідчення щодо НПАОП 0.00- 1.1 5-07; 0.00-1 . 71-13; 0.00-1.80-18; 0.00-1.75-15; 0.00-1.81-18; 45.2-7.02-1 2; 45.2-7.03-17; загальний курс з ОП
Додатково, не менше ніж на одного виконавця робіт, інформація про якого вказана учасником у довідці згідно з вищезазначеним п.п. 2.1., учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копію оригіналу чинного на дату подання тендерних пропозицій сертифіката фахівця будівельної галузі, який підтверджує, що вказаний працівник сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001 :2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та має компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі як виконавець робіт.
Отже, умовами тендерної документації встановлено вимогу підтвердити наявність не менше трьох виконавців робіт, принаймні один з яких повинен мати сертифікат фахівця будівельної галузі, який підтверджує, що вказаний працівник сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та має компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі як виконавець робіт.
Вважаємо встановлену вимогу дискримінаційною
Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності": Господарська діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними наслідками (СС3), підлягає ліцензуванню за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, відповідно до законів України "Про адміністративну процедуру", "Про ліцензування видів господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності": Ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: 9) будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність": відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Громадянам, які пройшли професійну атестацію, видається відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до Порядку проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, затвердженого Постановою від 23 травня 2011 р. No 554: виконавці окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури (далі - виконавці), - архітектор, інженер-проектувальник, інженер технічного нагляду та експерт, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки.
Скаржник має в наявності ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, а також одного виконавця робіт, що дозволяє йому виконувати роботи, передбачені технічним завданням.
Отже, чинними нормами не встановлено необхідність залучення саме трьох виконавців робіт для виконання робіт, передбачених технічним завданням, а також не встановлено, що виконавці робіт повинні отримати сертифікат фахівця будівельної галузі, який підтверджує, що вказаний працівник сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001 :2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та має компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі як виконавець робіт.
Довідка про наявність, кваліфікацію, досвід керівників та ПР згідно форми у Додатку 8.1 та Довідка про кваліфікацію фахівців робітничих професій згідно форми у Додатку 8.2, які повинні свідчити про те, що учасник має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Довідки повинні підтверджувати наявність в учасника інженерно технічних працівників та працівників робітничих професій, зокрема: не менше одного інженера проектувальника в частині кошторисної документації (інженера-кошторисника); не менше одного інженера з охорони праці; не менше трьох виконавців робіт; не менше двох начальників дільниць; не менше п'ятнадцяти працівників робітничих професій (обов'язкова наявність монтажників, покрівельників, штукатурів, слюсарів, сантехніків, бетонярів, арматурників).
Відповідно до пп. 2.5. п. 2 Додатку 10 до тендерної документації вимагається:
На всіх виконавців робіт, інформація про яких вказана учасником у довідці згідно з вищезазначеним п.п. 2.1., учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копію протоколу або витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, а також відповідні посвідчення щодо НПАОП 0.00- 1.1 5-07; 0.00-1 . 71-13; 0.00-1.80-18; 0.00-1.75-15; 0.00-1.81-18; 45.2-7.02-1 2; 45.2-7.03-17; загальний курс з ОП
Додатково, не менше ніж на одного виконавця робіт, інформація про якого вказана учасником у довідці згідно з вищезазначеним п.п. 2.1., учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копію оригіналу чинного на дату подання тендерних пропозицій сертифіката фахівця будівельної галузі, який підтверджує, що вказаний працівник сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001 :2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та має компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі як виконавець робіт.
Отже, умовами тендерної документації встановлено вимогу підтвердити наявність не менше трьох виконавців робіт, принаймні один з яких повинен мати сертифікат фахівця будівельної галузі, який підтверджує, що вказаний працівник сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001:2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та має компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі як виконавець робіт.
Вважаємо встановлену вимогу дискримінаційною
Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності": Господарська діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними наслідками (СС3), підлягає ліцензуванню за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, відповідно до законів України "Про адміністративну процедуру", "Про ліцензування видів господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності": Ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: 9) будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність": відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Громадянам, які пройшли професійну атестацію, видається відповідний кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до Порядку проведення професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, затвердженого Постановою від 23 травня 2011 р. No 554: виконавці окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури (далі - виконавці), - архітектор, інженер-проектувальник, інженер технічного нагляду та експерт, які здобули вищу освіту за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки.
Скаржник має в наявності ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, а також одного виконавця робіт, що дозволяє йому виконувати роботи, передбачені технічним завданням.
Отже, чинними нормами не встановлено необхідність залучення саме трьох виконавців робіт для виконання робіт, передбачених технічним завданням, а також не встановлено, що виконавці робіт повинні отримати сертифікат фахівця будівельної галузі, який підтверджує, що вказаний працівник сертифікований згідно з вимогами стандарту СОУ-С-001 :2016 «Процедура сертифікації фахівців будівельної галузі» та має компетентність для здійснення діяльності в будівельній галузі як виконавець робіт.
×
-
Назва доказу:
Ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 2. Ліцензія.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ про призначення виконавця робіт
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 2. Виконавець робіт.pdf
-
-
Назва доказу:
Рішення про зміну назви Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 2. Рішення.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації згідно з положеннями Скарги.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
ae9b1de758674440ac348a46c889f6b8
Заголовок пункту скарги:
3. Щодо аналогічного договору
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пп.3 п. 2 Додатку 10 до тендерної документації вимагається:
3.1. Відомості про виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі згідно Додатку 6 тендерної документації, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічного(их) договору(ів).
Під аналогічним договором/договорами слід розуміти виконаний договір/договори з усіма додатками та додатковими угодами, предметом якого є будівництво/нове будівництво/реконструкція.
…
3.2.2. Скан-копію(ї) оригіналу Актів виконаних робіт (форми КБ-28) та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-З), що підтверджують факт виконання договору у повному обсязі,
3.2.3. Додатково, Учасник має документально підтвердити досвід виконання основних (ключових) видів робіт одним договором або сумарно декількома в обсязі не менше визначених у таблиці 1 Додатку 6.1. до тендерної документації. Для цього, Учаснику необхідно подати заповнену довідку за формою таблиці 2 Додатку 6.1. до тендерної документації.
Вважаємо встановлену вимогу дискримінаційною
Додаток № 6 до тендерної документації містить перелік видів робіт,
Розроблення фунту екскаваторами з навантаженням на автомобілі-само скиди м3 7000
Зворотна засипка м3 3000
Улаштування монолітних залізобетонних фундаментних плит м3
500
Улаштування монолітних залізобетонних колон м3 34
Улаштування монолітних залізобетонних стін м3 250
Улаштування монолітних перекриттів м3 780
Улаштування монолітних сходів м3 30
Скаржник має в наявності аналогічний досвід, зокрема в договорах:
1. Договір № 334 від 08.10.2024 р. щодо Поліпшення водовідведення приватного сектору в мікрорайоні Червоний хутір (ділянка № 9) Дарницького району м. Києва.
Згідно Акту № 1614 приймання виконаних будівельних робіт до даного договору підтверджено виконання робіт:
- розроблення грунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди: 2148 м3 (п. 4),
- зворотня засипка, а саме: засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям – 266 м3 (п. 10), засипка траншей і котлованів – 363,2 м3 (п. 11)
Виконання договору завершене.
2. Договір № 327 від 03.10.2024 р. щодо Водопониження території приватної забудови мікрорайону Червоний Хутір у Дарницькому районі м. Києва.
Згідно Акту № 1617 приймання виконаних будівельних робіт до даного договору підтверджено виконання робіт:
- розроблення грунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди: 2709,2 м3 (п. 9), 1349,5 м3 (п. 10), 108 м3 (п.28), 33,8 м3 (п. 29), 87,6 м3 (п. 63), 54 м3 (п. 64).
- зворотня засипка, а саме: засипка траншей і котлованів – 627,6 (п.20)
Виконання договору завершене.
3. Договір про виконання робіт № 4282/КТМ-09-24 від 15.10.2024 р. щодо виконання будівельних робіт за об’єктом: Реконструкція теплових мереж та обладнання котельні «Санаторій «Перемога» із підключенням ж/б за адресою вул. Українського Відродження, 3а, 3б, 3в, 3г до теплових мереж котельні»).
Згідно Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт до даного договору підтверджено виконання робіт:
- розроблення грунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди: 1771 м3 (п. 1),
- зворотня засипка, а саме: засипка траншей і котлованів– 1659 м3 (п. 9), засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям – 55 м3 (п. 10), засипка піском траншей і котлованів – 47 м3 (п. 12), засипка піском вручну траншей, пазух котлованів і ям – 52,83 м3.
Згідно Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт до даного договору підтверджено виконання робіт:
- Улаштування монолітних залізобетонних стін, а саме улаштування стін у каналі монолітному № 3 - 122,5 м3 (п. 20)
Виконання договору не завершене.
Отже, Скаржник має досвід виконання окремих видів робіт, які встановлені Замовником як обов’язкові. Але Скаржник не має достатнього для Замовника досвіду улаштування монолітних залізобетонних стін, що не дозволяє Скаржнику прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним для Скаржника.
Також усі зазначені аналогічні договори Скаржника містять підтвердження досвіду виконання робіт з улаштування окремих монолітних конструкцій, але не містить інформації про досвід виконання саме робіт з улаштування саме плит, колон, перекриттів, сходів.
Таким чином, Скаржник має досвід виконання подібних аналогічних робіт, але не має саме досвіду виконання саме: Улаштування монолітних залізобетонних фундаментних плит; Улаштування монолітних залізобетонних колон; Улаштування монолітних перекриттів; Улаштування монолітних сходів, а також не має достатнього досвіду виконання робіт улаштування монолітних залізобетонних стін, що штучно обмежує Скаржника.
Також предметом окремих аналогічних договорів Скаржника не є слова «будівництво/нове будівництво/реконструкція», хоча фактично виконується будівництво та/або реконструкція. Вимога Замовника, що предметом аналогічного договору має бути саме будівництво/нове будівництво/реконструкція є дискримінаційним для Скаржника, оскільки Скаржник має досвід виконання подібних аналогічних робіт, але не має можливості підтвердити, що усі аналогічні договори Скаржника мають предметом закупівлі саме будівництво/нове будівництво/реконструкція.
Окрім того, договір № 4282/КТМ-09-24 від 15.10.2024 р. не є завершеним, виконання робіт по ньому здійснюється донині. Але оскільки тендерна документація містить вимогу надати документи для підтвердження факту виконання договору у повному обсязі, Скаржник не може прийняти участі в даній закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимоги до переліку видів робіт аналогічних договорів, зокрема щодо улаштування саме плит, колон, перекриттів, сходів, зменшити обсяг робіт щодо Улаштування монолітних залізобетонних стін, виключити вимогу щодо того, що предметом аналогічного договору має бути саме будівництво/нове будівництво/реконструкція, а також виключити вимогу необхідності підтвердити виконання договору у повному обсязі.
3.1. Відомості про виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі згідно Додатку 6 тендерної документації, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічного(их) договору(ів).
Під аналогічним договором/договорами слід розуміти виконаний договір/договори з усіма додатками та додатковими угодами, предметом якого є будівництво/нове будівництво/реконструкція.
…
3.2.2. Скан-копію(ї) оригіналу Актів виконаних робіт (форми КБ-28) та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-З), що підтверджують факт виконання договору у повному обсязі,
3.2.3. Додатково, Учасник має документально підтвердити досвід виконання основних (ключових) видів робіт одним договором або сумарно декількома в обсязі не менше визначених у таблиці 1 Додатку 6.1. до тендерної документації. Для цього, Учаснику необхідно подати заповнену довідку за формою таблиці 2 Додатку 6.1. до тендерної документації.
Вважаємо встановлену вимогу дискримінаційною
Додаток № 6 до тендерної документації містить перелік видів робіт,
Розроблення фунту екскаваторами з навантаженням на автомобілі-само скиди м3 7000
Зворотна засипка м3 3000
Улаштування монолітних залізобетонних фундаментних плит м3
500
Улаштування монолітних залізобетонних колон м3 34
Улаштування монолітних залізобетонних стін м3 250
Улаштування монолітних перекриттів м3 780
Улаштування монолітних сходів м3 30
Скаржник має в наявності аналогічний досвід, зокрема в договорах:
1. Договір № 334 від 08.10.2024 р. щодо Поліпшення водовідведення приватного сектору в мікрорайоні Червоний хутір (ділянка № 9) Дарницького району м. Києва.
Згідно Акту № 1614 приймання виконаних будівельних робіт до даного договору підтверджено виконання робіт:
- розроблення грунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди: 2148 м3 (п. 4),
- зворотня засипка, а саме: засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям – 266 м3 (п. 10), засипка траншей і котлованів – 363,2 м3 (п. 11)
Виконання договору завершене.
2. Договір № 327 від 03.10.2024 р. щодо Водопониження території приватної забудови мікрорайону Червоний Хутір у Дарницькому районі м. Києва.
Згідно Акту № 1617 приймання виконаних будівельних робіт до даного договору підтверджено виконання робіт:
- розроблення грунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди: 2709,2 м3 (п. 9), 1349,5 м3 (п. 10), 108 м3 (п.28), 33,8 м3 (п. 29), 87,6 м3 (п. 63), 54 м3 (п. 64).
- зворотня засипка, а саме: засипка траншей і котлованів – 627,6 (п.20)
Виконання договору завершене.
3. Договір про виконання робіт № 4282/КТМ-09-24 від 15.10.2024 р. щодо виконання будівельних робіт за об’єктом: Реконструкція теплових мереж та обладнання котельні «Санаторій «Перемога» із підключенням ж/б за адресою вул. Українського Відродження, 3а, 3б, 3в, 3г до теплових мереж котельні»).
Згідно Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт до даного договору підтверджено виконання робіт:
- розроблення грунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди: 1771 м3 (п. 1),
- зворотня засипка, а саме: засипка траншей і котлованів– 1659 м3 (п. 9), засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям – 55 м3 (п. 10), засипка піском траншей і котлованів – 47 м3 (п. 12), засипка піском вручну траншей, пазух котлованів і ям – 52,83 м3.
Згідно Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт до даного договору підтверджено виконання робіт:
- Улаштування монолітних залізобетонних стін, а саме улаштування стін у каналі монолітному № 3 - 122,5 м3 (п. 20)
Виконання договору не завершене.
Отже, Скаржник має досвід виконання окремих видів робіт, які встановлені Замовником як обов’язкові. Але Скаржник не має достатнього для Замовника досвіду улаштування монолітних залізобетонних стін, що не дозволяє Скаржнику прийняти участь у закупівлі, що є дискримінаційним для Скаржника.
Також усі зазначені аналогічні договори Скаржника містять підтвердження досвіду виконання робіт з улаштування окремих монолітних конструкцій, але не містить інформації про досвід виконання саме робіт з улаштування саме плит, колон, перекриттів, сходів.
Таким чином, Скаржник має досвід виконання подібних аналогічних робіт, але не має саме досвіду виконання саме: Улаштування монолітних залізобетонних фундаментних плит; Улаштування монолітних залізобетонних колон; Улаштування монолітних перекриттів; Улаштування монолітних сходів, а також не має достатнього досвіду виконання робіт улаштування монолітних залізобетонних стін, що штучно обмежує Скаржника.
Також предметом окремих аналогічних договорів Скаржника не є слова «будівництво/нове будівництво/реконструкція», хоча фактично виконується будівництво та/або реконструкція. Вимога Замовника, що предметом аналогічного договору має бути саме будівництво/нове будівництво/реконструкція є дискримінаційним для Скаржника, оскільки Скаржник має досвід виконання подібних аналогічних робіт, але не має можливості підтвердити, що усі аналогічні договори Скаржника мають предметом закупівлі саме будівництво/нове будівництво/реконструкція.
Окрім того, договір № 4282/КТМ-09-24 від 15.10.2024 р. не є завершеним, виконання робіт по ньому здійснюється донині. Але оскільки тендерна документація містить вимогу надати документи для підтвердження факту виконання договору у повному обсязі, Скаржник не може прийняти участі в даній закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимоги до переліку видів робіт аналогічних договорів, зокрема щодо улаштування саме плит, колон, перекриттів, сходів, зменшити обсяг робіт щодо Улаштування монолітних залізобетонних стін, виключити вимогу щодо того, що предметом аналогічного договору має бути саме будівництво/нове будівництво/реконструкція, а також виключити вимогу необхідності підтвердити виконання договору у повному обсязі.
×
-
Назва доказу:
Договір про виконання робіт № 4282/КТМ-09-24 від 15.10.2024 р. акт
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 3. Договір 4282 Акт 3.PDF
-
-
Назва доказу:
Договір про виконання робіт № 4282/КТМ-09-24 від 15.10.2024 р. акт
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 3. Договір 4282 Акт 2.PDF
-
-
Назва доказу:
Договір про виконання робіт № 4282/КТМ-09-24 від 15.10.2024 р. акт
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 3. Договір 4282 Акт 1.PDF
-
-
Назва доказу:
Договір про виконання робіт № 4282/КТМ-09-24 від 15.10.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 3. Договір 4282.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір № 334 від 08.10.2024 р. акт
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 3. Дог_№334_ Акт №1614.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір № 334 від 08.10.2024 р.
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 3. Дог_№334_водовідведення.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір № 327 від 03.10.2024 р акт
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 3. Дог_№327 Акт №1618.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір № 327 від 03.10.2024 р акт
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 3. Дог_№327 Акт №1617.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір № 327 від 03.10.2024 р
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 3. Дог_№327 Водопониження.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації згідно з положеннями Скарги.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
11d32624658b4522ad4e32ef8f9027c7
Заголовок пункту скарги:
4. Щодо фінансової звітності
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 4.1. п. 2 Додатку 10 до тендерної документації вимагається:
4.1. Документи фінансової звітності за останній звітний рік (2024 р.): Баланс (форма № 1), Звіт про фінансові результати (форма № 2), Звіт про рух грошових коштів (форма №З) або інші документи фінансової звітності з відмітками про прийняття уповноваженим органом (або з наданням квитанції про прийняття звітності вищезазначеним органом).
Обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі очікувана вартість закупівлі складає: 331 959 640,00 грн.
При цьому згідно вимог тендерної документації відсутні підстави для підтвердження саме такого значення.
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі строк виконання робіт: по 28.12.2026 р.
Відповідно до п. 3.1. Проекту договору про закупівлю (Додаток 5 до тендерної документації) передбачено:
3.1. Ціна Договору є динамічною та становить _____________ грн. (______________ грн. ____ коп.)., в тому числі ПДВ __________ грн. (______________ грн. ____ коп.).
Ціна Договору на 2025 рік становить (орієнтовно становить від 4 500 000,00 до 8 500 000,00 грн. та буде остаточно уточнена після аукціону та визначення переможця у період підготовки документів для підписання договору…
Відповідно до п. 3.8 Проекту договору (Додаток 5 до тендерної документації):
3.8. Розрахунки за виконані відповідно до цього Договору роботи здійснюються відповідно до лімітних довідок про бюджетні асигнування та кредитування на 2025-2026 рік, на підставі актів виконаних будівельних робіт, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3)
Відповідно до п. 3.11 Проекту договору (Додаток 5 до тендерної документації):
Оплата робіт за Договором здійснюється Замовником, на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 та акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дня підписання цих документів уповноваженими представниками Сторін, при наявності коштів на реєстраційному рахунку.
Отже, проектом договору передбачено можливість здійснення оплати на підставі окремих виконаних робіт, проміжними платежами в міру виконання робіт (тобто в міру підписання актів приймання-передачі виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) Також визначено, що на 2025 рік передбачається виконання робіт і їх фінансування лише в обсязі від 4 500 000,00 до 8 500 000,00 грн. Отже, для підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію необхідно підтвердити спроможність забезпечити фінансову спроможність виконувати роботи лише від 4 500 000,00 до 8 500 000,00 грн. грн. на поточний рік.
Скаржник має можливість підтвердити річний оборот за 2024 рік – 22 167,6 тис.грн. Річний оборот за 2024 рік суттєво перевищує передбачений обсяг фінансування робіт на 2025 рік згідно проекту договору, що підтверджує спроможність забезпечити фінансування робіт в поточному році, що підтверджує фінансову спроможність виконання робіт Скаржником.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу, що обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
4.1. Документи фінансової звітності за останній звітний рік (2024 р.): Баланс (форма № 1), Звіт про фінансові результати (форма № 2), Звіт про рух грошових коштів (форма №З) або інші документи фінансової звітності з відмітками про прийняття уповноваженим органом (або з наданням квитанції про прийняття звітності вищезазначеним органом).
Обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі очікувана вартість закупівлі складає: 331 959 640,00 грн.
При цьому згідно вимог тендерної документації відсутні підстави для підтвердження саме такого значення.
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі строк виконання робіт: по 28.12.2026 р.
Відповідно до п. 3.1. Проекту договору про закупівлю (Додаток 5 до тендерної документації) передбачено:
3.1. Ціна Договору є динамічною та становить _____________ грн. (______________ грн. ____ коп.)., в тому числі ПДВ __________ грн. (______________ грн. ____ коп.).
Ціна Договору на 2025 рік становить (орієнтовно становить від 4 500 000,00 до 8 500 000,00 грн. та буде остаточно уточнена після аукціону та визначення переможця у період підготовки документів для підписання договору…
Відповідно до п. 3.8 Проекту договору (Додаток 5 до тендерної документації):
3.8. Розрахунки за виконані відповідно до цього Договору роботи здійснюються відповідно до лімітних довідок про бюджетні асигнування та кредитування на 2025-2026 рік, на підставі актів виконаних будівельних робіт, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3)
Відповідно до п. 3.11 Проекту договору (Додаток 5 до тендерної документації):
Оплата робіт за Договором здійснюється Замовником, на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 та акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дня підписання цих документів уповноваженими представниками Сторін, при наявності коштів на реєстраційному рахунку.
Отже, проектом договору передбачено можливість здійснення оплати на підставі окремих виконаних робіт, проміжними платежами в міру виконання робіт (тобто в міру підписання актів приймання-передачі виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) Також визначено, що на 2025 рік передбачається виконання робіт і їх фінансування лише в обсязі від 4 500 000,00 до 8 500 000,00 грн. Отже, для підтвердження відповідності встановленому кваліфікаційному критерію необхідно підтвердити спроможність забезпечити фінансову спроможність виконувати роботи лише від 4 500 000,00 до 8 500 000,00 грн. грн. на поточний рік.
Скаржник має можливість підтвердити річний оборот за 2024 рік – 22 167,6 тис.грн. Річний оборот за 2024 рік суттєво перевищує передбачений обсяг фінансування робіт на 2025 рік згідно проекту договору, що підтверджує спроможність забезпечити фінансування робіт в поточному році, що підтверджує фінансову спроможність виконання робіт Скаржником.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу, що обсяг річного доходу (виручки) за останній звітний рік повинен складати не менше 99% очікуваної вартості закупівлі, вказаної в оголошенні про проведення закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Фінзвіт за 2024 рік
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 4. Фінзвіт за 2024 рік.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації згідно з положеннями Скарги.
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
e14ba25b636447c6aa6ebff85277617e
Заголовок пункту скарги:
5. Щодо сертифікатів ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 16 та 17 Розділу 4 Додатку 10 до тендерної документації вимагається:
«Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» стосовно будівництва або реконструкції нежитлових будівель. Такий сертифікат повинен бути виданий на ім'я Учасника органом з сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ), на підтвердження чого у складі тендерної пропозиції надається атестат про акредитацію, виданий НААУ.
Скановану копію чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, сертифікату на систему управління щодо інжинірингу пожежної безпеки за ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи» стосовно будівництва або реконструкції нежитлових будівель. Такий сертифікат повинен бути виданий на ім'я Учасника або субпідрядника.
Вважаємо встановлену вимогу дискримінаційною
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено:
Предмет закупівлі: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)»
Відповідно до технічного завдання, оприлюдненого в Додатку № 4 до тендерної документації передбачається закупівля:
«Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)»
Технічне завдання містить окремі файли з переліком обсягів робіт та ресурсів до них.
Технічне завдання не містить вимог щодо надання послуг чи виконання робіт з:
- протидії корупції згідно ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT);
- інжиніринг пожежної безпеки згідно ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT)
Скаржник здійснює господарську діяльність з будівництва об’єктів та виконання будівельних робіт, про що має ліцензію на виконання робіт, передбачених технічним завданням, згідно Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Також Скаржник має сертифікати ДСТУ ISO 9001, 14001, 45001, 50001 для підтвердження окремих якісних характеристик виконання робіт.
Але Скаржник не має сертифікатів ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT) і не повинен їх мати для виконання робіт даної закупівлі. Для виконання робіт, передбачених технічним завданням Скаржник і не повинен здійснювати господарську діяльність із:
- протидії корупції згідно ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT);
- інжиніринг пожежної безпеки згідно ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT)
та, відповідно, не повинен мати сертифікатів, які б це підтверджували.
Встановлені вимоги щодо вищезазначених сертифікатів ISO не узгоджується з технічним завданням та предметом закупівлі, що є незаконним та дискримінує Скаржника, оскільки, не маючи сертифікатів, його пропозиція буде неправомірно відхилена.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимоги пп. 16-17 Розділу 4 Додатку № 10 до тендерної документації щодо сертифікатів ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT)
«Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» стосовно будівництва або реконструкції нежитлових будівель. Такий сертифікат повинен бути виданий на ім'я Учасника органом з сертифікації, що акредитований Національним агентством з акредитації України (НААУ), на підтвердження чого у складі тендерної пропозиції надається атестат про акредитацію, виданий НААУ.
Скановану копію чинного на дату розкриття тендерних пропозицій, сертифікату на систему управління щодо інжинірингу пожежної безпеки за ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT) «Інжиніринг пожежної безпеки. Загальні принципи» стосовно будівництва або реконструкції нежитлових будівель. Такий сертифікат повинен бути виданий на ім'я Учасника або субпідрядника.
Вважаємо встановлену вимогу дискримінаційною
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено:
Предмет закупівлі: «Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)»
Відповідно до технічного завдання, оприлюдненого в Додатку № 4 до тендерної документації передбачається закупівля:
«Будівництво споруди подвійного призначення із захисними властивостями протирадіаційного укриття гімназії №191 ім. П.Г. Тичини з поглибленим вивченням іноземних мов м. Києва на земельній ділянці за адресою: вул. Миколайчука Івана, 9-А у Дніпровському районі м. Києва, (ДК 021:2015: 45210000-2 Будівництво будівель)»
Технічне завдання містить окремі файли з переліком обсягів робіт та ресурсів до них.
Технічне завдання не містить вимог щодо надання послуг чи виконання робіт з:
- протидії корупції згідно ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT);
- інжиніринг пожежної безпеки згідно ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT)
Скаржник здійснює господарську діяльність з будівництва об’єктів та виконання будівельних робіт, про що має ліцензію на виконання робіт, передбачених технічним завданням, згідно Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Також Скаржник має сертифікати ДСТУ ISO 9001, 14001, 45001, 50001 для підтвердження окремих якісних характеристик виконання робіт.
Але Скаржник не має сертифікатів ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT) і не повинен їх мати для виконання робіт даної закупівлі. Для виконання робіт, передбачених технічним завданням Скаржник і не повинен здійснювати господарську діяльність із:
- протидії корупції згідно ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT);
- інжиніринг пожежної безпеки згідно ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT)
та, відповідно, не повинен мати сертифікатів, які б це підтверджували.
Встановлені вимоги щодо вищезазначених сертифікатів ISO не узгоджується з технічним завданням та предметом закупівлі, що є незаконним та дискримінує Скаржника, оскільки, не маючи сертифікатів, його пропозиція буде неправомірно відхилена.
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимоги пп. 16-17 Розділу 4 Додатку № 10 до тендерної документації щодо сертифікатів ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT), ДСТУ ISO 23932:2018 (ISO 23932:2009, IDT)
×
-
Назва доказу:
Сертифікати ДСТУ ISO 9001, 14001, 45001, 50001 Скаржника
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 5. Сертифікати ISO.zip
-
-
Назва доказу:
Ліцензія ДАБІ;
-
Повʼязаний документ:
Доказ до п. 5. Ліцензія.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації згідно з положеннями Скарги.