"Установка систем протипожежного захисту: система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей,система централізованого пожежного спостереження" за адресою: Пушкарівський ліцей Верхньодніпровської міської ради, вул. Ілляшевської Варвари, 20, с. Пушкарівка, Кам’янський р-н, Дніпропетровська область; "Установка систем протипожежного захисту: система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей,система централізованого пожежного спостереження" за адресою: Пушкарівський ліцей Верхньодніпровської міської ради, вул. Шкільна, 3а, с.Пушкарівка, Кам'янський р-н, Дніпропетровська область (за кодом ДК 021:2015: 45310000-3 - Електромонтажні роботи)

Відповідно до п.46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити у тому числі підстави такого відхилення з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. В Протоколі №47 від 16.06.2025 зазначено: «Наданий сертифікат учасника ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" не підтверджує якість обладнання. В ньому наявний тільки перелік обладнання. Сертифікат відповідності або інші документи якості – це документ, виданий компетентною організацією або установою». ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" вважає недостатньою аргументацію, зазначену в Протоколі, тому вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, а саме- який пункт тендерної документації містив вимогу, що сертифікат відповідності або інші документи якості повинні бути видані компетентною організацією або установою. Крім того, проаналізувавши документи якості інших учасників, зазначаємо, що в жодному сертифікаті відповідності або іншому документі, виданих компетентною організацією або установою, відсутня інформація про якість обладнання. Таким чином, жоден учасник не надав сертифікат відповідності або інший документ якості, в якому підтверджено якість обладнання. Додатково повідомляємо, що ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" мають намір звертатися до АМКУ для захисту своїх законних прав та інтересів і додати надану відповідь від замовника до матеріалів скарги.

Відповідно до п.46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити у тому числі підстави такого відхилення з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. В Протоколі №47 від 16.06.2025 зазначено: «Включення ризиків передбачено додатком 2 до тендерної документації в п.1.7» ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" вважає недостатньою аргументацію, зазначену в Протоколі, тому вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, а саме- чому замовником не взято до уваги наданий нами розрахунок ризиків (Розрахунок №11). Зазначте який пункт тендерної документації містив вимогу, що сума коштів на покриття ризику не може дорівнювати нулю. Крім того, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу вид предмету закупівлі: Послуги. Тому Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на надання послуг. Це підтверджується численими рішеннями АМКУ, зокрема № 5972-р/пк-пз від 15.04.2025 (закупівля UA-2025-03-13-010049-a). Додатково повідомляємо, що ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" мають намір звертатися до АМКУ для захисту своїх законних прав та інтересів і додати надану відповідь від замовника до матеріалів скарги.

Відповідно до п.46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити у тому числі підстави такого відхилення з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. В Протоколі №47 від 16.06.2025 зазначено: «В твердій договірній ціні відсутні кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами та кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва згідно вимоги 5.1 Настанови» ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" вважає недостатньою аргументацію, зазначену в Протоколі, тому вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, а саме- який пункт тендерної документації містив вимогу, що в твердій договірній ціні повинні бути враховані кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами та кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва згідно вимоги 5.1 Настанови. Крім того, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу вид предмету закупівлі: Послуги. Тому Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на надання послуг. Це підтверджується численими рішеннями АМКУ, зокрема № 5972-р/пк-пз від 15.04.2025 (закупівля UA-2025-03-13-010049-a). Додатково повідомляємо, що ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" мають намір звертатися до АМКУ для захисту своїх законних прав та інтересів і додати надану відповідь від замовника до матеріалів скарги.

Відповідно до п.46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити у тому числі підстави такого відхилення з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. В Протоколі №47 від 16.06.2025 зазначено: «В підсумкових відомостях ресурсів в розділах IV «Устаткування» включені витрати на 30 км, а не 3% як передбачено Настановою….» ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" вважає недостатньою аргументацію, зазначену в Протоколі, тому вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, а саме- який пункт тендерної документації містив вимогу, що в договірній ціні в розділі IV «Устаткування» повинні бути включені витрати на 3 %, як передбачені Настановою. Крім того, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу вид предмету закупівлі: Послуги. Тому Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на надання послуг. Це підтверджується численими рішеннями АМКУ, зокрема № 5972-р/пк-пз від 15.04.2025 (закупівля UA-2025-03-13-010049-a). Додатково повідомляємо, що ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" мають намір звертатися до АМКУ для захисту своїх законних прав та інтересів і додати надану відповідь від замовника до матеріалів скарги.

Відповідно до п.46 Особливостей, інформація про відхилення тендерної пропозиції повинна містити у тому числі підстави такого відхилення з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. В Протоколі №47 від 16.06.2025 зазначено: «В договірній ціні не заповнено поле: «Визначена згідно з ...» якого правового документа розраховувалася договірна ціна.» ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" вважає недостатньою аргументацію, зазначену в Протоколі, тому вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, а саме- який пункт тендерної документації містив вимогу, що в договірній ціні повинно бути заповнено поле: «Визначена згідно з ...» якого правового документа розраховувалася договірна ціна. Додатково повідомляємо, що ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" мають намір звертатися до АМКУ для захисту своїх законних прав та інтересів і додати надану відповідь від замовника до матеріалів скарги.

20.05.2024 Замовником Пушкарівський ліцей Верхньодніпровської міської ради(далі - Замовник) було оголошено закупівлю: "Установка систем протипожежного захисту: система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, система централізованого пожежного спостереження" за адресою: Пушкарівський ліцей Верхньодніпровської міської ради, вул. Ілляшевської Варвари, 20, с. Пушкарівка, Кам’янський р-н, Дніпропетровська область; "Установка систем протипожежного захисту: система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, система централізованого пожежного спостереження" за адресою: Пушкарівський ліцей Верхньодніпровської міської ради, вул. Шкільна, 3а, с. Пушкарівка, Кам'янський р-н, Дніпропетровська область(за кодом ДК 021:2015: 45310000-3 - Електромонтажні роботи). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено Тендерну документацію. ТОВ “Спецмонтаж-2” (далі - Скаржник) вважає умови Процедури закупівлі, викладені в тендерній документації, дискримінаційними, надмірними та такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України “Про публічні закупівлі” (далі-Закон), з огляду на наступне: 1) п.1.9 додатку 2, вимагає: Учасники закупівлі надають у складі тендерної пропозиції Акт обстеження об'єкта, підписаний уповноваженою особою Замовника та учасника закупівлі, який має бути проведений не пізніше кінцевого строку звернення за роз’ясненнями. Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що призводить до обмеження кола учасників. Разом з тим така вимога несе в собі корупційні ризики через те, що з незалежних від учасника підстав замовник може не підписати акт огляду об’єктів, що надалі може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати підписаний замовником акт огляду об’єктів, що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі ТОВ «Спецмонтаж-2». Дії замовника в частині встановлення у документації вимог, що є предметом оскарження, порушують вимоги статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, щодо рівного ставлення та недискримінації учасників. Тобто зазначена вимого порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, та принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченого статтею 5 Закону. Враховуючи викладене, просимо зобов’язати замовника виключити зазначені вимоги із Тендерної документації. 2) п. 1.7 додатку 2 до тендерної документації вимагає від учасників надати: Розрахунок вартості надається у програмному комплексі АВК останньої версії на момент подачі пропозиції. На підтвердження цієї вимоги, учасник надає довідку у довільній формі з підтвердженням вищевикладеного. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, ризики. Усі вищезазначені розрахунки повинні бути завірені підписом керівника та печаткою. Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що призводить до обмеження кола учасників. До здійснення розрахунків вартості будівництва, крім АВК, використовуються, також, інші програмно-технічні комплекси. Для прикладу СМЕТА ХХІ, Будівельні Технології Кошторис, та інші. Всі програмно технічні комплекси для виготовлення кошторисної документації, що використовуються в Україні, при здійсненні розрахунків використовують Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. Затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та мають можливість взаємного обміну файлами. Таким чином Замовник, встановлюючи вимогу виготовлення розрахунків в програному комплексі АВК, суттєво обмежує коло учасників та порушує права, в тому числі скаржника, та інших учасників, що використовують програмне забезпечення відмінне від комплексу АВК. Такі дії замовника порушують принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченого статтею 5 Закону. Враховуючи викладене, просимо зобов’язати замовника виключити зазначені вимоги із Тендерної документації. Або викласти вимогу в наступній редакції: Розрахунок вартості надається у програмному комплексі АВК останньої версії, на момент подачі пропозиції або іншому програмному комплексі сумісному з АВК. На підтвердження цієї вимоги, учасник надає довідку у довільній формі з підтвердженням вищевикладеного. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, ризики. Усі вищезазначені розрахунки повинні бути завірені підписом керівника та печаткою. 3) п. 1.8 додатку 2 до тендерної документації вимагає від учасників надати: Учасник надає копію ліцензії на програмний комплекс АВК, видану на ім’я учасника. Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що призводить до обмеження кола учасників. До здійснення розрахунків вартості будівництва, крім АВК, використовуються, також, інші програмно-технічні комплекси. Для прикладу СМЕТА ХХІ, Будівельні Технології Кошторис, та інші. Всі програмно технічні комплекси для виготовлення кошторисної документації, що використовуються в Україні, при здійсненні розрахунків використовують Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. Затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та мають можливість взаємного обміну файлами. Таким чином Замовник, встановлюючи вимогу виготовлення розрахунків в програному комплексі АВК, суттєво обмежує коло учасників та порушує права, в тому числі скаржника, та інших учасників, що використовують програмне забезпечення відмінне від комплексу АВК. Разом з вимога замовника про надання Ліцензії саме на ім’я учасника суттєво обмежує учасників, в тому числі скаржника в можливості залучення субпідрядників для підготовки кошторисної документації. Разом з цим, ліцензування робіт із монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації регулюється постановою Кабінету міністрів України №852 від 23.11.2016. В зазначеній постанові визначається вичерпний перелік вимог до персоналу, матеріально-технічної бази та обладнання до ліцензіата. Вимоги до ліцензіата про наявність ліцензованого програмного комплексу АВК або будь-якого іншого відсутня. Такі дії замовника порушують принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченого статтею 5 Закону. Враховуючи викладене, просимо зобов’язати замовника виключити зазначені вимоги із Тендерної документації. Або викласти вимогу в наступній редакції: Учасник надає копію ліцензії на програмний комплекс АВК, або будь-який інший програмний комплекс сумісний з АВК. 4) п.22 таблиці «Установка систем протипожежного захисту: система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, система централізованого пожежного спостереження" за адресою: Пушкарівський ліцей Верхньодніпровської міської ради, вул. Ілляшевської Варвари, 20, с. Пушкарівка, Кам’янський р-н, Дніпропетровська область» додатку 2 містить перелік робіт і витрат, а саме: прокладання коробів пластикових, одиниці виміру – метр, кількість 9040 метрів.. Натомість п. 23-26 зазначеної вище таблиці містять перелік матеріалів, а саме: кабель канал 60х40, кабель канал 50х20, кабель канал 25х17, кабель канал 16х16, одиниці виміру – метр, загальна кількість 904 метри. Інші короби пластикові (кабель канали) в зазначеній таблиці додатку 2 відсутні. Інформації про надання Замовником матеріалів. Таким чином обсяг робіт не співпадає з обсягом матеріалів викладених в технічному завданні, що унеможливлює коректний розрахунок вартості робіт для формування пропозиції. Скаржник припускає що сталась технічна помилка при формуванні технічної специфікації. Враховуючи викладене, просимо зобов’язати замовника усунути невідповідність об’ємів робіт із кількістю матеріалів зазначену вище. 5) додаток 2 визначає серед іншого, що У тих випадках, коли у тендерній документації, зокрема у технічному завданні містяться посилання на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип матеріалу/товару, джерело його походження або виробника – слід читати як «або еквівалент» п. 2.4. додатку 2 визначає, що у випадку, якщо Учасник пропонує обладнання, відмінне від зазначеного в тендерній документації (в Технічному завданні), а саме сповіщувачів пожежних, приладів приймально-контрольних пожежних, то таке обладнання: - має відповідати вимогам ДБН В.2.5-56:2014, про що у складі тендерної пропозиції учасник надає гарантійний лист про відповідність запропонованого обладнання вимогам ДБН В.2.5-56:2014; - має бути сертифіковане й випробуване в Україні, про що у складі тендерної пропозиції учасник надає сертифікат відповідності, що підтверджує якість обладнання, що пропонується. Разом з тим Замовник не визначає критеріїв яке саме обладнання та матеріали можна вважати еквівалентними та не вимагає жодного порівняння еквівалентів з вже запроєктованим обладнанням. Такі дії замовника є дискримінаційним та несуть у собі корупційні ризики, через надання недобросовісним учасника можливості використати обладнання неналежної якості, або таке, яке неможливо буде комутувати з вже існуючими системами. Такі дії замовника порушують принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченого статтею 5 Закону. Враховуючи викладене, просимо зобов’язати замовника доповнити п. 2.4 додатку 2 тендерної документації наступним: «повинно мати технічні характеристики аналогічні обладнанню визначеному Технічною специфікацією (додатком 2), про що в складі пропозиції надати порівняльну таблицю» Враховуючи наведене, тендерна документація містить вимоги, що порушують принципи здійснення закупівель, обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно, наявні підстави для внесення змін до Тендерної документації з метою усунення порушень у сфері законодавства у сфері публічних закупівель із підстав, зазначених вище. ТОВ “Спецмонтаж-2” є організацією, основним видом діяльності якої є електромонтажні роботи, а саме: проектування, монтаж та підтримання експлуатаційної придатності пожежної сигналізації, пожежогасіння, систем оповіщення про пожежу, систем управління евакуацією людей, - та, відповідно, має на меті взяти участь у процедурі закупівлі. Встановлені поточною редакцією Тендерної документації умови обмежують можливість участі як ТОВ “Спецмонтаж-2”, так і інших учасників, в процедурі закупівлі. Відповідно до ч.6 ст. 10 Закону доступ до інформації, оприлюдненої на веб-порталі уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Керуючись ст. ст. 5, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 56, 59 Ососбливостей: ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Визнати умови, встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, внести зміни до Тендерної документації, на підставах наведених в описовій частині цієї скарги. Додатки: - Тендерна документація; Директор ТОВ “Спецмонтаж-2” Олександр БАРАНЧИК

20.05.2024 Замовником Пушкарівський ліцей Верхньодніпровської міської ради(далі - Замовник) було оголошено закупівлю: "Установка систем протипожежного захисту: система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, система централізованого пожежного спостереження" за адресою: Пушкарівський ліцей Верхньодніпровської міської ради, вул. Ілляшевської Варвари, 20, с. Пушкарівка, Кам’янський р-н, Дніпропетровська область; "Установка систем протипожежного захисту: система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, система централізованого пожежного спостереження" за адресою: Пушкарівський ліцей Верхньодніпровської міської ради, вул. Шкільна, 3а, с. Пушкарівка, Кам'янський р-н, Дніпропетровська область(за кодом ДК 021:2015: 45310000-3 - Електромонтажні роботи). Разом з оголошенням про проведення Процедури закупівлі в електронній системі оприлюднено Тендерну документацію. ТОВ “Спецмонтаж-2” (далі - Скаржник) вважає умови Процедури закупівлі, викладені в тендерній документації, дискримінаційними, надмірними та такими, що суперечать нормам законодавства України у сфері публічних закупівель, в т.ч. Закону України “Про публічні закупівлі” (далі-Закон), з огляду на наступне: 1) п.1.9 додатку 2, вимагає: Учасники закупівлі надають у складі тендерної пропозиції Акт обстеження об'єкта, підписаний уповноваженою особою Замовника та учасника закупівлі, який має бути проведений не пізніше кінцевого строку звернення за роз’ясненнями. Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що призводить до обмеження кола учасників. Разом з тим така вимога несе в собі корупційні ризики через те, що з незалежних від учасника підстав замовник може не підписати акт огляду об’єктів, що надалі може стати підставою для відхилення пропозицій таких учасників. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати підписаний замовником акт огляду об’єктів, що є дискримінаційним щодо інших учасників, у тому числі ТОВ «Спецмонтаж-2». Дії замовника в частині встановлення у документації вимог, що є предметом оскарження, порушують вимоги статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, щодо рівного ставлення та недискримінації учасників. Тобто зазначена вимого порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, та принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченого статтею 5 Закону. Враховуючи викладене, просимо зобов’язати замовника виключити зазначені вимоги із Тендерної документації. 2) п. 1.7 додатку 2 до тендерної документації вимагає від учасників надати: Розрахунок вартості надається у програмному комплексі АВК останньої версії на момент подачі пропозиції. На підтвердження цієї вимоги, учасник надає довідку у довільній формі з підтвердженням вищевикладеного. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, ризики. Усі вищезазначені розрахунки повинні бути завірені підписом керівника та печаткою. Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що призводить до обмеження кола учасників. До здійснення розрахунків вартості будівництва, крім АВК, використовуються, також, інші програмно-технічні комплекси. Для прикладу СМЕТА ХХІ, Будівельні Технології Кошторис, та інші. Всі програмно технічні комплекси для виготовлення кошторисної документації, що використовуються в Україні, при здійсненні розрахунків використовують Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. Затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та мають можливість взаємного обміну файлами. Таким чином Замовник, встановлюючи вимогу виготовлення розрахунків в програному комплексі АВК, суттєво обмежує коло учасників та порушує права, в тому числі скаржника, та інших учасників, що використовують програмне забезпечення відмінне від комплексу АВК. Такі дії замовника порушують принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченого статтею 5 Закону. Враховуючи викладене, просимо зобов’язати замовника виключити зазначені вимоги із Тендерної документації. Або викласти вимогу в наступній редакції: Розрахунок вартості надається у програмному комплексі АВК останньої версії, на момент подачі пропозиції або іншому програмному комплексі сумісному з АВК. На підтвердження цієї вимоги, учасник надає довідку у довільній формі з підтвердженням вищевикладеного. Надати підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати: загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, ризики. Усі вищезазначені розрахунки повинні бути завірені підписом керівника та печаткою. 3) п. 1.8 додатку 2 до тендерної документації вимагає від учасників надати: Учасник надає копію ліцензії на програмний комплекс АВК, видану на ім’я учасника. Зазначена вимога є дискримінаційною та такою, що призводить до обмеження кола учасників. До здійснення розрахунків вартості будівництва, крім АВК, використовуються, також, інші програмно-технічні комплекси. Для прикладу СМЕТА ХХІ, Будівельні Технології Кошторис, та інші. Всі програмно технічні комплекси для виготовлення кошторисної документації, що використовуються в Україні, при здійсненні розрахунків використовують Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості будівництва. Затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та мають можливість взаємного обміну файлами. Таким чином Замовник, встановлюючи вимогу виготовлення розрахунків в програному комплексі АВК, суттєво обмежує коло учасників та порушує права, в тому числі скаржника, та інших учасників, що використовують програмне забезпечення відмінне від комплексу АВК. Разом з вимога замовника про надання Ліцензії саме на ім’я учасника суттєво обмежує учасників, в тому числі скаржника в можливості залучення субпідрядників для підготовки кошторисної документації. Разом з цим, ліцензування робіт із монтажу системи автоматичної пожежної сигналізації регулюється постановою Кабінету міністрів України №852 від 23.11.2016. В зазначеній постанові визначається вичерпний перелік вимог до персоналу, матеріально-технічної бази та обладнання до ліцензіата. Вимоги до ліцензіата про наявність ліцензованого програмного комплексу АВК або будь-якого іншого відсутня. Такі дії замовника порушують принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченого статтею 5 Закону. Враховуючи викладене, просимо зобов’язати замовника виключити зазначені вимоги із Тендерної документації. Або викласти вимогу в наступній редакції: Учасник надає копію ліцензії на програмний комплекс АВК, або будь-який інший програмний комплекс сумісний з АВК. 4) п.22 таблиці «Установка систем протипожежного захисту: система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, система централізованого пожежного спостереження" за адресою: Пушкарівський ліцей Верхньодніпровської міської ради, вул. Ілляшевської Варвари, 20, с. Пушкарівка, Кам’янський р-н, Дніпропетровська область» додатку 2 містить перелік робіт і витрат, а саме: прокладання коробів пластикових, одиниці виміру – метр, кількість 9040 метрів.. Натомість п. 23-26 зазначеної вище таблиці містять перелік матеріалів, а саме: кабель канал 60х40, кабель канал 50х20, кабель канал 25х17, кабель канал 16х16, одиниці виміру – метр, загальна кількість 904 метри. Інші короби пластикові (кабель канали) в зазначеній таблиці додатку 2 відсутні. Інформації про надання Замовником матеріалів. Таким чином обсяг робіт не співпадає з обсягом матеріалів викладених в технічному завданні, що унеможливлює коректний розрахунок вартості робіт для формування пропозиції. Скаржник припускає що сталась технічна помилка при формуванні технічної специфікації. Враховуючи викладене, просимо зобов’язати замовника усунути невідповідність об’ємів робіт із кількістю матеріалів зазначену вище. 5) додаток 2 визначає серед іншого, що У тих випадках, коли у тендерній документації, зокрема у технічному завданні містяться посилання на конкретні торговельні марки чи фірму, патент, конструкцію або тип матеріалу/товару, джерело його походження або виробника – слід читати як «або еквівалент» п. 2.4. додатку 2 визначає, що у випадку, якщо Учасник пропонує обладнання, відмінне від зазначеного в тендерній документації (в Технічному завданні), а саме сповіщувачів пожежних, приладів приймально-контрольних пожежних, то таке обладнання: - має відповідати вимогам ДБН В.2.5-56:2014, про що у складі тендерної пропозиції учасник надає гарантійний лист про відповідність запропонованого обладнання вимогам ДБН В.2.5-56:2014; - має бути сертифіковане й випробуване в Україні, про що у складі тендерної пропозиції учасник надає сертифікат відповідності, що підтверджує якість обладнання, що пропонується. Разом з тим Замовник не визначає критеріїв яке саме обладнання та матеріали можна вважати еквівалентними та не вимагає жодного порівняння еквівалентів з вже запроєктованим обладнанням. Такі дії замовника є дискримінаційним та несуть у собі корупційні ризики, через надання недобросовісним учасника можливості використати обладнання неналежної якості, або таке, яке неможливо буде комутувати з вже існуючими системами. Такі дії замовника порушують принцип недискримінації учасників та рівного ставлення до них, передбаченого статтею 5 Закону. Враховуючи викладене, просимо зобов’язати замовника доповнити п. 2.4 додатку 2 тендерної документації наступним: «повинно мати технічні характеристики аналогічні обладнанню визначеному Технічною специфікацією (додатком 2), про що в складі пропозиції надати порівняльну таблицю» Враховуючи наведене, тендерна документація містить вимоги, що порушують принципи здійснення закупівель, обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно, наявні підстави для внесення змін до Тендерної документації з метою усунення порушень у сфері законодавства у сфері публічних закупівель із підстав, зазначених вище. ТОВ “Спецмонтаж-2” є організацією, основним видом діяльності якої є електромонтажні роботи, а саме: проектування, монтаж та підтримання експлуатаційної придатності пожежної сигналізації, пожежогасіння, систем оповіщення про пожежу, систем управління евакуацією людей, - та, відповідно, має на меті взяти участь у процедурі закупівлі. Встановлені поточною редакцією Тендерної документації умови обмежують можливість участі як ТОВ “Спецмонтаж-2”, так і інших учасників, в процедурі закупівлі. Відповідно до ч.6 ст. 10 Закону доступ до інформації, оприлюдненої на веб-порталі уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Керуючись ст. ст. 5, 18, 22, 24 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 56, 59 Ососбливостей: ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Визнати умови, встановлені Тендерною документацією Процедури закупівлі, такими, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, внести зміни до Тендерної документації, на підставах наведених в описовій частині цієї скарги. Додатки: - Тендерна документація; Директор ТОВ “Спецмонтаж-2” Олександр БАРАНЧИК