0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9

Завершена

288 960 374.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 444 801.87 UAH
Період оскарження: 27.02.2025 12:17 - 09.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне рішення Замовника - визначення учасника ТОВ "КАРПАТ-БУД" переможцем

Номер: 40554e5099b74605bfe011877fa9fc14
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "КАРПАТ-БУД", UA-EDR 40480728
Ідентифікатор запиту: UA-2025-02-27-005839-a.b2
Назва: Скарга на неправомірне рішення Замовника - визначення учасника ТОВ "КАРПАТ-БУД" переможцем
Скарга:
Замовником в порушення вимог ТД та чинного законодавства неправомірно повторно визначено учасника тендеру ТОВ "КАРПАТ-БУД" переможцем. Рішення замовника – Протокольне рішення (протокол) № 9 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області від 25.04.2025р. є неправомірним.
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 30.04.2025 15:42
Дата розгляду скарги: 12.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.05.2025 16:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 15.05.2025 12:17
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТДОРСТРОЙ", Бєляков Денис 0487847530 DRSKILL100@GMAIL.COM

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 441a6d89f58d4389b625c190a98088e5
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне рішення Замовника - визначення учасника ТОВ "КАРПАТ-БУД" переможцем
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: d834f6a8cea14e6eb17684e143a6f26c
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області було оголошено процедуру закупівлі послуг (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-02-27-005839-a.
ТОВ «РДС» подало тендерну пропозицію та взяло участь в електронному аукціоні у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «РДС» подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника.
Вважаємо незаконним та таким, що порушує наші права та законні інтереси рішення Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «КАРПАТ-БУД» (код ЄДРПОУ 40480728).
У випадку необґрунтованого визначення ТОВ «КАРПАТ-БУД» переможцем закупівлі та рішення про намір Замовника укласти договір з ним, ТОВ «РДС» втрачає своє право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
ТОВ «РДС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
Початково протокольним рішенням (протоколом) № 7 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області від 28.03.2025р. було неправомірно визначено ТОВ «КАРПАТ-БУД» переможцем процедури закупівлі. Не погоджуючись з рішенням Замовника, ТОВ «РДС» подало 02.04.2025р. за вих. № 02/04/25р скаргу, яку було частково задоволено Органом оскарження. На виконання рішення Органу оскарження від 14.04.2025р. за вих. № 5881-р/пк-пз Замовником 23.04.2025р. було оприлюднено учаснику тендеру ТОВ «КАРПАТ-БУД» вимогу про усунення невідповідностей до 24.04.2025р. до 15:47. Далі 25.04.2025р. Замовником о 14:15 годині було оприлюднено протокольне рішення (протокол) № 9 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області від 25.04.2025р., яким повторно було неправомірно визначено ТОВ «КАРПАТ-БУД» переможцем процедури закупівлі.
Вважаємо, що таким прийнятим протокольним рішенням (протоколом) № 9 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області від 25.04.2025р та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Внаслідок неправомірного рішення Замовника (далі – Протокол уповноваженої особи № 9 від 25.04.2025р.) ТОВ «РДС» втрачає можливість на розгляд своєї тендерної пропозиції, визначення ТОВ «РДС» переможцем та укладення договору про закупівлю з подальшим наданням послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). Натомість учасник ТОВ «КАРПАТ-БУД», пропозиція якого мала бути відхиленою, неправомірно здобуває можливість укласти договір про закупівлю, хоча його пропозиція не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника, в т.ч. були усунуті не усі невідповідності протягом 24 годин з моменту надання Замовником повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей.
Щодо неправомірного визначення Замовником «25» квітня 2025 року переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «КАРПАТ-БУД»

1) Замовником 23.04.2025р. оприлюднено учаснику тендеру ТОВ «КАРПАТ-БУД» вимогу про усунення невідповідностей до 24.04.2025р. до 15:47 години. У вимозі було зазначено Замовником наступне: «У складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «КАРПАТ-БУД» надано лист від 11.03.2025 за №1/т-5 «Інформація про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування)» (далі - Довідка). Відповідно до даної інформації Учасником надано необхідну кількість техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо), з урахуванням відомості обсягів робіт технічної специфікації (файл «1. ОБЛАДНАННЯ довідка.pdf.asice.zip»). У зазначеній довідці вказано, що ТОВ «КАРПАТ-БУД» пропонує обладнання МДКС Ford самоскід (песок, відвал), 2020 р.в., яке є власністю субпідрядника, та на підтвердження зазначає акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.10.2020 № 0000-000247. В свою чергу у складі тендерної пропозиції Переможця закупівлі міститься акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.10.2020 № 0000-000237 (файл «1. ОБЛАДНАННЯ (субпідрядника).zip». Отже, наявні розбіжності щодо номеру акту приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.10.2020 № 0000-000247, зазначеному в довідці від 11.03.2025 № 1/т-5 та наданому в складі Пропозиції акті приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.10.2020 № 0000-000237. Відповідно до вимог пункту ІІІ частини 1.1.1 розділу 1.1 додатку № 1 до тендерної документації у підтвердження інформації, зазначеної в довідці, Учасник процедури закупівлі, у разі залучення Субпідрядної організації надає: 1) Якщо техніка є власністю Субпідрядної організації процедури закупівлі: - посвідчені копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів; - якщо транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації - інший документ, що посвідчує право власності (обліку). Надана Учасником довідка від 11.03.2025 № 1/т-5 не містить інформації про рік випуску обладнання, зокрема, Роторного снігоочищувача УПМ1-8 та Поливомийного та щіточного обладнання машини комбінованої дорожньої МКД-33-03.11. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах тендерної пропозиції ТОВ «КАРПАТ-БУД», визначених пунктом 43 Особливостей. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи наведене, необхідно надати уточнену інформацію про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування)» згідно умов тендерної документації, з документальним підтвердженням.»
Однак, учасником ТОВ «КАРПАТ-БУД» під час виправлення та усунення невідповідностей було неповністю їх виправлено та усунуто. Так, на підтвердження вказаної інформації у виправленій довідці «ІНФОРМАЦІЯ про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування) (необхідної для виконання робіт згідно відомості обсягів робіт по кожному виду робіт/послуг)» за вих. № 1/т-5 від 24.04.2025 року про наявність Обладнання МДКС Ford самоскід (песок, відвал), 2020 р.в. були надані акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 18.11.2020р. та 01.12.2020р., котрі містять записи на ворожій російській мові:

Вказане зазначення мало бути не «основное подразделение», а «основний підрозділ»! Відповідно до вимог Тендерної документації Замовника: «Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. Стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення у вигляді скорочень та термінологія, пов’язана з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, викладаються мовою їх загально прийнятого застосування. При цьому не потребують перекладу на українську мову документи, видані повноважними на це органами (установами, організаціями) на російській мові та легалізовані на території України (напр.: дипломи про освіту, трудові книжки, атестати виробництва, сертифікати відповідності, тощо). Уся інформація розміщується в електронній системі закупівель українською мовою, крім тих випадків коли використання букв та символів української мови призводить до їх спотворення (зокрема, але не виключно адреси мережі "інтернет", адреси електронної пошти, торговельної марки (знаку для товарів та послуг), загальноприйняті міжнародні терміни). Тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.»
Наголошуємо, що зазначення замість «основний підрозділ» російськомовного «основное подразделение» не входить в поняття стандартних характеристик, вимог, умовних позначень у вигляді скорочень та термінології, пов’язаної з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами, а також не входить до переліку документів, виданих повноважними на це органами (установами, організаціями) на російській мові та які легалізовані на території України (напр.: дипломи про освіту, трудові книжки, атестати виробництва, сертифікати відповідності, тощо).
Отже, оскільки учасник ТОВ «КАРПАТ-БУД» не надав перекладу українською мовою, - його тендерна пропозиція мала бути відхиленою Замовником.

2) Також звертаємо увагу Органу оскарження, що у Довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт за вих. № 3 від 26.03.2025р. учасника закупівлі ТОВ «КАРПАТ-БУД» наявні помилки й невідповідності. Зокрема, мова йде про те, що по інженеру з охорони праці Єгорову Анатолію Івановичу у довідці вказано, що досвід роботи на цій посаді в підприємстві складає 6 років, але згідно з наказом № 142 від 20.08.2024р. по Єгорову Анатолію Івановичу про перевід на посаду інженера з охорони праці досвід його роботи саме на посаді інженера з охорони праці в підприємстві сягає менше 1 року та не може становити зазначених 6 років. Ще по майстру Тимкову Миколі Івановичу у довідці вказано, що досвід роботи в дорожньому господарстві складає 4 роки та на цій посаді також 4 роки, проте згідно з наказом по Тимкову Миколі Івановичу його досвід роботи у дорожньому господарстві сягає вже 6 років (принаймні навіть згідно з наказом №1К від 19.06.2018р.), а на цій посаді в підприємстві – 5 років згідно з наказом №2К від 02.03.2020р. про переведення на посаду майстра. Ще по інженеру та за суміщенням начальнику дільниці Ставрову Павлу Ігоровичу у довідці вказано, що його досвід роботи на цій посаді в підприємстві складає 1 рік, хоча насправді досвід роботи на цій посаді в підприємстві сягає менше 1 року згідно з наказом №66-К від 28.02.2025р. про запровадження суміщення посад. Наведені помилки й невідповідності відображено у файлах в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «КАРПАТ-БУД» з назвою «ІТР 26.03» та «3. ПРАЦІВНИКИ (1)». Зауважимо, що неправильне/невірне/некоректне оформлення/заповнення довідки не може бути віднесено до формальних помилок, безпосередньо та значно впливає на зміст тендерної пропозиції ТОВ «КАРПАТ-БУД», адже вказаний досвід/стаж по працівникам згідно з довідкою або не відповідає підтверджуючим документам (наказам) та прямо суперечить їм, або взагалі може бути розцінено в якості надання недостовірної інформації/відомостей.

3) Учасник закупівлі ТОВ «КАРПАТ-БУД» на підтвердження наявності досвіду аналогічних робіт надав у складі своєї пропозиції в т.ч. архівну папку «4. СУБПІДРЯД №12-СУБ + акти АЗВІРТ+КАРПАТ-БУД ЕУ КАЛУШ», в якій міститься багато актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг та довідок про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг і витрат, котрі взагалі не містять дат їх підписання:

Акти та довідки, які не містять дат їх підписання, зібрано та долучено до цієї скарги у архівну папку з назвою «акти КБ-2в та довідки КБ-3 без дат підписання». Варто зауважити, що реквізит «дата підпису акта чи довідки» - це такий самий обов’язковий реквізит для заповнення документу, як і усі інші реквізити: сторони, які підписують акт чи довідку; за який місяць підписується акт чи довідка; згідно з яким договором підряду чи субпідряду підписується акт чи довідка та усі інші. Неналежне (неповне) заповнення актів та довідок тягне за собою неможливість розуміння і перевірки періоду, за який саме та коли конкретно сторони підписали той чи інший акт, ту чи іншу довідку. Звісно, це безпосередньо та значно впливає на зміст тендерної пропозиції ТОВ «КАРПАТ-БУД», адже неможливо перевірити вказану учасником ТОВ «КАРПАТ-БУД» інформацію у графі 6 довідки «Інформація про виконання аналогічного договору», що міститься в архівній папці з назвою «4. ДОСВІД довідка ЧЕРКАСИ.pdf.asice», де вказана інформація про дати підписання актів.
Напевно, Замовник у своїх запереченнях зазначатиме, що Тендерна документація нібито не мала окремих вимог щодо обов’язковості належного і повного заповнення актів приймання виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг та довідок про вартість виконаних дорожніх робіт та/або наданих послуг і витрат в частині дат їх підписання, але ж це (необхідність заповнення) само собою розуміється та є таким, що має бути виконано/заповнено за замовчуванням.

4) Учасник ТОВ «КАРПАТ-БУД», виправляючи та усуваючи невідповідності протягом 24 годин, завантажив довідку «ІНФОРМАЦІЯ про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування) (необхідної для виконання робіт згідно відомості обсягів робіт по кожному виду робіт/послуг)» за вих. № 1/т-5 від 24.04.2025 року. В названій довідці (це архівний файл/папка з назвою «Довідка ОБЛАДНАННЯ 24.04.2025.docx.asice») в позиціях про наявність машин поливально-мийних вказано про наявність двох машина поливально-мийних як спеціальних вантажних-спеціальних підмітально-прибиральних-С МАЗ 533702 2008 та 2010 року випуску. Це також відображено у наданих свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів – файли з назвами «Тех.паспорт 1841 Технолідер» та «Тех.паспорт 9432 Технолідер» відповідно. Однак, у пункті 1.2. наданого на підтвердження договору про надання послуг спецтехнікою № 03/03-25/Т від 03.03.2025р. (файл з назвою «ДОГОВІР №НП-03_03-25_Т ТЕХНО-ЛІДЕР+КАРПАТ-БУД (поливомийні машини-2шт.)») інакше вказано про наявність залучених ТОВ «КАРПАТ-БУД» поливально-мийних машин: машини вказано не як у довідці та свідоцтвах, а «поливомийний спеціальний вантажний автомобіль» та «спеціальний підмітально-прибиральний вантажний автомобіль, з навісним обладнанням – щіткою». Різне (відмінне) зазначення поливально-мийних машин у довідці, свідоцтвах та договорі з надавачем послуг ТОВ «ТЕХНО-ЛІДЕР» є невідповідністю кваліфікаційному критерію, а також є невиправленою невідповідністю протягом 24 годин. Зауважимо, що це безпосередньо та значно впливає на зміст тендерної пропозиції ТОВ «КАРПАТ-БУД», адже вказана інформація у довідці про поливально-мийні машини не відповідає підтверджуючому договору з надавачем послуг ТОВ «ТЕХНО-ЛІДЕР».

Враховуючи усі ці помилки та невідповідності, Замовник – Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області мав відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «КАРПАТ-БУД». Учаснику ТОВ «КАРПАТ-БУД» розміщувалось/надавалось двічі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, але частина з-поміж зауважень так і не була виправленою.

----------------------------------------------------------------------------------------------
Отже, учасником ТОВ «КАРПАТ-БУД» було не в повній мірі усунуто/виправлено невідповідності протягом 24 годин. Відповідно до п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. До того ж це обов’язок Замовника, а не право відповідно до чинного законодавства України.
Підсумовуючи все вищевикладене, Замовником неправомірно повторно визначено учасника ТОВ «КАРПАТ-БУД» переможцем закупівлі, тож наші права можуть бути захищені Органом оскарження шляхом зобов’язання Замовника скасувати неправомірне рішення щодо визначення ТОВ «КАРПАТ-БУД» переможцем процедури закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю послуг з ним.
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до п. 55 Особливостей здійснення публічних закупівель оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Відповідно п. 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити Органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-02-27-005839-а. 3. Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області скасувати неправомірне Протокольне рішення (протокол) № 9 уповноваженої особи від 25.04.2025р. щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «КАРПАТ-БУД».
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця ТОВ "КАРПАТ-БУД"

Номер: 2370d12b6d6a43d2b7fde8283641bf29
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "КАРПАТ-БУД", UA-EDR 40480728
Ідентифікатор запиту: UA-2025-02-27-005839-a.b1
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця ТОВ "КАРПАТ-БУД"
Скарга:
Замовником в порушення умов тендерної документації та вимог чинного законодавства України неправомірно визначено учасника тендеру ТОВ "КАРПАТ-БУД" переможцем закупівлі
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 02.04.2025 16:35
Дата розгляду скарги: 14.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.04.2025 14:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 17.04.2025 14:26
Дата виконання рішення Замовником: 23.04.2025 15:52
Коментар замовника щодо усунення порушень: 1. Розглянути рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке було зареєстроване на електронному майданчику Е-tender на закупівлю послуг «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9» (оголошення № UA-2025-02-27-005839-a). 2. Скасувати протокольне рішення (протокол) №7 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області від 28.03.2025 про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-БУД» переможцем за процедурою закупівлі «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9» (оголошення № UA-2025-02-27-005839-a).
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОСТДОРСТРОЙ", Бєляков Денис 0487847530 DRSKILL100@GMAIL.COM

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: ec70304dad5b4f8eb23292a58d977e33
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне визначення переможця ТОВ "КАРПАТ-БУД"
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: dbe1a442a75b4bfda08bcd0e912fd108
Тип порушення: Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: Вважаємо незаконним та таким, що порушує наші права та законні інтереси рішення Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «КАРПАТ-БУД» (код ЄДРПОУ 40480728).
У випадку необґрунтованого визначення ТОВ «КАРПАТ-БУД» переможцем закупівлі та рішення про намір Замовника укласти договір з ним, ТОВ «РДС» втрачає своє право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
ТОВ «РДС» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
Протокольним рішенням (протоколом) № 7 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області від 28.03.2025р. було неправомірно визначено ТОВ «КАРПАТ-БУД» переможцем процедури закупівлі. Вважаємо, що такими прийнятими рішенням та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Внаслідок неправомірного рішення Замовника (далі – Протокол уповноваженої особи № 7 від 28.03.2025р.) ТОВ «РДС» втрачає можливість на розгляд своєї тендерної пропозиції, визначення ТОВ «РДС» переможцем та укладення договору про закупівлю з подальшим наданням послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). Натомість учасник ТОВ «КАРПАТ-БУД», пропозиція якого мала бути відхиленою, неправомірно здобуває можливість укласти договір про закупівлю, хоча його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, в т.ч. не були усунуті невідповідності протягом 24 годин з моменту надання Замовником повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей.
Щодо неправомірного визначення переможцем процедури закупівлі
ТОВ «КАРПАТ-БУД»

1) Відповідно до розділу № 1.2. (Кваліфікаційний критерій «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід») частини № 1.1.2 додатку 1 (ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПОСІБ ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ УЧАСНИКІВ ВСТАНОВЛЕНИХ ЗАМОВНИКОМ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ ВІДПОВІДНО ДО СТАТТІ 16 ЗАКОНУ) до Тендерної документації (далі – Тендерна документація або ТД) Замовника встановлена вимога - необхідність надання Довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт з необхідністю надання підтверджуючих документів. Замовником зазначені вимоги:
«Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для виконання робіт (надання послуг) із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи у дорожньому господарстві (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/трудовий договір за формою та мінімальною кількістю працівників згідно нижченаведеної форми з наступним документальним підтвердженням:
Довідка про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт
п/п Посада
*/** П.І.Б. Освіта/ найменування учбового закладу/спеціальність Загальний стаж роботи у дорожньому господарстві, (роки) Досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки) Штатний/
трудовий договір Примітка
1 2 3 4 5 6 7 8

Всього
* відповідно до Національного класифікатора України «Класифікатор професій ДК 003:2010»;
** найменування послуг згідно договору/угоди послуг
До переліку обов’язкових ключових посад працівників, в кількісті необхідній для надання послуг/виконання робіт (згідно Додатку 3 ТД) відносяться:
- головний інженер або інша особа, яка здійснює технічне керівництво діяльністю будівельної організації (1 особа);
- інженер з охорони праці або інша особа, яка виконує його функції (1 особа);
- начальник дільниці / виконавець робіт або інша особа, яка виконує його функції (2 особи);
- майстер або інша особа, яка виконує його функції (3 особи);
- оператори машин та механізмів, обладнання та устаткування тощо (водії/машиністи/оператори машин) у кількості, що відповідає кількості машин і механізмів, зазначених у переліку необхідної техніки та обладнання для надання послуг (38 осіб);
- електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж/електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, тощо (1 особа);
- дорожні робітники (20 осіб).
1. У разі залучення Учасником працівників, які перебувають з ним в трудових відносинах та які зазначені в графі 7 довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, як «штатний/трудовий договір», на підтвердження даної інформації, Учаснику необхідно у складі тендерної пропозиції надати:
- накази про призначення на посаду;
- трудові договори (за наявності);
- накази про сумісництво, щодо осіб, які будуть задіяні Учасником під час виконання договору, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці;
- кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста (у разі залучення);
- посвідчення тракториста-машиніста, у відповідності із вимогами Постанови КМУ від 02.04.1994 №217 або посвідчення тракториста-машиніста, що видане до набрання чинності вищевказаної Постанови КМУ (у разі залучення);
- чинне посвідчення, щодо проходження навчання з правил охорони праці, на особу, що видає наряд – допуск, керівника робіт/наглядача;
- чинне посвідчення на працівників з відповідною групою допуску (не нижче 3-ої) до робіт в зоні електромереж напругою до та/або вище 1000В (у разі залучення);
- документи, які підтверджують право допуску до робіт на: автогідропідіймачі (посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою); крані автомобільному (посвідчення машиніста крана автомобільного) (у разі залучення).
У графі 8 «Примітка» довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт вказати напроти визначених (ого) працівників (а): «видає наряд-допуск»/«керівник робіт»/«наглядач».
Графи 4,5,6 довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт не обов’язковими для заповнення щодо дорожніх робітників, водіїв/машиністів/операторів.
2. У разі залучення Учасником працівників, які перебувають з ним у відносинах на підставі цивільно-правових угод, можуть не заповнюватись графи 6,7 довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт. В графі 8 довідки зазначається інформація щодо відповідного договору/угоди. На підтвердження даної інформації, Учаснику необхідно у складі тендерної пропозиції надати:
- копію відповідного договору/угоди;
- кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста (у разі залучення);
- посвідчення тракториста-машиніста, у відповідності із вимогами Постанови КМУ від 02.04.1994 №217 або посвідчення тракториста-машиніста, що видане до набрання чинності вищевказаної Постанови КМУ (у разі залучення);
- чинне посвідчення, щодо проходження навчання з правил охорони праці, на особу, що видає наряд – допуск, керівника робіт/наглядача;
- чинне посвідчення на працівників з відповідною групою допуску (не нижче 3-ої) до робіт в зоні електромереж напругою до та/або вище 1000В (у разі залучення);
- документи, які підтверджують право допуску до робіт на: автогідропідіймачі (посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою); крані автомобільному (посвідчення машиніста крана автомобільного) (у разі залучення).
У графі 8 «Примітка» довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт вказати напроти визначених (ого) працівників (а): «видає наряд-допуск»/«керівник робіт»/«наглядач».
Графи 4,5,6 довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт не обов’язковими для заповнення щодо дорожніх робітників, водіїв/машиністів/ ператорів.
3. У разі залучення Учасником операторів (водіїв, машиністів (їх помічників), тощо) на підставі договору оренди/послуг/перевезення техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо) з екіпажем, можуть не заповнюватись графи 4,5,6,7 довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт. В графі 8 «Примітки» зазначається інформація щодо договору оренди/послуг/перевезення техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо). На підтвердження кваліфікаційному критерію, Учасник у складі тендерної пропозиції надає:
- копію відповідного договору/угоди;
- посвідчення тракториста-машиніста, у відповідності із вимогами Постанови КМУ від 02.04.1994 №217 або посвідчення тракториста-машиніста, що видане до набрання чинності вищевказаної Постанови КМУ (у разі залучення);
- документи, які підтверджують право допуску до робіт на: автогідропідіймачі (посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою); крані автомобільному (посвідчення машиніста крана автомобільного) (у разі залучення).
У графі 8 «Примітка» довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт вказати напроти визначених (ого) працівників (а): «видає наряд-допуск»/«керівник робіт»/«наглядач».
Графи 4,5,6 довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт не обов’язковими для заповнення щодо дорожніх робітників, водіїв/машиністів/операторів.
4. У разі залучення Учасником (об’єднанням учасників) працівників, які зазначені у тендерній пропозиції такого учасника процедури закупівлі, та є штатними або залученими (на інших підставах) працівниками такого учасника (ів) об’єднання, Учасник, підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію документами та інформацією відповідно до умов пунктів 1,2,3 Розділу 1.2. Кваліфікаційний критерій «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» тендерної документації, враховуючи фактичні обставини. Крім того, на виконання частини 5 статті 16 Закону, у складі тендерної пропозиції додатково надається лист підтвердження адресований Замовнику торгів, у довільній формі, від учасника об’єднання про надання згоди щодо використання Учасником (об’єднанням учасників) його штатних або залучених працівників, під час виконання робіт/надання послуг за предметом закупівлі у разі перемоги у даній закупівлі.
У графі 8 «Примітка» довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт вказати напроти визначених (ого) працівників (а): «видає наряд-допуск»/«керівник робіт»/«наглядач».
Графи 4,5,6 довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт не обов’язковими для заповнення щодо дорожніх робітників, водіїв/машиністів/операторів.
5. У разі залучення Учасником нерезидентом працівників, які зазначені у тендерній пропозиції такого учасника процедури закупівлі, та є штатними або залученими (на інших підставах) працівниками, Учасник підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію документами та інформацією відповідно до умов пунктів 1,2,3 Розділу 1.2. Кваліфікаційний критерій «Наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» тендерної документації, враховуючи фактичні обставини. Учасник нерезидент повинен надати документи з урахуванням особливостей законодавства його країни походження (далі – аналоги документів). Аналоги документів повинні містити примітку на заміну яких документів вони надані Учасником нерезидентом. У разі відсутності аналогів зазначених документів, Учасник нерезидент повинен надати довідку в довільній формі з поясненням щодо їх відсутності.
У графі 8 «Примітка» довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт вказати напроти визначених (ого) працівників (а): «видає наряд-допуск»/«керівник робіт»/«наглядач».
Графи 4,5,6 довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт не обов’язковими для заповнення щодо дорожніх робітників, водіїв/машиністів/операторів.»
Замовник, виявивши невідповідності в т.ч. у наданих учасником ТОВ «КАРПАТ-БУД» документах в підтвердження наявності працівників, які будуть залучені до виконання робіт, розмістив 26.03.2025р. повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей:
«2.4.1. В результаті аналізу Довідки та документів, що надані у підтвердження вказаної в Довідці інформації, встановлено наступне: - у пункті 18 зазначено «машиніст дорожньо-будівельної машини» Сайнсус Василь Михайлович. В підтвердження даної інформації надано наказ ТОВ "КАРПАТ-БУД" від 11.09.2019 року №8К про прийняття на роботу Сайнсуса Василя Миколайовича, наказ ТОВ "КАРПАТ-БУД" від 29.01.2021 року №3К про переведення на іншу роботу Сайнсуса Василя Михайловича та наказ ТОВ "КАРПАТ-БУД" від 24.10.2023 року №23-К про виправлення описки у наказі №3К від 29.01.2021 року та вважати правильним наступне: «Сайнсуса Василя Миколайовича, дорожнього робітника…….» Враховуючи наведе, не вбачається можливим підтвердження працівника Сайнсуса Василя Михайловича на посаді «машиніст дорожньо-будівельної машини». 2.4.2. Відсутня дата ознайомлення з наказом наступних працівників: - пункт 7, майстер Боледзюк О.С.; - пункт 8, майстер Махник М.Я.; - пункт 4 розділу Водії/машиністи/оператори машин, Кузюк Н.Л.; - пункт 5 розділу Водії/машиністи/оператори машин, Кучмій О.Є.; - пункт 8 розділу Водії/машиністи/оператори машин,Франчук В.В.; - пункт 9 розділу Водії/машиністи/оператори машин, Яремич В.В.; - пункт 10 розділу Водії/машиністи/оператори машин, Волошинюк А.В.; - пункт 16 розділу Водії/машиністи/оператори машин, Попович М.Я.; - пункт 6 розділу Дорожні робітники, Влад О.Й.; - пункт 7 розділу Дорожні робітники, Грималюк В.І.; - пункт 8 розділу Дорожні робітники, Жерновий Ю.М.; - пункт 9 розділу Дорожні робітники, Ілюк П.М.; - пункт 13 розділу Дорожні робітники, Кріслатий А.З.; - пункт 14 розділу Дорожні робітники, Куций Т.М.; - пункт 15 розділу Дорожні робітники, Кучмій А.Є.; - пункт 16 розділу Дорожні робітники, Лазарук В.В.; - пункт 17 розділу Дорожні робітники, Леочко М.Я.; - пункт 18 розділу Дорожні робітники, Матійчин О.М.; - пункт 19 розділу Дорожні робітники, Пастух С.В.; - пункт 20 розділу Дорожні робітники, Цимбалістий С.В. 2.4.3. У графі 4 довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт (лист від 11.03.2025 за №3/т-5) відсутня інформація щодо освіти працівників, які будуть залучені до виконання робіт.» Учасник ТОВ «КАРПАТ-БУД» з метою усунення невідповідностей в описаній частині 26.03.2025р. о 22:01 годині завантажив оновлені документи, зокрема Довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт за вих. № 3 від 26.03.2025р.
Однак, названа довідка за вих. № 3 від 26.03.2025р. містить неправильне/невірне/некоректне зазначення освіти в графі 4 по працівнику інженеру з охорони праці Єгорову Анатолію Івановичу (позиція №3 довідки). В графі освіта вказана: «Професійно-технічна, диплом Кам'янець-Подільського будівельного технікуму Мінпромбуду УРСР. Спеціальність: Будівництво водопровідних та каналізаційних мереж і споруд. Кваліфікація: Технік-будівельник по будівництву мереж і споруд.» Учасник ТОВ «КАРПАТИ-БУД» неправильно/невірно/некоректно зазначив освіту як «професійно-технічна» з огляду на наступне:

По-перше.
Відповідно до ст. 10 чинного ЗУ «Про освіту» встановлено наступне:
«Складники та рівні освіти
1. Невід’ємними складниками системи освіти є:
дошкільна освіта;
повна загальна середня освіта;
позашкільна освіта;
спеціалізована освіта;
професійна (професійно-технічна) освіта;
фахова передвища освіта;
вища освіта;
освіта дорослих, у тому числі післядипломна освіта.
2. Рівнями освіти є:
дошкільна освіта;
початкова освіта;
базова середня освіта;
профільна середня освіта;
перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
фахова передвища освіта;
початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
другий (магістерський) рівень вищої освіти;
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.»
Згідно зі ст. 3 чинного ЗУ «Про професійну (професійно-технічну) освіту»:
«Професійна (професійно-технічна) освіта
Професійна (професійно-технічна) освіта є складовою системи освіти України. Професійна (професійно-технічна) освіта є комплексом педагогічних та організаційно-управлінських заходів, спрямованих на забезпечення оволодіння громадянами знаннями, уміннями і навичками в обраній ними галузі професійної діяльності, розвиток компетентності та професіоналізму, виховання загальної і професійної культури. Професійна (професійно-технічна) освіта здобувається у закладах професійної (професійно-технічної) освіти.
Професійне (професійно-технічне) навчання - складова професійної (професійно-технічної) освіти. Професійне (професійно-технічне) навчання передбачає формування і розвиток професійних компетентностей особи, необхідних для професійної діяльності за певною професією у відповідній галузі, забезпечення її конкурентоздатності на ринку праці та мобільності, перспектив її кар’єрного зростання впродовж життя.
Професійна (професійно-технічна) освіта забезпечує здобуття громадянами професії відповідно до їх покликань, інтересів, здібностей, а також допрофесійну підготовку, перепідготовку, підвищення їх кваліфікації.
Допрофесійна підготовка - це здобуття початкових професійних знань, умінь особами, які раніше не мали робітничої професії.
Первинна професійна підготовка - це здобуття професійної (професійно-технічної) освіти особами, які раніше не мали робітничої професії, або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності.
Перепідготовка робітників - це професійне (професійно-технічне) навчання, спрямоване на оволодіння іншою професією робітниками, які здобули первинну професійну підготовку.
Підвищення кваліфікації робітників - це професійне (професійно-технічне) навчання робітників, що дає можливість розширювати і поглиблювати раніше здобуті професійні знання, уміння і навички на рівні вимог виробництва чи сфери послуг.
Інклюзивне професійне (професійно-технічне) навчання - система освітніх послуг для здобуття професії або професійних навичок особами з особливими освітніми потребами, гарантованих державою.»
Відповідно до ст. 18 чинного ЗУ «Про професійну (професійно-технічну) освіту»:
«Типи закладів професійної (професійно-технічної) освіти
До закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать:
професійно-технічне училище відповідного профілю;
професійне училище соціальної реабілітації;
вище професійне училище;
професійний ліцей;
професійний ліцей відповідного профілю;
професійно-художнє училище;
художнє професійно-технічне училище;
вище художнє професійно-технічне училище;
училище-агрофірма;
вище училище-агрофірма;
училище-завод;
центр професійної (професійно-технічної) освіти;
центр професійної освіти;
навчально-виробничий центр;
центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів;
навчально-курсовий комбінат;
навчальний центр;
інші типи закладів освіти, що надають професійну (професійно-технічну) освіту або здійснюють професійне (професійно-технічне) навчання.»
Як бачимо, серед названих у статті 18 чинного ЗУ «Про професійну (професійно-технічну) освіту» закладів професійної (професійно-технічної) освіти взагалі відсутні «технікуми». Це все тому, що Законом Української РСР «Про народну освіту» ще від 28.06.74
технікуми були віднесені до середніх спеціальних навчальних закладів, головним завданням яких була підготовка кваліфікованих фахівців із середньою спеціальною та загальною середньою освітою, які мають необхідні теоретичні знання і практичні навички за спеціальністю. А після набуття чинності Закону України «Про освіту» (1060-12) (з 1991р. до 28.09.2017р.) та Закону України «Про вищу освіту»
(2984-ІІІ) (з 2002р. до 06.09.2014р.) технікуми було віднесено до вищих навчальних закладів I рівня акредитації, в яких здійснюється
підготовка фахівців за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного
рівня молодшого спеціаліста. Молодший спеціаліст - це освітньо-кваліфікаційний рівень вищої освіти особи, яка на основі повної загальної середньої освіти здобула неповну вищу освіту, спеціальні уміння та знання, достатні для здійснення виробничих функцій певного рівня
професійної діяльності, що передбачені для первинних посад у
певному виді економічної діяльності. Неповна вища освіта - це освітній рівень вищої освіти особи, який характеризує сформованість її інтелектуальних якостей, що визначають розвиток особи як особистості і є достатніми для здобуття нею кваліфікацій за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста. Таким чином, середня спеціальна освіта, здобута за часів існування Радянського Союзу в технікумах, прирівнюється відповідно до чинного законодавства до неповної вищої освіти освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста. Про це говорить ЛИСТ № 4.7-17/674 Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 16.03.2011р. (посилання https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v_674736-11#Text) з назвою «Роз'яснення щодо прирівняння середньої спеціальної освіти, здобутої за часів існування Радянського Союзу в технікумах та училищах, до неповної вищої освіти».
Тобто, ще з 2002 року започатковано та прирівняно отриману у технікумах за радянських часів освіту до неповної вищої, а не професійної (професійно-технічної). С тих пір та згідно з чинним законодавством України зворотної тенденції та зміни прирівняння отриманої у технікумах за радянських часів освіти від неповної вищої до знову професійної (професійно-технічної) не було та, мабуть, вже ніколи не бути в умовах євроінтеграції. З іншої закупівлі в системі Прозорро Скаржник віднайшов диплом на Єгорова Анатолія Івановича (додається до скарги) ще від 1972 року, освіта за яким не є професійною (професійно-технічною).

По-друге.
Міністерство освіти і науки України своїм досить «свіжим» листом за вих. № 1/18669-23 від 27.11.2023р. (додається до нашої скарги) роз’яснило:
«У зв’язку із значною кількістю звернень, що надходять до Міністерства освіти і науки України, стосовно відповідності освіти, здобутої до 1991 року, до освітнього ступеня, визначеного Законом України «Про вищу освіту», в межах компетенції повідомляємо.
Відповідно до законодавства у сфері освіти, яке діяло до 1991 року, середня спеціальна освіта здобувалася в технікумах, училищах та інших закладах освіти, віднесених у встановленому порядку до середніх спеціальних навчальних закладів, головним завданням яких була підготовка кваліфікованих фахівців із середньою спеціальною та загальною середньою освітою, які мають необхідні теоретичні знання і практичні навички за спеціальністю. Після набрання чинності Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 № 1060-ХІІ та Закону України «Про вищу освіту» від 05.03.2002 № 2984-ІІІ технікуми та училища було віднесено до вищих навчальних закладів I рівня акредитації, в яких здійснювалася підготовка фахівців за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста. Окремих нормативно-правових актів, що встановлюють еквівалентність документів про здобуття вищої освіти, виданих до 1991 року, освітньо-кваліфікаційним (освітнім) рівням вищої освіти (бакалавр, спеціаліст, магістр), не приймалося. Водночас, положеннями нормативних актів з питань оплати праці унормовано трудові відносини осіб, які здобули освіту до введення в дію у 1991 році Закону України «Про освіту».
Відповідно до розділу III «Середня спеціальна освіта» Переліку навчальних закладів, закінчення яких дає право на встановлення ставок заробітної плати і посадових окладів вчителям, викладачам, вихователям та іншим педагогічним працівникам залежно від освіти, визначеному в додатку № 4 до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 № 102, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 травня 1993 р. № 56, до навчальних закладів, що надавали середню спеціальну освіту, віднесено середні школи з XI педагогічним класом, однорічні педагогічні класи, педагогічні училища тощо.
Отже, середня спеціальна освіта, здобута особами у таких закладах освіти, прирівнюється до вищої освіти освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста. Інформуємо, що згідно із підпунктом 4 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень чинного Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII диплом про вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста (початкова вища освіта) прирівнюється до диплома про вищу освіту за освітньо-професійним ступенем молодшого бакалавра.»
Це підтверджує, що вказана учасником ТОВ «КАРПАТ-БУД» інформація про професійно-технічну освіту по інженеру з охорони праці Єгорову А.І. не відповідає реаліям сьогодення, чинним правовим нормам та відповідно вважається такою, ще вказана неправильно.

По-третє.
Скаржник наразі впевнений, що ТОВ «КАРПАТ-БУД» саме заплуталось у визначенні освіти інженера з охорони праці Єгорова А.І.
Це чітко та однозначно вбачається з наданої інформації, наприклад, майже рік тому у закупівлі UA-2024-04-17-000231-a, під час участі в якій ТОВ «КАРПАТ-БУД» надало довідку про наявність працівників за вих. № 6/т-10 від 30.04.2024р., в якій вказали у позиції №2 по тому ж Єгорову А.І.:


2 Єгоров
Анатолій Іванович Головний інженер /
Інженер з техніки безпеки та охорони праці
(за сумісництвом) Неповна вища /
Технік-будівельник з будівництва водопровідно-каналізаційних мереж і споруд
Аналогічна ситуація з участю ТОВ «КАРПАТ-БУД» в зовсім нещодавній закупівлі UA-2025-02-25-011005-a, де в складі тендерної пропозиції цього учасника була довідка про наявність працівників за вих. № 3/т-6 від 06.03.20205р., в якій у позиції № 3 було зазначено по Єгорову А.І.:

3 Єгоров Анатолій Іванович Інженер з охорони праці Неповна вища Диплом Кам’янець-Подільського будівельного технікуму Мінпромбуду УРСР

ТОВ «РДС» усвідомлює та добре розуміє, що закупівлі UA-2024-04-17-000231-a та UA-2025-02-25-011005-a не можуть бути предметом розгляду цієї скарги, але отримана з них інформація є достовірним та достатнім доказом того, що ТОВ «КАРПАТ-БУД» по-різному вказує під час участі у тендерах освіту інженера з охорони праці Єгорова А.І. Чомусь у довідці про наявність працівників від квітня 2024р. та початку березня 2025р. освіта вказана як «неповна вища», а в довідці від 26.03.2025р. в оскаржуваній закупівлі – як «професійно-технічна», хоча законодавство в частині визначення освіти не змінювалось за цей період часу… Звісно, в останній довідці від 26.03.2025р. в оскаржуваній закупівлі освіта як «професійно-технічна» вказана неправильно/невірно/некоректно. Цю інформацію неможливо спростувати ані самому учаснику ТОВ «КАРПАТ-БУД», ані Замовнику закупівлі – Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області. (Довідки з зазначених закупівель UA-2024-04-17-000231-a та UA-2025-02-25-011005-a додаються до скарги.)
Отже, учасником ТОВ «КАРПАТ-БУД» не було в повній мірі усунуто/виправлено невідповідності протягом 24 годин, адже вказана освіта по інженеру з охорони праці Єгорову А.І. не відповідає дійсності. Відповідно до п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. До того ж це обов’язок Замовника, а не право відповідно до чинного законодавства України. Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «КАРПАТ-БУД».
1-1) Ще звертаємо увагу Органу оскарження, що ТОВ «КАРПАТ-БУД» у виправленій Довідці про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт за вих. № 3 від 26.03.2025р. все одно не виправив наявні й інші помилки, в тому числі:
- По інженеру з охорони праці Єгорову Анатолію Івановичу у довідці вказано, що досвід роботи на цій посаді в підприємстві складає 6 років. Хоча 6 років – це досвід роботи в дорожньому господарстві, а згідно з наказом № 142 від 20.08.2024р. про перевід на посаду інженера з охорони праці досвід роботи саме на посаді інженера з охорони праці в підприємстві сягає менше 1 року;
- По майстру Тимкову Миколі Івановичу у довідці вказано, що досвід роботи в дорожньому господарстві складає 4 роки та на цій посаді – також 4 роки. Хоча згідно з наказом досвід роботи у дорожньому господарстві сягає вже 6 років принаймні навіть згідно з наказом №1К від 19.06.2018р., а на цій посаді в підприємстві – 5 років згідно з наказом №2К від 02.03.2020р. про переведення на посаду майстра;
- По інженеру та за суміщенням начальник дільниці Ставрову Павлу Ігоровичу у довідці вказано, що досвід роботи на цій посаді в підприємстві складає 1 рік. Хоча насправді досвід роботи на цій посаді в підприємстві сягає менше 1 року згідно з наказом №66-К від 28.02.2025р. про запровадження суміщення посад.
Тут проста математика, в якій помилився учасник ТОВ «КАРПАТ-БУД». Наведені помилки відображено у файлах з назвою «ІТР 26.03» та «3. ПРАЦІВНИКИ (1)» у складі тендерної пропозиції ТОВ «КАРПАТ-БУД».
Отже, учасником ТОВ «КАРПАТ-БУД» не було виправлено усі наявні помилки та невідповідності протягом 24 годин. Відповідно до п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. До того ж це обов’язок Замовника, а не право відповідно до чинного законодавства України. Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «КАРПАТ-БУД».

2) Відповідно до ТД Замовника закупівлі:
«Тендерна пропозиція обов’язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії (далі - банківська гарантія) з накладеним кваліфікованим електронним підписом (КЕП) гаранту (далі-банк-гарант) відповідно до вимог діючого законодавства.
Гарантія, яка надається в електронній формі, підписується шляхом накладання кваліфікованого(их) електронного(их) підпису(ів) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису(ів) уповноваженої(их) особи(іб) гаранта та його печатки відповідно.
Електронна гарантія обов’язково повинна містити посилання на реквізити закупівлі, її назву та номер на веб-порталі Уповноваженого органу.
Електронна гарантія надається у складі тендерної пропозиції у форматі, що дає можливість перевірити кваліфікований електронний підпис банку-гаранта за допомогою ресурсу офіційного веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України. У разі відсутності або не підтвердження КЕП банківської гарантії, подана учасником тендерна пропозиція відхиляється Замовником.
Банківська гарантія надана банком-резидентом України має бути оформлена відповідно до вимог постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628.
Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов’язково має надати такий договір разом з банківською гарантією.
Повноваження особи, яка підписує банківську гарантію, повинні бути підтверджені відповідним документом з накладенням КЕП гаранта (у випадку, якщо підписантом не є голова правління).
Банківська гарантія надана банком-нерезидентом та долучена Учасником до своєї тендерної пропозиції, має бути оформлена відповідно до уніфікованих правил, які регулюють використання відповідного інструмента та офіційно видані Міжнародною Торгівельною Палатою (Uniform Rulesfor Demand Guarantees, ICC Publication 758 — URDG758 або International Standby Practices, ICC Publication 590 — ISP98). Банківська гарантія, надана банком-нерезидентом, повинна бути авізована через авізуючий банк, що є резидентом України. Учасник у складі тендерної пропозиції подає документ, що підтверджує авізування банківської гарантії, наданої банком-нерезидентом, проведене авізуючим банком-резидентом в електронній формі, з обов’язковим накладанням КЕП авізуючого банку.
Розмір забезпечення тендерної пропозиції складає 1,0% очікуваної вартості закупівлі, що становить 2 889 603 грн. 74 коп. (два мільйони вісімсот вісімдесят дев’ять тисяч шістсот три гривні 67 коп.).
Строк дії забезпечення тендерної пропозиції (строк дії гарантії) – не менше 90 календарних днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, яка вказана в оголошенні на веб-порталі Уповноваженого органу. Гарантія має набувати чинності з дня її надання.
У разі, якщо Учасник бере участь в одному тендері Замовника, проте за певними лотами, то на кожен лот він надає окрему гарантію.
Гарантія має передбачати лише можливість сплати всієї суми, на яку вона видана (часткові сплати-заборонені).
В тексті гарантії обов’язково повинно бути зазначено щодо:
- Зобов’язання Банку-гаранта безвідклично сплатити Замовнику (бенефіціару) суму гарантії протягом 5-ти робочих/банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги Замовника про сплату суми гарантії без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов;
- Умови гарантії не можуть бути змінені і вона не може бути припинена Банком-гарантом, в тому числі згідно із заявою Учасника (принципала), без згоди та погодження з Замовником, після її передавання / надсилання Замовнику.
Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії гарантії надається довідка з Банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зачислення грошового покриття на рахунок покриття, видані Банком-гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із надання підтвердження повноважень такої уповноваженої особи від Банку-гаранта.
Грошове покриття передбачає списання (перерахування) грошових коштів із поточного рахунку Учасника (Принципала) на рахунок покриття за банківською гарантією. Забороняється надання гарантій, на умовах перерахування грошових коштів на депозитний рахунок. Грошове покриття не може виступати забезпеченням за будь-якими іншими фінансовими зобов’язаннями.
Тендерна пропозиція, у складі якої буде банківська гарантія, що не відповідає умовам тендерної документації, буде відхилена Замовником.
Реквізити Замовника для оформлення банківської гарантії:
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області
код ЄДРПОУ: 05422303
ГУ ДКСУ у Черкаській області, Державна казначейська служба України, м. Київ
р/р UA498201720343241001100002173
р/р UA608201720343260001000002173
МФО 820172.
Забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається у разі:
1) відкликання тендерної пропозиції/пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;
2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі;
3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі)/спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення процедури закупівлі.»

Учасником ТОВ «КАРПАТ-БУД» у складі пропозиції надано банківську гарантію № 45888 від 11.03.2025р. від банка-гаранта АТ «КБ «ГЛОБУС». Але ця банківська гарантія не відповідає вимогам ТД Замовника, який до того ж взагалі зазначав: «Тендерна пропозиція, у складі якої буде банківська гарантія, що не відповідає умовам тендерної документації, буде відхилена Замовником.» Банківська гарантія № 45888 від 11.03.2025р. не відповідає вимогам Замовника з огляду на наступне:
- відповідно до останнього абзацу п.27 Постанови правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками та фінансовими компаніями операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» встановлено, що реквізити гарантії, наданої гарантом як забезпечення тендерної пропозиції відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», повинні відповідати вимогам до забезпечення тендерної пропозиції, установленим нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель. Центральним органом, що реалізовує державну політику у сфері публічних закупівель є Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство). Саме Наказом Міністерства від 14 грудня 2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції» визначено обов’язкові вимоги до гарантії, яка надається як забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», банками, іншими фінансовими установами та страховими організаціями. Наказ містить ФОРМУ забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, яка містить вичерпний перелік даних, обов’язкових до заповнення. Виходячи з цього, слідує, що для забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, запобігання проявам корупції та розвитку добросовісної конкуренції у цій сфері, необхідно керуватись та використовувати Форму, встановлену саме органом, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (тобто Наказом Міністерства № 2628). Цей Наказ є спеціальним в правовому застосуванні під час оформлення будь-ким забезпечення тендерної пропозиції. Отже, ТОВ «КАРПАТ-БУД» з банком-гарантом мав би та має неухильно керуватись нормами Наказу Міністерства № 2628 від 14.12.2020р. під час оформлення банківської гарантії. Надана ТОВ «КАРПАТ-БУД» банківська гарантія в складі тендерної пропозиції не в повній мірі відповідає ФОРМІ забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, затвердженої Наказом Міністерства № 2628 від 14.12.2020р.
В п. 2 та п. 3 затвердженої Форми вказано:
«2. Ця гарантія застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції учасника процедури закупівлі / спрощеної закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
3. За цією гарантією гарант безвідклично зобов’язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 робочих / банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі - вимога).
Вимога надається бенефіціаром на поштову адресу гаранта та повинна бути отримана ним протягом строку дії гарантії.
Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк).
Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.
Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною пропозицією / пропозицією:
відкликання тендерної пропозиції / пропозиції принципалом після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції / пропозиції вважаються дійсними;
непідписання принципалом, який став переможцем тендеру / спрощеної закупівлі, договору про закупівлю;
ненадання принципалом, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;
ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону.»

Замовником також в ТД наголошено було, що забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі: 1) відкликання тендерної пропозиції/пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними;
2) непідписання договору про закупівлю учасником, який став переможцем тендеру/спрощеної закупівлі; 3) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; 4) ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі)/спрощеної закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/оголошенням про проведення процедури закупівлі.»

Натомість в наданій ТОВ «КАРПАТ-БУД» банківській гарантії ці умови вказані інакше:
« 2. Ця гарантія застосовується для цілей забезпечення тендерної пропозиції
учасника процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні
закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням постанови КМУ №1178 від 12 жовтня
2022 року «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і
послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні
закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та
протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості).
3. За цією гарантією гарант безвідклично зобов’язаний сплатити Замовнику
(бенефіціару) повну суму гарантії протягом 5-ти робочих/банківських днів
після дня отримання гарантом письмової вимоги Замовника про сплату суми
гарантії без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких
інших умов (далі - вимога). Вимога надається бенефіціаром на поштову
адресу гаранта та повинна бути отримана ним протягом строку дії гарантії.
Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить
автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність
підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження
особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк).
Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених
бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що
підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.
Вимога повинна містити посилання на дату складання/видачі і номер цієї
гарантії, а також посилання на одну з таких умов (підстав), що підтверджують
невиконання принципалом своїх зобов’язань, передбачених його тендерною
пропозицією:
• відкликання тендерної пропозиції / пропозиції принципалом після
закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом
якого тендерні пропозиції / пропозиції вважаються дійсними;
• непідписання принципалом, який став переможцем тендеру / спрощеної закупівлі, договору про закупівлю;
• ненадання принципалом, який став переможцем тендеру/спрощеної
закупівлі, забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією/ оголошенням про проведення спрощеної закупівлі;
• ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений частиною шостою статті 17 Закону (з урахуванням пункту 47 Особливостей), документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону (з урахуванням пункту 47 Особливостей).»

Виділене іншим червоним кольором – це відхилення тексту банківської гарантії № 45888 від 11.03.2025р. від умов затвердженої Наказом від 14 грудня 2020 № 2628 Форми тендерної пропозиції й вимог Замовника закупівлі. Враховуючи ці невідповідності, Замовник – Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області мав відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «КАРПАТ-БУД». Учаснику ТОВ «КАРПАТ-БУД» розміщувалось/надавалось повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, але зауважень до банківської гарантії не було і відповідно в складі пропозиції ТОВ «КАРПАТ-БУД» так і залишилась банківська гарантія, котра не в повній мірі відповідає вимогам вищевказаного Наказу та вимогам Замовника закупівлі.
3) Відповідно до вимог Додатку 1 до ТД Учасники закупівлі в підтвердження наявності них техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування) зобов’язані були надати в т.ч. довідку за встановленим Замовником зразком:
№
з/п Назва Тип /марка/ модель, рік випуску*** Кількість Зазначення приналеж
ності* Документ, підтверджуючий приналежність **
1 2 3 4 5 6

Як бачимо, згідно з графою 3 форми довідки про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування) (необхідної для виконання робіт згідно відомості обсягів робіт по кожному виду робіт/послуг) учасники мали вказувати рік випуску по кожній позиції транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування. У наданій у складі тендерної пропозиції довідці про наявність техніки у ТОВ «КАРПАТ-БУД» за вих. № 1/т-5 від 11.03.2025р. не по всім одиницям транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування вказано рік їх випуску. Наприклад, по снігоочищувачу роторному немає такої інформації (сторінка 6 довідки за вих. № 1/т-5 від 11.03.2025р.), по поливомийному та щіточному обладнанню машини комбінованої дорожньої МКД-33-03.11 немає такої інформації (сторінка 14 довідки), що є порушенням вимог Замовника та невідповідністю кваліфікаційному критерію.
3-1) На сторінці 4 в пункті 5 в останній графі названої довідки про наявність техніки у ТОВ «КАРПАТ-БУД» за вих. № 1/т-5 від 11.03.2025р. ТОВ «КАРПАТ-БУД» про наявність техніки вказано по обладнанню МДКС Ford самоскід (песок, відвал) , 2020 р.в. до спеціалізованого вантажного самоскида FORD CARGO 4142D, 2018 р.в., що воно (обладнання) належить субпідряднику: «Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.10.2020 № 0000-000247». Проте, в підтвердження цього ТОВ «КАРПАТ-БУД» завантажив файл з назвою «Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів-2», де міститься Акт з номером документу не як № 0000-000247, а № 0000-000237. Тобто, учасником тендеру ТОВ «КАРПАТ-БУД» в довідці про наявність техніки за вих. № 1/т-5 від 11.03.2025р. помилково вказано № 0000-000247, а № 0000-000237, що є порушенням вимог Замовника та невідповідністю кваліфікаційному критерію.
3-2) На сторінках 2 та 3 названої довідки про наявність техніки у ТОВ «КАРПАТ-БУД» за вих. № 1/т-5 від 11.03.2025р. ТОВ «КАРПАТ-БУД» в останній графі «документ, підтверджуючий приналежність» вказало по розкидувачам піску та солі TICAB RPS-9000/W12 лише дані про дату інвентарних карток, не вказавши номери цих інвентарних карток. Відповідно до вимог Замовника, під формою таблиці вимагалось: «** зазначається номер та дата документу, які Учасник надав як підтверджуючий приналежності відповідно до графи 5 Таблиці.» Оскільки ТОВ «КАРПАТ-БУД» не вказало номери інвентраних карток, обмежившись зазначенням тільки їх дат, тим самим ТОВ «КАРПАТ-БУД» не виконало належно вимоги Замовника в цій частині, що є порушенням вимог Замовника та також невідповідністю кваліфікаційному критерію.
Враховуючи ці невідповідності за пунктами 3), 3-1) та 3-2) Скарги, Замовник – Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області мав відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «КАРПАТ-БУД». Учаснику ТОВ «КАРПАТ-БУД» розміщувалось/надавалось повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей протягом 24 годин, але зауважень до довідки про наявність техніки в описаній частині не було і відповідно в складі пропозиції ТОВ «КАРПАТ-БУД» так і залишилась довідка про наявність техникі, котра не відповідає кваліфікаційним критеріям/вимогам Замовника закупівлі.
4) Учасник тендеру ТОВ «КАРПАТ-БУД» надав виправлену довідку «Інформація про перелік матеріально-технічної бази» (за вих. № 2/т-5 від 27.03.2025р.) (файл з назвою 2. МТБ довідка 27.03) по розміщеному повідомленні з вимогою усунути невідповідності, але в довідці в позиції №1 графи №3 вказано місцезнаходження бази як «19402, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, урочище «Сівач» при тому, що в наданому на підтвердження договорі оренди № 01/01/25-МТБ від 01.01.2025р. (файл з назвою ДОГОВІР №01_01_25_МТБ Корсунь-Шевченківська ШМГПМК (Свічач) вказана адреса «19402 Черкаська обл. м. Корунь-Шевченківський урочище «Сівач». Замовник не зобов’язаний додатково досліджувати питання правильності зазначення того чи іншого міста, як і не зобов’язаний це знати, виходячи з «області загальних знань». Інформація мала б співпадати у наданому ТОВ «КАРПАТ-БУД» договорі оренди та наданій довідці! Як бачимо наявні відмінності у зазначенні міста «Корсунь» чи «Корунь» у наданій виправленій довідці «Інформація про перелік матеріально-технічної бази» (за вих. № 2/т-5 від 27.03.2025р.) та підтверджуючому інформацію в довідці договорі оренди № 01/01/25-МТБ від 01.01.2025р., що є невідповідністю вимогам Тендерної документації Замовника.

Підсумовуючи все вищевикладене, Замовником неправомірно визначено учасника ТОВ «КАРПАТ-БУД» переможцем закупівлі, тож наші права можуть бути захищені Органом оскарження шляхом зобов’язання Замовника скасувати неправомірне рішення щодо визначення ТОВ «КАРПАТ-БУД» переможцем процедури закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю послуг з ним.
Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до п. 55 Особливостей здійснення публічних закупівель оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих Особливостей.
Відповідно п. 59 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
ТОВ «РДС» просить:
1. Прийняти цю скаргу до розгляду.
2. Встановити органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-02-27-005839-а.
3. Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області скасувати неправомірне Протокольне рішення (протокол) № 7 уповноваженої особи від 28.03.2025р. щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «КАРПАТ-БУД».
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з потенційною перемогою у процедурі закупівлі, яка втрачається через неправомірне Протокольне рішення (протокол) № 7 уповноваженої особи від 28.03.2025р., тощо.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • Зобов’язати Замовника – Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області скасувати неправомірне Протокольне рішення (протокол) № 7 уповноваженої особи від 28.03.2025р. щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «КАРПАТ-БУД».