-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Черкаси
Завершена
2 100 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 21 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 21 000.00 UAH
Період оскарження:
10.02.2025 09:24 - 09.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
a7c01a27d0a248c6afcddf24602da424
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-10-000891-a.a3
Назва:
Скарга в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 03. Доказ. МТБ.pdf 18.04.2025 16:10
- 02. Доказ.МТБ.pdf 18.04.2025 16:10
- 07. Доказ. Довідка спеціалісти відповідної кваліфікації.pdf 18.04.2025 16:10
- 06. Доказ. ФОРМА БГ.doc 18.04.2025 16:10
- СКАРГА -UA-2025-02-10-000891-a.docx 18.04.2025 16:10
- 07. Доказ. Дацький А. А._compressed.pdf 18.04.2025 16:10
- 05. Доказ.Тех завдання.pdf 18.04.2025 16:10
- 04. Доказ. Довідка аналогічні договора.pdf 18.04.2025 16:10
- СКАРГА -UA-2025-02-10-000891-a.docx.asice 18.04.2025 16:10
- СКАРГА -UA-2025-02-10-000891-a.pdf 18.04.2025 16:10
- 04. Доказ. Аналогічні договора_Відгуки_Витяги ДЗК.pdf 18.04.2025 16:10
- 01. Доказ. Рішення_про переможця_нормативка.pdf 18.04.2025 16:10
- 06. Доказ.Garantiya_62 000,00.pdf 18.04.2025 16:10
- 07. Доказ. Пилявець О. І.pdf 18.04.2025 16:10
- 08. Доказ.Полтавець.pdf 18.04.2025 16:10
- sign.p7s 18.04.2025 16:13
- рішення від 22.04.2025 № 6334.pdf 22.04.2025 14:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 30.04.2025 № 6911.pdf 01.05.2025 13:03
- рішення від 30.04.2025 № 6911.pdf 02.05.2025 18:11
- Sharp DX2500N.pdf 24.04.2025 17:31
- Garantiya_62 000,00.pdf 24.04.2025 17:31
- акти Digitals.pdf 24.04.2025 17:31
- Epson L1300.pdf 24.04.2025 17:31
- Ліцензія Digitals 2024.pdf 24.04.2025 17:31
- Відповідність техн_якісних_к-них характеристик.pdf 24.04.2025 17:31
- Епсон_WF-C869RDTWF.pdf 24.04.2025 17:31
- МТБ_пропозиція_від 10 березня.pdf 24.04.2025 17:31
- 2 Нотаріально посвід переклад ТК Дацький А.А._compressed.pdf 24.04.2025 17:31
- 2. Аналогічні договора_Відгуки_Витяги ДЗК.pdf 24.04.2025 17:31
- Пилявець О. І.pdf 24.04.2025 17:31
- ПОЯСНЕННЯ_АМКУ_нормативка.pdf 24.04.2025 17:31
- ПОЯСНЕННЯ_АМКУ_нормативка.docx 24.04.2025 17:31
- Принтер Епсон.jpg 24.04.2025 17:31
- Полтавець.pdf 24.04.2025 17:31
- Рішення_про скасування рішення про переможця_нормативка.pdf 13.05.2025 09:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.04.2025 16:16
Дата розгляду скарги:
30.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
22.04.2025 14:29
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
02.05.2025 18:11
Дата виконання рішення Замовником:
13.05.2025 09:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Керуючись ч. 22 ст. 18 Закону на виконання рішення комісія антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6911-р/пк-пз від 30.04.2025
ВИРІШИВ:
1. Скасувати рішення про визначення державного підприємства "ЧЕРКАСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ" (Код ЄДРПОУ: 00709709) переможцем процедури закупівлі — "Розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Черкаси", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі
Уповноваженого органу за № UA-2025-02-10-000891-a.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
34fbde465eeb46b28f661a68c3f6ef34
Заголовок пункту скарги:
1. Підпунктом 5.1 пункту 5 Додатку № 3 до тендерної документації (далі – ТД) передбачено, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання договору про про закупівлю»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Підпунктом 5.1 пункту 5 Додатку № 3 до тендерної документації (далі – ТД) передбачено, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме «наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання договору про закупівлю», а саме:
• не менше 1 (одного) широкоформатних плоттерів формату А0
• не менше 1 (одного) широкоформатного сканеру формату А0 або інша багатофункціональна оргтехніка, яка поєднує в собі функції плоттера формату А0 та сканеру формату А0.
• не менше 3-х одиниць принтерів формату А3
• не менше 8 (восьми) робочих місць - ліцензійного програмного забезпечення (Digitals або аналоги)
• не менше одного транспортного засобу
• комп’ютерів або ноутбуків у кількості не меншій ніж кількість працівників визначених довідкою про наявність працівників, що надається учасником згідно вимог цієї тендерної документації
Останнім реченням підпункту 6.1 пункту 6 Додатку № 3 ТД передбачено, що для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення учасник надає скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника та документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником, зокрема видаткова накладна (акт прийому передачі)
Замовником торгів 14.04.2025 року розміщено вимогу про усунення невідповідностей, які містяться у тендерній пропозиції Учасника. Першим питанням вимоги від 14.04.2025 року були невідповідності, які містяться у документах, що вимагалися пунктами 5.1 та 6.1 додатку № 3 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) тендерної документації.
Учасником «15» квітня 2025 року об 14:48 год. було завантажено файл «1.МТБ.pdf» у якому міститься оновлена Довідка №293-25 від 15.04.2025 року про наявність обладнання, матеріально технічної бази та технологій.
Згідно частини 9 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
У пункті 39 Довідки №293-25 від 15.04.2025 року вказано залучення Учасником програмного забезпечення «Digitals» на підставі договору оренди №2 від 11.03.2025 (за описом 1078-1090, 1092-1099 Додатку №1) у кількості 15 робочих місць.
Як те вже вказувалося вище, останнім реченням підпункту 6.1 пункту 6 Додатку № 3 ТД передбачено, що для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення учасник надає:
- скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника та
- документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником, зокрема видаткова накладна (акт прийому передачі).
Отже, щодо ліцензійного програмного забезпечення «Digitals» у кількості 15 робочих місць, яке зазначено у Довідці №293-25 від 15.04.2025 року учасником зазначено недостовірну інформацію, яка суперечить фактичним обставинам щодо наявності ліцензійного програмного забезпечення, враховуючи попередню редакцію такої Довідки, у тому числі не надано:
- скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника та
- документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником, зокрема видаткова накладна (акт прийому передачі).
Тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам ТД, з урахуванням пройденого етапу виправлення Учасником невідповідностей.
• не менше 1 (одного) широкоформатних плоттерів формату А0
• не менше 1 (одного) широкоформатного сканеру формату А0 або інша багатофункціональна оргтехніка, яка поєднує в собі функції плоттера формату А0 та сканеру формату А0.
• не менше 3-х одиниць принтерів формату А3
• не менше 8 (восьми) робочих місць - ліцензійного програмного забезпечення (Digitals або аналоги)
• не менше одного транспортного засобу
• комп’ютерів або ноутбуків у кількості не меншій ніж кількість працівників визначених довідкою про наявність працівників, що надається учасником згідно вимог цієї тендерної документації
Останнім реченням підпункту 6.1 пункту 6 Додатку № 3 ТД передбачено, що для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення учасник надає скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника та документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником, зокрема видаткова накладна (акт прийому передачі)
Замовником торгів 14.04.2025 року розміщено вимогу про усунення невідповідностей, які містяться у тендерній пропозиції Учасника. Першим питанням вимоги від 14.04.2025 року були невідповідності, які містяться у документах, що вимагалися пунктами 5.1 та 6.1 додатку № 3 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) тендерної документації.
Учасником «15» квітня 2025 року об 14:48 год. було завантажено файл «1.МТБ.pdf» у якому міститься оновлена Довідка №293-25 від 15.04.2025 року про наявність обладнання, матеріально технічної бази та технологій.
Згідно частини 9 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
У пункті 39 Довідки №293-25 від 15.04.2025 року вказано залучення Учасником програмного забезпечення «Digitals» на підставі договору оренди №2 від 11.03.2025 (за описом 1078-1090, 1092-1099 Додатку №1) у кількості 15 робочих місць.
Як те вже вказувалося вище, останнім реченням підпункту 6.1 пункту 6 Додатку № 3 ТД передбачено, що для підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення учасник надає:
- скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника та
- документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником, зокрема видаткова накладна (акт прийому передачі).
Отже, щодо ліцензійного програмного забезпечення «Digitals» у кількості 15 робочих місць, яке зазначено у Довідці №293-25 від 15.04.2025 року учасником зазначено недостовірну інформацію, яка суперечить фактичним обставинам щодо наявності ліцензійного програмного забезпечення, враховуючи попередню редакцію такої Довідки, у тому числі не надано:
- скан-копії ліцензій та/або ліцензійних сертифікатів та/або свідоцтв про реєстрацію програмної продукції, видані на ім’я учасника та
- документи, що підтверджують володіння (придбання) програмного забезпечення учасником, зокрема видаткова накладна (акт прийому передачі).
Тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам ТД, з урахуванням пройденого етапу виправлення Учасником невідповідностей.
×
-
Назва доказу:
02. Доказ.МТБ.pdf
-
Повʼязаний документ:
02. Доказ.МТБ.pdf
-
-
Назва доказу:
01. Доказ. Рішення_про переможця_нормативка.pdf
-
Повʼязаний документ:
01. Доказ. Рішення_про переможця_нормативка.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати ДЕПАРТАМЕНТ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРКАСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
4cbf047fee93466d93b0ec72701d35d1
Заголовок пункту скарги:
2. Підпунктом 5.1 пункту 5 Додатку № 3 до ТД передбачено, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання договору про закупівлю»
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Підпунктом 5.1 пункту 5 Додатку № 3 до ТД передбачено, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання договору про закупівлю», а саме:
• не менше 1 (одного) широкоформатних плоттерів формату А0
• не менше 1 (одного) широкоформатного сканеру формату А0 або інша багатофункціональна оргтехніка, яка поєднує в собі функції плоттера формату А0 та сканеру формату А0.
• не менше 3-х одиниць принтерів формату А3
• не менше 8 (восьми) робочих місць - ліцензійного програмного забезпечення (Digitals або аналоги)
• не менше одного транспортного засобу
• комп’ютерів або ноутбуків у кількості не меншій ніж кількість працівників визначених довідкою про наявність працівників, що надається учасником згідно вимог цієї тендерної документації
Замовником торгів 14.04.2025 року розміщено вимогу про усунення невідповідностей, які містяться у тендерній пропозиції Учасника.
Пунктом 1.2 першого питанням вимоги від 14.04.2025 року було встановлено невідповідності, які містяться у документах, що вимагалися пунктами 5.1 та 6.1 додатку № 3 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) тендерної документації, а саме:
«1.2. Згідно довідки МТБ Учасником, серед наданої інформації про принтери, зазначено інформацію про наявність лише 1 (одного) принтеру формату А3, а саме принтер Epson L1300. Тобто учасник не виконав вимогу щодо наявності не менше 3-х одиниць принтерів формату А3.»
Учасником «15» квітня 2025 року об 14:48 год. було завантажено файл «1.МТБ.pdf» у якому міститься оновлена Довідка №293-25 від 15.04.2025 року про наявність обладнання, матеріально технічної бази та технологій.
Згідно частини 9 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Пунктами 28 – 38 Довідки №293-25 від 15.04.2025 року було вказано залучення на підставі договору оренди №2 від 11.03.2025 наступне обладнання:
28. Плотер и модуль НР Desing Jet 500 – 1 шт.;
29. Принтер (Плотер) Stylus Pro 9000 – 1 шт.;
30. Скануюча система CONTEX Chameleon – 1 шт.;
31. Сканер HD4230 BASE 42 Соlor Sсаnner – 1 шт.;
32. Принтер CANON MF4018 – 1 шт.;
33. Багатоф-ний пристрій CANONi-SENSYS MF44Sdw – 3 шт.;
34. Принтер EPSON LІ300 – 2 шт.;
35. БФП EPSON WF-C86RDTWF – 1 шт.;
36. БФП АЗ кольоровий SHARP DX2500N – 1 шт.;
37. Багатофункціональний пристрій Кайсера – 1 шт.;
38. Сканер документів Fujitsu SP-1130 – 1 шт.;
Зі змісту наданої інформації Учасником на вимогу від 14.04.2025 про усунення невідповідностей вбачається підтвердження лише 1-го принтера формату А3, а саме по позиції 36 «БФП АЗ кольоровий SHARP DX2500N» – 1 шт.
Усі інші вказані принтери або відносяться до широкоформатних плотерів (формат А0) або ж є багатофункціональними пристроями/принтерами формату А4.
Тобто учасник не виконав вимогу від 14.04.2025 та не підтвердив наявність не менше 3-х одиниць принтерів формату А3
Згідно абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
• не менше 1 (одного) широкоформатних плоттерів формату А0
• не менше 1 (одного) широкоформатного сканеру формату А0 або інша багатофункціональна оргтехніка, яка поєднує в собі функції плоттера формату А0 та сканеру формату А0.
• не менше 3-х одиниць принтерів формату А3
• не менше 8 (восьми) робочих місць - ліцензійного програмного забезпечення (Digitals або аналоги)
• не менше одного транспортного засобу
• комп’ютерів або ноутбуків у кількості не меншій ніж кількість працівників визначених довідкою про наявність працівників, що надається учасником згідно вимог цієї тендерної документації
Замовником торгів 14.04.2025 року розміщено вимогу про усунення невідповідностей, які містяться у тендерній пропозиції Учасника.
Пунктом 1.2 першого питанням вимоги від 14.04.2025 року було встановлено невідповідності, які містяться у документах, що вимагалися пунктами 5.1 та 6.1 додатку № 3 до тендерної документації (Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції) тендерної документації, а саме:
«1.2. Згідно довідки МТБ Учасником, серед наданої інформації про принтери, зазначено інформацію про наявність лише 1 (одного) принтеру формату А3, а саме принтер Epson L1300. Тобто учасник не виконав вимогу щодо наявності не менше 3-х одиниць принтерів формату А3.»
Учасником «15» квітня 2025 року об 14:48 год. було завантажено файл «1.МТБ.pdf» у якому міститься оновлена Довідка №293-25 від 15.04.2025 року про наявність обладнання, матеріально технічної бази та технологій.
Згідно частини 9 статті 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Пунктами 28 – 38 Довідки №293-25 від 15.04.2025 року було вказано залучення на підставі договору оренди №2 від 11.03.2025 наступне обладнання:
28. Плотер и модуль НР Desing Jet 500 – 1 шт.;
29. Принтер (Плотер) Stylus Pro 9000 – 1 шт.;
30. Скануюча система CONTEX Chameleon – 1 шт.;
31. Сканер HD4230 BASE 42 Соlor Sсаnner – 1 шт.;
32. Принтер CANON MF4018 – 1 шт.;
33. Багатоф-ний пристрій CANONi-SENSYS MF44Sdw – 3 шт.;
34. Принтер EPSON LІ300 – 2 шт.;
35. БФП EPSON WF-C86RDTWF – 1 шт.;
36. БФП АЗ кольоровий SHARP DX2500N – 1 шт.;
37. Багатофункціональний пристрій Кайсера – 1 шт.;
38. Сканер документів Fujitsu SP-1130 – 1 шт.;
Зі змісту наданої інформації Учасником на вимогу від 14.04.2025 про усунення невідповідностей вбачається підтвердження лише 1-го принтера формату А3, а саме по позиції 36 «БФП АЗ кольоровий SHARP DX2500N» – 1 шт.
Усі інші вказані принтери або відносяться до широкоформатних плотерів (формат А0) або ж є багатофункціональними пристроями/принтерами формату А4.
Тобто учасник не виконав вимогу від 14.04.2025 та не підтвердив наявність не менше 3-х одиниць принтерів формату А3
Згідно абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
×
-
Назва доказу:
03. Доказ. МТБ.pdf
-
Повʼязаний документ:
03. Доказ. МТБ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати ДЕПАРТАМЕНТ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРКАСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ".
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
8a0c8eb2838b47439a2759830f1e5cad
Заголовок пункту скарги:
3. Підпунктом 6.3 пункту 6 Додатку № 3 до ТД передбачено, що Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно переліку, вказаного нижче
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. Підпунктом 6.3 пункту 6 Додатку № 3 до ТД передбачено, що Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:
6.3 довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, що повинна містити інформацію про найменування замовника, а також номер, дату договору (договорів), строк надання послуги та обсяги надання послуги в грошовому еквіваленті; копія аналогічного договору (договорів) разом із додатками до них; копії оформлених належним чином первинних облікових документів, що підтверджують прийняття наданих послуг в повному обсязі згідно вимог даної документації та витяг (витяги) із Державного земельного кадастру, які підтверджують внесення відомостей про нормативну грошову оцінку територіальної громади до кадастру; позитивний відгук (позитивні відгуки) від замовника(ів) згідно надання аналогічний послуг в повному обсязі, згідно інформацію про надання яких надано у складі тендерної пропозиції, що має бути складений на фірмовому бланку замовника (за наявності), завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, відгук повинен бути датований, окрім цього відгук повинен містити інформацію щодо номеру, дати договору, найменування населеного пункту, обсяги надання послуги учасником в грошовому еквіваленті, а також інформацію про дотримання учасником умов договору в частині якості та строків надання послуг.
Учасником надано Довідку №220-25 від 10.03.2025 року про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
У Довідці №220-25 вказано виконання 2-х договорів:
- Договір № 98-д від 10.07.2023 р.; Строк надання послуги – 31.12.2023 року
- Договір № 081-д від 09.05.2023 р.; Строк надання послуги – 09.11.2023 року
Згідно наданих документів у складі пропозиції, а саме Договір № 98-д, № 081-д та актів приймання передавання можна встановити:
- Договір № 98-д виконаний 22.12.2023 року згідно акту приймання-передачі наданих послуг, який складено 22.12.2023 року. Окрім того, згідно договору № 98-д та календарного плану до нього, строк надання послуг був встановлений до 15.12.2023 року;
- Договір № 081-д виконаний 09.05.2023 року згідно акту приймання передачі, який складено 09.05.2023 року;
Отже, всупереч вимогам підпункту 6.3 пункту 6 Додатку № 3 до ТД, учасником не надано довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, яка містить інформацію про строк надання послуги, а саме інформація у Довідці №220-25 від 10.03.2025 суперечить інформації, яка вказана у наданому документальному підтвердженню відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» - Договір № 98-д, № 081-д та акти приймання передавання до них.
6.3 довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, що повинна містити інформацію про найменування замовника, а також номер, дату договору (договорів), строк надання послуги та обсяги надання послуги в грошовому еквіваленті; копія аналогічного договору (договорів) разом із додатками до них; копії оформлених належним чином первинних облікових документів, що підтверджують прийняття наданих послуг в повному обсязі згідно вимог даної документації та витяг (витяги) із Державного земельного кадастру, які підтверджують внесення відомостей про нормативну грошову оцінку територіальної громади до кадастру; позитивний відгук (позитивні відгуки) від замовника(ів) згідно надання аналогічний послуг в повному обсязі, згідно інформацію про надання яких надано у складі тендерної пропозиції, що має бути складений на фірмовому бланку замовника (за наявності), завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, відгук повинен бути датований, окрім цього відгук повинен містити інформацію щодо номеру, дати договору, найменування населеного пункту, обсяги надання послуги учасником в грошовому еквіваленті, а також інформацію про дотримання учасником умов договору в частині якості та строків надання послуг.
Учасником надано Довідку №220-25 від 10.03.2025 року про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
У Довідці №220-25 вказано виконання 2-х договорів:
- Договір № 98-д від 10.07.2023 р.; Строк надання послуги – 31.12.2023 року
- Договір № 081-д від 09.05.2023 р.; Строк надання послуги – 09.11.2023 року
Згідно наданих документів у складі пропозиції, а саме Договір № 98-д, № 081-д та актів приймання передавання можна встановити:
- Договір № 98-д виконаний 22.12.2023 року згідно акту приймання-передачі наданих послуг, який складено 22.12.2023 року. Окрім того, згідно договору № 98-д та календарного плану до нього, строк надання послуг був встановлений до 15.12.2023 року;
- Договір № 081-д виконаний 09.05.2023 року згідно акту приймання передачі, який складено 09.05.2023 року;
Отже, всупереч вимогам підпункту 6.3 пункту 6 Додатку № 3 до ТД, учасником не надано довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, яка містить інформацію про строк надання послуги, а саме інформація у Довідці №220-25 від 10.03.2025 суперечить інформації, яка вказана у наданому документальному підтвердженню відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» - Договір № 98-д, № 081-д та акти приймання передавання до них.
×
-
Назва доказу:
04. Доказ. Довідка аналогічні договора.pdf
-
Повʼязаний документ:
04. Доказ. Довідка аналогічні договора.pdf
-
-
Назва доказу:
04. Доказ. Аналогічні договора_Відгуки_Витяги ДЗК.pdf
-
Повʼязаний документ:
04. Доказ. Аналогічні договора_Відгуки_Витяги ДЗК.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати ДЕПАРТАМЕНТ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРКАСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ".
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
342006f9ff9745fa9bfc0a071e69eaf6
Заголовок пункту скарги:
4. Пунктом 10 Додатку № 3 до ТД передбачено наступне:
«10. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі учасник в складі документів тендерної пропозиції повинен надати відповідну технічну специфікацію, зміст якої має містити погодження із вимогами до предмету закупівлі встановленими Замовником згідно додатку №1
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
4. Пунктом 10 Додатку № 3 до ТД передбачено наступне:
«10. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі учасник в складі документів тендерної пропозиції повинен надати відповідну технічну специфікацію, зміст якої має містити погодження із вимогами до предмету закупівлі встановленими Замовником згідно додатку №1 цієї тендерної документації»
Додаток 1 до тендерної документації передбачена Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація.
Учасником у складі пропозиції надано файл «Тех завдання.pdf», який містить ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №211-25 від 10.03.2025 року.
Зміст «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» №211-25 від 10.03.2025 року не містить погодження із вимогами до предмету закупівлі
Учасником не дотримано вимоги пункту 10 Додатку № 3 до ТД, а саме не надано відповідну технічну специфікацію, зміст якої має містити погодження із вимогами до предмету закупівлі встановленими Замовником згідно додатку №1 цієї тендерної документації
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
«10. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі учасник в складі документів тендерної пропозиції повинен надати відповідну технічну специфікацію, зміст якої має містити погодження із вимогами до предмету закупівлі встановленими Замовником згідно додатку №1 цієї тендерної документації»
Додаток 1 до тендерної документації передбачена Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація.
Учасником у складі пропозиції надано файл «Тех завдання.pdf», який містить ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ №211-25 від 10.03.2025 року.
Зміст «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» №211-25 від 10.03.2025 року не містить погодження із вимогами до предмету закупівлі
Учасником не дотримано вимоги пункту 10 Додатку № 3 до ТД, а саме не надано відповідну технічну специфікацію, зміст якої має містити погодження із вимогами до предмету закупівлі встановленими Замовником згідно додатку №1 цієї тендерної документації
Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
×
-
Назва доказу:
05. Доказ.Тех завдання.pdf
-
Повʼязаний документ:
05. Доказ.Тех завдання.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати ДЕПАРТАМЕНТ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРКАСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ".
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
0d239b512e1f4bc7827571ba3613157e
Заголовок пункту скарги:
5. Пунктом 3 Додатку № 3 до ТД передбачено наступне:
3. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної гарантії виданої банком з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи банку-гаранту. Забезпечення тендерної пропозиції згідно з умовами цієї тендерної документації повинно бути надане банком, щодо якого Національ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Тип порушення:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Опис суті пункту скарги:
5. Пунктом 3 Додатку № 3 до ТД передбачено наступне:
3. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної гарантії виданої банком з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи банку-гаранту. Забезпечення тендерної пропозиції згідно з умовами цієї тендерної документації повинно бути надане банком, щодо якого Національним банком України не приймалось рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому згідно ст. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Зміст наданої учасником гарантії повинен відповідати змісту форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628
Учасником у складі пропозиції надано ГАРАНТІЯ № CKK-110325/030-58 від 11.03.2025 року.
Абзацом 3 пункту 3 ГАРАНТІЇ № CKK-110325/030-58 передбачено:
«Вимога може бути передана через банк Бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу Гаранта достовірність підписів та печатки Бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) Вимогу.»
У той же час, абзацом 3 пункту 3 форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 передбачено:
«Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк)»
Абзац 3 пункту 3 ГАРАНТІЇ № CKK-110325/030-58 не відповідає абзацу 3 пункту 3 форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що суперечить пункту 3 Додатку № 3 до ТД
3. Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної гарантії виданої банком з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи банку-гаранту. Забезпечення тендерної пропозиції згідно з умовами цієї тендерної документації повинно бути надане банком, щодо якого Національним банком України не приймалось рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому згідно ст. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Зміст наданої учасником гарантії повинен відповідати змісту форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628
Учасником у складі пропозиції надано ГАРАНТІЯ № CKK-110325/030-58 від 11.03.2025 року.
Абзацом 3 пункту 3 ГАРАНТІЇ № CKK-110325/030-58 передбачено:
«Вимога може бути передана через банк Бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу Гаранта достовірність підписів та печатки Бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) Вимогу.»
У той же час, абзацом 3 пункту 3 форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628 передбачено:
«Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк)»
Абзац 3 пункту 3 ГАРАНТІЇ № CKK-110325/030-58 не відповідає абзацу 3 пункту 3 форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, що суперечить пункту 3 Додатку № 3 до ТД
×
-
Назва доказу:
06. Доказ.Garantiya_62 000,00.pdf
-
Повʼязаний документ:
06. Доказ.Garantiya_62 000,00.pdf
-
-
Назва доказу:
06. Доказ. ФОРМА БГ.doc
-
Повʼязаний документ:
06. Доказ. ФОРМА БГ.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати ДЕПАРТАМЕНТ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРКАСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ".
Порядковий номер пункту скарги:
6
Номер:
2fcefaad082c4f27bae3ed05023e2bec
Заголовок пункту скарги:
6. Підпунктом 6.2 пункту 6 Додатку № 3 до ТД передбачено, що Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно переліку, вказаного нижче
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
6. Підпунктом 6.2 пункту 6 Додатку № 3 до ТД передбачено, що Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме:
6.2. Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід складену учасником за наступною формою:
№ з/п Посада П.І.Б. Інформація про освіту Спеціальність Досвід роботи за спеціальністю, роки
Форма трудових відносин (основне місце роботи або неосновне місце роботи))
Сертифікат*, номер та дата видачі (у разі наявності) Дані військового обліку (військовозобов'язаний** або невійськовозобов'язаний)
*Кваліфікаційний сертифікат інженерів-землевпорядників.
** По військовозобов'язаний працівника, додатково, зазначити інформацію про наявність/відсутність бронювання, або наявність підстав для відстрочки від призову під час мобілізації, або інші підстави.
Учасником надано довідку №225-25 від 10.03.2025 року.
Однак по працівнику, який зазначено у пункті 10 Учасником не зазначено інформацію «Дані військового обліку (військовозобов'язаний** або невійськовозобов'язаний)»
Учасником не виконано вимоги підпункту 6.2 пункту 6 Додатку № 3 до ТД
6.2. Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід складену учасником за наступною формою:
№ з/п Посада П.І.Б. Інформація про освіту Спеціальність Досвід роботи за спеціальністю, роки
Форма трудових відносин (основне місце роботи або неосновне місце роботи))
Сертифікат*, номер та дата видачі (у разі наявності) Дані військового обліку (військовозобов'язаний** або невійськовозобов'язаний)
*Кваліфікаційний сертифікат інженерів-землевпорядників.
** По військовозобов'язаний працівника, додатково, зазначити інформацію про наявність/відсутність бронювання, або наявність підстав для відстрочки від призову під час мобілізації, або інші підстави.
Учасником надано довідку №225-25 від 10.03.2025 року.
Однак по працівнику, який зазначено у пункті 10 Учасником не зазначено інформацію «Дані військового обліку (військовозобов'язаний** або невійськовозобов'язаний)»
Учасником не виконано вимоги підпункту 6.2 пункту 6 Додатку № 3 до ТД
×
-
Назва доказу:
07. Доказ. Довідка спеціалісти відповідної кваліфікації.pdf
-
Повʼязаний документ:
07. Доказ. Довідка спеціалісти відповідної кваліфікації.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати ДЕПАРТАМЕНТ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРКАСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ".
Порядковий номер пункту скарги:
7
Номер:
a3ba1c8496374d1e8b14c0a6daa9f23b
Заголовок пункту скарги:
7. Пунктом 7 Додатку № 3 до ТД передбачено, що у разі надання документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою
Учасником у складі пропозиції надано
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
7. Пунктом 7 Додатку № 3 до ТД передбачено, що у разі надання документів складених мовою іншою ніж українська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою
Учасником у складі пропозиції надано:
- Трудовая книжка колхозника УКР №0539059 (файл – «Дацький А. А._compressed.pdf»)
- Трудовая книжка колхозника УКР №0320416 (файл – «Пилявець О. І.pdf»)
Вищевказані документи надано на виконання вимоги підпункту 6.2 пункту 6 Додатку № 3 до ТД.
Трудовая книжка колхозника УКР №0539059 та Трудовая книжка колхозника УКР №0320416 складені мовою іншою ніж українська мова та не супроводжуються перекладом українською мовою.
Учасником у складі пропозиції надано:
- Трудовая книжка колхозника УКР №0539059 (файл – «Дацький А. А._compressed.pdf»)
- Трудовая книжка колхозника УКР №0320416 (файл – «Пилявець О. І.pdf»)
Вищевказані документи надано на виконання вимоги підпункту 6.2 пункту 6 Додатку № 3 до ТД.
Трудовая книжка колхозника УКР №0539059 та Трудовая книжка колхозника УКР №0320416 складені мовою іншою ніж українська мова та не супроводжуються перекладом українською мовою.
×
-
Назва доказу:
07. Доказ. Пилявець О. І.pdf
-
Повʼязаний документ:
07. Доказ. Пилявець О. І.pdf
-
-
Назва доказу:
07. Доказ. Дацький А. А._compressed.pdf
-
Повʼязаний документ:
07. Доказ. Дацький А. А._compressed.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати ДЕПАРТАМЕНТ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРКАСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ".
Порядковий номер пункту скарги:
8
Номер:
d7b6f75a23454518b3546a5e2dc3f6ce
Заголовок пункту скарги:
8. Підпунктом 6.2 пункту 6 Додатку № 3 до ТД передбачено, що Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме копії документів, що підтверджують наявність відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
8. Підпунктом 6.2 пункту 6 Додатку № 3 до ТД передбачено, що Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме копії документів, що підтверджують наявність відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:
- витяги з трудових книжок таких працівників із записами про прийом на роботу,
або
- накази про прийняття на роботу таких працівників,
або
- копію цивільно-правових угод укладених із такими таких працівниками.
Щодо працівника Полтавця Сергія Дмитровича у складі пропозиції надано (файл – «Полтавець.pdf»):
- Наказ №2-К від 03.01.2020 року про переведення Полтавця Сергія Дмитровича на посаду начальника Шполянського районного відділу;
- 34 та 35 сторінка трудової книжки серії АА №878683 на яких міститься запис про переведення Полтавця Сергія Дмитровича на посаду начальника Шполянського районного відділу згідно Наказу №2-К від 03.01.2020 року
Отже, наказ №2-К від 03.01.2020 року та витяг з трудової книжки серії АА №878683 (сторінки 34-35) не підтверджують прийом на роботу та/або прийняття на роботу Полтавця Сергія Дмитровича
Учасником у складі пропозиції не надано документи, які вимагалися згідно підпункту 6.2 пункту 6 Додатку № 3 до ТД, щодо працівника - Полтавця Сергія Дмитровича
- витяги з трудових книжок таких працівників із записами про прийом на роботу,
або
- накази про прийняття на роботу таких працівників,
або
- копію цивільно-правових угод укладених із такими таких працівниками.
Щодо працівника Полтавця Сергія Дмитровича у складі пропозиції надано (файл – «Полтавець.pdf»):
- Наказ №2-К від 03.01.2020 року про переведення Полтавця Сергія Дмитровича на посаду начальника Шполянського районного відділу;
- 34 та 35 сторінка трудової книжки серії АА №878683 на яких міститься запис про переведення Полтавця Сергія Дмитровича на посаду начальника Шполянського районного відділу згідно Наказу №2-К від 03.01.2020 року
Отже, наказ №2-К від 03.01.2020 року та витяг з трудової книжки серії АА №878683 (сторінки 34-35) не підтверджують прийом на роботу та/або прийняття на роботу Полтавця Сергія Дмитровича
Учасником у складі пропозиції не надано документи, які вимагалися згідно підпункту 6.2 пункту 6 Додатку № 3 до ТД, щодо працівника - Полтавця Сергія Дмитровича
×
-
Назва доказу:
08. Доказ.Полтавець.pdf
-
Повʼязаний документ:
08. Доказ.Полтавець.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати ДЕПАРТАМЕНТ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ скасувати рішення про обрання переможцем процедури закупівлі - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРКАСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ".
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Номер:
563b6b9968694b7fa0de374d39c89865
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-10-000891-a.a2
Назва:
СКАРГА
в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей, які затверджені Постановою КМУ 1178 від 12.10.2022
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА UA-2025-02-10-000891-a.pdf 14.02.2025 20:44
- Додаток 1 - Витяг ЄДР.pdf 14.02.2025 20:44
- Додаток 3 - договір позички авто (Палій).pdf 14.02.2025 20:44
- Додаток 7 - Договір оренди обладнання плотер сканер 23.02.2024р..pdf 14.02.2025 20:44
- Додаток 2 - оренда приміщень.rar 14.02.2025 20:44
- Додаток 4 - ДОГОВІР ПОЗИЧКИ авто Михайлів.pdf 14.02.2025 20:44
- СКАРГА UA-2025-02-10-000891-a.docx 14.02.2025 20:44
- Додаток 8 - Титинчук Сертифікат та наказ.pdf 14.02.2025 20:44
- Додаток 6 - Копії накладних Digitals 10 ключів.pdf 14.02.2025 20:44
- Додаток 5 - Ліцензія Digitals 10 ключів.pdf 14.02.2025 20:44
- Додаток 10 - договір_230_від_21.05.24р та додатки.pdf 14.02.2025 20:44
- Додаток 9 - Договір НГО Косів ТГ.pdf 14.02.2025 20:44
- sign.p7s 14.02.2025 20:45
- рішення від 18.02.2025 № 2379.pdf 18.02.2025 14:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 21.02.2025 № 2964.pdf 27.02.2025 12:03
- рішення від 26.02.2025 № 2964.pdf 28.02.2025 17:55
- ПОЯСНЕННЯ_АМКУ_ЗАК_НОР.pdf 20.02.2025 12:50
- ПОЯСНЕННЯ_АМКУ_ЗАК_НОР.docx 20.02.2025 12:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.02.2025 20:48
Дата розгляду скарги:
26.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.02.2025 14:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.02.2025 17:55
Дата виконання рішення Замовником:
07.03.2025 15:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
зміни до тендерної документації внесено
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e54a3f3a2fcd48f88e6d0cf42291fc44
Заголовок пункту скарги:
1. Підпунктом 5.1 пункту 5 Додатку №3 до тендерної документації (далі – ТД) передбачено, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме:
5.1. наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання договору про закупівлю, а саме:
• не менше 2(двох) широкоформатних плоттер
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Скаржник просить зобов’язати Замовника торгів виключити дискримінаційну умову, яка зазначена у підпункті 5.1 пункту 5 Додатку №3 до ТД, а саме:
«нерухоме майно, що зареєстроване на території міста Черкаси для здійснення господарської діяльності»
«нерухоме майно, що зареєстроване на території міста Черкаси для здійснення господарської діяльності»
×
-
Назва доказу:
Витяг з ЄДР
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 - Витяг ЄДР.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
для підтвердження права користування для нерухомого майна - копії правовстановлюючих документів договірного характеру, що підтверджують законні підстави користування учасником на договірних засадах нерухомим майном, визначених змістом довідки у довільній формі та необхідність залучення якого учасником для надання послуг, що є предметом даної закупівлі передбачається згідно вимог даного додатку до тендерної документації, разом з копіями актів на право власності або витягами із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що визначені змістом довідки у довільній формі та необхідність залучення якого учасником для надання послуг, що є предметом даної закупівлі та передбачається згідно вимог даного додатку до тендерної документації.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-02-10-000891-a, стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Номер:
09a1a288b3014f1a93ec244fc7238c1c
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-10-000891-a.a1
Назва:
Скарга, що стосується тендерної документації у закупівлі UA-2025-02-10-000891-a,
стосовно порушення процедури закупівлі – встановлення Замовником в Тендерній документації дискримінаційних вимог до потенційних Учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток №6.pdf 14.02.2025 16:59
- Додаток №2.pdf 14.02.2025 16:59
- Додаток №3.pdf 14.02.2025 16:59
- Додаток №1.pdf 14.02.2025 16:59
- МВ_Скарга_АМКУ_Черкаси_UA_2025_02_10_000891_a.pdf 14.02.2025 16:59
- МВ_Скарга_АМКУ_Черкаси_UA_2025_02_10_000891_a.docx 14.02.2025 16:59
- Додаток №4.pdf 14.02.2025 16:59
- Додаток №5.pdf 14.02.2025 16:59
- МВ_Скарга_АМКУ_Черкаси_UA_2025_02_10_000891_a.docx.asice.zip 14.02.2025 16:59
- sign.p7s 14.02.2025 17:00
- Додаткові пояснення ЗС НГО Черкаси.docx.asice.zip 21.02.2025 14:28
- Додаткові пояснення НГО Черкаси.pdf 21.02.2025 14:28
- витяг ЄДРПОУ.pdf 21.02.2025 14:28
- Статут Землевпорядний союз.pdf 21.02.2025 14:28
- Додаткові пояснення ЗС НГО Черкаси.docx 21.02.2025 14:29
- рішення від 18.02.2025 № 2373.pdf 18.02.2025 14:19
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.02.2025 № 2963.pdf 27.02.2025 12:39
- рішення від 26.02.2025 № 2963.pdf 28.02.2025 16:49
- ПОЯСНЕННЯ_АМКУ_КЗС_НОР.pdf 20.02.2025 12:52
- ПОЯСНЕННЯ_АМКУ_КЗС_НОР.docx 20.02.2025 12:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.02.2025 17:18
Дата розгляду скарги:
26.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.02.2025 14:20
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
28.02.2025 16:49
Дата виконання рішення Замовником:
07.03.2025 15:15
Коментар замовника щодо усунення порушень:
зміни до тендерної документації внесено
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
4efa25054d1648f28d97bf614327947a
Заголовок пункту скарги:
1.1 Скаржнику не зрозуміла необхідність встановлення завищених вимог до кількості обладнання, зокрема, «не менше 4-х одиниць принтерів формату А3; не менше 2(двох) транспортний засіб;», яка не обґрунтовується Замовником ні положеннями нормативно-правових актів, ні змістом Технічного завдання щодо надання послуг, що складають Предмет закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1.1 Скаржнику не зрозуміла необхідність встановлення завищених вимог до кількості обладнання, зокрема, «не менше 4-х одиниць принтерів формату А3; не менше 2(двох) транспортний засіб;», яка не обґрунтовується Замовником ні положеннями нормативно-правових актів, ні змістом Технічного завдання щодо надання послуг, що складають Предмет закупівлі.
Скаржнику не зрозуміло чому Послуги, які складають Предмет оскаржуваної закупівлі має бути надано з-за допомогою саме 4-х одиниць принтерів формату А3 та не менше 2(двох) транспортний засіб, адже жодним діючим нормативно-правовим актом або змістом Технічного завдання не обґрунтована необхідність використання саме даної кількості вищевказаного обладнання.
Зауважимо, що Скаржник є професійним оператором землевпорядних та геодезичних послуг, послуг у сфері розроблення містобудівної документації, та відповідно має значну кількість власного або орендованого обладнання для надання послуг у цих сферах, зокрема, але не виключно:
1) Широкоформатний кольоровий принтер (плоттер) HP DesignJet T730;
2) Тахеометр електронний TCRP1201+R1000 (зав. №237818);
3) Приймач GPS (GNSS) SPS882 (зав. №5038449459)
4) Комплект програми Геодезична Інформаційна Система 6. Ліцензоване програмне забезпечення «GIS-6», що передбачає створення обмінного файлу «.xml».
5) Ліцензоване програмне забезпечення Delta/Digitals;
6) Кольоровий принтер та сканер Samsung Xpress M2070;
7) Кольоровий принтер та сканер Epson Work Force WF-7610 з можливістю сканування та кольорового друку формату A3 (2 шт);
8) Безпілотний літальний апарат літакового типу FLIRT Cetus з автоматичною системою керування та аксесуарами, камера SONY та бортовий приймач GNSS (БПЛА) (2 шт)
9) Автомобіль RENAULT DUSTER, ідентифікаційний номер транспортного засобу – VF1HJD40964316580, реєстраційний номер – КА0088НО
(підтверджуючі документи додаємо – Додаток №1 до Скарги).
Повідомляємо, що наявного у Скаржника обладнання більше ніж достатньо для надання послуг за предметом закупівлі, однак внаслідок завищений вимог до Сканера, зокрема наявність таких характеристик як: «саме 4-х одиниць принтерів формату А3 та не менше 2(двох) транспортний засіб», Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі.
Обсяг послуг за закупівлею складає розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, тому Скаржнику не зрозуміло доцільність та обґрунтованість вимоги Замовника щодо залучення потенційними учасниками до надання послуг саме вказаної Замовником кількості обладнання.
Зауважимо, що виконання вказаного обсягу послуг регулюється профільними нормативно-правовими актами, які передбачають вимоги до матеріально-технічного забезпечення виконавців послуг, зокрема Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Земельним Кодексом України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державний земельний кадастр», Постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 р. № 1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року та ін.
Так, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року, в Розділі II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців робіт» регламентовано наступне:
«2.1. Виконавець робіт повинен мати на праві власності чи інших законних підставах такі засоби обчислювальної та інформаційної техніки, технічні засоби, необхідні для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт:
• супутникові геодезичні ГНСС-приймачі, високоточні і точні електронні тахеометри, теодоліти та нівеліри, гравіметри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання робіт зі створення Державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, геодезичних мереж спеціального призначення, інженерно-геодезичних вишукувань;
• цифрові аерокамери, аерофотоапарати, прилади для обробки аерофільмів та друку фотографій, сканери високої роздільної здатності, аналітичні та цифрові фотограмметричні прилади, точні та технічної точності тахеометри (електронні), теодоліти та нівеліри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, кадастрових зйомок, топографічних робіт для забезпечення основи різних кадастрів;
• сканери високої роздільної здатності, обладнання для підготовки карт до видання, комп’ютери та спеціалізоване ліцензоване програмне забезпечення (геоінформаційні системи, система управління банком даних тощо) для виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах, робіт зі створення та ведення геоінформаційних систем, баз та банків даних.
2.2. Геодезичні інструменти та обладнання, комп’ютерна, обчислювальна, інформаційна техніка і програмне забезпечення, які застосовуються для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, повинні забезпечувати необхідну точність вимірювань, автоматизацію процесів обробки даних, отримання геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів та даних у паперовому та електронному вигляді».
Як вбачається чітким переліком зазначених вимог щодо технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт, наявність у суб’єктів топографо-геодезичних і картографічних робіт трасопошукової системи – відсутня, а отже, не передбачена законодавством України та не є обов’язковою чи необхідною умовою надання послуг що передбачені Технічним завданням оскаржуваної закупівлі.
Скаржнику не зрозуміло чому обсяг послуг що складає Предмет закупівлі неможливо надати за допомогою наявного у нього обладнання. Необґрунтовано завищені вимоги щодо кількості обладнання, щодо, зокрема, щодо наявності у нього «…не менше 4-х одиниць принтерів формату А3» та «…не менше 2(двох) транспортний засіб».
Скаржнику не зрозуміло чому Послуги, які складають Предмет оскаржуваної закупівлі має бути надано з-за допомогою саме 4-х одиниць принтерів формату А3 та не менше 2(двох) транспортний засіб, адже жодним діючим нормативно-правовим актом або змістом Технічного завдання не обґрунтована необхідність використання саме даної кількості вищевказаного обладнання.
Зауважимо, що Скаржник є професійним оператором землевпорядних та геодезичних послуг, послуг у сфері розроблення містобудівної документації, та відповідно має значну кількість власного або орендованого обладнання для надання послуг у цих сферах, зокрема, але не виключно:
1) Широкоформатний кольоровий принтер (плоттер) HP DesignJet T730;
2) Тахеометр електронний TCRP1201+R1000 (зав. №237818);
3) Приймач GPS (GNSS) SPS882 (зав. №5038449459)
4) Комплект програми Геодезична Інформаційна Система 6. Ліцензоване програмне забезпечення «GIS-6», що передбачає створення обмінного файлу «.xml».
5) Ліцензоване програмне забезпечення Delta/Digitals;
6) Кольоровий принтер та сканер Samsung Xpress M2070;
7) Кольоровий принтер та сканер Epson Work Force WF-7610 з можливістю сканування та кольорового друку формату A3 (2 шт);
8) Безпілотний літальний апарат літакового типу FLIRT Cetus з автоматичною системою керування та аксесуарами, камера SONY та бортовий приймач GNSS (БПЛА) (2 шт)
9) Автомобіль RENAULT DUSTER, ідентифікаційний номер транспортного засобу – VF1HJD40964316580, реєстраційний номер – КА0088НО
(підтверджуючі документи додаємо – Додаток №1 до Скарги).
Повідомляємо, що наявного у Скаржника обладнання більше ніж достатньо для надання послуг за предметом закупівлі, однак внаслідок завищений вимог до Сканера, зокрема наявність таких характеристик як: «саме 4-х одиниць принтерів формату А3 та не менше 2(двох) транспортний засіб», Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі.
Обсяг послуг за закупівлею складає розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, тому Скаржнику не зрозуміло доцільність та обґрунтованість вимоги Замовника щодо залучення потенційними учасниками до надання послуг саме вказаної Замовником кількості обладнання.
Зауважимо, що виконання вказаного обсягу послуг регулюється профільними нормативно-правовими актами, які передбачають вимоги до матеріально-технічного забезпечення виконавців послуг, зокрема Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», Земельним Кодексом України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державний земельний кадастр», Постанови Кабінету Міністрів України від 01.09.2021 №926, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 р. № 1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель», ДБН Б.1.1-14:2021 «Склад та зміст містобудівної документації на місцевому рівні», Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року та ін.
Так, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» №65 від 11.02.2014 року, в Розділі II «Вимоги до технічного забезпечення виконавців робіт» регламентовано наступне:
«2.1. Виконавець робіт повинен мати на праві власності чи інших законних підставах такі засоби обчислювальної та інформаційної техніки, технічні засоби, необхідні для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт:
• супутникові геодезичні ГНСС-приймачі, високоточні і точні електронні тахеометри, теодоліти та нівеліри, гравіметри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання робіт зі створення Державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, геодезичних мереж спеціального призначення, інженерно-геодезичних вишукувань;
• цифрові аерокамери, аерофотоапарати, прилади для обробки аерофільмів та друку фотографій, сканери високої роздільної здатності, аналітичні та цифрові фотограмметричні прилади, точні та технічної точності тахеометри (електронні), теодоліти та нівеліри, комп’ютери та відповідне ліцензоване програмне забезпечення для виконання аерофототопографічних робіт, топографічних зйомок, кадастрових зйомок, топографічних робіт для забезпечення основи різних кадастрів;
• сканери високої роздільної здатності, обладнання для підготовки карт до видання, комп’ютери та спеціалізоване ліцензоване програмне забезпечення (геоінформаційні системи, система управління банком даних тощо) для виконання робіт зі створення (укладання, поновлення, підготовка до видання) карт (планів) у графічному, цифровому та електронному видах, робіт зі створення та ведення геоінформаційних систем, баз та банків даних.
2.2. Геодезичні інструменти та обладнання, комп’ютерна, обчислювальна, інформаційна техніка і програмне забезпечення, які застосовуються для виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, повинні забезпечувати необхідну точність вимірювань, автоматизацію процесів обробки даних, отримання геодезичних, топографічних і картографічних матеріалів та даних у паперовому та електронному вигляді».
Як вбачається чітким переліком зазначених вимог щодо технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт, наявність у суб’єктів топографо-геодезичних і картографічних робіт трасопошукової системи – відсутня, а отже, не передбачена законодавством України та не є обов’язковою чи необхідною умовою надання послуг що передбачені Технічним завданням оскаржуваної закупівлі.
Скаржнику не зрозуміло чому обсяг послуг що складає Предмет закупівлі неможливо надати за допомогою наявного у нього обладнання. Необґрунтовано завищені вимоги щодо кількості обладнання, щодо, зокрема, щодо наявності у нього «…не менше 4-х одиниць принтерів формату А3» та «…не менше 2(двох) транспортний засіб».
×
-
Назва доказу:
Документи, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази та обладнання.
-
Повʼязаний документ:
Додаток №1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З огляду на вищезазначене, просимо Колегію зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації шляхом виключення дискримінаційних вимог щодо наявності в Учасника «не менше 4-х одиниць принтерів формату А3; не менше 2(двох) транспортний засіб;», та викласти оскаржувану вимогу у новій редакції Тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
e170a727c6a545838c6f6c74a99c5a1c
Заголовок пункту скарги:
1.2 Скаржник вважає вимогу пункту 5.1 Додатку 3 до Тендерної документації щодо обов’язкової наявності в Учасника процедури закупівлі «нерухоме майно, що зареєстроване на території міста Черкаси для здійснення господарської діяльності» необґрунтованою та дискримінаційною з огляду на наступне:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1.2 Скаржник вважає вимогу пункту 5.1 Додатку 3 до Тендерної документації щодо обов’язкової наявності в Учасника процедури закупівлі «нерухоме майно, що зареєстроване на території міста Черкаси для здійснення господарської діяльності» необґрунтованою та дискримінаційною з огляду на наступне:
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• відкритості та прозорості.
Вимога щодо наявності у учасника тендеру нерухомого майна в місті Черкаси є дискримінаційною, оскільки:
1) надає необґрунтовану перевагу учасникам, які вже володіють майном у місті Черкаси, що обмежує конкуренцію;
2) унеможливлює участь Скаржника та компаній з інших регіонів, навіть якщо вони можуть забезпечити якісне виконання договору;
3) не є об’єктивно необхідною для виконання предмета закупівлі, оскільки послуги з нормативної грошової оцінки земель мають камеральних характер, можуть виконуватись дистанційно, без наявної нерухомості у місті Черкаси.
Законодавство України не встановлює обов’язкової вимоги щодо наявності у потенційного учасника на праві власності або користування нерухомого майна у певному населеному пункті як передумови для участі у публічних закупівлях. Будь-які вимоги тендерної документації мають бути обґрунтованими, відповідати принципу пропорційності та не створювати необґрунтованих перешкод для участі в процедурі закупівлі.
Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не може встановлювати такі вимоги до учасників, які не є необхідними для виконання договору. Це означає, що будь-яке обмеження участі має бути виправданим з точки зору Предмета закупівлі.
Вимога щодо наявності нерухомості в місті Черкаси не враховує альтернативних можливостей виконання зобов’язань, зокрема:
1) учасник може здійснювати свою діяльність без власного нерухомого майна, використовуючи орендовані приміщення або мобільні засоби виробництва;
2) виконання договору може не потребувати фізичної присутності у Черкасах;
3) учасник може мати нерухомість в іншому місті, що не впливає на його здатність якісно надати послуги, що складають Предмет закупівлі.
Таким чином, зазначена вимога виходить за межі принципу пропорційності та є необґрутованою з огляду на Предмет закупівлі.
Тендерна документація має сприяти залученню якомога більшої кількості учасників для забезпечення конкурентної ціни та економії бюджетних коштів. Встановлення вимоги щодо нерухомого майна в одному місті:
1) штучно обмежує коло потенційних учасників, що зменшує конкуренцію;
2) підвищує ймовірність того, що замовник отримає меншу кількість пропозицій або лише від локальних учасників, що може призвести до завищених цін;
3) не враховує, що учасник може орендувати приміщення або забезпечити виконання зобов’язань без фізичної присутності у місті.
Скаржник, з метою провадження господарської діяльності, використовує нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вулиця Борщагівська, буд. 152а, г/п 190 (Додаток №2 – Договір оренди). Окрім цього, у разі необхідності Скаржник правомочний використовувати офісне приміщення, що використовується Учасниками Консорціуму на праві оренди (Додаток №3 – Договір оренди).
З огляду на вищезазначене, Скаржник, попри наявність необхідної матеріально-технічної бази для надання послуг, що складають Предмет закупівлі, позбавлений можливості взяти участь в процедурі закупівлі, внаслідок встановлення Замовником необґрунтованої та дискримінаційної умови щодо наявності в Учасника процедури закупівлі «нерухоме майно, що зареєстроване на території міста Черкаси для здійснення господарської діяльності».
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), закупівлі здійснюються за принципами:
• добросовісної конкуренції серед учасників;
• недискримінації учасників;
• відкритості та прозорості.
Вимога щодо наявності у учасника тендеру нерухомого майна в місті Черкаси є дискримінаційною, оскільки:
1) надає необґрунтовану перевагу учасникам, які вже володіють майном у місті Черкаси, що обмежує конкуренцію;
2) унеможливлює участь Скаржника та компаній з інших регіонів, навіть якщо вони можуть забезпечити якісне виконання договору;
3) не є об’єктивно необхідною для виконання предмета закупівлі, оскільки послуги з нормативної грошової оцінки земель мають камеральних характер, можуть виконуватись дистанційно, без наявної нерухомості у місті Черкаси.
Законодавство України не встановлює обов’язкової вимоги щодо наявності у потенційного учасника на праві власності або користування нерухомого майна у певному населеному пункті як передумови для участі у публічних закупівлях. Будь-які вимоги тендерної документації мають бути обґрунтованими, відповідати принципу пропорційності та не створювати необґрунтованих перешкод для участі в процедурі закупівлі.
Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не може встановлювати такі вимоги до учасників, які не є необхідними для виконання договору. Це означає, що будь-яке обмеження участі має бути виправданим з точки зору Предмета закупівлі.
Вимога щодо наявності нерухомості в місті Черкаси не враховує альтернативних можливостей виконання зобов’язань, зокрема:
1) учасник може здійснювати свою діяльність без власного нерухомого майна, використовуючи орендовані приміщення або мобільні засоби виробництва;
2) виконання договору може не потребувати фізичної присутності у Черкасах;
3) учасник може мати нерухомість в іншому місті, що не впливає на його здатність якісно надати послуги, що складають Предмет закупівлі.
Таким чином, зазначена вимога виходить за межі принципу пропорційності та є необґрутованою з огляду на Предмет закупівлі.
Тендерна документація має сприяти залученню якомога більшої кількості учасників для забезпечення конкурентної ціни та економії бюджетних коштів. Встановлення вимоги щодо нерухомого майна в одному місті:
1) штучно обмежує коло потенційних учасників, що зменшує конкуренцію;
2) підвищує ймовірність того, що замовник отримає меншу кількість пропозицій або лише від локальних учасників, що може призвести до завищених цін;
3) не враховує, що учасник може орендувати приміщення або забезпечити виконання зобов’язань без фізичної присутності у місті.
Скаржник, з метою провадження господарської діяльності, використовує нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вулиця Борщагівська, буд. 152а, г/п 190 (Додаток №2 – Договір оренди). Окрім цього, у разі необхідності Скаржник правомочний використовувати офісне приміщення, що використовується Учасниками Консорціуму на праві оренди (Додаток №3 – Договір оренди).
З огляду на вищезазначене, Скаржник, попри наявність необхідної матеріально-технічної бази для надання послуг, що складають Предмет закупівлі, позбавлений можливості взяти участь в процедурі закупівлі, внаслідок встановлення Замовником необґрунтованої та дискримінаційної умови щодо наявності в Учасника процедури закупівлі «нерухоме майно, що зареєстроване на території міста Черкаси для здійснення господарської діяльності».
×
-
Назва доказу:
Договір оренди нерухомого майна №24/01/24 від 01.01.2024 р.;
-
Повʼязаний документ:
Додаток №3.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір суборенди нежитлового приміщення №1 від 02.01.2024р;
-
Повʼязаний документ:
Додаток №2.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги щодо «обов’язкової наявності в Учасника процедури закупівлі «нерухоме майно, що зареєстроване на території міста Черкаси для здійснення господарської діяльності».
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
8736989719e648fb930792586a6a62a3
Заголовок пункту скарги:
№3. Щодо встановлення дискримінаційних умов до кваліфікаційного критерію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід
Ознайомившись з умовами тендерної документації, Скаржник встановив наявність дискримінаційних, необґрунтованих та надлишкових вимог, які порушують права потенційних учасників, зокрема Скаржника на участь у закупівлі, а саме:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Ознайомившись з умовами тендерної документації, Скаржник встановив наявність дискримінаційних, необґрунтованих та надлишкових вимог, які порушують права потенційних учасників, зокрема Скаржника на участь у закупівлі, а саме:
3.1. Відповідно пункту 5.2 Додатку 3 до Тендерної документації від Учасника процедури закупівлі вимагається подання у складі тендерної пропозиції інформації та підтверджуючих документів щодо, зокрема: «- не менше 1(одного) ґрунтознавця;»
Скаржник вважає вимоги Замовника щодо необхідності залучення такого працівника як «- не менше 1(одного) ґрунтознавця;» дискримінаційним, необґрунтованим та надлишковим з огляду на наступне:
Предметом оскаржуваної закупівлі є «ДК 021:2015: 71250000-5 — Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги Розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Черкаси».
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все: Земельним Кодексом України, Законом України «Про оцінку земель», Законом України «Про землеустрій» та Постановою КМУ від 3 листопада 2021 р. № 1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок.».
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про оцінку земель» розробниками технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок є особи, які згідно із Законом України "Про землеустрій" мають право на здійснення діяльності у сфері землеустрою.
Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що надання ВСІХ послуг, передбачених обсягом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати у власному штаті працівників: сертифікованого інженера-землевпорядника, встановлення будь-яких інших вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.
Додатково зазначаємо, що вимогами жодного діючого нормативно-правового акта не передбачено залучення такого спеціаліста як «грунтознавець» до надання Послуг, що складають Предмет закупівлі.
Скаржник має у складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальним за якість робіт із землеустрою, що є повною мірою достатнім для розроблення містобудівної документації, у тому числі для надання послуг за предметом закупівлі. Так, на розгляд Колегії надаємо (Додаток №4 до Скарги):
1) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Завального Сергія Вікторовича:
2) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Дзеблюк Марини Степанівни;
Через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають: «- не менше 1(одного) ґрунтознавця;», що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у Закупівлі та порушує його законні права та інтереси, а також чинне законодавство у сфері землевпорядкування, норми якого наведені у даному пункті Скарги.
3.1. Відповідно пункту 5.2 Додатку 3 до Тендерної документації від Учасника процедури закупівлі вимагається подання у складі тендерної пропозиції інформації та підтверджуючих документів щодо, зокрема: «- не менше 1(одного) ґрунтознавця;»
Скаржник вважає вимоги Замовника щодо необхідності залучення такого працівника як «- не менше 1(одного) ґрунтознавця;» дискримінаційним, необґрунтованим та надлишковим з огляду на наступне:
Предметом оскаржуваної закупівлі є «ДК 021:2015: 71250000-5 — Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги Розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Черкаси».
Порядок надання вищевказаних послуг регулюються відповідним профільним законодавством, перш за все: Земельним Кодексом України, Законом України «Про оцінку земель», Законом України «Про землеустрій» та Постановою КМУ від 3 листопада 2021 р. № 1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок.».
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про оцінку земель» розробниками технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок є особи, які згідно із Законом України "Про землеустрій" мають право на здійснення діяльності у сфері землеустрою.
Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що надання ВСІХ послуг, передбачених обсягом закупівлі, суб’єкти господарювання повинні мати у власному штаті працівників: сертифікованого інженера-землевпорядника, встановлення будь-яких інших вимог Замовником не відповідає чинним положенням законодавства та є необґрунтованим.
Додатково зазначаємо, що вимогами жодного діючого нормативно-правового акта не передбачено залучення такого спеціаліста як «грунтознавець» до надання Послуг, що складають Предмет закупівлі.
Скаржник має у складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальним за якість робіт із землеустрою, що є повною мірою достатнім для розроблення містобудівної документації, у тому числі для надання послуг за предметом закупівлі. Так, на розгляд Колегії надаємо (Додаток №4 до Скарги):
1) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Завального Сергія Вікторовича:
2) кваліфікаційний сертифікат та свідоцтво про підвищення кваліфікації сертифікованого інженера-землевпорядника Дзеблюк Марини Степанівни;
Через встановлені Замовником дискримінаційні вимоги прийняти участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають: «- не менше 1(одного) ґрунтознавця;», що не дає змогу Скаржнику прийняти участь у Закупівлі та порушує його законні права та інтереси, а також чинне законодавство у сфері землевпорядкування, норми якого наведені у даному пункті Скарги.
×
-
Назва доказу:
Документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
-
Повʼязаний документ:
Додаток №4.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З огляду на вищезазначене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вказану вимогу
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
e196c8ff139f4b7893db734e682eb695
Заголовок пункту скарги:
3.2. Відповідно до п.6.2 Додатку №3 до Тендерної документації Учасник в складі Тендерної пропозиції має надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід складену учасником за наведеною формою.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3.2. Відповідно до п.6.2 Додатку №3 до Тендерної документації Учасник в складі Тендерної пропозиції має надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід складену учасником за наведеною формою. Окрім цього, в довідці Учасник має зазначити: «** По військовозобов'язаний працівника, додатково, зазначити інформацію про наявність/відсутність бронювання, або наявність підстав для відстрочки від призову під час мобілізації, або інші підстави.»
Скаржник вважає вимогу Замовника щодо зазначення «інформації про наявність/відсутність бронювання, або наявність підстав для відстрочки від призову під час мобілізації, або інші підстави» дискримінаційним, необґрунтованим та надлишковим з огляду на наступне:
Законодавство України не передбачає обов’язку учасників тендерних процедур надавати інформацію про мобілізаційний статус своїх працівників у рамках публічних закупівель. Відповідно до статті 22 Закону, тендерна документація може містити лише вимоги, які є об’єктивно необхідними для виконання предмета закупівлі.
Оскільки Предмет закупівлі не передбачає безпосередньої залежності від кількості військовозобов’язаних осіб (зокрема, не стосується стратегічно важливих об’єктів оборони), така вимога є необґрунтованою.
Законопроєкт №10449, який набув чинності 18 травня 2024 року, регулює правила мобілізації в Україні. Зокрема, зокрема він визначає хто має на право на бронювання. Далеко не кожен громадянин України може отримати бронь від мобілізації - перелік професій був затверджений Кабінетом міністрів України, а порядок бронювання - постановою КМУ від 27 січня 2023 року № 76 (Додаток №5).
З 01.10.2024 р, згідно із Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" ст. 25, на бронь від мобілізації можуть розраховувати співробітники та працівники: правоохоронних органів; рятувальних служб; органів державної влади та місцевого самоврядування; компаній зі сфери медіа та культури; підприємств, що виробляють товари для потреб армії; підприємств, що виробляють і ремонтують військового призначення, техніку, боєприпаси; підприємств, яким встановлено мобілізаційні завдання; інших критично важливих для української економіки підприємств.
Згідно із законодавством України, критично важливі підприємства можуть оформити бронь на співробітника терміном до 12 місяців, при цьому, якщо підприємство не визнано критично важливим для економіки України, то оформити бронювання від мобілізації можна лише на 6 місяців, та не для всіх співробітників - кількість заброньованих не має перевищувати 50%. Отже, з огляду наявного переліку підприємств з критично важливої інфраструктури та переліку професій - бронювання здійснюється ЛИШЕ в органах державної влади та підприємствами критичної інфраструктури.
Скаржник вбачає умисне звуження кола потенційних учасників за предметом закупівлі, до підприємств – учасників держаної форми власності, та вбачає дискримінацію за даною вимогою Замовника, оскільки не являється органом державної влади та/або підприємством критичної інфраструктури, та не здійснює бронювання працівників відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Вимога Замовника, зазначити інформацію про наявність/відсутність бронювання, або наявність підстав для відстрочки від призову під час мобілізації, або інші підстави суперечить вітчизняному законодавству щодо захисту персональних даних, тобто, статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», яка визначає, що обробка персональних даних можлива лише за згодою особи або на підставі чітко визначеного законодавством обов’язку. Інформація про мобілізаційний статус є конфіденційною та належить до персональних даних. Вимога її надання:
• створює ризики порушення прав працівників, що особливо небезпечно в умовах воєнного стану та повномасштабної збройної агресії ;
• може призвести до незаконного розголошення персональних даних;
• не має чіткого правового підґрунтя для обробки в межах процедури публічних закупівель.
Зміст Предмету закупівлі, вимоги Технічного завдання та положення чинних нормативно-правових актів не передбачають необхідності розголошення даної персональної інформації щодо працівників Виконавця, відповідно, дана вимога Замовника є протиправною.
Окрім цього, згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не може встановлювати вимоги, що обмежують конкуренцію, однак вимоги щодо наявності заброньованих працівників, працівників, що мають підстави для відстрочки від призову під час мобілізації або їхнього мобілізаційного статусу та надання інформації про них:
1) створює бар’єри для участі малих і середніх підприємств, зокрема, Скаржника, які можуть мати військовозобов’язаних працівників, але не мають статусу критично важливих в розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. № 76 “Деякі питання реалізації положень Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” щодо бронювання військовозобов’язаних на період мобілізації та на воєнний час”;
2) несправедливо виключає компанії, які можуть забезпечити якісне виконання договору незалежно від статусу мобілізації працівників;
3) штучно звужує коло учасників, зменшивши конкурентний тиск і збільшивши вартість закупівлі.
З огляду на вищезазначене, дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення процедури закупівель, закріплених в ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
Скаржник вважає вимогу Замовника щодо зазначення «інформації про наявність/відсутність бронювання, або наявність підстав для відстрочки від призову під час мобілізації, або інші підстави» дискримінаційним, необґрунтованим та надлишковим з огляду на наступне:
Законодавство України не передбачає обов’язку учасників тендерних процедур надавати інформацію про мобілізаційний статус своїх працівників у рамках публічних закупівель. Відповідно до статті 22 Закону, тендерна документація може містити лише вимоги, які є об’єктивно необхідними для виконання предмета закупівлі.
Оскільки Предмет закупівлі не передбачає безпосередньої залежності від кількості військовозобов’язаних осіб (зокрема, не стосується стратегічно важливих об’єктів оборони), така вимога є необґрунтованою.
Законопроєкт №10449, який набув чинності 18 травня 2024 року, регулює правила мобілізації в Україні. Зокрема, зокрема він визначає хто має на право на бронювання. Далеко не кожен громадянин України може отримати бронь від мобілізації - перелік професій був затверджений Кабінетом міністрів України, а порядок бронювання - постановою КМУ від 27 січня 2023 року № 76 (Додаток №5).
З 01.10.2024 р, згідно із Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" ст. 25, на бронь від мобілізації можуть розраховувати співробітники та працівники: правоохоронних органів; рятувальних служб; органів державної влади та місцевого самоврядування; компаній зі сфери медіа та культури; підприємств, що виробляють товари для потреб армії; підприємств, що виробляють і ремонтують військового призначення, техніку, боєприпаси; підприємств, яким встановлено мобілізаційні завдання; інших критично важливих для української економіки підприємств.
Згідно із законодавством України, критично важливі підприємства можуть оформити бронь на співробітника терміном до 12 місяців, при цьому, якщо підприємство не визнано критично важливим для економіки України, то оформити бронювання від мобілізації можна лише на 6 місяців, та не для всіх співробітників - кількість заброньованих не має перевищувати 50%. Отже, з огляду наявного переліку підприємств з критично важливої інфраструктури та переліку професій - бронювання здійснюється ЛИШЕ в органах державної влади та підприємствами критичної інфраструктури.
Скаржник вбачає умисне звуження кола потенційних учасників за предметом закупівлі, до підприємств – учасників держаної форми власності, та вбачає дискримінацію за даною вимогою Замовника, оскільки не являється органом державної влади та/або підприємством критичної інфраструктури, та не здійснює бронювання працівників відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Вимога Замовника, зазначити інформацію про наявність/відсутність бронювання, або наявність підстав для відстрочки від призову під час мобілізації, або інші підстави суперечить вітчизняному законодавству щодо захисту персональних даних, тобто, статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», яка визначає, що обробка персональних даних можлива лише за згодою особи або на підставі чітко визначеного законодавством обов’язку. Інформація про мобілізаційний статус є конфіденційною та належить до персональних даних. Вимога її надання:
• створює ризики порушення прав працівників, що особливо небезпечно в умовах воєнного стану та повномасштабної збройної агресії ;
• може призвести до незаконного розголошення персональних даних;
• не має чіткого правового підґрунтя для обробки в межах процедури публічних закупівель.
Зміст Предмету закупівлі, вимоги Технічного завдання та положення чинних нормативно-правових актів не передбачають необхідності розголошення даної персональної інформації щодо працівників Виконавця, відповідно, дана вимога Замовника є протиправною.
Окрім цього, згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник не може встановлювати вимоги, що обмежують конкуренцію, однак вимоги щодо наявності заброньованих працівників, працівників, що мають підстави для відстрочки від призову під час мобілізації або їхнього мобілізаційного статусу та надання інформації про них:
1) створює бар’єри для участі малих і середніх підприємств, зокрема, Скаржника, які можуть мати військовозобов’язаних працівників, але не мають статусу критично важливих в розумінні постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. № 76 “Деякі питання реалізації положень Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” щодо бронювання військовозобов’язаних на період мобілізації та на воєнний час”;
2) несправедливо виключає компанії, які можуть забезпечити якісне виконання договору незалежно від статусу мобілізації працівників;
3) штучно звужує коло учасників, зменшивши конкурентний тиск і збільшивши вартість закупівлі.
З огляду на вищезазначене, дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення процедури закупівель, закріплених в ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
×
-
Назва доказу:
Постанова КМУ від 27 січня 2023 року № 76;
-
Повʼязаний документ:
Додаток №5.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
З огляду на вищевикладене, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації та виключити вимогу зазначення «інформації про наявність/відсутність бронювання, або наявність підстав для відстрочки від призову під час мобілізації, або інші підстави».
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
49688b9510cf4bc1a4f780e9def0f5c0
Заголовок пункту скарги:
№4. Щодо встановлення дискримінаційних умов до кваліфікаційного критерію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
За результатами ознайомлення Скаржника із умовами Тендерної документації, було виявлено встановлення Замовником дискримінаційних вимог в частині надання підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.
Так, відповідно до пункту 5.3 Додатку №3 до Тендерної документації Замовником вимагається:
«5.3. наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: учасник шляхом подання у складі тендерної пропозиції документів, що передбачені цією документацією, повинен підтвердити досвід повного* виконання не менше 3 (трьох) договорів із розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста з можливістю подальшого розміщення матеріалів нормативної грошової оцінки земель у геоінформаційній системі.
Скаржнику не зрозуміло встановлення завищеної вимоги щодо кількості виконаних аналогічних за предметом закупівлі договорів – не менше 3-х.
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконання послуг, який є предметом закупівлі, у тому числі за наявності у Скаржника відповідного досвіду. Зокрема, Скаржник має успішний досвід виконання договору, аналогічного предмету Закупівлі, зокрема:
1) Договір № 127 від 19.10.2021 р. на надання послуги щодо розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ватутіне та с. Скаливатка з можливістю подальшого розміщення матеріалів нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м.Ватутіне та с. Скаливатка у геоінформаційній системі (ДК 021:2015–71340000-3 Комплексні інженерні послуги) (Додаток №6).
При цьому, тривалий та успішний досвід надання Скаржником послуг у сфері землевпорядкування дозволяє з впевненістю гарантувати виконання предмету закупівлі відповідної якості та у визначені договором строки. Однак, внаслідок встановлення Замовником завищеної вимоги щодо кількості виконаних договорів, Скаржник позбавлений права взяти участь у даній процедурі закупівлі.
Встановлення вказаних вимог є безпідставним, оскільки жодним чином не гарантує належне виконання Виконавцем предмету закупівлі.
Вищезазначені вимоги Тендерної документації, визначені Замовником в частині встановлення вимоги про надання договорів, є дискримінаційними та необґрунтованими, що призводить до умисного обмеження кола учасників даної закупівлі, які можуть (могли б) прийняти участь у закупівлі відповідно до предмету. Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель», а саме: принцип добросовісної конкуренції між учасниками, принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також принципів недискримінації учасників.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Законом не встановлено вимог щодо кількості виконання таких аналогічних договорів.
Таким чином, Замовником встановлено значну кількість очевидно завищених вимог в частині аналогічного досвіду до потенційних учасників закупівлі. Встановлення вказаних дискримінаційних вимог не дають можливості Скаржнику прийняти участь у закупівлі, не зважаючи на той факт, що Скаржник є професійним оператором ринку послу у сфері землевпорядкування та має аналогічний предмету закупівлі досвід.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація неповинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
Так, відповідно до пункту 5.3 Додатку №3 до Тендерної документації Замовником вимагається:
«5.3. наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: учасник шляхом подання у складі тендерної пропозиції документів, що передбачені цією документацією, повинен підтвердити досвід повного* виконання не менше 3 (трьох) договорів із розробки технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста з можливістю подальшого розміщення матеріалів нормативної грошової оцінки земель у геоінформаційній системі.
Скаржнику не зрозуміло встановлення завищеної вимоги щодо кількості виконаних аналогічних за предметом закупівлі договорів – не менше 3-х.
Наявність вищенаведеної дискримінаційної умови не дає можливість Скаржнику, як виконавцю послуг, взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності виконання послуг, який є предметом закупівлі, у тому числі за наявності у Скаржника відповідного досвіду. Зокрема, Скаржник має успішний досвід виконання договору, аналогічного предмету Закупівлі, зокрема:
1) Договір № 127 від 19.10.2021 р. на надання послуги щодо розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ватутіне та с. Скаливатка з можливістю подальшого розміщення матеріалів нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м.Ватутіне та с. Скаливатка у геоінформаційній системі (ДК 021:2015–71340000-3 Комплексні інженерні послуги) (Додаток №6).
При цьому, тривалий та успішний досвід надання Скаржником послуг у сфері землевпорядкування дозволяє з впевненістю гарантувати виконання предмету закупівлі відповідної якості та у визначені договором строки. Однак, внаслідок встановлення Замовником завищеної вимоги щодо кількості виконаних договорів, Скаржник позбавлений права взяти участь у даній процедурі закупівлі.
Встановлення вказаних вимог є безпідставним, оскільки жодним чином не гарантує належне виконання Виконавцем предмету закупівлі.
Вищезазначені вимоги Тендерної документації, визначені Замовником в частині встановлення вимоги про надання договорів, є дискримінаційними та необґрунтованими, що призводить до умисного обмеження кола учасників даної закупівлі, які можуть (могли б) прийняти участь у закупівлі відповідно до предмету. Замовником порушено принципи здійснення публічних закупівель», а саме: принцип добросовісної конкуренції між учасниками, принципів відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, а також принципів недискримінації учасників.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Законом не встановлено вимог щодо кількості виконання таких аналогічних договорів.
Таким чином, Замовником встановлено значну кількість очевидно завищених вимог в частині аналогічного досвіду до потенційних учасників закупівлі. Встановлення вказаних дискримінаційних вимог не дають можливості Скаржнику прийняти участь у закупівлі, не зважаючи на той факт, що Скаржник є професійним оператором ринку послу у сфері землевпорядкування та має аналогічний предмету закупівлі досвід.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація неповинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону № 922-VIII, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у даній процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII.
×
-
Назва доказу:
Договір № 127 від 19.10.2021 р. на надання послуги щодо розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м. Ватутіне та с. Скаливатка з можливістю подальшого розміщення матеріалів нормативної грошової оцінки земель населеного пункту м.Ватутіне та с. Скаливатка у геоінформаційній системі (ДК 021:2015–71340000-3 Комплексні інженерні послуги);
-
Повʼязаний документ:
Додаток №6.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Просимо розглянути колегію питання щодо зобов’язання Замовника виключення з п. 5.3 Додатку № 3 до Тендерної документації дискримінаційних вимог щодо кількості виконаних аналогічних договорів, зокрема, зменшення кількості виконаних аналогічних договорів до одного.