-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
KV04_03 Реконструкція з добудовою загальноосвітньої школи № 1 І-ІІІ ступенів по вул. Малиновського,74 м. Буча Київської області. Коригування
У тендерній документації відповідно до частини 3 статті 22 Закону та абзацу 10 пункту 3 Особливостей також відображені певні додаткові обов'язкові умови), встановлення яких передбачено Фінансовою угодою (далі – Фінансова Угода) між Україною та Європейським інвестиційним банком щодо реалізації: - Надзвичайної кредитної програми для відновлення України (далі – НКПВУ), ратифікованою Законом від 22.04.2015 р. № 346-VIII, та які описані у Керівних принципах імплементації Програми, схвалених ЄІБ як такі, що відповідають Керівництву ЄІБ із закупівель. Такі додаткові обов’язкові умови можуть відрізнятися від норм Закону і Особливостей, проте підлягають застосування для цього тендеру.
Завершена
162 721 784.40
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 627 217.84 UAH
мін. крок: 1% або 1 627 217.84 UAH
Період оскарження:
20.01.2025 16:57 - 23.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови тендерної документації
Номер:
648a7bf9150240fa9b0bc8bd90b6aaed
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-01-20-016236-a.c1
Назва:
Скарга на умови тендерної документації
Скарга:
Заперечення на умови Тендерної документації щодо аналогічного договору: дискримінаційна вимога надати документи про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга про дискримінаційність вимог тендерної документації 04.02.2025 16:43
- 5.3. Договір 35-20-337 04.02.2025 16:43
- 5.2.2. Лист відгук Договір 609 04.02.2025 16:43
- 5.2.1. Акт Договір 609 04.02.2025 16:43
- 5.2. Договір 609 04.02.2025 16:43
- 5.1.3. Лист пояснення по Договору 360 04.02.2025 16:43
- 5.1.2. Лист відгук Договір 360 04.02.2025 16:43
- 5.1.1. Акти 4 частина Договір 360 04.02.2025 16:43
- 5.1.1. Акти 3 частина Договір 360 04.02.2025 16:43
- 5.1.1. Акти 2 частина Договір 360 04.02.2025 16:43
- 5.1.1. Акти 1 частина Договір 360 04.02.2025 16:43
- 5.1. Договір підряду 360 (2 частина) 04.02.2025 16:43
- 5.1. Договір підряду 360 (1 частина) 04.02.2025 16:43
- Рішення Антимонопольного Комітету 04.02.2025 16:43
- sign.p7s 04.02.2025 16:48
- Заперечення на пояснення замовника 12.02.2025 19:43
- Посібник Програма відновлення України 12.02.2025 19:43
- sign.p7s 12.02.2025 19:46
- Рішення від 06.02.2025 № 1772.pdf 06.02.2025 15:31
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.02.2025 № 2218.pdf 14.02.2025 13:17
- Рішення від 13.02.2025 № 2218.pdf 14.02.2025 18:08
- Пояснення по скарзі 10.02.2025.pdf 10.02.2025 11:57
- Пояснення по скарзі 10.02.2025.pdf 10.02.2025 12:01
- витяг з протоколу №1 від 15.01.25.PDF 10.02.2025 12:02
- Вихідний_лист_КБ.pdf 10.02.2025 12:02
- рішення від 16.01.2025 № 712.pdf 10.02.2025 12:03
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.02.2025 17:17
Дата розгляду скарги:
13.02.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.02.2025 15:31
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.02.2025 18:08
Дата виконання рішення Замовником:
18.02.2025 17:01
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Зміни внесені до Тендерної документації від 18.02.2025 року.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
21d941d458cf4225a778ecc07e8ad44f
Заголовок пункту скарги:
Заперечення на умови Тендерної документації щодо аналогічного договору: дискримінаційна вимога надати документи про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Виклад обставин
У тендерній документації, а саме у п. 5.3. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної документації передбачається наявність в Учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів:
«5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.
Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 7 та скан-копіями підтвердних документів, зазначених у підпунктах 5.3.2-.5.3.3.
Додатком 7 до тендерної документації передбачено, що Учасник має право надати пояснення, а саме: «Пояснення щодо невідповідності сум актів та договору надається учасником тільки у випадку коли сума актів виконаних робіт не відповідає вказаній вартості договору за кожним договором окремо. Також можуть бути окремо надані пояснення (з наданням підтвердних документів відповідних державних органів) щодо відсутності всіх підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва.»
Ознайомившись з вимогами викладеними у тендерній документації Замовника, Скаржником 28 січня 2025 року було надіслано звернення про наявність дискримінаційної вимоги у тендерній документації. Однак, Замовник посилаючись на ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» відмовив Скаржнику у задоволені його вимоги.
2. Правова позиція та доводи Скаржника.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Замовником вимагається надання аналогічних договорів з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.
Скаржник вважає, що вимога про надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
На виконання вищенаведених вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Скаржник надає наступні виконані договори:
1. Договір підряду №360 від 23.05.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (наразі - Комунальне некомерційне підприємство «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1» (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція).
2. Договір підряду №609 від 29.12.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (наразі - Комунальне некомерційне підприємство «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1» (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція).
3. Договір підряду 35/20-337 від 20 травня 2020 року, укладений з Управлінням будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністраії за предметом: «Реконструкція стадіону середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 м. Києва на вул. Сулеймана Стальського, 26-А у Дніпровському районі» (Коригування)», (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ДК 021:2015 (CPV) – 45454000-4 (Реконструкція).
Жоден з договорів не покладає на Скаржника прийняття участі в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, так само як і не покладає обов’язків на замовників по аналогічним договорам про прийняття цих об’єктів в експлуатацію та надання Скаржнику відповідних документів.
Варто наголосити на тому, що прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ №923 від 08.10.2008 року та Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до зазначених Постанов Кабінету Міністрів України саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації. Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об’єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Скаржнику.
Підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути. Так, про належне виконання нами умов договору можуть свідчити листи-відгуки від Замовників, що є цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в належні терміни. Також, на підтвердження в нас наявні акти КБ-2в та КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами.
Наявність даних дискримінаційних вимоги у Документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання підтверджуючих документів, а саме не менше 2 виконаних аналогічних договорів протягом останніх 5 років та документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити Пропозицію. Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Звертаємо Вашу увагу, що у своєму Рішенні №20283-р/пк-пз від 19.12.2024 року по закупівлі №UA-2024-11-26-013754-a Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг по порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу на аналогічну вимогу про надання Учасником документів про введення обʼєктів в експлуатацію, зазначила, що дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
У тендерній документації, а саме у п. 5.3. Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної документації передбачається наявність в Учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів:
«5.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі договорів :
5.3.1. Інформаційна довідка про виконання аналогічних договорів згідно Додатку 7 цієї документації.
5.3.2. Підтверджуючі документи, а саме: скан-копії аналогічних договорів з додатковими угодами (за наявності) та актів виконаних робіт на всю суму договору станом на час завершення виконання робіт (Форма КБ-2в або Форма КБ-3 або підготовлені самостійно та підписані замовником робіт форми актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт у будівництві, а у разі міжнародних контрактів -- інших нормативно допустимих документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість) .
5.3.3. Скан-копії листів-відгуків від контрагентів, зазначених в довідці про виконання аналогічних договорів, адресованих замовнику даної закупівлі, із зазначенням інформації про належне виконання договору, з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених об’єктів будівництва.
Відповідний досвід роботи: не менше 2 виконаних аналогічних договорів (у тому числі договорів субпідряду) протягом останніх 5 років з урахуванням, що клас наслідків (відповідальності) об’єкта за аналогічним договором повинен бути не нижче класу наслідків об’єкта за предметом закупівлі.
Відповідність поданої пропозиції за цим критерієм підтверджується наданням у складі пропозиції належним чином оформленої довідки згідно Додатку 7 та скан-копіями підтвердних документів, зазначених у підпунктах 5.3.2-.5.3.3.
Додатком 7 до тендерної документації передбачено, що Учасник має право надати пояснення, а саме: «Пояснення щодо невідповідності сум актів та договору надається учасником тільки у випадку коли сума актів виконаних робіт не відповідає вказаній вартості договору за кожним договором окремо. Також можуть бути окремо надані пояснення (з наданням підтвердних документів відповідних державних органів) щодо відсутності всіх підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію завершених об’єктів будівництва.»
Ознайомившись з вимогами викладеними у тендерній документації Замовника, Скаржником 28 січня 2025 року було надіслано звернення про наявність дискримінаційної вимоги у тендерній документації. Однак, Замовник посилаючись на ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» відмовив Скаржнику у задоволені його вимоги.
2. Правова позиція та доводи Скаржника.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Замовником вимагається надання аналогічних договорів з додаванням підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.
Скаржник вважає, що вимога про надання підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів є дискримінаційною та порушує права потенційних учасників процедури закупівлі з огляду на наступне:
На виконання вищенаведених вимог про підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Скаржник надає наступні виконані договори:
1. Договір підряду №360 від 23.05.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (наразі - Комунальне некомерційне підприємство «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1» (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція).
2. Договір підряду №609 від 29.12.2020 року, укладений з Комунальним некомерційним підприємством «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» (наразі - Комунальне некомерційне підприємство «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва) за предметом: «Реконструкція приймального відділення та спеціалізованих відділень Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, благоустрій території та протизсувні роботи на вул. Шовковичній, 39/1» (ДК 021: 2015 – 45454000-4 Реконструкція).
3. Договір підряду 35/20-337 від 20 травня 2020 року, укладений з Управлінням будівництва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністраії за предметом: «Реконструкція стадіону середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 м. Києва на вул. Сулеймана Стальського, 26-А у Дніпровському районі» (Коригування)», (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 ДК 021:2015 (CPV) – 45454000-4 (Реконструкція).
Жоден з договорів не покладає на Скаржника прийняття участі в оформленні документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, так само як і не покладає обов’язків на замовників по аналогічним договорам про прийняття цих об’єктів в експлуатацію та надання Скаржнику відповідних документів.
Варто наголосити на тому, що прийняття в експлуатацію об’єкту завжди залежить від діяльності самого замовника, а не від підрядника, який повністю виконав роботи (Постанова КМУ №923 від 08.10.2008 року та Постанова КМУ від 13 квітня 2011 № 461). Так, відповідно до зазначених Постанов Кабінету Міністрів України саме замовник оформляє і подає до відповідного уповноваженого органу документи для отримання сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів або ж сам замовник оформлює та подає один примірник декларації про готовність об’єкта до експлуатації. Таким чином, навіть коли роботи за договором виконані, прийняті та оплачені замовником, а об’єкт не здається в експлуатацію з незалежних від підрядника причин. Тобто, можна стверджувати прийняття об’єкта в експлуатацію не залежить від підрядника, а залежить від волі третіх сторін, а саме замовника, так само як і надання замовником цих документів Скаржнику.
Підрядники жодним чином не можуть впливати на замовника в частині вчиненні замовником конкретних дій щодо прийняття об’єкта в експлуатації. А отже, виконання вищенаведеної дискримінаційної вимоги Замовника про надання учасниками підтверджуючих документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, залежить напряму від волі третіх сторін на дії та вчинки яких потенційні учасники процедури закупівлі не вправі вплинути. Так, про належне виконання нами умов договору можуть свідчити листи-відгуки від Замовників, що є цілком достатньо для того, щоб Замовник мав можливість переконатися, що аналогічні роботи виконувалися якісно, ефективно та в належні терміни. Також, на підтвердження в нас наявні акти КБ-2в та КБ-3, в яких міститься перелік робіт, які виконувалися за аналогічними договорами.
Наявність даних дискримінаційних вимоги у Документації порушує права та охоронювані законом інтереси Скаржника, оскільки на даний час маючи значний досвід виконання аналогічного роду робіт, він не може підготувати Пропозицію, яка б відповідала дискримінаційним вимогам щодо надання підтверджуючих документів, а саме не менше 2 виконаних аналогічних договорів протягом останніх 5 років та документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що у свою чергу надасть можливість Замовнику у майбутньому відхилити Пропозицію. Замовник не обґрунтовує необхідність встановлення у Документації наведених вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Звертаємо Вашу увагу, що у своєму Рішенні №20283-р/пк-пз від 19.12.2024 року по закупівлі №UA-2024-11-26-013754-a Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг по порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу на аналогічну вимогу про надання Учасником документів про введення обʼєктів в експлуатацію, зазначила, що дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
×
-
Назва доказу:
Рішення по аналогічній справі АМКУ
-
Повʼязаний документ:
Рішення Антимонопольного Комітету
-
-
Назва доказу:
Договір підряду №35/20-337
-
Повʼязаний документ:
5.3. Договір 35-20-337
-
-
Назва доказу:
Лист-відгук до Договору №609
-
Повʼязаний документ:
5.2.2. Лист відгук Договір 609
-
-
Назва доказу:
Акти до Договору №609
-
Повʼязаний документ:
5.2.1. Акт Договір 609
-
-
Назва доказу:
Договір підряду №609
-
Повʼязаний документ:
5.2. Договір 609
-
-
Назва доказу:
Лист-пояснення до Договору №360
-
Повʼязаний документ:
5.1.3. Лист пояснення по Договору 360
-
-
Назва доказу:
Лист відгук Договір №360
-
Повʼязаний документ:
5.1.2. Лист відгук Договір 360
-
-
Назва доказу:
Акти до Договору №360 (4 частина)
-
Повʼязаний документ:
5.1.1. Акти 4 частина Договір 360
-
-
Назва доказу:
Акти до Договору №360 (3 частина)
-
Повʼязаний документ:
5.1.1. Акти 3 частина Договір 360
-
-
Назва доказу:
Акти до Договору №360 (2 частина)
-
Повʼязаний документ:
5.1.1. Акти 2 частина Договір 360
-
-
Назва доказу:
Акти до Договору №360 (1 частина)
-
Повʼязаний документ:
5.1.1. Акти 1 частина Договір 360
-
-
Назва доказу:
Договір підряду №360 (2 частина)
-
Повʼязаний документ:
5.1. Договір підряду 360 (2 частина)
-
-
Назва доказу:
Договір підряду №360 (1 частина)
-
Повʼязаний документ:
5.1. Договір підряду 360 (1 частина)
-
-
Назва доказу:
Скарга про дискримінаційність вимог тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Скарга про дискримінаційність вимог тендерної документації
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Керуючись чинним законодавством України, а саме Законом України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації.