-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Будівництво нової лінії напірного каналізаційного колектора від ГКНС (вул. Івана Гонти,16) до КОС-1 – КОС-2 у місті Житомир». 2 черга (коригування)
Завершена
173 429 111.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 734 291.11 UAH
мін. крок: 1% або 1 734 291.11 UAH
Період оскарження:
19.11.2024 15:04 - 07.12.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця, неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі.
Номер:
a751d41f23664be8ae11a9bc1e9c153e
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-19-004517-a.b2
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця, неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі.
Скарга:
26.12.2024 ТОВ "КСМ-ГРУП" (35508002) було подано скаргу UА-2024-11-19-004517-а.b1 до Органу оскарження на неправомiрне визначення переможця ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" (43037877), з проханням встановлення факту порушення процедури закупівлі з боку Замовника, зобов'язати Замовника скасувати неправомірне рішення щодо визнання переможцем Процедури закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» та відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Замовник не визнавав свої порушення, 01.01.2025 року надав пояснення на Скаргу та всіляко намагався уникнути відхилення тендерної документації учасника, зазначивши що тендерна пропозиція ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Рiшенням Koмiciї Антимонопольного комiтету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сферi публiчних закупiвель (надалi - Комiсiя) №291-р/пк-пз вiд 07.01.2025 року було зобов'язано Управлiння комунального господарства Житомирської мiської ради (код ЄДРПОУ 34900570) скасувати рiшення про визначення Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" (код ЄДРПОУ 43037877) переможцем за процедурою закупiвлi - "Будiвництво нової лiнiї напiрного каналiзацiйного колектора вiд ГКНС (вул. Iвана Гонти,16) до КОС-1 - КОС-2 у мiстi Житомир". 2 черга (коригування)". Замовник в свою чергу проігнорував дану вимогу.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ.pdf 22.01.2025 12:33
- Скарга_КСМ_АМКУ_22.01.25.docx 22.01.2025 12:33
- sign.p7s 22.01.2025 12:34
- ПопередніПоясненняАМКУ.pdf 23.01.2025 15:58
- Попередні поясненняАМКУ.doc 23.01.2025 15:58
- ПоясненняАМКУ28.01.25.doc 28.01.2025 16:55
- ПоясненняАМКУ28.01.25.pdf 28.01.2025 16:55
- Рішення від 24.01.2025 № 1081.pdf 24.01.2025 15:00
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.01.2025 № 1511.pdf 31.01.2025 16:41
- Рішення від 31.01.2025 № 1511.pdf 03.02.2025 17:30
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.01.2025 14:25
Дата розгляду скарги:
31.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.01.2025 15:01
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
03.02.2025 17:30
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8be3661969944d439b641d2298e8e25a
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця, неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Тип порушення:
Неправомірне обрання та застосування процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник категорично не погоджується з рішенням Замовника, яке викладено у Протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №3 від 17.01.2025 року та вважає, що це рішення порушує Закон України «Про публічні закупівлі», Постанову Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, а також права та законі інтереси Скаржника, як учасника даної закупівлі з огляду на наступне:
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №32 від 24.12.2024 року, було встановлено, що тендерна пропозиція - ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" (43037877) відповідає вимогам тендерної документації Замовника та відсутні підстави для відхилення, встановлені пунктом 44 Особливостей.
26.12.2024 ТОВ "КСМ-ГРУП" (35508002) було подано скаргу UА-2024-11-19-004517-а.b1 до Органу оскарження на неправомiрне визначення переможця ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" (43037877), з проханням встановлення факту порушення процедури закупівлі з боку Замовника, зобов'язати Замовника скасувати неправомірне рішення щодо визнання переможцем Процедури закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» та відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Хочемо звернути увагу, що Замовник не визнавав свої порушення, 01.01.2025 року надав пояснення на Скаргу та всіляко намагався уникнути відхилення тендерної документації учасника, зазначивши що тендерна пропозиція ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Рiшенням Koмiciї Антимонопольного комiтету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сферi публiчних закупiвель (надалi - Комiсiя) №291-р/пк-пз вiд 07.01.2025 року було зобов'язано Управлiння комунального господарства Житомирської мiської ради (код ЄДРПОУ 34900570) скасувати рiшення про визначення Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" (код ЄДРПОУ 43037877) переможцем за процедурою закупiвлi - "Будiвництво нової лiнiї напiрного каналiзацiйного колектора вiд ГКНС (вул. Iвана Гонти,16) до КОС-1 - КОС-2 у мiстi Житомир". 2 черга (коригування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталi Уповноваженого органу за № UA-2024-11-19-004517-a.
Комісією були задоволені вимоги пунктів 1 та 2 Скаржника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та було розтлумачено які саме статті законодавства про публічні закупівлі порушив Замовник та що саме Замовник повинен був зробити.
Скаржник хоче підкреслити, що рішенням Комісії є зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" (код ЄДРПОУ 43037877) переможцем за процедурою закупiвлi, що у свою чергу, відповідно до законодавства про публічні закупівлі тягне за собою відхилення учасника та перехід до розгляду тендерної пропозиції наступного учасника, а у разі відсутності наступного учасника, визнання тендера таким що не відбувся. Жодних інших зобов’язань до Замовника зі сторони Комісії не було.
Однак, всупереч прийнятому рішенню Koмiciї №291-р/пк-пз вiд 07.01.2025 року, Замовником було опубліковано Протокол №1 від 15.01.2025 року, у якому Замовник порушив законодавство про публічні закупівлі та повторно, за власною ініціативою повернув учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" на кваліфікацію, посилаючись на те, що це вказано у рішенні Комісії №291-р/пк-пз вiд 07.01.2025 року, хоча це не відповідає дійсності.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет», розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Далі Замовником було опубліковано Протокол №2 від 15.01.2025 року, яким Замовник знову порушив законодавство про публічні закупівлі, а саме зазначив що Замовнику на виконання рішення Koмiciї №291-р/пк-пз вiд 07.01.2025 року необхідно оприлюднити повідомлення про виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA", що не відповідає дійсності.
Також Замовник посилається на пункт 43 Особливостей, але там чітко написано що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції розміщується у строк, який не може бути меншим ніж два дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, тобто у нашому випадку 17 грудня 2024 року Замовник почав розгляд тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA", кінцевий строк розгляду 24 грудня (5 робочих днів), тобто два дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій це було 22 грудня 2024 року, це і був останній день для оприлюднення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.
16.01.2025 року Учасником ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" були усунені невідповідності відповідно до протиправних вимог Замовника.
17.01.2025 року Замовником було оприлюднено в електронній системі закупівель Протокол №3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою, в якому визначено учасника ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" переможцем процедури закупівлі.
З огляду на вищевикладене, Замовник своїми діями вкотре порушив законодавство про публічні закупівлі, не відхиливши тендерну пропозицію учасника ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" та повернувши цього учасника на етап кваліфікації без законних на те підстав, невірно оцінивши Рiшення Koмiciї Антимонопольного комiтету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сферi публiчних закупiвель №291-р/пк-пз вiд 07.01.2025 року.
Відповідно до ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
У зв’язку з вищезазначеним, відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 2 статті 32 Особливостей та через численні порушення Замовником законодавства та процедури у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути без порушення принципів закупівлі, які викладені у ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» та задля захисту прав та законних інтересів Скаржника, просимо Koмiciю Антимонопольного комiтету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сферi публiчних закупiвель, зобов’язати Змовника визнати тендер таким, що не відбувся.
Виходячи з вищевикладеного, рішення Замовника порушує права Скаржника щодо добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі, недискримінації учасників закупівлі, а також об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, прозорість на всіх стадіях закупівлі тощо.
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №32 від 24.12.2024 року, було встановлено, що тендерна пропозиція - ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" (43037877) відповідає вимогам тендерної документації Замовника та відсутні підстави для відхилення, встановлені пунктом 44 Особливостей.
26.12.2024 ТОВ "КСМ-ГРУП" (35508002) було подано скаргу UА-2024-11-19-004517-а.b1 до Органу оскарження на неправомiрне визначення переможця ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" (43037877), з проханням встановлення факту порушення процедури закупівлі з боку Замовника, зобов'язати Замовника скасувати неправомірне рішення щодо визнання переможцем Процедури закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» та відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Хочемо звернути увагу, що Замовник не визнавав свої порушення, 01.01.2025 року надав пояснення на Скаргу та всіляко намагався уникнути відхилення тендерної документації учасника, зазначивши що тендерна пропозиція ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" повністю відповідає вимогам тендерної документації Замовника.
Рiшенням Koмiciї Антимонопольного комiтету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сферi публiчних закупiвель (надалi - Комiсiя) №291-р/пк-пз вiд 07.01.2025 року було зобов'язано Управлiння комунального господарства Житомирської мiської ради (код ЄДРПОУ 34900570) скасувати рiшення про визначення Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" (код ЄДРПОУ 43037877) переможцем за процедурою закупiвлi - "Будiвництво нової лiнiї напiрного каналiзацiйного колектора вiд ГКНС (вул. Iвана Гонти,16) до КОС-1 - КОС-2 у мiстi Житомир". 2 черга (коригування)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталi Уповноваженого органу за № UA-2024-11-19-004517-a.
Комісією були задоволені вимоги пунктів 1 та 2 Скаржника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей та було розтлумачено які саме статті законодавства про публічні закупівлі порушив Замовник та що саме Замовник повинен був зробити.
Скаржник хоче підкреслити, що рішенням Комісії є зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" (код ЄДРПОУ 43037877) переможцем за процедурою закупiвлi, що у свою чергу, відповідно до законодавства про публічні закупівлі тягне за собою відхилення учасника та перехід до розгляду тендерної пропозиції наступного учасника, а у разі відсутності наступного учасника, визнання тендера таким що не відбувся. Жодних інших зобов’язань до Замовника зі сторони Комісії не було.
Однак, всупереч прийнятому рішенню Koмiciї №291-р/пк-пз вiд 07.01.2025 року, Замовником було опубліковано Протокол №1 від 15.01.2025 року, у якому Замовник порушив законодавство про публічні закупівлі та повторно, за власною ініціативою повернув учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" на кваліфікацію, посилаючись на те, що це вказано у рішенні Комісії №291-р/пк-пз вiд 07.01.2025 року, хоча це не відповідає дійсності.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет», розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Далі Замовником було опубліковано Протокол №2 від 15.01.2025 року, яким Замовник знову порушив законодавство про публічні закупівлі, а саме зазначив що Замовнику на виконання рішення Koмiciї №291-р/пк-пз вiд 07.01.2025 року необхідно оприлюднити повідомлення про виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA", що не відповідає дійсності.
Також Замовник посилається на пункт 43 Особливостей, але там чітко написано що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції розміщується у строк, який не може бути меншим ніж два дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, тобто у нашому випадку 17 грудня 2024 року Замовник почав розгляд тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA", кінцевий строк розгляду 24 грудня (5 робочих днів), тобто два дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій це було 22 грудня 2024 року, це і був останній день для оприлюднення Замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель.
16.01.2025 року Учасником ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" були усунені невідповідності відповідно до протиправних вимог Замовника.
17.01.2025 року Замовником було оприлюднено в електронній системі закупівель Протокол №3 щодо прийняття рішення уповноваженою особою, в якому визначено учасника ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" переможцем процедури закупівлі.
З огляду на вищевикладене, Замовник своїми діями вкотре порушив законодавство про публічні закупівлі, не відхиливши тендерну пропозицію учасника ТОВ "БУДIВЕЛЬНI СПОРУДИ MICTA" та повернувши цього учасника на етап кваліфікації без законних на те підстав, невірно оцінивши Рiшення Koмiciї Антимонопольного комiтету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сферi публiчних закупiвель №291-р/пк-пз вiд 07.01.2025 року.
Відповідно до ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
У зв’язку з вищезазначеним, відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 2 статті 32 Особливостей та через численні порушення Замовником законодавства та процедури у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути без порушення принципів закупівлі, які викладені у ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» та задля захисту прав та законних інтересів Скаржника, просимо Koмiciю Антимонопольного комiтету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сферi публiчних закупiвель, зобов’язати Змовника визнати тендер таким, що не відбувся.
Виходячи з вищевикладеного, рішення Замовника порушує права Скаржника щодо добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі, недискримінації учасників закупівлі, а також об'єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, прозорість на всіх стадіях закупівлі тощо.
Вимоги:
Зобов'язати замовника відмінити процедуру закупівлі
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2024-11-19-004517-a). 3. Зобов'язати замовника - Управління комунального господарства Житомирської міської ради скасувати своє рішення, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №3 від 17.01.2025 року про визначення ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА», код ЄДРПОУ 43037877 переможцем Процедури закупівлі «Будівництва нової лінії напірного каналізаційного колектора від ГКНС (вул. Івана Гонти,16) до КОС-1 – КОС-2 у місті Житомир». 2 черга (коригування) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-11-19-004517-a). 4. Зобов'язати замовника - Управління комунального господарства Житомирської міської ради відхилити тендерну пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА», код ЄДРПОУ 43037877, на підставі абз.2 пп. 2 п. 44 Особливостей, як таку що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. 5. Зобов'язати замовника - Управління комунального господарства Житомирської міської ради, відповідно до пункту 2 статті 50 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 2 статті 32 Особливостей, визнати тендер таким, що не відбувся.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне визначення переможця.
Номер:
5c57c2d6fee6421a9f7ec971c978a705
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-11-19-004517-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне визначення переможця.
Скарга:
Тендерна пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації, а також не містить документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам, визначеним в Тендерній документації, оприлюдненої Замовником при оголошенні закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до Антимонопольного.pdf 26.12.2024 14:27
- Скарга до Антимонопольного у ворді.docx 26.12.2024 14:27
- sign.p7s 26.12.2024 14:30
- рішення від 30.12.2024 № 20811.pdf 30.12.2024 15:27
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.01.2025 №291.pdf 08.01.2025 14:52
- рішення від 07.01.2025 №291.pdf 09.01.2025 18:08
- Додаток_3_Сертифікат_Ельпласт_вода_2023_2025_++.pdf 01.01.2025 10:41
- Пояснення АМКУ 01.01.25.docx 01.01.2025 10:41
- Додаток_4_Сертифікаційний_протокол_2023_2025_++.pdf 01.01.2025 10:42
- Додаток_2_-_Звіт_з_ЄДР_PROZORRO.pdf 01.01.2025 10:42
- Додаток_1_-_Виписка_ЄДР,_протоколи.pdf 01.01.2025 10:42
- Додаткові пояснення 03.01.25.docx 03.01.2025 15:10
- Додаток_до_Додаткових_пояснень_лист_органу_сертифікації.pdf 03.01.2025 15:10
- Додаткові пояснення АМКУ 03.01.25.pdf 03.01.2025 15:10
- Протокол №2 Виправлення невідповідностей.pdf 15.01.2025 14:55
- Протокол №1 СкасуванняПереможця.pdf 15.01.2025 14:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.12.2024 17:03
Дата розгляду скарги:
07.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.12.2024 15:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.01.2025 18:08
Дата виконання рішення Замовником:
15.01.2025 14:55
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Щодо виконання рішення АМКУ
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
a9c63909503e449b842893280a9d3a64
Заголовок пункту скарги:
Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Згідно вимог які містяться у тендерній документації Замовника, а саме Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, підпункту 5.5.4., пункту 5 Кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону та підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей, Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону з урахуванням абзацу 10 пункту 3 Особливостей та Фінансової Угоди для закупівель за ПВУ учаснику буде відмовлено в участі у тендері та його пропозиція відхилена, якщо учасником НЕ буде надано у складі його пропозиції Витяг ЄДР/Виписку ЄДР, в якому міститься інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", або інші документи згідно чинного законодавства, підтверджуючі зазначену інформацію (крім випадків, коли учасником є фізична особа-підприємець або учасником є нерезидентом).
Щоб з’ясувати яку саму інформацію вимагає Замовник, відкриваємо пункт 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме:
9) інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі, якщо кінцевий бенефіціарний власник-іноземець є громадянином (підданим) декількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). (Приклад цієї інформації надаємо нижче у додатку 1).
Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» у своїй тендерній пропозиції надав файл «Виписка ЄДР.pdf», у якому відсутня інформація згідно пункту 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника, а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). Тобто можна зробити висновок що у Учасника відсутній документ, передбачений тендерною документацією, тож відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника, як таку що не відповідає вимогам тендерної документації.
2. Згідно вимог які містяться у тендерній документації Замовника, а саме Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, Для участі в тендерній процедурі необхідно підготувати перелік документів, підпунктом 7 зазначено, та поміж іншого, в складі пропозиції вимагається «Документальне підтвердження надання забезпечення тендерної пропозиції згідно з вимогами п. 2 Розділу ІІІ даної тендерної документації».
Окрім вимог викладених у пункті 2 щодо забезпечення тендерної пропозиції, у Додатку 12 до тендерної документації знаходиться форма банківської гарантії, в якій зазначено що Учасник не повинен відступати від даної форми.
Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» у своїй тендерній пропозиції надав файл: «FW_На КЕП Будівельні споруди міста №6833-24.zip» у якому міститься Гарантія від АТ «БАНК АЛЬЯНС» №6833-24 від 06.12.2024 року. При детальному вивченні даної Гарантії з’ясувалось, що учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» порушив вимогу вимоги зазначені у Додатку 12 та надав гарантію забезпечення тендерної пропозиції з відхиленнями від затвердженої форми.
Нижче наводимо форму гарантії з Додатку 12 до тендерної документації, в якій жовтим кольором виділені фрагменти де саме Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» відступив від форми. Просимо звернути увагу на пункти 2,3,4.
3. Згідно вимог тендерній документації Замовника, а саме у пункті 11, Розділу V Додатку 10 до Тендерної документації визначено, що:
Перелік вимог та супровідної документації, яка надається Учасником в складі пропозиції на підтвердження якості, відповідності товару заявленим вимогам та характеристикам для поліетиленових труб:
- гарантійний лист від Учасника, що він зобов’язується поставити поліетиленові труби саме того виробника, щодо якого надана технічна документація;
- документ про якість (паспорт або сертифікат якості);
- протоколи приймально- здавальних випробувань за минулий (або поточний) календарний рік;
- протокол періодичних випробувань за минулий (або поточний) календарний рік;
- сертифікат відповідності терміном дії не менше двох років щодо підтвердження органом з сертифікації відповідності поліетиленових труб вимогам ДСТУ EN 12201-2:2018;
- протокол сертифікаційних випробувань;
- сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника щодо її відповідності вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, виданий відповідним компетентним органом (еквівалент або краще);
- сертифікат на систему екологічного управління, яка діє на підприємстві виробника щодо її відповідності вимогам ДСТУ ISO 14001:2015, виданий відповідним компетентним органом (еквівалент або краще).
Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» у своїй тендерній пропозиції надав файл: «Fwd_ Документи по трубі ПЕ 100 Ду 1000 , Ду 200 SDR 26.zip» в якому знаходиться файл під назвою «Сертифікаційний протокол_2023_2025++», в якому учасник надав протокол сертифікаційних випробувань який не відповідаю вимогам тендерної документації, так як згідно пункту 9 Висновку ПРОТОКОЛУ №120/23 Випробувань з метою: сертифікації продукції від 7 грудня 2023 р –
Сертифікаційні випробування проводились лише щодо труб з наступним діаметром:
- PE 80 SDR 13.6 63x4,7 W/P PN10
- PE 100 SDR 17 140x8.3 W/P PN 10
- PE 100RC SDR 21 630x30,0 W/P PN8
• Де PE 80 та PE 100 це марка сировини з якої виготовляють поліетиленову трубу
PE 100RC – це марка сировини з захисною оболонкою (для альтернативних методів прокладання)
SDR 13.6/ SDR17/ SDR 21 – це стандартне розмірне відношення труби, яке можна представити у вигляді відношення номінального зовнішнього діаметра труби до номінальної товщини стінки труби
63 / 140 / 630 – це діаметри труби
4,7 / 8,3 / 30,0 – це товщина стінки
W/P означає With Pressure (тобто "з тиском") вироби які працюють під тиском
PN10 / PN8 – це максимально дозволений тиск для даної труби
В примітках до цього Протоколу зазначено, що «Результати випробувань дійсні тільки для випробувальних зразків», а отже можна зробити висновок що труба діаметром 1000 Не випробовувалась, а отже протокол сертифікаційних випробувань є таким що не відповідає вимогам тендерної документації. Також хочемо звернути увагу, що труба діаметром 1000 є основним матеріалом в закупівлі UA-2024-11-19-004517-a.
4. Згідно вимог тендерній документації Замовника, а саме підпункту 10 пункту 1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, зазначено, що якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» у своїй тендерній пропозиції завантажив в електронну систему закупівель архів під назвою «Розрахунок договірної ціни.zip» в якому знаходяться файли в форматі «doc» та «imd», які не мають підпису уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа та які не містять КЕП/УЕП, а отже є такими що не відповідають вимогам тендерної документації.
5. Згідно вимог тендерній документації Замовника, а саме згідно підпункту 9, пункту 1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції зазначено що тендерна пропозиція повинна складатися з: «Підписаного уповноваженим представником учасника Пакту щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів українською та англійською мовами (Додаток 9)». У Додатку 9 до тендерної документації знаходиться «Пакт щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів» в якому зазначено що Учасник не повинен відступати від даної форми
Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» у своїй тендерній пропозиції завантажив в електронну систему закупівель файл під назвою «Пакт щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів.pdf». У завантаженому Додатку 9 Учасник відступив від затвердженої Замовником форми Додатку 9 та не зазначив посилання на Джерела (Інтернет сторінки) 2,3,4,5 які вказані в формі. (Приклад невідповідності форми у Додатку 2).
Також хочемо звернути увагу що у документі «Пакт щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів англ.pdf» учасник чітко дотримався форми Додатку 9, та зазначив посилання на Джерела (Інтернет сторінки) 1,2,3,4.
Щоб з’ясувати яку саму інформацію вимагає Замовник, відкриваємо пункт 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме:
9) інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 5-1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"): прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства (підданства), а в разі, якщо кінцевий бенефіціарний власник-іноземець є громадянином (підданим) декількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), серія (за наявності) та номер документа (документів), що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство), зокрема, але не виключно, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). (Приклад цієї інформації надаємо нижче у додатку 1).
Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» у своїй тендерній пропозиції надав файл «Виписка ЄДР.pdf», у якому відсутня інформація згідно пункту 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника, а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу). Тобто можна зробити висновок що у Учасника відсутній документ, передбачений тендерною документацією, тож відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника, як таку що не відповідає вимогам тендерної документації.
2. Згідно вимог які містяться у тендерній документації Замовника, а саме Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, Для участі в тендерній процедурі необхідно підготувати перелік документів, підпунктом 7 зазначено, та поміж іншого, в складі пропозиції вимагається «Документальне підтвердження надання забезпечення тендерної пропозиції згідно з вимогами п. 2 Розділу ІІІ даної тендерної документації».
Окрім вимог викладених у пункті 2 щодо забезпечення тендерної пропозиції, у Додатку 12 до тендерної документації знаходиться форма банківської гарантії, в якій зазначено що Учасник не повинен відступати від даної форми.
Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» у своїй тендерній пропозиції надав файл: «FW_На КЕП Будівельні споруди міста №6833-24.zip» у якому міститься Гарантія від АТ «БАНК АЛЬЯНС» №6833-24 від 06.12.2024 року. При детальному вивченні даної Гарантії з’ясувалось, що учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» порушив вимогу вимоги зазначені у Додатку 12 та надав гарантію забезпечення тендерної пропозиції з відхиленнями від затвердженої форми.
Нижче наводимо форму гарантії з Додатку 12 до тендерної документації, в якій жовтим кольором виділені фрагменти де саме Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» відступив від форми. Просимо звернути увагу на пункти 2,3,4.
3. Згідно вимог тендерній документації Замовника, а саме у пункті 11, Розділу V Додатку 10 до Тендерної документації визначено, що:
Перелік вимог та супровідної документації, яка надається Учасником в складі пропозиції на підтвердження якості, відповідності товару заявленим вимогам та характеристикам для поліетиленових труб:
- гарантійний лист від Учасника, що він зобов’язується поставити поліетиленові труби саме того виробника, щодо якого надана технічна документація;
- документ про якість (паспорт або сертифікат якості);
- протоколи приймально- здавальних випробувань за минулий (або поточний) календарний рік;
- протокол періодичних випробувань за минулий (або поточний) календарний рік;
- сертифікат відповідності терміном дії не менше двох років щодо підтвердження органом з сертифікації відповідності поліетиленових труб вимогам ДСТУ EN 12201-2:2018;
- протокол сертифікаційних випробувань;
- сертифікат на систему управління якістю, яка діє на підприємстві виробника щодо її відповідності вимогам ДСТУ ISO 9001:2015, виданий відповідним компетентним органом (еквівалент або краще);
- сертифікат на систему екологічного управління, яка діє на підприємстві виробника щодо її відповідності вимогам ДСТУ ISO 14001:2015, виданий відповідним компетентним органом (еквівалент або краще).
Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» у своїй тендерній пропозиції надав файл: «Fwd_ Документи по трубі ПЕ 100 Ду 1000 , Ду 200 SDR 26.zip» в якому знаходиться файл під назвою «Сертифікаційний протокол_2023_2025++», в якому учасник надав протокол сертифікаційних випробувань який не відповідаю вимогам тендерної документації, так як згідно пункту 9 Висновку ПРОТОКОЛУ №120/23 Випробувань з метою: сертифікації продукції від 7 грудня 2023 р –
Сертифікаційні випробування проводились лише щодо труб з наступним діаметром:
- PE 80 SDR 13.6 63x4,7 W/P PN10
- PE 100 SDR 17 140x8.3 W/P PN 10
- PE 100RC SDR 21 630x30,0 W/P PN8
• Де PE 80 та PE 100 це марка сировини з якої виготовляють поліетиленову трубу
PE 100RC – це марка сировини з захисною оболонкою (для альтернативних методів прокладання)
SDR 13.6/ SDR17/ SDR 21 – це стандартне розмірне відношення труби, яке можна представити у вигляді відношення номінального зовнішнього діаметра труби до номінальної товщини стінки труби
63 / 140 / 630 – це діаметри труби
4,7 / 8,3 / 30,0 – це товщина стінки
W/P означає With Pressure (тобто "з тиском") вироби які працюють під тиском
PN10 / PN8 – це максимально дозволений тиск для даної труби
В примітках до цього Протоколу зазначено, що «Результати випробувань дійсні тільки для випробувальних зразків», а отже можна зробити висновок що труба діаметром 1000 Не випробовувалась, а отже протокол сертифікаційних випробувань є таким що не відповідає вимогам тендерної документації. Також хочемо звернути увагу, що труба діаметром 1000 є основним матеріалом в закупівлі UA-2024-11-19-004517-a.
4. Згідно вимог тендерній документації Замовника, а саме підпункту 10 пункту 1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, зазначено, що якщо тендерна пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП/УЕП на тендерну пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» у своїй тендерній пропозиції завантажив в електронну систему закупівель архів під назвою «Розрахунок договірної ціни.zip» в якому знаходяться файли в форматі «doc» та «imd», які не мають підпису уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа та які не містять КЕП/УЕП, а отже є такими що не відповідають вимогам тендерної документації.
5. Згідно вимог тендерній документації Замовника, а саме згідно підпункту 9, пункту 1 Розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції зазначено що тендерна пропозиція повинна складатися з: «Підписаного уповноваженим представником учасника Пакту щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів українською та англійською мовами (Додаток 9)». У Додатку 9 до тендерної документації знаходиться «Пакт щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів» в якому зазначено що Учасник не повинен відступати від даної форми
Учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА» у своїй тендерній пропозиції завантажив в електронну систему закупівель файл під назвою «Пакт щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів.pdf». У завантаженому Додатку 9 Учасник відступив від затвердженої Замовником форми Додатку 9 та не зазначив посилання на Джерела (Інтернет сторінки) 2,3,4,5 які вказані в формі. (Приклад невідповідності форми у Додатку 2).
Також хочемо звернути увагу що у документі «Пакт щодо дотримання екологічних та соціальних стандартів англ.pdf» учасник чітко дотримався форми Додатку 9, та зазначив посилання на Джерела (Інтернет сторінки) 1,2,3,4.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов'язати замовника - Управління комунального господарства Житомирської міської ради скасувати своє рішення, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №32 від 24.12.2024 року про визначення ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ СПОРУДИ МІСТА», код ЄДРПОУ 43037877 переможцем Процедури закупівлі «Будівництва нової лінії напірного каналізаційного колектора від ГКНС (вул. Івана Гонти,16) до КОС-1 – КОС-2 у місті Житомир». 2 черга (коригування) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-11-19-004517-a).