-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
25П-003_79220000-2 – Податкові послуги (Послуги з митного оформлення вантажів)
Завершена
10 311 960.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 103 119.00 UAH
мін. крок: 1% або 103 119.00 UAH
Період оскарження:
31.10.2024 11:36 - 05.11.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ВЕЛТРАСТ".
Номер:
38d5a41184414a249a8a6311bbce00fd
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-31-004361-a.a2
Назва:
СКАРГА на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ВЕЛТРАСТ".
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідка аналогічні договори.pdf 02.01.2025 13:54
- оформлено 22UA100100047325U7.pdf 02.01.2025 13:54
- Скарга ВЕЛТРАСТ 02.01.2025.pdf.p7s 02.01.2025 13:54
- МД 22UA110130023584U9 до договору №082.pdf 02.01.2025 13:54
- Скарга ВЕЛТРАСТ 02.01.2025.docx 02.01.2025 13:54
- Протокол_090_відхилення тендерної пропозиції_25П-003.docx 02.01.2025 13:54
- додаток №1 до тендерної документації.docx 02.01.2025 13:54
- Скарга ВЕЛТРАСТ 02.01.2025.pdf 02.01.2025 13:54
- sign.p7s 02.01.2025 14:08
- рішення від 06.01.2025 № 125.pdf 06.01.2025 13:58
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.01.2025 № 482.pdf 13.01.2025 18:11
- рішення від 13.01.2025 № 482.pdf 14.01.2025 12:19
- Пояснення по суті скарги 25П-003 Велтраст.docx 08.01.2025 12:18
- Пояснення по суті скарги 25П-003 Велтраст.pdf 08.01.2025 12:18
- Протокол_034_виконання рішення АМКУ_ВТзО_25П-003.docx 15.01.2025 13:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
02.01.2025 14:52
Дата розгляду скарги:
13.01.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.01.2025 13:58
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
14.01.2025 12:19
Дата виконання рішення Замовником:
15.01.2025 13:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення № 482-р/пк-пз від 13.01.2025 Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0cb5c9396c424e6885c7ea4652384d35
Заголовок пункту скарги:
Оскаржується дія замовника, щодо відхилення пропозиції не враховуючи можливість усунення невідповідності за 24 години.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні нашої тендерної пропозиції, зокрема, щодо неоприлюднення вимоги про усунення невідповідностей в частині надання вантажних митних декларацій. Підтвердження: протокол про відхилення тендерної пропозиції, Додаток №1 до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
1. Копія Протоколу про відхилення Скаржника; 2. Копія Додатку 1 до ТД; 3. Копія Відомостей про досвід виконання аналогічних договорів (файл “Довідка аналогічні договори.pdf”); 4. Копія вантажної митної декларації (файл “оформлено 22UA100100047325U7.pdf”); 5. Копія вантажної митної декларації (файл “МД 22UA110130023584U9 до договору №082.pdf”).
-
Повʼязаний документ:
Протокол_090_відхилення тендерної пропозиції_25П-003.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (прийняття Замовником Рішення про дискваліфікацію Учасника, яке не відповідає нормам діючого законодавства) в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Номер:
7132dbbd25724139a98a08b4944cc0cb
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-31-004361-a.b1
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (прийняття Замовником Рішення про дискваліфікацію Учасника, яке не відповідає нормам діючого законодавства) в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- ЗУ Про публічні закупівлі.docx 04.12.2024 14:41
- 1.2.1 Довідка про виконання аналогічних договорів.pdf 04.12.2024 14:41
- 3.8 Довідка про відсутність діл.відносин з РФ,РБ,ІРІ.pdf 04.12.2024 14:41
- 1.2.2 Укрнафта договір+декларації+акти.pdf 04.12.2024 14:41
- 3.6 Гарантійний лист.pdf 04.12.2024 14:41
- 3.3 Довідка про незалучення субпідрядників.pdf 04.12.2024 14:41
- 3.5 Додаток 3 Відповідність ТП учасника.pdf 04.12.2024 14:41
- 3.7 Інф.про відсутність підстав для відмови п.47.pdf 04.12.2024 14:41
- 2.1.1 Лист щодо повноважень посадових осіб (додаток 1.1).pdf 04.12.2024 14:41
- ТД_25П-003_Послуги з митного оформлення вантажів (оновлено).docx 04.12.2024 14:41
- 2.1.3 Статут+опис.pdf 04.12.2024 14:41
- Протокол_515_відхилення пропозиції переможця_25П-003.docx 04.12.2024 14:41
- 2.1.2 Копії документів, що підтв.повноваження посадової особи.pdf 04.12.2024 14:41
- Фото з веб-сайту ДМСУ.jpg 04.12.2024 14:41
- МКУ.docx 04.12.2024 14:41
- 1.2.2 Імекс хімгрупп договір+декларація+відгук+акт.pdf 04.12.2024 14:41
- 1.1.1 Довідка про агентів з митного оформлення.pdf 04.12.2024 14:41
- Скарга на Рішення Замовника щодо дискваліфікації Учасника.pdf 04.12.2024 14:41
- Наказ МФУ Про деякі питання провадження митної брокерської діяльності.docx 04.12.2024 14:41
- 3.1 Додаток 5 Опитувальник юр.особи.pdf 04.12.2024 14:41
- 2.2.1 Витяг з реєстру митних брокерів.pdf 04.12.2024 14:41
- Вимога від 26.11.2024.docx 04.12.2024 14:41
- Постанова 1178 від 12.10.22.docx 04.12.2024 14:41
- Перелік документів, наданих на підтвердження заявленої скарги.docx 04.12.2024 14:41
- 1.1.2 Документи підтверджуючі правові відносини між учасником та працівником.pdf 04.12.2024 14:41
- sign.p7s 04.12.2024 15:22
- рішення від 06.12.2024 №19402.pdf 06.12.2024 14:40
- інформація про резолютивну частину рішення від 16.12.2024 №19961.pdf 17.12.2024 12:51
- рішення від 16.12.2024 №19961.pdf 18.12.2024 11:50
- Пояснення по суті скарги.pdf 10.12.2024 14:50
- Пояснення по суті скарги.docx 10.12.2024 14:50
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.12.2024 16:09
Дата розгляду скарги:
16.12.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.12.2024 14:40
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
18.12.2024 11:50
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f5836afc60a046c3a63e14160badc6d7
Заголовок пункту скарги:
Причиною дискваліфікації зазначено, що Учасник не надав довідку в довільній формі про наявність працівників, необхідних для надання послуг за договором, відповідно до вимог пп. 1.1. п.1 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав підтвердження наявності відносин між Учасником та працівниками, зазначеними у довідці (згідно п.1.1 цього критерію).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Акціонерним товариством «Укргазвидобування», код ЄДРПОУ: 30019775 (надалі – Замовник), було оголошено закупівлю № UA-2024-10-31-004361-a, про проведення відкритих торгів (з особливостями) за предметом: 79220000-2 - Податкові послуги (Послуги з митного оформлення вантажів).
ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА» (надалі – Учасник) є учасником закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a, про проведення відкритих торгів (з особливостями) за предметом: 79220000-2 - Податкові послуги (Послуги з митного оформлення вантажів) (надалі - Закупівлі). За результатами аукціону пропозиція ТОВ "БРОКЕР - УКРАЇНА" з очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 5 155 980,00 грн з ПДВ визнана економічно найбільш вигідною.
Відповідно з вимогами пункту 31 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Нашим підприємством подано тендерну пропозицію у повній відповідності з нормами права та умовами тендерної документації Закупівлі.
Однак, рішенням уповноваженої особи Замовника, відповідно до протоколу від 29.11.2024 №515 (надалі – Рішення), пропозиція Учасника була відхилена з наступних причин: "Учасник не надав довідку в довільній формі про наявність працівників, необхідних для надання послуг за договором, відповідно до вимог пп. 1.1. п.1 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав підтвердження наявності відносин між Учасником та працівниками, зазначеними у довідці (згідно п.1.1 цього критерію), відповідно до вимог пп. 1.2. п.1 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав довідку в довільній формі про виконання аналогічного(их) договору(ів) із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника, відповідно до вимог пп. 1. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав скан-копію договору із додатками, які є невід’ємною частиною договору, в тому числі акту(-ів) приймання-передачі наданих послуг (якщо є такі додатки), відповідно до вимог пп. 2. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав скан-копію відгуку/рекомендації від замовника за аналогічним договором про належне виконання зобов’язань, відповідно до вимог Пп. 3. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав скан-копію або електронну версію витягу з реєстру митних брокерів (підприємств, яким надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності), відповідно до вимог п.2 Розділу 2 Додатку №1 до тендерної документації.
Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника п. 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей."
З наведеним рішенням Замовника Учасник категорично не погоджується з наступних підстав.
1. В Протоколі від 29.11.2024 №515 першою причиною дискваліфікації зазначено, що Учасник не надав довідку в довільній формі про наявність працівників, необхідних для надання послуг за договором, відповідно до вимог пп. 1.1. п.1 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав підтвердження наявності відносин між Учасником та працівниками, зазначеними у довідці (згідно п.1.1 цього критерію).
1.1. Проте, дане твердження абсолютно не відповідає дійсності, в чому легко переконатися перевіривши подані Учасником у складі тендерної пропозиції документи:
під номером 1.1.1. надано Довідку про агентів з митного оформлення
під номером 1.1.2 надано документи, підтверджуючі правові відносини між Учасником і працівниками, зазначеними у довідці.
У Вимозі про усунення порушення від 26.11.2024 (надалі - Вимога) Замовник зазначив наступне: " Учасник у складі тендерної документації завантажив документи, що підтверджують правові відносини між учасником та працівником(-ами) зазначеним(-ми) в документі: довідка про наявність агентів з митного оформлення, в яких зазначено про наявність правових відносин із заступником директора та декларантами, проте не виявлено наявність правових відносин з трьома агентами з митного оформлення, що не відповідає вимозі визначеній у п.1 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1 до тендерної документації. Вимога тендерної документації та посилання на неї, щодо якої виявлені невідповідності: п.1 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1 до тендерної документації: 1. Надати довідку в довільній формі про наявність у компанії-виконавця агентів з митного оформлення, що офіційно працевлаштовані (в штаті, за трудовим договором/згідно з договором цивільно-правового характеру або інша форма офіційного працевлаштування). Мінімальна вимога: три агенти з митного оформлення 2. Документи, які підтверджують правові відносини між учасником та працівником(-ами), зазначеним(-ми) в довідці п.1."
Зазначене у Вимозі також не відповідає дійсності, адже у Довідці про наявність агентів з митного оформлення (1.1.1.) зазначені наступні ПІБ: Шувалов А.О., Шепілов Д.С., Алека І.І., Ісаєнко В.А., Гримовська Н.С., і під номером 1.1.2. надані документи, які підтверджують наявність правових відносин з тими самим особами, а саме Шувалов А.О. (Наказ про прийняття на роботу на посаду заступника директора), Шепілов Д.С., Алека І.І., Ісаєнко В.А., Гримовська Н.С. (Накази про прийняття на роботу на посаду декларанта).
Таким чином, Учасник надав довідку, в якій зазначено, що у штаті компанії є працівники з відповідною кваліфікацією — агенти з митного оформлення. У довідці зазначено їхні прізвища, імена та по батькові. Також Учасник надав накази про прийняття на роботу тих самих осіб, які зазначені в довідці. У наказах ці працівники прийняті на посаду декларантів. Проте посада «декларант» не виключає того, що ці працівники мають кваліфікацію агентів з митного оформлення. Тендерна документація не вимагає наявності конкретної назви посади, а лише наявність працівників з відповідними знаннями та досвідом.
Таким чином, Учасник виконав умови тендерної документації, надавши всі необхідні документи.
1.2. Тендерна документація не уточнює які саме документи підтверджують кваліфікацію агентів з митного оформлення; відсутні вимоги щодо обов’язкової відповідності назви посади в документах працівника кваліфікації «агент з митного оформлення».
Замовник не має права дискваліфікувати Учасника на основі власного трактування або запроваджувати додаткові вимоги, які не були прописані у тендерній документації.
1.3. Замовник порушив принципи об’єктивності та недискримінації, передбачені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
" 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) обєктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі"
Відповідно до п.5 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний забезпечити недискримінацію учасників — дискваліфікація через назву посади працівника є дискримінаційною, адже кваліфікація працівника не обмежується лише назвою посади.
Щодо об’єктивності оцінювання — Учасник надав докази того, що в його штаті є працівники з відповідними знаннями та досвідом. Назва посади «декларант» не суперечить кваліфікаційній вимозі.
1.4. Законодавство передбачає, що всі подані Учасником документи є достовірними, якщо замовник не доведе протилежне. Замовник не навів доказів того, що працівники, зазначені в довідці та наказах, не мають кваліфікації агентів з митного оформлення.
Накази про прийняття на роботу, надані Учасником, є офіційними документами, які підтверджують факт працевлаштування працівників.
Отже, Учасник виконав вимогу п.1 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1 до тендерної документації: 1. Надати довідку в довільній формі про наявність у компанії-виконавця агентів з митного оформлення, що офіційно працевлаштовані (в штаті, за трудовим договором/згідно з договором цивільно-правового характеру або інша форма офіційного працевлаштування). Мінімальна вимога: три агенти з митного оформлення 2. Документи, які підтверджують правові відносини між учасником та працівником(-ами), зазначеним(-ми) в довідці п.1., надавши:
1. Довідку про наявність кваліфікованих працівників.
2. Накази про прийняття на роботу цих працівників.
Замовник не обґрунтував, чому ці документи визнані недостатніми.
1.5. Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово зазначав, що замовник не має права дискваліфікувати учасника через формальні розбіжності, якщо учасник виконав умови тендерної документації, а вимоги не були чітко прописані.
Таким чином, доходимо до висновку щодо того, що дискваліфікація Учасника з причини "не надав довідку в довільній формі про наявність працівників, необхідних для надання послуг за договором, відповідно до вимог пп. 1.1. п.1 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав підтвердження наявності відносин між Учасником та працівниками, зазначеними у довідці (згідно п.1.1 цього критерію)" є безпідставною оскільки:
Учасник надав всі документи, які підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації. Тендерна документація не встановлювала вимог щодо конкретної назви посади працівників. Замовник не надав доказів, що працівники, зазначені в документах, не відповідають кваліфікаційним вимогам.
Окремо, наводимо наші міркування з приводу того, що поняття "агент з митного оформлення" і "декларант" є в пеній мірі тотожніми з наступних причин:
Законодавство України, зокрема Митний кодекс України (МКУ), визначає, що декларантом може бути як власник товару, так і інша уповноважена особа, яка здійснює митне оформлення. Агент з митного оформлення діє як така уповноважена особа, представляючи інтереси власника товару або особи, відповідальної за товар.
Декларант зобов’язаний подавати митну декларацію, забезпечувати її достовірність, а також виконувати всі дії, необхідні для митного оформлення. Агент з митного оформлення виконує ті самі функції на підставі доручення, що фактично ототожнює його з декларантом у контексті митного оформлення.
Агент з митного оформлення зазвичай діє від імені власника товару, але бере на себе всі обов’язки декларанта, включно із заповненням митної декларації, поданням документів і сплатою митних платежів (за потреби). Це означає, що в практичному розумінні він і є декларантом.
Відповідно до МКУ, декларант несе відповідальність за надання неправдивих даних чи порушення митних правил. Агент з митного оформлення, виконуючи функції декларанта, також підпадає під цю відповідальність.
МКУ дозволяє власникам товарів залучати митних брокерів або агентів для представництва їхніх інтересів. У цьому випадку агент офіційно виконує роль декларанта, адже діє як уповноважений представник.
Таким чином, «агент з митного оформлення» та «декларант» у контексті виконання обов’язків щодо митного оформлення здебільшого є тотожними. Агент фактично стає декларантом, беручи на себе його обов’язки та відповідальність.
ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА» (надалі – Учасник) є учасником закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a, про проведення відкритих торгів (з особливостями) за предметом: 79220000-2 - Податкові послуги (Послуги з митного оформлення вантажів) (надалі - Закупівлі). За результатами аукціону пропозиція ТОВ "БРОКЕР - УКРАЇНА" з очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 5 155 980,00 грн з ПДВ визнана економічно найбільш вигідною.
Відповідно з вимогами пункту 31 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Нашим підприємством подано тендерну пропозицію у повній відповідності з нормами права та умовами тендерної документації Закупівлі.
Однак, рішенням уповноваженої особи Замовника, відповідно до протоколу від 29.11.2024 №515 (надалі – Рішення), пропозиція Учасника була відхилена з наступних причин: "Учасник не надав довідку в довільній формі про наявність працівників, необхідних для надання послуг за договором, відповідно до вимог пп. 1.1. п.1 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав підтвердження наявності відносин між Учасником та працівниками, зазначеними у довідці (згідно п.1.1 цього критерію), відповідно до вимог пп. 1.2. п.1 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав довідку в довільній формі про виконання аналогічного(их) договору(ів) із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника, відповідно до вимог пп. 1. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав скан-копію договору із додатками, які є невід’ємною частиною договору, в тому числі акту(-ів) приймання-передачі наданих послуг (якщо є такі додатки), відповідно до вимог пп. 2. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав скан-копію відгуку/рекомендації від замовника за аналогічним договором про належне виконання зобов’язань, відповідно до вимог Пп. 3. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав скан-копію або електронну версію витягу з реєстру митних брокерів (підприємств, яким надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності), відповідно до вимог п.2 Розділу 2 Додатку №1 до тендерної документації.
Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника п. 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей."
З наведеним рішенням Замовника Учасник категорично не погоджується з наступних підстав.
1. В Протоколі від 29.11.2024 №515 першою причиною дискваліфікації зазначено, що Учасник не надав довідку в довільній формі про наявність працівників, необхідних для надання послуг за договором, відповідно до вимог пп. 1.1. п.1 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав підтвердження наявності відносин між Учасником та працівниками, зазначеними у довідці (згідно п.1.1 цього критерію).
1.1. Проте, дане твердження абсолютно не відповідає дійсності, в чому легко переконатися перевіривши подані Учасником у складі тендерної пропозиції документи:
під номером 1.1.1. надано Довідку про агентів з митного оформлення
під номером 1.1.2 надано документи, підтверджуючі правові відносини між Учасником і працівниками, зазначеними у довідці.
У Вимозі про усунення порушення від 26.11.2024 (надалі - Вимога) Замовник зазначив наступне: " Учасник у складі тендерної документації завантажив документи, що підтверджують правові відносини між учасником та працівником(-ами) зазначеним(-ми) в документі: довідка про наявність агентів з митного оформлення, в яких зазначено про наявність правових відносин із заступником директора та декларантами, проте не виявлено наявність правових відносин з трьома агентами з митного оформлення, що не відповідає вимозі визначеній у п.1 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1 до тендерної документації. Вимога тендерної документації та посилання на неї, щодо якої виявлені невідповідності: п.1 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1 до тендерної документації: 1. Надати довідку в довільній формі про наявність у компанії-виконавця агентів з митного оформлення, що офіційно працевлаштовані (в штаті, за трудовим договором/згідно з договором цивільно-правового характеру або інша форма офіційного працевлаштування). Мінімальна вимога: три агенти з митного оформлення 2. Документи, які підтверджують правові відносини між учасником та працівником(-ами), зазначеним(-ми) в довідці п.1."
Зазначене у Вимозі також не відповідає дійсності, адже у Довідці про наявність агентів з митного оформлення (1.1.1.) зазначені наступні ПІБ: Шувалов А.О., Шепілов Д.С., Алека І.І., Ісаєнко В.А., Гримовська Н.С., і під номером 1.1.2. надані документи, які підтверджують наявність правових відносин з тими самим особами, а саме Шувалов А.О. (Наказ про прийняття на роботу на посаду заступника директора), Шепілов Д.С., Алека І.І., Ісаєнко В.А., Гримовська Н.С. (Накази про прийняття на роботу на посаду декларанта).
Таким чином, Учасник надав довідку, в якій зазначено, що у штаті компанії є працівники з відповідною кваліфікацією — агенти з митного оформлення. У довідці зазначено їхні прізвища, імена та по батькові. Також Учасник надав накази про прийняття на роботу тих самих осіб, які зазначені в довідці. У наказах ці працівники прийняті на посаду декларантів. Проте посада «декларант» не виключає того, що ці працівники мають кваліфікацію агентів з митного оформлення. Тендерна документація не вимагає наявності конкретної назви посади, а лише наявність працівників з відповідними знаннями та досвідом.
Таким чином, Учасник виконав умови тендерної документації, надавши всі необхідні документи.
1.2. Тендерна документація не уточнює які саме документи підтверджують кваліфікацію агентів з митного оформлення; відсутні вимоги щодо обов’язкової відповідності назви посади в документах працівника кваліфікації «агент з митного оформлення».
Замовник не має права дискваліфікувати Учасника на основі власного трактування або запроваджувати додаткові вимоги, які не були прописані у тендерній документації.
1.3. Замовник порушив принципи об’єктивності та недискримінації, передбачені в статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
" 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) обєктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі"
Відповідно до п.5 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний забезпечити недискримінацію учасників — дискваліфікація через назву посади працівника є дискримінаційною, адже кваліфікація працівника не обмежується лише назвою посади.
Щодо об’єктивності оцінювання — Учасник надав докази того, що в його штаті є працівники з відповідними знаннями та досвідом. Назва посади «декларант» не суперечить кваліфікаційній вимозі.
1.4. Законодавство передбачає, що всі подані Учасником документи є достовірними, якщо замовник не доведе протилежне. Замовник не навів доказів того, що працівники, зазначені в довідці та наказах, не мають кваліфікації агентів з митного оформлення.
Накази про прийняття на роботу, надані Учасником, є офіційними документами, які підтверджують факт працевлаштування працівників.
Отже, Учасник виконав вимогу п.1 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1 до тендерної документації: 1. Надати довідку в довільній формі про наявність у компанії-виконавця агентів з митного оформлення, що офіційно працевлаштовані (в штаті, за трудовим договором/згідно з договором цивільно-правового характеру або інша форма офіційного працевлаштування). Мінімальна вимога: три агенти з митного оформлення 2. Документи, які підтверджують правові відносини між учасником та працівником(-ами), зазначеним(-ми) в довідці п.1., надавши:
1. Довідку про наявність кваліфікованих працівників.
2. Накази про прийняття на роботу цих працівників.
Замовник не обґрунтував, чому ці документи визнані недостатніми.
1.5. Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово зазначав, що замовник не має права дискваліфікувати учасника через формальні розбіжності, якщо учасник виконав умови тендерної документації, а вимоги не були чітко прописані.
Таким чином, доходимо до висновку щодо того, що дискваліфікація Учасника з причини "не надав довідку в довільній формі про наявність працівників, необхідних для надання послуг за договором, відповідно до вимог пп. 1.1. п.1 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав підтвердження наявності відносин між Учасником та працівниками, зазначеними у довідці (згідно п.1.1 цього критерію)" є безпідставною оскільки:
Учасник надав всі документи, які підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації. Тендерна документація не встановлювала вимог щодо конкретної назви посади працівників. Замовник не надав доказів, що працівники, зазначені в документах, не відповідають кваліфікаційним вимогам.
Окремо, наводимо наші міркування з приводу того, що поняття "агент з митного оформлення" і "декларант" є в пеній мірі тотожніми з наступних причин:
Законодавство України, зокрема Митний кодекс України (МКУ), визначає, що декларантом може бути як власник товару, так і інша уповноважена особа, яка здійснює митне оформлення. Агент з митного оформлення діє як така уповноважена особа, представляючи інтереси власника товару або особи, відповідальної за товар.
Декларант зобов’язаний подавати митну декларацію, забезпечувати її достовірність, а також виконувати всі дії, необхідні для митного оформлення. Агент з митного оформлення виконує ті самі функції на підставі доручення, що фактично ототожнює його з декларантом у контексті митного оформлення.
Агент з митного оформлення зазвичай діє від імені власника товару, але бере на себе всі обов’язки декларанта, включно із заповненням митної декларації, поданням документів і сплатою митних платежів (за потреби). Це означає, що в практичному розумінні він і є декларантом.
Відповідно до МКУ, декларант несе відповідальність за надання неправдивих даних чи порушення митних правил. Агент з митного оформлення, виконуючи функції декларанта, також підпадає під цю відповідальність.
МКУ дозволяє власникам товарів залучати митних брокерів або агентів для представництва їхніх інтересів. У цьому випадку агент офіційно виконує роль декларанта, адже діє як уповноважений представник.
Таким чином, «агент з митного оформлення» та «декларант» у контексті виконання обов’язків щодо митного оформлення здебільшого є тотожними. Агент фактично стає декларантом, беручи на себе його обов’язки та відповідальність.
×
-
Назва доказу:
Скарга на Рішення Замовника щодо дискваліфікації Учасника
-
Повʼязаний документ:
Скарга на Рішення Замовника щодо дискваліфікації Учасника.pdf
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про публічні закупівлі
-
Повʼязаний документ:
ЗУ Про публічні закупівлі.docx
-
-
Назва доказу:
МКУ
-
Повʼязаний документ:
МКУ.docx
-
-
Назва доказу:
1.1.2 Документи, підтверджуючі правові відносини між Учасником і працівниками
-
Повʼязаний документ:
1.1.2 Документи підтверджуючі правові відносини між учасником та працівником.pdf
-
-
Назва доказу:
1.1.1. Довідка про агентів з митного оформлення
-
Повʼязаний документ:
1.1.1 Довідка про агентів з митного оформлення.pdf
-
-
Назва доказу:
Вимога від 26.11.2024
-
Повʼязаний документ:
Вимога від 26.11.2024.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол 515 від 29.11.2024
-
Повʼязаний документ:
Протокол_515_відхилення пропозиції переможця_25П-003.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація (ТД)
-
Повʼязаний документ:
ТД_25П-003_Послуги з митного оформлення вантажів (оновлено).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобовязати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», яке є учасником закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a, про проведення відкритих торгів (з особливостями) за предметом: 79220000-2 - Податкові послуги (Послуги з митного оформлення вантажів) з очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 5 155 980,00 грн з ПДВ такою, що повністю відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації Замовника зазначеної закупівлі.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Cкасувати Рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», затвердженого Протоколом від 29.11.2024 №515, у закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Визнати Рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», затвердженого Протоколом від 29.11.2024 №515, у закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a, неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
af7013f9f821441eb256a515c8301237
Заголовок пункту скарги:
Причиною дискваліфікації є що Учасник не надав документи відповідно до вимог пп.1. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; пп. 2. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації та Пп. 3. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
2. Другою причиною дискваліфікації в Протоколі від 29.11.2024 №515 зазначено, що "Учасник не надав довідку в довільній формі про виконання аналогічного(их) договору(ів) із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника, відповідно до вимог пп. 1. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав скан-копію договору із додатками, які є невід’ємною частиною договору, в тому числі акту(-ів) приймання-передачі наданих послуг (якщо є такі додатки), відповідно до вимог пп. 2. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав скан-копію відгуку/рекомендації від замовника за аналогічним договором про належне виконання зобов’язань, відповідно до вимог Пп. 3. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації"
2.1. Проте, дане твердження абсолютно не відповідає дійсності, в чому легко переконатися перевіривши подані Учасником у складі тендерної пропозиції документи:
під номером 1.2.1. надано Довідку про виконання аналогічних договорів;
під номером 1.2.2 надано скан копію договору, укладеного між Учасником та ПП НВФ "ІМЕКС ХІМГРУП", скан копію вантажної митної декларації (товар - метиловий спирт (метанол)), в якій ідентифікується договір, вказаний у довідці (1.2.1), оформленої на виконання зазначеного раніше договору, скан-копію листа-відгуку/рекомендації від ПП НВФ "ІМЕКС ХІМГРУП" про належне виконання зобов’язань за аналогічним договором та відсутність претензій з боку замовника, скан-копію акту(-ів) приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором;
під номером 1.2.2 надано скан копію договору, укладеного між Учасником та ПАТ "УКРНАФТА", скан копію вантажної митної декларації (товар - нафтогазове обладнання. Насоси відцентрові, занурені, багатоступінчасті), в якій ідентифікується договір, вказаний у довідці (1.2.1), оформленої на виконання зазначеного раніше договору, скан копію вантажної митної декларації (товар - обважені бурильні труби), в якій ідентифікується договір, вказаний у довідці (1.2.1), оформленої на виконання зазначеного раніше договору, скан-копії актів приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором.
2.2. У Вимозі про усунення порушення від 26.11.2024 (надалі - Вимога) Замовник зазначив другою причиною наступне: "Перелік виявлених невідповідностей: Учасник у складі тендерної документації надав довідку про виконання аналогічних договорів, в якій зазначив два договори. За договором №13/1089-ін від 02.04.2024 (ПАТ «УКРНАФТА») надано: скан-копію договору, 2 скан-копії вантажно митних декларацій та скан-копії актів (не надано скан-копію листа-відгуку/рекомендації). За договором №57/2 від 18.05.2013 (ПП НВФ «Імекс хімгрупп») надано: скан-копію договору, 1 скан-копію вантажної митної декларації, скан-копію листа-відгуку/рекомендації та скан-копію акту (не надано ще одну скан-копію вантажної митної декларації). Учасником не надано повного пакету документів по жодному із зазначених договорів, враховуючи вимогу п.1 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1: Документи згідно пунктів 2, 3, 4 та 5 цього критерію надаються учасником по будь-якому договору вказаному в довідці згідно п. 1., при чому такі документи повинні бути оформлені від одного і того ж замовника, що вказаний в довідці згідно п.1 цього критерію. Вимога тендерної документації та посилання на неї, щодо якої виявлені невідповідності:
п.2 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1 до тендерної документації:
1. Надати довідку в довільній формі про виконання аналогічного(их) договору(ів) із зазначенням назви Замовника, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника. *В контексті цієї закупівлі аналогічним договором вважається договір, в процесі виконання якого надавались послуги з митного оформлення одного або кількох з наступних товарів: метанол, компресорне обладнання, муфти ступеневого цементування, хімічні реагенти для видобутку та буріння, трубопровідна арматура, інше обладнання та матеріали для газовидобувної сфери (у тому числі трубна продукція).
2. Надати скан-копію договору(-ів) із додатками, які є невід’ємною частиною договору, (якщо є такі додатки). Мінімальні вимоги: один договір. При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані.
3. Надати скан-копію вантажної митної декларації, що підтверджує здійснення митного оформлення товару. В декларації повинен ідентифікуватись договір, вказаний у довідці (згідно п.1 цього критерію). Мінімальна вимога: 2 вантажно митні декларації щодо різних товарів. Зазначені вимогі можуть бути виконані в рамках одного або кількох договорів.
4. Надати скан-копію листа-відгуку/рекомендації від Замовника за договором про належне виконання зобов’язань за аналогічним договором та відсутність претензій з боку замовника. Мінімальна вимога: один відгук
5. Надати скан-копію акту(-ів) приймання-передачі наданих послуг. Мінімальна вимога: один акт приймання-передачі наданих послуг.
Документи згідно пунктів 2, 3, 4 та 5 цього критерію надаються учасником по будь-якому договору вказаному в довідці згідно п. 1., при чому такі документи повинні бути оформлені від одного і того ж замовника, що вказаний в довідці згідно п.1 цього критерію"
Зазначене у Вимозі також не відповідає дійсності, адже Учасник надав:
1. Довідку в довільній формі про виконання аналогічних договорів із зазначенням назви Замовника, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника з урахуванням критерію визначення аналогічним договір, в процесі виконання якого надавались послуги з митного оформлення наступних товарів: метанол, компресорне обладнання, муфти ступеневого цементування, хімічні реагенти для видобутку та буріння, трубопровідна арматура, інше обладнання та матеріали для газовидобувної сфери (у тому числі трубна продукція).
2. Cкан-копії двох договорів із додатками, які є невід’ємною частиною договору, (якщо є такі додатки), при тому що мінімальна вимога становила один договір.
3.Скан-копії трьох вантажних митних декларацій, що підтверджують здійснення митного оформлення товару. В деклараціях ідентифікуються договори, вказані у довідці (згідно п.1 цього критерію). При цьому Замовником була висунута мінімальна вимога надати 2 вантажно митні декларації щодо різних товарів, зазначені вимоги можуть бути виконані в рамках одного або кількох договорів.
4. Скан-копію листа-відгуку/рекомендації від Замовника за договором про належне виконання зобов’язань за аналогічним договором та відсутність претензій з боку замовника, виконавши мінімальну вимогу Замовника: один відгук.
5. Cкан-копії актів приймання-передачі наданих послуг, перевішівши мінімальну вимогу надати один акт приймання-передачі наданих послуг.
Таким чином, Учасник виконав умови тендерної документації, надавши всі необхідні документи.
2.3.1. Отже, на виконання вимоги п.2 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1 до тендерної документації Учасником було надано довідку про виконання аналогічних договорів, копії цих договорів та додаткові документи, які підтверджують їх виконання. Це відповідає мінімальній вимозі тендерної документації, яка передбачає надання хоча б одного аналогічного договору, але не обмежує учасника щодо надання більшої кількості договорів.
2.3.2. Учасником дотримано виконання вимоги про вантажні митні декларації (ВМД) Замовник вимагав щонайменше дві вантажні митні декларації, які можуть бути надані в рамках одного або кількох договорів. Учасник надав:
дві ВМД, які посилаються на перший договір;
одну ВМД, яка посилається на другий договір.
Загалом надано три вантажні митні декларації, що перевищує мінімальну вимогу. Вимога, щоб усі декларації обов’язково посилались на один договір, у тендерній документації відсутня. Таким чином, учасник виконав зазначену умову.
2.3.3. Щодо відповідості відгуків та підтвердження виконання договорів. Учасник надав лист-відгук щодо другого договору, що підтверджує його виконання. Це відповідає мінімальній вимозі тендерної документації, яка передбачає надання хоча б одного відгуку. Отже, надання одного відгуку є достатнім для підтвердження досвіду.
2.3.4. Учасником дотримана вимога щодо ідентифікації договору в наданих документах. Тендерна документація передбачає, що в вантажних митних деклараціях повинен ідентифікуватись договір,. зазначений в довідці (п.1) У поданих учасником документах чітко зазначено договори, які відповідають довідці. Це підтверджує дотримання умови про зв’язок декларацій із договорами.
2.4. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний забезпечити добросовісну конкуренцію та уникати дискримінаційних умов. Дискваліфікація учасника через виконання вимог, яке перевищує мінімальні критерії, але не суперечить тендерній документації, порушує ці принципи. А саме, п.2 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1 до тендерної документації передбачено наступні мінімальні вимоги: Учасник повинен надати
- один договір (п.2);
- 2 вантажно митні декларації щодо різних товарів. Зазначені вимогі можуть бути виконані в рамках одного або кількох договорів (п.3);
- один відгук (п.4);
- один акт приймання-передачі наданих послуг (п.5).
Документи згідно пунктів 2, 3, 4 та 5 цього критерію надаються учасником по будь-якому договору вказаному в довідці згідно п. 1., при чому такі документи повинні бути оформлені від одного і того ж замовника, що вказаний в довідці згідно п.1 цього критерію.
Учасником у складі тендерної документаціїї надано два наступні комплекти документів на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору:
1) - скан копію договору, укладеного між Учасником та ПП НВФ "ІМЕКС ХІМГРУП",
- скан копію вантажної митної декларації (товар - метиловий спирт (метанол)), в якій ідентифікується договір, вказаний у довідці (1.2.1), оформленої на виконання зазначеного раніше договору,
- скан-копію листа-відгуку/рекомендації від ПП НВФ "ІМЕКС ХІМГРУП" про належне виконання зобов’язань за аналогічним договором та відсутність претензій з боку замовника,
- скан-копію акту(-ів) приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором;
2) -скан копію договору, укладеного між Учасником та ПАТ "УКРНАФТА",
- скан копію вантажної митної декларації (товар - нафтогазове обладнання. Насоси відцентрові, занурені, багатоступінчасті), в якій ідентифікується договір, вказаний у довідці (1.2.1), оформленої на виконання зазначеного раніше договору,
- скан копію вантажної митної декларації (товар - обважені бурильні труби), в якій ідентифікується договір, вказаний у довідці (1.2.1), оформленої на виконання зазначеного раніше договору,
- скан-копії двох актів приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором.
Таким чином, Учасник на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору надав:
- 2 договори;
- 3 вантажно-митні декларації;
- 1 відгук;
- 3 акти приймання-передачі наданих послуг.
Отже, Учасник виконав мінімальні вимоги щодо надання документів на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору і навіть в певній частині надав більше мінімально необхідних документів в якості доказів наявності досвіду виконання аналогічного договору.
2.5. Учасник належним чином виконав усі вимоги тендерної документації, а саме надав довідку в довільній формі про виконання аналогічних договорів із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника, відповідно до вимог пп. 1. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; скан-копії договорів із додатками, які є невід’ємною частиною договорів, в тому числі актів приймання-передачі наданих послуг (якщо є такі додатки), скан-копії вантажних митних декларацій, що підтверджують митне оформлення визначених тендерною документацією товарів відповідно до вимог пп. 2. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; скан-копію відгуку/рекомендації від замовника за аналогічним договором про належне виконання зобов’язань, відповідно до вимог Пп. 3. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації.
Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово зазначав, що замовник не має права дискваліфікувати учасника через формальні розбіжності, якщо учасник виконав умови тендерної документації, а вимоги не були чітко прописані.
Таким чином, доходимо до висновку щодо того, що дискваліфікація Учасника з причини "Учасник не надав довідку в довільній формі про виконання аналогічного(их) договору(ів) із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника, відповідно до вимог пп. 1. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав скан-копію договору із додатками, які є невід’ємною частиною договору, в тому числі акту(-ів) приймання-передачі наданих послуг (якщо є такі додатки), відповідно до вимог пп. 2. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав скан-копію відгуку/рекомендації від замовника за аналогічним договором про належне виконання зобов’язань, відповідно до вимог Пп. 3. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації" є безпідставною оскільки:
Учасник надав всі документи, які підтверджують наявність у Учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. Замовник не надав доказів, що надані Учасником документи, не відповідають кваліфікаційним вимогам.
Дискваліфікація учасника у цьому випадку є безпідставною та порушує принципи законності та добросовісної конкуренції.
2.1. Проте, дане твердження абсолютно не відповідає дійсності, в чому легко переконатися перевіривши подані Учасником у складі тендерної пропозиції документи:
під номером 1.2.1. надано Довідку про виконання аналогічних договорів;
під номером 1.2.2 надано скан копію договору, укладеного між Учасником та ПП НВФ "ІМЕКС ХІМГРУП", скан копію вантажної митної декларації (товар - метиловий спирт (метанол)), в якій ідентифікується договір, вказаний у довідці (1.2.1), оформленої на виконання зазначеного раніше договору, скан-копію листа-відгуку/рекомендації від ПП НВФ "ІМЕКС ХІМГРУП" про належне виконання зобов’язань за аналогічним договором та відсутність претензій з боку замовника, скан-копію акту(-ів) приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором;
під номером 1.2.2 надано скан копію договору, укладеного між Учасником та ПАТ "УКРНАФТА", скан копію вантажної митної декларації (товар - нафтогазове обладнання. Насоси відцентрові, занурені, багатоступінчасті), в якій ідентифікується договір, вказаний у довідці (1.2.1), оформленої на виконання зазначеного раніше договору, скан копію вантажної митної декларації (товар - обважені бурильні труби), в якій ідентифікується договір, вказаний у довідці (1.2.1), оформленої на виконання зазначеного раніше договору, скан-копії актів приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором.
2.2. У Вимозі про усунення порушення від 26.11.2024 (надалі - Вимога) Замовник зазначив другою причиною наступне: "Перелік виявлених невідповідностей: Учасник у складі тендерної документації надав довідку про виконання аналогічних договорів, в якій зазначив два договори. За договором №13/1089-ін від 02.04.2024 (ПАТ «УКРНАФТА») надано: скан-копію договору, 2 скан-копії вантажно митних декларацій та скан-копії актів (не надано скан-копію листа-відгуку/рекомендації). За договором №57/2 від 18.05.2013 (ПП НВФ «Імекс хімгрупп») надано: скан-копію договору, 1 скан-копію вантажної митної декларації, скан-копію листа-відгуку/рекомендації та скан-копію акту (не надано ще одну скан-копію вантажної митної декларації). Учасником не надано повного пакету документів по жодному із зазначених договорів, враховуючи вимогу п.1 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1: Документи згідно пунктів 2, 3, 4 та 5 цього критерію надаються учасником по будь-якому договору вказаному в довідці згідно п. 1., при чому такі документи повинні бути оформлені від одного і того ж замовника, що вказаний в довідці згідно п.1 цього критерію. Вимога тендерної документації та посилання на неї, щодо якої виявлені невідповідності:
п.2 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1 до тендерної документації:
1. Надати довідку в довільній формі про виконання аналогічного(их) договору(ів) із зазначенням назви Замовника, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника. *В контексті цієї закупівлі аналогічним договором вважається договір, в процесі виконання якого надавались послуги з митного оформлення одного або кількох з наступних товарів: метанол, компресорне обладнання, муфти ступеневого цементування, хімічні реагенти для видобутку та буріння, трубопровідна арматура, інше обладнання та матеріали для газовидобувної сфери (у тому числі трубна продукція).
2. Надати скан-копію договору(-ів) із додатками, які є невід’ємною частиною договору, (якщо є такі додатки). Мінімальні вимоги: один договір. При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані.
3. Надати скан-копію вантажної митної декларації, що підтверджує здійснення митного оформлення товару. В декларації повинен ідентифікуватись договір, вказаний у довідці (згідно п.1 цього критерію). Мінімальна вимога: 2 вантажно митні декларації щодо різних товарів. Зазначені вимогі можуть бути виконані в рамках одного або кількох договорів.
4. Надати скан-копію листа-відгуку/рекомендації від Замовника за договором про належне виконання зобов’язань за аналогічним договором та відсутність претензій з боку замовника. Мінімальна вимога: один відгук
5. Надати скан-копію акту(-ів) приймання-передачі наданих послуг. Мінімальна вимога: один акт приймання-передачі наданих послуг.
Документи згідно пунктів 2, 3, 4 та 5 цього критерію надаються учасником по будь-якому договору вказаному в довідці згідно п. 1., при чому такі документи повинні бути оформлені від одного і того ж замовника, що вказаний в довідці згідно п.1 цього критерію"
Зазначене у Вимозі також не відповідає дійсності, адже Учасник надав:
1. Довідку в довільній формі про виконання аналогічних договорів із зазначенням назви Замовника, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника з урахуванням критерію визначення аналогічним договір, в процесі виконання якого надавались послуги з митного оформлення наступних товарів: метанол, компресорне обладнання, муфти ступеневого цементування, хімічні реагенти для видобутку та буріння, трубопровідна арматура, інше обладнання та матеріали для газовидобувної сфери (у тому числі трубна продукція).
2. Cкан-копії двох договорів із додатками, які є невід’ємною частиною договору, (якщо є такі додатки), при тому що мінімальна вимога становила один договір.
3.Скан-копії трьох вантажних митних декларацій, що підтверджують здійснення митного оформлення товару. В деклараціях ідентифікуються договори, вказані у довідці (згідно п.1 цього критерію). При цьому Замовником була висунута мінімальна вимога надати 2 вантажно митні декларації щодо різних товарів, зазначені вимоги можуть бути виконані в рамках одного або кількох договорів.
4. Скан-копію листа-відгуку/рекомендації від Замовника за договором про належне виконання зобов’язань за аналогічним договором та відсутність претензій з боку замовника, виконавши мінімальну вимогу Замовника: один відгук.
5. Cкан-копії актів приймання-передачі наданих послуг, перевішівши мінімальну вимогу надати один акт приймання-передачі наданих послуг.
Таким чином, Учасник виконав умови тендерної документації, надавши всі необхідні документи.
2.3.1. Отже, на виконання вимоги п.2 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1 до тендерної документації Учасником було надано довідку про виконання аналогічних договорів, копії цих договорів та додаткові документи, які підтверджують їх виконання. Це відповідає мінімальній вимозі тендерної документації, яка передбачає надання хоча б одного аналогічного договору, але не обмежує учасника щодо надання більшої кількості договорів.
2.3.2. Учасником дотримано виконання вимоги про вантажні митні декларації (ВМД) Замовник вимагав щонайменше дві вантажні митні декларації, які можуть бути надані в рамках одного або кількох договорів. Учасник надав:
дві ВМД, які посилаються на перший договір;
одну ВМД, яка посилається на другий договір.
Загалом надано три вантажні митні декларації, що перевищує мінімальну вимогу. Вимога, щоб усі декларації обов’язково посилались на один договір, у тендерній документації відсутня. Таким чином, учасник виконав зазначену умову.
2.3.3. Щодо відповідості відгуків та підтвердження виконання договорів. Учасник надав лист-відгук щодо другого договору, що підтверджує його виконання. Це відповідає мінімальній вимозі тендерної документації, яка передбачає надання хоча б одного відгуку. Отже, надання одного відгуку є достатнім для підтвердження досвіду.
2.3.4. Учасником дотримана вимога щодо ідентифікації договору в наданих документах. Тендерна документація передбачає, що в вантажних митних деклараціях повинен ідентифікуватись договір,. зазначений в довідці (п.1) У поданих учасником документах чітко зазначено договори, які відповідають довідці. Це підтверджує дотримання умови про зв’язок декларацій із договорами.
2.4. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний забезпечити добросовісну конкуренцію та уникати дискримінаційних умов. Дискваліфікація учасника через виконання вимог, яке перевищує мінімальні критерії, але не суперечить тендерній документації, порушує ці принципи. А саме, п.2 Розділу 1. Кваліфікаційні критерії до учасників закупівлі Додатку №1 до тендерної документації передбачено наступні мінімальні вимоги: Учасник повинен надати
- один договір (п.2);
- 2 вантажно митні декларації щодо різних товарів. Зазначені вимогі можуть бути виконані в рамках одного або кількох договорів (п.3);
- один відгук (п.4);
- один акт приймання-передачі наданих послуг (п.5).
Документи згідно пунктів 2, 3, 4 та 5 цього критерію надаються учасником по будь-якому договору вказаному в довідці згідно п. 1., при чому такі документи повинні бути оформлені від одного і того ж замовника, що вказаний в довідці згідно п.1 цього критерію.
Учасником у складі тендерної документаціїї надано два наступні комплекти документів на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору:
1) - скан копію договору, укладеного між Учасником та ПП НВФ "ІМЕКС ХІМГРУП",
- скан копію вантажної митної декларації (товар - метиловий спирт (метанол)), в якій ідентифікується договір, вказаний у довідці (1.2.1), оформленої на виконання зазначеного раніше договору,
- скан-копію листа-відгуку/рекомендації від ПП НВФ "ІМЕКС ХІМГРУП" про належне виконання зобов’язань за аналогічним договором та відсутність претензій з боку замовника,
- скан-копію акту(-ів) приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором;
2) -скан копію договору, укладеного між Учасником та ПАТ "УКРНАФТА",
- скан копію вантажної митної декларації (товар - нафтогазове обладнання. Насоси відцентрові, занурені, багатоступінчасті), в якій ідентифікується договір, вказаний у довідці (1.2.1), оформленої на виконання зазначеного раніше договору,
- скан копію вантажної митної декларації (товар - обважені бурильні труби), в якій ідентифікується договір, вказаний у довідці (1.2.1), оформленої на виконання зазначеного раніше договору,
- скан-копії двох актів приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором.
Таким чином, Учасник на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору надав:
- 2 договори;
- 3 вантажно-митні декларації;
- 1 відгук;
- 3 акти приймання-передачі наданих послуг.
Отже, Учасник виконав мінімальні вимоги щодо надання документів на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору і навіть в певній частині надав більше мінімально необхідних документів в якості доказів наявності досвіду виконання аналогічного договору.
2.5. Учасник належним чином виконав усі вимоги тендерної документації, а саме надав довідку в довільній формі про виконання аналогічних договорів із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника, відповідно до вимог пп. 1. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; скан-копії договорів із додатками, які є невід’ємною частиною договорів, в тому числі актів приймання-передачі наданих послуг (якщо є такі додатки), скан-копії вантажних митних декларацій, що підтверджують митне оформлення визначених тендерною документацією товарів відповідно до вимог пп. 2. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; скан-копію відгуку/рекомендації від замовника за аналогічним договором про належне виконання зобов’язань, відповідно до вимог Пп. 3. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації.
Антимонопольний комітет України у своїй практиці неодноразово зазначав, що замовник не має права дискваліфікувати учасника через формальні розбіжності, якщо учасник виконав умови тендерної документації, а вимоги не були чітко прописані.
Таким чином, доходимо до висновку щодо того, що дискваліфікація Учасника з причини "Учасник не надав довідку в довільній формі про виконання аналогічного(их) договору(ів) із зазначенням назви, ЄДРПОУ, адреси та контактного телефону замовника, відповідно до вимог пп. 1. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав скан-копію договору із додатками, які є невід’ємною частиною договору, в тому числі акту(-ів) приймання-передачі наданих послуг (якщо є такі додатки), відповідно до вимог пп. 2. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації; не надав скан-копію відгуку/рекомендації від замовника за аналогічним договором про належне виконання зобов’язань, відповідно до вимог Пп. 3. п.2 Розділу 1 Додатку №1 до тендерної документації" є безпідставною оскільки:
Учасник надав всі документи, які підтверджують наявність у Учасника досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів. Замовник не надав доказів, що надані Учасником документи, не відповідають кваліфікаційним вимогам.
Дискваліфікація учасника у цьому випадку є безпідставною та порушує принципи законності та добросовісної конкуренції.
×
-
Назва доказу:
Скарга на Рішення Замовника щодо дискваліфікації Учасника
-
Повʼязаний документ:
Скарга на Рішення Замовника щодо дискваліфікації Учасника.pdf
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про публічні закупівлі
-
Повʼязаний документ:
ЗУ Про публічні закупівлі.docx
-
-
Назва доказу:
1.2.2 Укрнафта договір+декларації+акти
-
Повʼязаний документ:
1.2.2 Укрнафта договір+декларації+акти.pdf
-
-
Назва доказу:
1.2.2 Імекс хімгрупп договір+декларація+відгук+акт
-
Повʼязаний документ:
1.2.2 Імекс хімгрупп договір+декларація+відгук+акт.pdf
-
-
Назва доказу:
1.2.1 Довідка про виконання аналогічних договорів
-
Повʼязаний документ:
1.2.1 Довідка про виконання аналогічних договорів.pdf
-
-
Назва доказу:
Вимога від 26.11.2024
-
Повʼязаний документ:
Вимога від 26.11.2024.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол 515 від 29.11.2024
-
Повʼязаний документ:
Протокол_515_відхилення пропозиції переможця_25П-003.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація (ТД)
-
Повʼязаний документ:
ТД_25П-003_Послуги з митного оформлення вантажів (оновлено).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобовязати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», яке є учасником закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a, про проведення відкритих торгів (з особливостями) за предметом: 79220000-2 - Податкові послуги (Послуги з митного оформлення вантажів) з очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 5 155 980,00 грн з ПДВ такою, що повністю відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації Замовника зазначеної закупівлі.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Cкасувати Рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», затвердженого Протоколом від 29.11.2024 №515, у закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Визнати Рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», затвердженого Протоколом від 29.11.2024 №515, у закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a, неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
153237b349c144d0b6831cc3b2f1982f
Заголовок пункту скарги:
Причиною дискваліфікації зазначено, що Учасник не надав скан-копію або електронну версію витягу з реєстру митних брокерів (підприємств, яким надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності), відповідно до вимог п.2 Розділу 2 Додатку №1 до тендерної документації.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
3. В Протоколі від 29.11.2024 №515 третьою причиною дискваліфікації зазначено, що Учасник не надав скан-копію або електронну версію витягу з реєстру митних брокерів (підприємств, яким надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності), відповідно до вимог п.2 Розділу 2 Додатку №1 до тендерної документації..
3.1. Проте, дане твердження абсолютно не відповідає дійсності, в чому легко переконатися перевіривши надані Учасником у складі тендерної пропозиції документи:
під номером 2.2.1. надано Витяг з Реєстру митних брокерів
У Вимозі про усунення порушення від 26.11.2024 (надалі - Вимога) Замовник зазначив наступне: "Учасник у складі тендерної документації не завантажив скан-копію або електронну версію витягу з реєстру митних брокерів (підприємств, яким надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності) за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 27.09.2021 р. № 517 «Про деякі питання провадження митної брокерської діяльності» або лист в довільній формі від Учасника, із зазначенням серії та номеру запису в Реєстрі митних брокерів. Вимога тендерної документації та посилання на неї, щодо якої виявлені невідповідності: п.2 Розділу 1.2. Інші вимоги до учасників закупівель Додатку №1 до тендерної документації: Надати скан-копію або електронну версію витягу з реєстру митних брокерів (підприємств, яким надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності) за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 27.09.2021 р. № 517 «Про деякі питання провадження митної брокерської діяльності», який повинен підтверджувати наявність у Учасника діючого дозволу на провадження митної брокерської діяльності та включення його до даного Реєстру та/або Лист в довільній формі від Учасника, із зазначенням серії та номеру запису в Реєстрі митних брокерів (підприємств, яким надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності).
При цьому Учасником була завантажена скан-копія Витягу з Реєстру митних брокерів за формою, затвердженою до введення в дію наказом Міністерства фінансів України від 27.09.2021 р. № 517 «Про деякі питання провадження митної брокерської діяльності».
3.2. Дискваліфікація Учасника через ненадання дозвільних документів є неправомірною з огляду на наступну аргументацію:
Учасник надав витяг з Реєстру митних брокерів, який підтверджує його включення до цього реєстру та наявність чинного дозволу на здійснення митно-брокерської діяльності. У витягу зазначено серію та номер запису в реєстрі, що відповідає вимогам тендерної документації.
Наданий документ підтверджує основний факт, вказаний у вимогах, а саме чинний дозвіл на проведення митно-брокерської діяльності - включення учасника до Реєстру митних брокерів. Тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового використання виключно форми, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 517, більше того, тендерна документація допускає надання листа в довільній формі від Учасника, із зазначенням серії та номеру запису в Реєстрі митних брокерів.
Вимога про надання інформації щодо серії та номеру запису в Реєстрі митних брокерів була виконана.
3.3. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний дотримуватись принципу недискримінації учасників. Надання витягу старої форми не впливає на дійсність дозволу або факт внесення до реєстру. Вимога про конкретну форму витягу є формальною і не впливає на зміст документу чи спроможність учасника виконати умови договору.
3.4. Надана Учасником інформація про серію та номера запису в Реєстрі митних брокерів забезпечує можливість перевірки такої інформації Замовником, адже інформація про субєктів підприємницької діяльності, яким надано Дозвіл на проведення митно-брокерської діяльності належить до публічної частини Реєстру митних брокерів.
Якщо на веб-сайті Державної митної служби України у Єдиному Державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" у розділі Публічна частина Реєстру митних брокерів ввести реєстраційний номер митного брокера АА 003831 (зазначений у наданому Учасником Витягу з Реєстру митних брокерів), то отримаємо наступну інформацію - див. Доказ №5 (Скрін-фото екрану з веб-сайту ДМСУ).
Тобто, такі прості дії дають можливість Замовнику не тільки перевірити наявність виданого Учаснику Дозволу на здійснення митно-брокерської діяльності, але й чинність такого дозволу як на дату подання тендерної документаціїї Учасником, так і на дату перевірки (яка може значно відрізнятися від дати подачі документів, що може мати значні наслідки для обрання переможця).
Окрім вищезазначеного, звертаємо Вашу увагу на положення п.5 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі":
"Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Отже, дискваліфікація Учасника була необґрунтованою.
3.5. Наданий Учасником документ має презумпцію достовірності. Замовник не навів доказів, що витяг є недійсним або містить недостовірну інформацію. Відсутність форми, затвердженої Наказом № 517, не впливає на дійсність зазначеної у Витягу інформації. Замовник мав можливість перевірити серію та номер запису в реєстрі для підтвердження інформації.
3.6. У своїх рішеннях Антимонопольний комітет України неодноразово наголошував, що Замовник не може дискваліфікувати учасника через формальні розбіжності в оформленні документів, якщо ці документи підтверджують необхідні факти.
Якщо документ містить всі необхідні дані, які можна перевірити, його форма не повинна ставати підставою для дискваліфікації. Замовник зобов’язаний оцінювати пропозиції за змістом, а не за формою.
3.7. Таким чином приходимо до висновку, що дискваліфікація Учасника є безпідставною, необгрунтованою та неправомірною, оскільки:
3.7.1. Учасник надав витяг, який підтверджує його включення до Реєстру митних брокерів.
3.7.2. Відсутність форми, затвердженої Наказом № 517, не впливає на дійсність зазначеної у Витязі інформації, а саме наявність чинного Дозволу на здійснення митно-брокерської діяльності. Замовник може легко пересвідчитися в наявності такого Дозволу у відкритому державному реєстрі, доступ до якого є вільним. Для цього потрібно ввести серію та номер запису в Реєстрі митних брокерів, інформація про які надана Учасником у відповідності до вимог п.2 Розділу 2 Додатку №1 до тендерної документації.
3.7.3. Замовник не довів, що витяг є недійсним чи недостовірним.
3.7.4. Замовник порушив принципи об’єктивності оцінювання та недискримінації учасників.
3.1. Проте, дане твердження абсолютно не відповідає дійсності, в чому легко переконатися перевіривши надані Учасником у складі тендерної пропозиції документи:
під номером 2.2.1. надано Витяг з Реєстру митних брокерів
У Вимозі про усунення порушення від 26.11.2024 (надалі - Вимога) Замовник зазначив наступне: "Учасник у складі тендерної документації не завантажив скан-копію або електронну версію витягу з реєстру митних брокерів (підприємств, яким надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності) за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 27.09.2021 р. № 517 «Про деякі питання провадження митної брокерської діяльності» або лист в довільній формі від Учасника, із зазначенням серії та номеру запису в Реєстрі митних брокерів. Вимога тендерної документації та посилання на неї, щодо якої виявлені невідповідності: п.2 Розділу 1.2. Інші вимоги до учасників закупівель Додатку №1 до тендерної документації: Надати скан-копію або електронну версію витягу з реєстру митних брокерів (підприємств, яким надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності) за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 27.09.2021 р. № 517 «Про деякі питання провадження митної брокерської діяльності», який повинен підтверджувати наявність у Учасника діючого дозволу на провадження митної брокерської діяльності та включення його до даного Реєстру та/або Лист в довільній формі від Учасника, із зазначенням серії та номеру запису в Реєстрі митних брокерів (підприємств, яким надано дозвіл на провадження митної брокерської діяльності).
При цьому Учасником була завантажена скан-копія Витягу з Реєстру митних брокерів за формою, затвердженою до введення в дію наказом Міністерства фінансів України від 27.09.2021 р. № 517 «Про деякі питання провадження митної брокерської діяльності».
3.2. Дискваліфікація Учасника через ненадання дозвільних документів є неправомірною з огляду на наступну аргументацію:
Учасник надав витяг з Реєстру митних брокерів, який підтверджує його включення до цього реєстру та наявність чинного дозволу на здійснення митно-брокерської діяльності. У витягу зазначено серію та номер запису в реєстрі, що відповідає вимогам тендерної документації.
Наданий документ підтверджує основний факт, вказаний у вимогах, а саме чинний дозвіл на проведення митно-брокерської діяльності - включення учасника до Реєстру митних брокерів. Тендерна документація не містить вимоги щодо обов’язкового використання виключно форми, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 517, більше того, тендерна документація допускає надання листа в довільній формі від Учасника, із зазначенням серії та номеру запису в Реєстрі митних брокерів.
Вимога про надання інформації щодо серії та номеру запису в Реєстрі митних брокерів була виконана.
3.3. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник зобов’язаний дотримуватись принципу недискримінації учасників. Надання витягу старої форми не впливає на дійсність дозволу або факт внесення до реєстру. Вимога про конкретну форму витягу є формальною і не впливає на зміст документу чи спроможність учасника виконати умови договору.
3.4. Надана Учасником інформація про серію та номера запису в Реєстрі митних брокерів забезпечує можливість перевірки такої інформації Замовником, адже інформація про субєктів підприємницької діяльності, яким надано Дозвіл на проведення митно-брокерської діяльності належить до публічної частини Реєстру митних брокерів.
Якщо на веб-сайті Державної митної служби України у Єдиному Державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" у розділі Публічна частина Реєстру митних брокерів ввести реєстраційний номер митного брокера АА 003831 (зазначений у наданому Учасником Витягу з Реєстру митних брокерів), то отримаємо наступну інформацію - див. Доказ №5 (Скрін-фото екрану з веб-сайту ДМСУ).
Тобто, такі прості дії дають можливість Замовнику не тільки перевірити наявність виданого Учаснику Дозволу на здійснення митно-брокерської діяльності, але й чинність такого дозволу як на дату подання тендерної документаціїї Учасником, так і на дату перевірки (яка може значно відрізнятися від дати подачі документів, що може мати значні наслідки для обрання переможця).
Окрім вищезазначеного, звертаємо Вашу увагу на положення п.5 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі":
"Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Отже, дискваліфікація Учасника була необґрунтованою.
3.5. Наданий Учасником документ має презумпцію достовірності. Замовник не навів доказів, що витяг є недійсним або містить недостовірну інформацію. Відсутність форми, затвердженої Наказом № 517, не впливає на дійсність зазначеної у Витягу інформації. Замовник мав можливість перевірити серію та номер запису в реєстрі для підтвердження інформації.
3.6. У своїх рішеннях Антимонопольний комітет України неодноразово наголошував, що Замовник не може дискваліфікувати учасника через формальні розбіжності в оформленні документів, якщо ці документи підтверджують необхідні факти.
Якщо документ містить всі необхідні дані, які можна перевірити, його форма не повинна ставати підставою для дискваліфікації. Замовник зобов’язаний оцінювати пропозиції за змістом, а не за формою.
3.7. Таким чином приходимо до висновку, що дискваліфікація Учасника є безпідставною, необгрунтованою та неправомірною, оскільки:
3.7.1. Учасник надав витяг, який підтверджує його включення до Реєстру митних брокерів.
3.7.2. Відсутність форми, затвердженої Наказом № 517, не впливає на дійсність зазначеної у Витязі інформації, а саме наявність чинного Дозволу на здійснення митно-брокерської діяльності. Замовник може легко пересвідчитися в наявності такого Дозволу у відкритому державному реєстрі, доступ до якого є вільним. Для цього потрібно ввести серію та номер запису в Реєстрі митних брокерів, інформація про які надана Учасником у відповідності до вимог п.2 Розділу 2 Додатку №1 до тендерної документації.
3.7.3. Замовник не довів, що витяг є недійсним чи недостовірним.
3.7.4. Замовник порушив принципи об’єктивності оцінювання та недискримінації учасників.
×
-
Назва доказу:
Скарга на Рішення Замовника щодо дискваліфікації Учасника
-
Повʼязаний документ:
Скарга на Рішення Замовника щодо дискваліфікації Учасника.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ МФУ Про деякі питання провадження митної брокерської діяльності
-
Повʼязаний документ:
Наказ МФУ Про деякі питання провадження митної брокерської діяльності.docx
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про публічні закупівлі
-
Повʼязаний документ:
ЗУ Про публічні закупівлі.docx
-
-
Назва доказу:
Фото з веб-сайту ДМСУ
-
Повʼязаний документ:
Фото з веб-сайту ДМСУ.jpg
-
-
Назва доказу:
2.2.1 Витяг з реєстру митних брокерів
-
Повʼязаний документ:
2.2.1 Витяг з реєстру митних брокерів.pdf
-
-
Назва доказу:
Вимога від 26.11.2024
-
Повʼязаний документ:
Вимога від 26.11.2024.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол 515 від 29.11.2024
-
Повʼязаний документ:
Протокол_515_відхилення пропозиції переможця_25П-003.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація (ТД)
-
Повʼязаний документ:
ТД_25П-003_Послуги з митного оформлення вантажів (оновлено).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобовязати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», яке є учасником закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a, про проведення відкритих торгів (з особливостями) за предметом: 79220000-2 - Податкові послуги (Послуги з митного оформлення вантажів) з очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 5 155 980,00 грн з ПДВ такою, що повністю відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації Замовника зазначеної закупівлі.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Cкасувати Рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», затвердженого Протоколом від 29.11.2024 №515, у закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Визнати Рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», затвердженого Протоколом від 29.11.2024 №515, у закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a, неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
775d7ff9b2044204afd0d189422ab56a
Заголовок пункту скарги:
Підстава для відхилення ТП учасника п. 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї ТП...протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
4. Щодо зазначення в Протоколі від 29.11.2024 №515 "Підстава для відхилення тендерної пропозиції учасника п. 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.", то
4.1. Учасник категорично не погоджується з тим, що сама по собі відсутність виправлень виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей може бути підставою для дискваліфікації. Перш за все Замовник повинен довести наявність невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником у складі своєї тендерної пропозиції
У випадку, коли Учасник переконаний у правильності та правомірності всіх поданих документів у складі тендерної пропозиції, упевнений, що його пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації, це означає, що відсутні реальні невідповідності, які б підлягали виправленню.
4.2. Пункт 44 Особливостей передбачає право, а не обовязок, Учасника внести виправлення в разі виявлення невідповідностей. Якщо Учасник вважає, що Замовником були допущені помилки в оцінці документів або висновки Замовника є неправомірними, він має право не вносити жодних змін.
4.3. Згідно із законодавством про публічні закупівлі, Замовник зобов’язаний оцінювати пропозиції об’єктивно, як це вже згадувалося раніше. Якщо документи відповідають вимогам, а Замовник помилково зазначив невідповідності, виправлення таких помилок не є обов’язковим.
4.4. У випадку, коли Учасник впевнений у правомірності своєї позиції, він може стверджувати, що вимога Замовника про виправлення може бути неправомірною або дискримінаційною.
4.5. Відповідно до законодавства України про публічні закупівлі, критерії оцінки тендерних пропозицій мають бути чіткими та прозорими. Рішення про відхилення пропозиції на основі формальних ознак, які не є критичними для виконання договору, повинно бути визнане необґрунтованим. Надані Учасником документи, які, як нами доведено вище відповідають вимогам, є достатньою підставою для визнання нас кваліфікованим учасником.
4.6. Згідно з принципом пропорційності, Рішення про відхилення тендерної пропозиції повинно враховувати ступінь порушення та його вплив на здатність учасника виконати договір.
Надані Учасником у складі тендерної пропозиції документи повністю покривають всі висунуті у тендерній документації Замовника вимоги та дають можливість пересвідчитися у
- наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
- наявність дозвільних документів відповідно до вимог чинного законодавства,
як передбачено як тендерною документацією, так і Законом України "Про публічні закупівлі"
Таким чином, відхилення нашої тендерної пропозиції з наведених вище підстав є неправомірним та таким що підлягає скасуванню.
4.7. Звертаємо Вашу увагу на той факт, що неправомірне Рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», затвердженого Протоколом від 29.11.2024 №515, у закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a, призведе до значного збільшення витрат бюджетних коштів, а саме.
Згідно інформації, розміщеній на сайті Zakupivlipro остаточна цінова пропозиція становить
ТОВ "БРОКЕР - УКРАЇНА" - 5 155 980,00 грн. з ПДВ
ТОВ "ВЕЛТРАСТ" (наступний учасник) - 7 586 000,00 грн. з ПДВ
Тобто, різниця у ціновій пропозиції цих двох учасників становить 2 430 020,00 грн. з ПДВ. Таким чином, витрати бюджетних коштів на дану закупівлю збільшаться в результаті відхилення тендерної пропозиції ТОВ "БРОКЕР - УКРАЇНА" на 2 430 020,00 грн. з ПДВ.
Отже, прийняте Замовником зазначене вище Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "БРОКЕР - УКРАЇНА" не тільки порушує наші права, адже є безпідставним, необгрунтованим та таким, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, викладених у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", але є і шкідливим через порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності
Виходячи з вищезазначеного, є необхідність у скасуванні Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА» та визнати тендерну пропозицію ТОВ "БРОКЕР - УКРАЇНА" такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації.
4.8. Рішення про дискваліфікацію Учасника повинно бути обґрунтоване, підтверджене чіткими доказами, які свідчать про невідповідність Учасника встановленим кваліфікаційним вимогам. У даному випадку Замовник не надав належних доказів або мотивованого обґрунтування, яке підтверджує, що Учасник не відповідає цим вимогам.
Згідно із законодавством, процедури закупівель повинні проводитися відповідно до принципів об’єктивності, недискримінації, прозорості та рівного ставлення до всіх Учасників. Рішення про дискваліфікацію, що базується на необ’єктивних, суб’єктивних або надуманих підставах, порушує ці принципи, ставлячи під сумнів справедливість проведення закупівельної процедури.
Якщо Замовник висуває вимоги, не передбачені тендерною документацією, або дискваліфікує Учасника на основі їхнього формального невиконання без суттєвого впливу на виконання договору, такі дії є неправомірними.
Відповідно до закону, Замовник зобов’язаний діяти в межах своїх повноважень і у спосіб, передбачений законодавством. У разі, якщо в рішенні про дискваліфікацію відсутнє чітке посилання на норму закону, яку порушено Учасником, або воно базується на неправомірно розширеному трактуванні норм, таке рішення є незаконним і підлягає скасуванню.
Антимонопольний комітет України (АМКУ) неодноразово підкреслював принцип, що формальні невідповідності або неповна відповідність одного з документів не повинні бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, якщо інші документи або договори повністю відповідають вимогам.
Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням ПОСТАНОВИ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Суб’єкт оскарження несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що надається шляхом заповнення електронної форми. При цьому ризики настання негативних наслідків, пов’язаних з наданням суб’єктом оскарження неточної або недостовірної інформації шляхом заповнення електронної форми, несе суб’єкт оскарження.
Керуючись вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема, але не виключно положенням ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»:
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану Скаргу до розгляду.
4.1. Учасник категорично не погоджується з тим, що сама по собі відсутність виправлень виявлених Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей може бути підставою для дискваліфікації. Перш за все Замовник повинен довести наявність невідповідності в інформації та/або документах, що подані Учасником у складі своєї тендерної пропозиції
У випадку, коли Учасник переконаний у правильності та правомірності всіх поданих документів у складі тендерної пропозиції, упевнений, що його пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації, це означає, що відсутні реальні невідповідності, які б підлягали виправленню.
4.2. Пункт 44 Особливостей передбачає право, а не обовязок, Учасника внести виправлення в разі виявлення невідповідностей. Якщо Учасник вважає, що Замовником були допущені помилки в оцінці документів або висновки Замовника є неправомірними, він має право не вносити жодних змін.
4.3. Згідно із законодавством про публічні закупівлі, Замовник зобов’язаний оцінювати пропозиції об’єктивно, як це вже згадувалося раніше. Якщо документи відповідають вимогам, а Замовник помилково зазначив невідповідності, виправлення таких помилок не є обов’язковим.
4.4. У випадку, коли Учасник впевнений у правомірності своєї позиції, він може стверджувати, що вимога Замовника про виправлення може бути неправомірною або дискримінаційною.
4.5. Відповідно до законодавства України про публічні закупівлі, критерії оцінки тендерних пропозицій мають бути чіткими та прозорими. Рішення про відхилення пропозиції на основі формальних ознак, які не є критичними для виконання договору, повинно бути визнане необґрунтованим. Надані Учасником документи, які, як нами доведено вище відповідають вимогам, є достатньою підставою для визнання нас кваліфікованим учасником.
4.6. Згідно з принципом пропорційності, Рішення про відхилення тендерної пропозиції повинно враховувати ступінь порушення та його вплив на здатність учасника виконати договір.
Надані Учасником у складі тендерної пропозиції документи повністю покривають всі висунуті у тендерній документації Замовника вимоги та дають можливість пересвідчитися у
- наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
- наявність дозвільних документів відповідно до вимог чинного законодавства,
як передбачено як тендерною документацією, так і Законом України "Про публічні закупівлі"
Таким чином, відхилення нашої тендерної пропозиції з наведених вище підстав є неправомірним та таким що підлягає скасуванню.
4.7. Звертаємо Вашу увагу на той факт, що неправомірне Рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», затвердженого Протоколом від 29.11.2024 №515, у закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a, призведе до значного збільшення витрат бюджетних коштів, а саме.
Згідно інформації, розміщеній на сайті Zakupivlipro остаточна цінова пропозиція становить
ТОВ "БРОКЕР - УКРАЇНА" - 5 155 980,00 грн. з ПДВ
ТОВ "ВЕЛТРАСТ" (наступний учасник) - 7 586 000,00 грн. з ПДВ
Тобто, різниця у ціновій пропозиції цих двох учасників становить 2 430 020,00 грн. з ПДВ. Таким чином, витрати бюджетних коштів на дану закупівлю збільшаться в результаті відхилення тендерної пропозиції ТОВ "БРОКЕР - УКРАЇНА" на 2 430 020,00 грн. з ПДВ.
Отже, прийняте Замовником зазначене вище Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "БРОКЕР - УКРАЇНА" не тільки порушує наші права, адже є безпідставним, необгрунтованим та таким, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, викладених у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", але є і шкідливим через порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності
Виходячи з вищезазначеного, є необхідність у скасуванні Рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА» та визнати тендерну пропозицію ТОВ "БРОКЕР - УКРАЇНА" такою, що відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації.
4.8. Рішення про дискваліфікацію Учасника повинно бути обґрунтоване, підтверджене чіткими доказами, які свідчать про невідповідність Учасника встановленим кваліфікаційним вимогам. У даному випадку Замовник не надав належних доказів або мотивованого обґрунтування, яке підтверджує, що Учасник не відповідає цим вимогам.
Згідно із законодавством, процедури закупівель повинні проводитися відповідно до принципів об’єктивності, недискримінації, прозорості та рівного ставлення до всіх Учасників. Рішення про дискваліфікацію, що базується на необ’єктивних, суб’єктивних або надуманих підставах, порушує ці принципи, ставлячи під сумнів справедливість проведення закупівельної процедури.
Якщо Замовник висуває вимоги, не передбачені тендерною документацією, або дискваліфікує Учасника на основі їхнього формального невиконання без суттєвого впливу на виконання договору, такі дії є неправомірними.
Відповідно до закону, Замовник зобов’язаний діяти в межах своїх повноважень і у спосіб, передбачений законодавством. У разі, якщо в рішенні про дискваліфікацію відсутнє чітке посилання на норму закону, яку порушено Учасником, або воно базується на неправомірно розширеному трактуванні норм, таке рішення є незаконним і підлягає скасуванню.
Антимонопольний комітет України (АМКУ) неодноразово підкреслював принцип, що формальні невідповідності або неповна відповідність одного з документів не повинні бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, якщо інші документи або договори повністю відповідають вимогам.
Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
Оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням ПОСТАНОВИ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Суб’єкт оскарження несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що надається шляхом заповнення електронної форми. При цьому ризики настання негативних наслідків, пов’язаних з наданням суб’єктом оскарження неточної або недостовірної інформації шляхом заповнення електронної форми, несе суб’єкт оскарження.
Керуючись вимогами чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема, але не виключно положенням ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»:
ПРОСИМО:
1. Прийняти дану Скаргу до розгляду.
×
-
Назва доказу:
Скарга на Рішення Замовника щодо дискваліфікації Учасника
-
Повʼязаний документ:
Скарга на Рішення Замовника щодо дискваліфікації Учасника.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова 1178 від 12.10.22
-
Повʼязаний документ:
Постанова 1178 від 12.10.22.docx
-
-
Назва доказу:
ЗУ Про публічні закупівлі
-
Повʼязаний документ:
ЗУ Про публічні закупівлі.docx
-
-
Назва доказу:
Вимога від 26.11.2024
-
Повʼязаний документ:
Вимога від 26.11.2024.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол 515 від 29.11.2024
-
Повʼязаний документ:
Протокол_515_відхилення пропозиції переможця_25П-003.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація (ТД)
-
Повʼязаний документ:
ТД_25П-003_Послуги з митного оформлення вантажів (оновлено).docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобовязати Замовника визнати тендерну пропозицію ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», яке є учасником закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a, про проведення відкритих торгів (з особливостями) за предметом: 79220000-2 - Податкові послуги (Послуги з митного оформлення вантажів) з очікуваною вартістю предмета закупівлі в розмірі 5 155 980,00 грн з ПДВ такою, що повністю відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації Замовника зазначеної закупівлі.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Cкасувати Рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», затвердженого Протоколом від 29.11.2024 №515, у закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Визнати Рішення уповноваженої особи Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «БРОКЕР - УКРАЇНА», затвердженого Протоколом від 29.11.2024 №515, у закупівлі № UA-2024-10-31-004361-a, неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.