-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з проведення експертних будівельно-технічних досліджень на об'єктах виконання робіт (ДК 021:2015:71310000-4: Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва)
Завершена
1 498 508.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 492.54 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 492.54 UAH
Період оскарження:
24.10.2024 12:43 - 17.11.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
4e6057421a594731be408bb192fdf302
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-10-24-007110-a.b1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Перелік доказів.odt 28.10.2024 16:26
- Аналогічний повністю виконаний договір2.pdf 28.10.2024 16:26
- Додаток _2 Технічна специфікація(1).docx 28.10.2024 16:26
- Аналогічний повністю виконаний договір1.pdf 28.10.2024 16:26
- Аналогічний повністю виконаний договір3.pdf 28.10.2024 16:26
- Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції(1).docx 28.10.2024 16:26
- 10.6 - свідоцтво судового експерта буд.-технічна.pdf 28.10.2024 16:26
- sign.p7s 28.10.2024 16:35
- додаткові пояснення.odt.p7s.zip 02.11.2024 16:05
- рішення від 30.10.2024 № 17592.pdf 30.10.2024 14:36
- інформація про резолютивну частину рішення від 06.11.2024 № 17971.pdf 07.11.2024 11:49
- рішення ві д 06.11.2024 № 17971.pdf 11.11.2024 11:48
- Пояснення по суті скарги .pdf 01.11.2024 13:15
- Пояснення по скарзі.docx 01.11.2024 13:15
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.10.2024 16:39
Дата розгляду скарги:
06.11.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.10.2024 14:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
11.11.2024 11:48
Дата виконання рішення Замовником:
15.11.2024 14:13
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником виконано рішення Антимонопольного комітету України, внесено змінив Тендерну документацію та додатки до неї, продовжено строк подання тендерних пропозицій.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1c9bea911d5144f8b481a599d3ca1f28
Заголовок пункту скарги:
Встановлення дискримінаційних вимог щодо надання аналогічних договорів, які не стосуються предмету закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
24.10.2024 р. Замовником (СОЛОНКІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОНУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ) оголошено тендер на закупівлю послуг з проведення експертних будівельно-технічних досліджень на об'єктах виконання робіт (ДК 021:2015:71310000-4: Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва), ідентифікатор закупівлі: UA-2024-10-24-007110-a.
Ознайомившись з тендерною докуметацією, Скаржником (фізична особа-підприємець Бовдуй Світлана Сергіївна, РНОКПП 2911015906, місцезнаходження Україна, 08129, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Тернопільська, будинок 10, корпус 2, квартира 8) було виявлено вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, є неправомірними, зважаючи на предмет закупівлі, мету та кінцевий продукт закупівлі, що у свою чергу робить неможливим участь для Скаржника у відповідній процедурі закупівлі, при цьому Скаржник має відповідну кваліфікацію та можливості для надання послуг згідно предмету закупівлі. Наявність таких вимог у тендерній документації внесе невизначеність при розгляді пропозицій та призведе до відсутності прозорого механізму вибору переможця.
1. Відповідно до вимог пп.1 п.2 Додатка № 1 до тендерної документації, щодо вимог до аналогічних договорів замовник встановив:
*До складу наданих послуг. згідно поданого учасником аналогічного договору повинні входити контроль за якістю, обсягами та вартістю будівництва об’єкта; відповідністю виконаних робіт вимогам проекту, кошторису, будівельних норм і правил; відповідністю матеріалів, виробів і конструкцій державним стандартам і технічним нормам, тощо.
Зауважуємо, що контроль за якістю, обсягами та вартістю будівництва об’єкта не входить до кола питань, завдань та правомірних дій судового експерта та не передбачений у процесі виконання експертного будівельно-технічного дослідження і відповідно не може бути відображений у результаті предмету закупівлі, тобто складеному Висновку експертного дослідження.
Судовий експерт має право давати відповіді на запитання суб'єкта призначення, що стосуються визначення відповідності виконаних робіт, і відображати це у висновку експертного будівельно-технічного дослідження відповідно.
Питання контролю за якістю, обсягами та вартістю будівництва об’єкта відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», здійснюється:
-Державний, інспекційний (ДІАМ – державна інспекція архітектури та містобудування України);
-Виробничий (-вхідний; -операційний; -приймальний – здійснюється службами у складі будівельної організації);
-Авторський та Технічний нагляд (здійснюється автором проекту та атестованою особою з технічного нагляду в рамках окремих договорів та зазначені послуги з обов'язковим повідомленням в ЄДЕССБ та викладенням результатів в рамках інших документів, не Висновку експертного будівельно-технічного дослідження.
Відповідно до п. 4 Розділу 1 тендерної документації, зазначено що предметом закупівлі є: Послуги – згідно ТС (Технічна специфікація).
Згідно з п. 3 Додатка № 2 (Технічна специфікація), метою експертизи є визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній та звітній документації у відповідності до Договорів укладених за результатами здійснення закупівель, а результатом - Висновок експертного дослідження (п.17 Додатка № 2).
Відповідно до ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі”, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Послуги, пов'язані з контролем за якістю, обсягами та вартістю будівництва об’єкта – не співвідносяться з предметом закупівлі, Замовник не має права вимагати підтвердження досвіду за іншим предметом закупівлі, що не є аналогічним. Враховуючи вищенаведене, Скаржник просить Комісію зобов'язати Замовника виключити дану вимогу до аналогічного договору.
До складу наданих послуг. згідно поданого учасником аналогічного договору повинні входити: «Послуги з проведення експертного будівельно-технічного дослідження» - що відповідає правовій природі предмету закупівлі та не порушує законодавство у галузі будівництва.
Ознайомившись з тендерною докуметацією, Скаржником (фізична особа-підприємець Бовдуй Світлана Сергіївна, РНОКПП 2911015906, місцезнаходження Україна, 08129, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Тернопільська, будинок 10, корпус 2, квартира 8) було виявлено вимоги, які не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, є неправомірними, зважаючи на предмет закупівлі, мету та кінцевий продукт закупівлі, що у свою чергу робить неможливим участь для Скаржника у відповідній процедурі закупівлі, при цьому Скаржник має відповідну кваліфікацію та можливості для надання послуг згідно предмету закупівлі. Наявність таких вимог у тендерній документації внесе невизначеність при розгляді пропозицій та призведе до відсутності прозорого механізму вибору переможця.
1. Відповідно до вимог пп.1 п.2 Додатка № 1 до тендерної документації, щодо вимог до аналогічних договорів замовник встановив:
*До складу наданих послуг. згідно поданого учасником аналогічного договору повинні входити контроль за якістю, обсягами та вартістю будівництва об’єкта; відповідністю виконаних робіт вимогам проекту, кошторису, будівельних норм і правил; відповідністю матеріалів, виробів і конструкцій державним стандартам і технічним нормам, тощо.
Зауважуємо, що контроль за якістю, обсягами та вартістю будівництва об’єкта не входить до кола питань, завдань та правомірних дій судового експерта та не передбачений у процесі виконання експертного будівельно-технічного дослідження і відповідно не може бути відображений у результаті предмету закупівлі, тобто складеному Висновку експертного дослідження.
Судовий експерт має право давати відповіді на запитання суб'єкта призначення, що стосуються визначення відповідності виконаних робіт, і відображати це у висновку експертного будівельно-технічного дослідження відповідно.
Питання контролю за якістю, обсягами та вартістю будівництва об’єкта відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», здійснюється:
-Державний, інспекційний (ДІАМ – державна інспекція архітектури та містобудування України);
-Виробничий (-вхідний; -операційний; -приймальний – здійснюється службами у складі будівельної організації);
-Авторський та Технічний нагляд (здійснюється автором проекту та атестованою особою з технічного нагляду в рамках окремих договорів та зазначені послуги з обов'язковим повідомленням в ЄДЕССБ та викладенням результатів в рамках інших документів, не Висновку експертного будівельно-технічного дослідження.
Відповідно до п. 4 Розділу 1 тендерної документації, зазначено що предметом закупівлі є: Послуги – згідно ТС (Технічна специфікація).
Згідно з п. 3 Додатка № 2 (Технічна специфікація), метою експертизи є визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній та звітній документації у відповідності до Договорів укладених за результатами здійснення закупівель, а результатом - Висновок експертного дослідження (п.17 Додатка № 2).
Відповідно до ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі”, Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Послуги, пов'язані з контролем за якістю, обсягами та вартістю будівництва об’єкта – не співвідносяться з предметом закупівлі, Замовник не має права вимагати підтвердження досвіду за іншим предметом закупівлі, що не є аналогічним. Враховуючи вищенаведене, Скаржник просить Комісію зобов'язати Замовника виключити дану вимогу до аналогічного договору.
До складу наданих послуг. згідно поданого учасником аналогічного договору повинні входити: «Послуги з проведення експертного будівельно-технічного дослідження» - що відповідає правовій природі предмету закупівлі та не порушує законодавство у галузі будівництва.
×
-
Назва доказу:
Додаток № 1 до тендерної документації, в якому встановлена дискримінаційна вимога замовника щодо аналогічних договорів
-
Повʼязаний документ:
Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції(1).docx
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір,яким підтверджується досвід виконання послуг згідно предмету закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний повністю виконаний договір3.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір,яким підтверджується досвід виконання послуг згідно предмету закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний повністю виконаний договір2.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір,яким підтверджується досвід виконання послуг згідно предмету закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний повністю виконаний договір1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення у діях Замовника за процедурою закупівлі UA-2024-10-24-007110-a. 3. Зобов'язати замовника привести у відповідність тендерну доументацію із вимогами законодавства з питань публічних закупівель шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
5ad6e8cebf0648a38da4bfe8a6f43584
Заголовок пункту скарги:
Встановлення дискримінаційних вимог щодо документального підтвердження наявності в учасника працівника/працівників зі стажем роботи проведення будівельно-технічних експертиз не менше 3 роки, та надання оригіналів трудових книжок та/або оригінали наказів про призначення.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно з пп. 2.1 п.2 Додатка № 1 до тендерної документації, для документального підтвердження наявності в учасника працівника/працівників, зі стажем роботи проведення будівельно-технічних експертиз не менше 3 роки, та інформації, зазначеної в Довідці, такий учасник подає в складі тендерної пропозиції: оригінали трудових книжок та/або оригінали наказів про призначення.
Вважаємо, для надання послуг з проведення експертних будівельно-технічних досліджень на об'єктах виконання робіт згідно технічного завдання Замовника для Скаржника відсутня необхідність у залученні додаткових працівників, зазначені послуги можуть виконуватись експертом, що має відповідну кваліфікацію з надання таких послуг. Скаржник має свідоцтво про право проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 «Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», що цілком підтверджує його кваліфікацію для надання послуг згідно предмету закупівлі, зокрема відповідає вимогам до експерта за п. 13 технічної специфікації (Додаток № 2 до тендерної документації), Скаржник мав досвід надання аналогічних послуг власними силами, без залучення додаткових працівників або субпідрядників (на підтвердження надається свідоцтво та договори, за якими надавались аналогічні послуги Скаржником самостійно без залучення працівників). Скаржник вважає встановлення зазначеного кваліфікаційного критерію про обов'язкову наявність працівників для виконання експертизи згідно предмета закупівлі, безпідставним та необгрунтованим, таким, що звужує коло потенційних учасників.
Щодо вимоги надання трудових книжок та/або наказів про прийняття на роботу та стажу роботи проведення будівельно-технічних експертиз не менше 3 років для працівників, вважаємо, вимога є дискримінаційною, зокрема, для Скаржника та не дозволяє взяти участь в закупівлі Замовника. Замовник не надає можливості підтвердити наявність працівників іншим способом, наприклад, працевлаштування за цивільно правовими договорами. Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить обмежень щодо працевлаштування працівників саме за трудовими книжками та необхідності для працівників мати певний стаж. В той же час, Замовник торгів має вимагати та перевіряти саме кваліфікацію Скаржника як учасника закупівлі, а не підстави працевлаштування працівників Учасника, наявність у них досвіду роботи.
Відповідно до Порядку підготовки та стажування фахівців, які мають намір отримати або підтвердити кваліфікацію судового експерта, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 301/5 від 03.03.2015, для присвоєння (підтвердження) кваліфікації судового експерта працівники НДУСЕ та фахівці, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, повинні мати відповідну вищу освіту другого рівня за ступенем магістра, пройти підготовку (стажування), знати теоретичні, організаційні і процесуальні питання судової експертизи та методичні положення і практику їх застосування за відповідною експертною спеціальністю.
Слід зазначити, щщо відпоідно до ст. 7 ЗУ "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Оскільки надавати послуги за предметом закупівлі можуть судові експерти за спеціалізацією 10.6 «Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» як такі, що працюють в державних спеціалізованих установах, так і такі що не є працівниками державних спеціалізованих установ, зазначена вимога є дискримінаційною.
Згідно з Порядком проведення атестації судових експертів до проходження стажування, допускаються особи які мають багаторічний досвід практичної роботи за фахом, відповідну вищу освіту, певну кваліфікацію, високий рівень спеціальних знань, досвіду та навичок, після чого проходять стажування, виконують самостійно 3 роботи різнопланових за питаннями, що відносяться до їх спеціалізації, які проходять рецензування, отримують відгуки спеціалізованих установ після стажування, після чого складають іспити з багатьох запитань Центральній експертно-кваліфікаційній комісії, органу який має право колегіально оцінювати рівень спеціальних знать судового експерта, який кожні 3 роки цей рівень перевіряє, отже після прийняття рішення ЦЕКК про присвоєння особі кваліфікації судового експерта, будь які інші вимоги до підтвердження фаху та досвіду, є не правомірними.
Скаржник має свідоцтво експерта за спеціальністю 10.6, вже неодноразово мав досвід надання аналогічних послуг, і як висновок не розуміє для чого Замовником встановлена вимога, щодо обов'язкової наявності працівників, які працевлаштовані саме за трудовими книжками та ще й які повинні мати стаж не менше 3 років. Формування кваліфікаційних критеріїв у спосіб, наведений вище, не узгоджується з вимогами Закону, порушує норми, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Дані вимоги Замовника обмежують права учасників взяти участь в закупівлі та створюють перешкоди щодо наявності конкурентного середовища серед учасників.
Тому просимо Комісію зобов'язати Замовника виключити із Переліку Документів, які Вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасникам кваліфікаційним та іншим вимогам замовника вимогу, встановлену пп.2.1 п. 2 Додатка № 1:
Для документального підтвердження наявності в учасника працівника/працівників, зі стажем роботи проведення будівельно-технічних експертиз не менше 3 роки, та інформації, зазначеної в Довідці, такий учасник подає в складі тендерної пропозиції: оригінали трудових книжок та/або оригінали наказів про призначення.
Вважаємо, для надання послуг з проведення експертних будівельно-технічних досліджень на об'єктах виконання робіт згідно технічного завдання Замовника для Скаржника відсутня необхідність у залученні додаткових працівників, зазначені послуги можуть виконуватись експертом, що має відповідну кваліфікацію з надання таких послуг. Скаржник має свідоцтво про право проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 «Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», що цілком підтверджує його кваліфікацію для надання послуг згідно предмету закупівлі, зокрема відповідає вимогам до експерта за п. 13 технічної специфікації (Додаток № 2 до тендерної документації), Скаржник мав досвід надання аналогічних послуг власними силами, без залучення додаткових працівників або субпідрядників (на підтвердження надається свідоцтво та договори, за якими надавались аналогічні послуги Скаржником самостійно без залучення працівників). Скаржник вважає встановлення зазначеного кваліфікаційного критерію про обов'язкову наявність працівників для виконання експертизи згідно предмета закупівлі, безпідставним та необгрунтованим, таким, що звужує коло потенційних учасників.
Щодо вимоги надання трудових книжок та/або наказів про прийняття на роботу та стажу роботи проведення будівельно-технічних експертиз не менше 3 років для працівників, вважаємо, вимога є дискримінаційною, зокрема, для Скаржника та не дозволяє взяти участь в закупівлі Замовника. Замовник не надає можливості підтвердити наявність працівників іншим способом, наприклад, працевлаштування за цивільно правовими договорами. Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить обмежень щодо працевлаштування працівників саме за трудовими книжками та необхідності для працівників мати певний стаж. В той же час, Замовник торгів має вимагати та перевіряти саме кваліфікацію Скаржника як учасника закупівлі, а не підстави працевлаштування працівників Учасника, наявність у них досвіду роботи.
Відповідно до Порядку підготовки та стажування фахівців, які мають намір отримати або підтвердити кваліфікацію судового експерта, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 301/5 від 03.03.2015, для присвоєння (підтвердження) кваліфікації судового експерта працівники НДУСЕ та фахівці, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, повинні мати відповідну вищу освіту другого рівня за ступенем магістра, пройти підготовку (стажування), знати теоретичні, організаційні і процесуальні питання судової експертизи та методичні положення і практику їх застосування за відповідною експертною спеціальністю.
Слід зазначити, щщо відпоідно до ст. 7 ЗУ "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Оскільки надавати послуги за предметом закупівлі можуть судові експерти за спеціалізацією 10.6 «Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» як такі, що працюють в державних спеціалізованих установах, так і такі що не є працівниками державних спеціалізованих установ, зазначена вимога є дискримінаційною.
Згідно з Порядком проведення атестації судових експертів до проходження стажування, допускаються особи які мають багаторічний досвід практичної роботи за фахом, відповідну вищу освіту, певну кваліфікацію, високий рівень спеціальних знань, досвіду та навичок, після чого проходять стажування, виконують самостійно 3 роботи різнопланових за питаннями, що відносяться до їх спеціалізації, які проходять рецензування, отримують відгуки спеціалізованих установ після стажування, після чого складають іспити з багатьох запитань Центральній експертно-кваліфікаційній комісії, органу який має право колегіально оцінювати рівень спеціальних знать судового експерта, який кожні 3 роки цей рівень перевіряє, отже після прийняття рішення ЦЕКК про присвоєння особі кваліфікації судового експерта, будь які інші вимоги до підтвердження фаху та досвіду, є не правомірними.
Скаржник має свідоцтво експерта за спеціальністю 10.6, вже неодноразово мав досвід надання аналогічних послуг, і як висновок не розуміє для чого Замовником встановлена вимога, щодо обов'язкової наявності працівників, які працевлаштовані саме за трудовими книжками та ще й які повинні мати стаж не менше 3 років. Формування кваліфікаційних критеріїв у спосіб, наведений вище, не узгоджується з вимогами Закону, порушує норми, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси учасників, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону. Дані вимоги Замовника обмежують права учасників взяти участь в закупівлі та створюють перешкоди щодо наявності конкурентного середовища серед учасників.
Тому просимо Комісію зобов'язати Замовника виключити із Переліку Документів, які Вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасникам кваліфікаційним та іншим вимогам замовника вимогу, встановлену пп.2.1 п. 2 Додатка № 1:
Для документального підтвердження наявності в учасника працівника/працівників, зі стажем роботи проведення будівельно-технічних експертиз не менше 3 роки, та інформації, зазначеної в Довідці, такий учасник подає в складі тендерної пропозиції: оригінали трудових книжок та/або оригінали наказів про призначення.
×
-
Назва доказу:
Додаток № 1 до тендерної документації, в якому встановлена дискримінаційна вимога замовника щодо працівників учасника
-
Повʼязаний документ:
Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції(1).docx
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво судового експерта за спеціалізацією 10.6
-
Повʼязаний документ:
10.6 - свідоцтво судового експерта буд.-технічна.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення у діях Замовника за процедурою закупівлі UA-2024-10-24-007110-a. 3. Зобов'язати замовника привести у відповідність тендерну доументацію із вимогами законодавства з питань публічних закупівель шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
af57165803c94ec49ed469dae42e13b4
Заголовок пункту скарги:
Встановлення дискримінаційних вимог щодо документального підтвердження наявності у працівника/працівників кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду на Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.2.3 Додатка № 1 до тендерної документації, на підтвердження кваліфікації працівника/працівників Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції:
- кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду на Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки).
Наголошуємо, що вимога тендерної документації є надмірною та дискримінаційною щодо Скаржника, оскільки предметом закупівлі є послуги з проведення експертних будівельно-технічних досліджень на об'єктах виконання робіт (ДК 021:2015:71310000-4: Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва).
Згідно з п. 3 Технічної специфікації (Додаток № 2 тендерної документації), метою проведення судової будівельно-технічної експертизи є визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній та звітній документації у відповідності до Договорів укладених за результатами здійснення закупівель, а результатом надання послуг відповідно до п. 17 цього ж додатку - є Висновок експертного дослідження.
Надання послуг з проведення експертних будівельно-технічних досліджень на об'єктах виконання робіт, щодо яких здійснюється дана процедура закупівлі, проводиться відповідно до Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 р., у порядку, встановленому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р.
Надання послуг з Технічного нагляду на об'єкті будівництва - це окремий самостійний вид послуг, що здійснюється відповідно до Постанови Кабінету міністрів № 903 від 11.07.2023 р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури та ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», який передбачає зовсім інші завдання ніж експертне будівельно-технічне дослідження, зокрема: проведення перевірки наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта; ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проведення разом з підрядником огляду та оцінки результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів та виконання інших функцій, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.
З огляду на зазначене, вимога замовника щодо надання кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду на Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки) на підтвердження кваліфікації працівника/працівників не пов'язана з предметом даної закупівлі та суперечить меті закупівлі. Встановлення даної вимоги зобов'язує учасника мати працівника, який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду на Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), хоча згідно вимог тендерної документації та зокрема Технічної специфікації (Додаток № 2)– закупівля здійснюється не щодо комплексу послуг, а однієї послуги - проведення експертних будівельно-технічних досліджень на об'єктах замовника.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо Замовник встановив дискримінаційні вимоги для Скаржника як потенційного учасника та повинен внести відповідні зміни до тендерної документації в цій частині.
Оскільки послуги з Технічного нагляду на об'єкті, атестованою особою надаються в рамках окремого договору, передбачають інші завдання ніж експертне будівельно-технічне дослідження, виконуються з обов'язковим повідомленням в Єдину Державну Електронну Систему у Сфері Будівництва (тільки так можливо законно почати будівельні роботи, їх проводити та в результаті ввести побудований (реконструйований) об'єкт в експлуатацію).
Надаються вони окремим договором, а саме: на виконання Технічного нагляду на об'єкті, та оформлюються послуги з Технічного нагляду зовсім іншими документами, ніж Висновок експертного будівельно-технічного дослідження.
Тому залучення фахівця інженера технічного нагляду до надання послуг за предметом закупівлі суперечить законодавству, а саме:
ЗУ «Про архітектурну діяльність» (687-ХІV);
ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (3038-VІ);
ЗУ «Про судову експертизу» (4038-ХІІ);
Постанова Кабінету міністрів № 903 від 11.07.2023р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» (903-2007-п);
ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»;
Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) (z0705-98).
А вимога Переліку Документів, які Вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасникам кваліфікаційним та іншим вимогам замовника "На підтвердження кваліфікації працівника/працівників Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції:
- кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду на Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки),"не має під собою правового підґрунтя.
Виходячи з вищенаведеного просимо викласти п.2.3Додатка № 1 у наступній редакції :
"2.3.На підтвердження кваліфікації працівника/працівників Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції:
- свідоцтво про право проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 «Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» ",що дійсно відповідає встановленій п.3 Технічної специфікації (Додаток №2) - визначеній меті послуг: «Визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній та звітній документації у відповідності до Договорів укладених за результатами здійснення закупівель" та не порушує Вимоги до оформлення висновків експертного дослідження, згідно Порядку проведення та оформлення експертного дослідження, що проводиться у відповідності до вимог Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038- XII (зі змінами) та «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за№ 53/5 (із змінами), і корелює з п.13 Технічної специфікації (Додаток №2) до закупівлі.
- кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду на Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки).
Наголошуємо, що вимога тендерної документації є надмірною та дискримінаційною щодо Скаржника, оскільки предметом закупівлі є послуги з проведення експертних будівельно-технічних досліджень на об'єктах виконання робіт (ДК 021:2015:71310000-4: Консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва).
Згідно з п. 3 Технічної специфікації (Додаток № 2 тендерної документації), метою проведення судової будівельно-технічної експертизи є визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній та звітній документації у відповідності до Договорів укладених за результатами здійснення закупівель, а результатом надання послуг відповідно до п. 17 цього ж додатку - є Висновок експертного дослідження.
Надання послуг з проведення експертних будівельно-технічних досліджень на об'єктах виконання робіт, щодо яких здійснюється дана процедура закупівлі, проводиться відповідно до Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 р., у порядку, встановленому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р.
Надання послуг з Технічного нагляду на об'єкті будівництва - це окремий самостійний вид послуг, що здійснюється відповідно до Постанови Кабінету міністрів № 903 від 11.07.2023 р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури та ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», який передбачає зовсім інші завдання ніж експертне будівельно-технічне дослідження, зокрема: проведення перевірки наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта; ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проведення разом з підрядником огляду та оцінки результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів та виконання інших функцій, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті.
З огляду на зазначене, вимога замовника щодо надання кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду на Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки) на підтвердження кваліфікації працівника/працівників не пов'язана з предметом даної закупівлі та суперечить меті закупівлі. Встановлення даної вимоги зобов'язує учасника мати працівника, який має кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду на Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки), хоча згідно вимог тендерної документації та зокрема Технічної специфікації (Додаток № 2)– закупівля здійснюється не щодо комплексу послуг, а однієї послуги - проведення експертних будівельно-технічних досліджень на об'єктах замовника.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо Замовник встановив дискримінаційні вимоги для Скаржника як потенційного учасника та повинен внести відповідні зміни до тендерної документації в цій частині.
Оскільки послуги з Технічного нагляду на об'єкті, атестованою особою надаються в рамках окремого договору, передбачають інші завдання ніж експертне будівельно-технічне дослідження, виконуються з обов'язковим повідомленням в Єдину Державну Електронну Систему у Сфері Будівництва (тільки так можливо законно почати будівельні роботи, їх проводити та в результаті ввести побудований (реконструйований) об'єкт в експлуатацію).
Надаються вони окремим договором, а саме: на виконання Технічного нагляду на об'єкті, та оформлюються послуги з Технічного нагляду зовсім іншими документами, ніж Висновок експертного будівельно-технічного дослідження.
Тому залучення фахівця інженера технічного нагляду до надання послуг за предметом закупівлі суперечить законодавству, а саме:
ЗУ «Про архітектурну діяльність» (687-ХІV);
ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (3038-VІ);
ЗУ «Про судову експертизу» (4038-ХІІ);
Постанова Кабінету міністрів № 903 від 11.07.2023р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» (903-2007-п);
ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»;
Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями) (z0705-98).
А вимога Переліку Документів, які Вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасникам кваліфікаційним та іншим вимогам замовника "На підтвердження кваліфікації працівника/працівників Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції:
- кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду на Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд щодо об'єктів будівництва класу наслідків (відповідальності) СС1 (незначні наслідки),"не має під собою правового підґрунтя.
Виходячи з вищенаведеного просимо викласти п.2.3Додатка № 1 у наступній редакції :
"2.3.На підтвердження кваліфікації працівника/працівників Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції:
- свідоцтво про право проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 «Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» ",що дійсно відповідає встановленій п.3 Технічної специфікації (Додаток №2) - визначеній меті послуг: «Визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній та звітній документації у відповідності до Договорів укладених за результатами здійснення закупівель" та не порушує Вимоги до оформлення висновків експертного дослідження, згідно Порядку проведення та оформлення експертного дослідження, що проводиться у відповідності до вимог Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038- XII (зі змінами) та «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за№ 53/5 (із змінами), і корелює з п.13 Технічної специфікації (Додаток №2) до закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Технічні вимоги Замовника до предмету закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Додаток _2 Технічна специфікація(1).docx
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво судового експерта
-
Повʼязаний документ:
10.6 - свідоцтво судового експерта буд.-технічна.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення у діях Замовника за процедурою закупівлі UA-2024-10-24-007110-a. 3. Зобов'язати замовника привести у відповідність тендерну доументацію із вимогами законодавства з питань публічних закупівель шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
b0865dfbaafd4c22816b56c154901550
Заголовок пункту скарги:
Встановлення дискримінаційних вимог щодо документального підтвердження наявності у працівника/працівників свідоцтво/свідоцтва про право проведення експертиз за спеціальністю 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п.2.3 Додатка № 1 до тендерної документації, на підтвердження кваліфікації працівника/працівників Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції:
- свідоцтво/свідоцтва про право проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів та 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками.
Скаржник вважає вимогу щодо надання Учасником в складі тендерної пропозиції на підтвердження кваліфікації працівника/працівників свідоцтво/свідоцтва про право проведення експертиз за спеціальністю 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками необгрунтованою та безпідставною, такою що дискримінує права Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі.
Просимо звернути увагу Комісії, що відповідно до п. 4 Розділу 1 тендерної документації, зазначено що предметом закупівлі є: Послуги – згідно ТС (Технічна специфікація).
Відповідно до п. 4 Додатка № 2 (Технічна специфікація), зазначено: Вид експертизи/дослідження та експертні спеціальності - Експертне будівельно-технічне дослідження за експертною спеціальністю: — 10.6 «Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», а згідно п. 13 Додатка № 2 (Технічна специфікація) - Вимоги до виконавців (залучених експертів ) - атестовані судові експерти за експертною спеціальністю 10.6.
Мета проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно вимог технічного завдання - Визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній та звітній документації у відповідності до Договорів укладених за результатами здійснення закупівель.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями), Розділом ІІ.Інженерно-технічна експертиза п.5 пп.5.1 та пп.5.1.1 – питання визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній, звітній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва належать виключно до компетенції експерта за спеціальністю 10.6 ««Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».
Виконується зазначене експертне дослідження згідно з Методикою «Встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних робіт за звітною документацією», розробленою Харківським НДІСЕ МЮ України у 2006 році, дата прийняття рішення про державну реєстрацію від 06.02.2009, (реєстраційний код 10.6.17) та Методикою «Визначення якості виконаних будівельних та будівельно-монтажних робіт», розробленою Харківським НДІСЕ Міністерства юстиції України у 1998 році (реєстраційний код 10.6.01), які у реєстрі Методик для виконання судових експертиз (досліджень) мають реєстраційний код 10.6.7 та 10.6.01, що призначенні для проведення експертиз та досліджень за спеціальність 10.6.
Тому кваліфікаційна вимога надання судового експерта за спеціальністю 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками є необгрунтованою та такою, яка суперечить меті проведення судової будівельно-технічної експертизи визначеної Додатком 2 закупівлі та згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями), Розділом ІІ.Інженерно-технічна експертиза п.6 пп.6.1 та пп.6.1.1 – та не входить до кола завдань та вирішення питань експерта зі спеціальністю 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками.
Вирішення завдань та питань, які не входить до кола питань судового експерта за певною спеціалізацією тягне за собою відповідальність, як Замовника і суб'єкта призначення експертного будівельно-технічного дослідження та особи яка виконує експертне дослідження що не належить до кола питань за своєю спеціалізацією.
Для Скаржника логічно не зрозуміло навіщо Замовник встановлює зазначену вимогу щодо надання свідоцтва про право проведення експертиз за спеціальністю 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками – якщо зазначена вимога не відноситься до предмету даної закупівлі, мети надання послуг згідно тендерної документації. Скаржник має свідоцтво про право проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 «Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», що цілком підтверджує його кваліфікацію для надання послуг згідно предмету закупівлі, зокрема згідно вимог до експерта за п. 13 технічного завдання. Дана вимога, яка не стосується необхідного виду експертизи, обмежує його право брати участь у даній процедурі.
Враховуюче вищезазначене просимо зобов'язати Замовника викласти пп.2.3 п.2 Додатка № 1 у наступній редакції :
2.3.На підтвердження кваліфікації працівника/працівників Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції:
- свідоцтво про право проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 «Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», що дійсно відповідає встановленій п.3 Технічної специфікації (Додаток №2) - визначеній меті послуг: «Визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній та звітній документації у відповідності до Договорів укладених за результатами здійснення закупівель" та не порушує Вимоги до оформлення висновків експертного дослідження, згідно Порядку проведення та оформлення експертного дослідження, що проводиться у відповідності до вимог Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038- XII (зі змінами) та «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за№ 53/5 (із змінами), і корелює з п.13 Технічної специфікації (Додаток №2) до закупівлі.
Просимо зобов'язати Замовника внести вищенаведені корегування до умов закупівлі, оскільки чітка і законодавчо правильно сформульована визначеність понять дозволить уникнути подвійного трактування при розгляді пропозицій учасників після здійснення аукціону та втілить однозначні критерії при відборі переможця,
На нашу думку, встановивши вищезазначені вимоги до учасників закупівлі, Замовник порушив основоположні принципи здійснення публічних закупівель, встановлені ч.1 ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовник порушує наше право на добросовісну конкуренцію, обмежує право на участь у даній процедурі та в цілому обмежує коло потенційних учасників у ній.
- свідоцтво/свідоцтва про право проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів та 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками.
Скаржник вважає вимогу щодо надання Учасником в складі тендерної пропозиції на підтвердження кваліфікації працівника/працівників свідоцтво/свідоцтва про право проведення експертиз за спеціальністю 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками необгрунтованою та безпідставною, такою що дискримінує права Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі.
Просимо звернути увагу Комісії, що відповідно до п. 4 Розділу 1 тендерної документації, зазначено що предметом закупівлі є: Послуги – згідно ТС (Технічна специфікація).
Відповідно до п. 4 Додатка № 2 (Технічна специфікація), зазначено: Вид експертизи/дослідження та експертні спеціальності - Експертне будівельно-технічне дослідження за експертною спеціальністю: — 10.6 «Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», а згідно п. 13 Додатка № 2 (Технічна специфікація) - Вимоги до виконавців (залучених експертів ) - атестовані судові експерти за експертною спеціальністю 10.6.
Мета проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно вимог технічного завдання - Визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній та звітній документації у відповідності до Договорів укладених за результатами здійснення закупівель.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями), Розділом ІІ.Інженерно-технічна експертиза п.5 пп.5.1 та пп.5.1.1 – питання визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній, звітній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва належать виключно до компетенції експерта за спеціальністю 10.6 ««Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».
Виконується зазначене експертне дослідження згідно з Методикою «Встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних робіт за звітною документацією», розробленою Харківським НДІСЕ МЮ України у 2006 році, дата прийняття рішення про державну реєстрацію від 06.02.2009, (реєстраційний код 10.6.17) та Методикою «Визначення якості виконаних будівельних та будівельно-монтажних робіт», розробленою Харківським НДІСЕ Міністерства юстиції України у 1998 році (реєстраційний код 10.6.01), які у реєстрі Методик для виконання судових експертиз (досліджень) мають реєстраційний код 10.6.7 та 10.6.01, що призначенні для проведення експертиз та досліджень за спеціальність 10.6.
Тому кваліфікаційна вимога надання судового експерта за спеціальністю 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками є необгрунтованою та такою, яка суперечить меті проведення судової будівельно-технічної експертизи визначеної Додатком 2 закупівлі та згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами та доповненнями), Розділом ІІ.Інженерно-технічна експертиза п.6 пп.6.1 та пп.6.1.1 – та не входить до кола завдань та вирішення питань експерта зі спеціальністю 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками.
Вирішення завдань та питань, які не входить до кола питань судового експерта за певною спеціалізацією тягне за собою відповідальність, як Замовника і суб'єкта призначення експертного будівельно-технічного дослідження та особи яка виконує експертне дослідження що не належить до кола питань за своєю спеціалізацією.
Для Скаржника логічно не зрозуміло навіщо Замовник встановлює зазначену вимогу щодо надання свідоцтва про право проведення експертиз за спеціальністю 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками – якщо зазначена вимога не відноситься до предмету даної закупівлі, мети надання послуг згідно тендерної документації. Скаржник має свідоцтво про право проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 «Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», що цілком підтверджує його кваліфікацію для надання послуг згідно предмету закупівлі, зокрема згідно вимог до експерта за п. 13 технічного завдання. Дана вимога, яка не стосується необхідного виду експертизи, обмежує його право брати участь у даній процедурі.
Враховуюче вищезазначене просимо зобов'язати Замовника викласти пп.2.3 п.2 Додатка № 1 у наступній редакції :
2.3.На підтвердження кваліфікації працівника/працівників Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції:
- свідоцтво про право проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 «Дослідження об’єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», що дійсно відповідає встановленій п.3 Технічної специфікації (Додаток №2) - визначеній меті послуг: «Визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-кошторисній та звітній документації у відповідності до Договорів укладених за результатами здійснення закупівель" та не порушує Вимоги до оформлення висновків експертного дослідження, згідно Порядку проведення та оформлення експертного дослідження, що проводиться у відповідності до вимог Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038- XII (зі змінами) та «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за№ 53/5 (із змінами), і корелює з п.13 Технічної специфікації (Додаток №2) до закупівлі.
Просимо зобов'язати Замовника внести вищенаведені корегування до умов закупівлі, оскільки чітка і законодавчо правильно сформульована визначеність понять дозволить уникнути подвійного трактування при розгляді пропозицій учасників після здійснення аукціону та втілить однозначні критерії при відборі переможця,
На нашу думку, встановивши вищезазначені вимоги до учасників закупівлі, Замовник порушив основоположні принципи здійснення публічних закупівель, встановлені ч.1 ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
3) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Замовник порушує наше право на добросовісну конкуренцію, обмежує право на участь у даній процедурі та в цілому обмежує коло потенційних учасників у ній.
×
-
Назва доказу:
Технічна специфікація до предмету закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Додаток _2 Технічна специфікація(1).docx
-
-
Назва доказу:
Свідоцтво судового експерта
-
Повʼязаний документ:
10.6 - свідоцтво судового експерта буд.-технічна.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення у діях Замовника за процедурою закупівлі UA-2024-10-24-007110-a. 3. Зобов'язати замовника привести у відповідність тендерну доументацію із вимогами законодавства з питань публічних закупівель шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.