-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
«Влаштування систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система передавання тривожних сповіщень, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Аварійне освітлення. Автономні системи пожежогасіння локального застосування на основі виробів з термоактивованою мікрокапсульною вогнегасною речовиною) в гуртожитку № 5 Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка по вул. Володимира Великого 5, м. Дрогобич, Львівської області -капітальний ремонт (коригування)» Код ДК 021:2015 – 45310000-3 Електромонтажні роботи
Завершена
4 144 533.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 20 722.66 UAH
мін. крок: 0.5% або 20 722.66 UAH
Період оскарження:
10.09.2024 14:33 - 09.10.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга
Номер:
a2611821ed5043e79cdd054dd22c2b28
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-10-008024-a.c2
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга на незаконні дії Дрогобич.docx 22.10.2024 15:40
- Сертифікат відповідності.pdf 22.10.2024 15:40
- 4.2. КОШТОРИС ДДПУ.pdf 22.10.2024 15:40
- Додаток 2.2. Підсумкова відомість ресурсів 2006_КД_ПВР (1) (10).rtf 22.10.2024 15:40
- sign.p7s 22.10.2024 15:41
- рішення від 24.10.2024 №17338.pdf 24.10.2024 15:51
- інформація про резолютивну частину рішення від 31.10.2024 №17705.pdf 01.11.2024 16:35
- рішення від 31.10.2024 №17705.pdf 05.11.2024 12:28
- Пояснення 2.docx 28.10.2024 20:17
- Пояснення 2.pdf 28.10.2024 20:17
Дата прийняття скарги до розгляду:
22.10.2024 15:53
Дата розгляду скарги:
31.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.10.2024 15:51
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
05.11.2024 12:30
Дата виконання рішення Замовником:
07.11.2024 11:27
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Антимонопольний комітет України
з розгляду скарг про порушення законодавства
у сфері публічних закупівель
вул. Митрополита В.Липківського , 45, м. Київ-35
ПОВІДОМЛЕННЯ
щодо рішення від 31.10.2024 №17705-р/пк-пз
Замовник Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка код ЄДРПОУ: 02125438, 82100, Україна, Львівська область, Дрогобич, Вул. Івана Франка, будинок 24, ознайомившись із рішенням Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита В.Липківського , 45, м. Київ-35 щодо закупівлі «Влаштування систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система передавання тривожних сповіщень, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Аварійне освітлення. Автономні системи пожежогасіння локального застосування на основі виробів з термоактивованою мікрокапсульною вогнегасною речовиною) в гуртожитку № 5 Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка по вул. Володимира Великого 5, м. Дрогобич, Львівської області -капітальний ремонт (коригування)» Код ДК 021:2015 – 45310000-3 Електромонтажні роботи Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-10-008024-a надає наступні пояснення.
За результатами рішення від 31.10.2024 №17705-р/пк-пз, а саме:
31.10.2024 Комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення №17705-р/пк-пз, згідно з яким, за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (код ЄДРПОУ: 42082117) від 22 жовтня 2024 № UA-2024-09-10-008024-a.c2, Комісія постановила Зобов'язати Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка (код ЄДРПОУ: 02125438) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (код ЄДРПОУ: 42082117) та рішення про визначення приватного підприємства "ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 39859784) переможцем за процедурою закупівлі — "Влаштування систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система передавання тривожних сповіщень, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Аварійне освітлення. Автономні системи пожежогасіння локального застосування на основі виробів з термоактивованою мікрокапсульною вогнегасною речовиною) в гуртожитку № 5 Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка по вул. Володимира Великого 5, м. Дрогобич, Львівської області -капітальний ремонт (коригування)" Код ДК 021:2015 – 45310000-3 Електромонтажні роботи", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-10- 008024-a.
Замовник повідомляє, що скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (код ЄДРПОУ: 42082117) та рішення про визначення приватного підприємства "ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 39859784) переможцем за процедурою закупівлі — "Влаштування систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система передавання тривожних сповіщень, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Аварійне освітлення. Автономні системи пожежогасіння локального застосування на основі виробів з термоактивованою мікрокапсульною вогнегасною речовиною) в гуртожитку № 5 Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка по вул. Володимира Великого 5, м. Дрогобич, Львівської області -капітальний ремонт (коригування)" Код ДК 021:2015 – 45310000-3 Електромонтажні роботи", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-09-10- 008024-a, і визначено переможцем учасника товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАЄР" (код ЄДРПОУ: 42082117)
Уповноважена особа Оксана СТЕЦЮЦЯК
від 07.11.2024 р
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
5504c43bcf064466bd7ef9da33a55c1a
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення ТОВ "ТОП ФАЄР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
В протоколі відхилення Уповноважена особа, вказує такі причини невідповідності Сертифікату №07/10-24 від 07.10.2024:
- Вказує що сертифікат є недійсним
- Вказує що сертифікат виданий не акретитованим органом
- Вказує що сертифікат не відповідає ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019
Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» пояснює наступне:
Щодо дійсності сертифікату:
В протоколі відхилення замовник вказує «наданий учасником сертифікат не містить інформації про дату видачі, а також термін (строк) його чинності», дане твердження Уповноваженої особи, є абсурдним на недостовірним.
В складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» надано сертифікат відповідності, в котрому зазначено Зареєстрований у Реєстрі 07.10.2024 року №07/10-24. Тобто в сертифікаті вказана дата видачі даного сертифікату та вказаний його номер, так як в сертифікаті не зазначено до якоготерміну він дійсний, звідси можна зробити логічний висновок, що даний сертифікат виданий на необмежений термін. Тобто ТОВ «ТОП ФАЄР» надав в складі пропозиції Сертифікат дійсний на момент подачі пропозиції, дійсний на момент розкриття пропозиції і дійсний і на даний час.
Хочемо наголосити Уповноваженій особі, котра вказує що якщо в документі не вказана фраза «ВИДАНИЙ» то значить не зазначено дату видачі документа, і Уповноважена особа вказує, що якщо в документа не вказано до якого часу діє даний документ, тому вона вважає що даний документ не чинний. Проте дане твердження Уповноваженої особи є просто АБСУРДНИМ та не відповідає ЗДОРОВОМУ ГЛУЗДУ.
В паспорті громадянина України у вигляді книжечки, також не зазначено до якого терміну він діє, в Свідоцтві про одруження також не вказано до якого терміну воно дії, так само і в дипломі про вищу освіту (який напевно має Уповноважена особа) не зазначено до якого терміну дії даний диплом. Тому по логіці Уповноваженої особи, усі дані документи, паспорт громадянина України у вигляді книжечки, Свідоцтва про одруження та дипломи є недійсними, так як в них не зазначено термін дії.
Тому враховуючи наданий в складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» Сертифікат відповідності та інформацію котра в ньому зазначена, Замовник не довів та документально не підтвердив, що даний сертифікат є недійсним.
Що стосується того що сертифікат виданий не акредитованим органом:
По перше: Документація не містила окремих вимог, що Сертифікат відповідності повинен бути виданий акредитованим органом. Документація взагалі не містила жодних вимог щодо органу який повинен видати сертифікат.
По друге: Відповідно частина 1 статті 5 ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» передбачає такий принцип як – добровільність акредитації. Тобто акредитація є добровільною, проходити чи не проходити акредитацію є правом органу сертифікації а не його обов’язком.
По третє: Уповноважена особа, зобов’язана розглядати документи переможця виключно на відповідність умовам, тендерної документації. Уповноважена особа не наділена повноваження уже після аукціону вигадувати додаткові вимоги до певних документів які не були передбачені умовами тендерної документації є протизаконно.
Аналогічна позиція міститься в Рішенні АМКУ від 19.08.2024 року №13984-р/пк-пз та Рішенні № 16781-р/пк-пз від 14.10.2024
Що стосується того що сертифікат не відповідає ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019
По перше: Документація не містила окремих вимог що сертифікат відповідності повинен відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019. Документації взагалі не містила жодних вимог, до сертифікату відповідності. В документації було вказано надати «Сертифікат відповідності», учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав дану умову документації, да надав документ який повністю відповідає вимогам замовника.
По третє: Уповноважена особа, зобов’язана розглядати документи переможця виключно на відповідність умовам, тендерної документації. Уповноважена особа не наділена повноваження уже після аукціону вигадувати додаткові вимоги до певних документів які не були передбачені умовами тендерної документації є протизаконно.
Виходячи з вище викладеного, можна зробити висновок, що учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав в складі тендерної пропозиції Сертифікат відповідності, у відповідності до вимог тендерної документації, та як документація не містила жодних вимог, щодо інформації яка повинна міститися в сертифікаті, також документація не містила жодних умов щодо органу який повинен видати сертифікат.
Тому Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов тендерної документації.
В протоколі відхилення Уповноважена особа, вказує такі причини невідповідності Сертифікату №07/10-24 від 07.10.2024:
- Вказує що сертифікат є недійсним
- Вказує що сертифікат виданий не акретитованим органом
- Вказує що сертифікат не відповідає ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019
Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» пояснює наступне:
Щодо дійсності сертифікату:
В протоколі відхилення замовник вказує «наданий учасником сертифікат не містить інформації про дату видачі, а також термін (строк) його чинності», дане твердження Уповноваженої особи, є абсурдним на недостовірним.
В складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» надано сертифікат відповідності, в котрому зазначено Зареєстрований у Реєстрі 07.10.2024 року №07/10-24. Тобто в сертифікаті вказана дата видачі даного сертифікату та вказаний його номер, так як в сертифікаті не зазначено до якоготерміну він дійсний, звідси можна зробити логічний висновок, що даний сертифікат виданий на необмежений термін. Тобто ТОВ «ТОП ФАЄР» надав в складі пропозиції Сертифікат дійсний на момент подачі пропозиції, дійсний на момент розкриття пропозиції і дійсний і на даний час.
Хочемо наголосити Уповноваженій особі, котра вказує що якщо в документі не вказана фраза «ВИДАНИЙ» то значить не зазначено дату видачі документа, і Уповноважена особа вказує, що якщо в документа не вказано до якого часу діє даний документ, тому вона вважає що даний документ не чинний. Проте дане твердження Уповноваженої особи є просто АБСУРДНИМ та не відповідає ЗДОРОВОМУ ГЛУЗДУ.
В паспорті громадянина України у вигляді книжечки, також не зазначено до якого терміну він діє, в Свідоцтві про одруження також не вказано до якого терміну воно дії, так само і в дипломі про вищу освіту (який напевно має Уповноважена особа) не зазначено до якого терміну дії даний диплом. Тому по логіці Уповноваженої особи, усі дані документи, паспорт громадянина України у вигляді книжечки, Свідоцтва про одруження та дипломи є недійсними, так як в них не зазначено термін дії.
Тому враховуючи наданий в складі пропозиції ТОВ «ТОП ФАЄР» Сертифікат відповідності та інформацію котра в ньому зазначена, Замовник не довів та документально не підтвердив, що даний сертифікат є недійсним.
Що стосується того що сертифікат виданий не акредитованим органом:
По перше: Документація не містила окремих вимог, що Сертифікат відповідності повинен бути виданий акредитованим органом. Документація взагалі не містила жодних вимог щодо органу який повинен видати сертифікат.
По друге: Відповідно частина 1 статті 5 ЗУ «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» передбачає такий принцип як – добровільність акредитації. Тобто акредитація є добровільною, проходити чи не проходити акредитацію є правом органу сертифікації а не його обов’язком.
По третє: Уповноважена особа, зобов’язана розглядати документи переможця виключно на відповідність умовам, тендерної документації. Уповноважена особа не наділена повноваження уже після аукціону вигадувати додаткові вимоги до певних документів які не були передбачені умовами тендерної документації є протизаконно.
Аналогічна позиція міститься в Рішенні АМКУ від 19.08.2024 року №13984-р/пк-пз та Рішенні № 16781-р/пк-пз від 14.10.2024
Що стосується того що сертифікат не відповідає ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019
По перше: Документація не містила окремих вимог що сертифікат відповідності повинен відповідати ДСТУ EN ISO/IEC 17065:2019. Документації взагалі не містила жодних вимог, до сертифікату відповідності. В документації було вказано надати «Сертифікат відповідності», учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» виконав дану умову документації, да надав документ який повністю відповідає вимогам замовника.
По третє: Уповноважена особа, зобов’язана розглядати документи переможця виключно на відповідність умовам, тендерної документації. Уповноважена особа не наділена повноваження уже після аукціону вигадувати додаткові вимоги до певних документів які не були передбачені умовами тендерної документації є протизаконно.
Виходячи з вище викладеного, можна зробити висновок, що учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» надав в складі тендерної пропозиції Сертифікат відповідності, у відповідності до вимог тендерної документації, та як документація не містила жодних вимог, щодо інформації яка повинна міститися в сертифікаті, також документація не містила жодних умов щодо органу який повинен видати сертифікат.
Тому Учасник ТОВ «ТОП ФАЄР» не порушив умов тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
ac54e7505dac484fb53c43d2080d38f1
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
З Рішенням Замовника про визнання переможцем закупівлі ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС», не погоджуємося, та аргументуємо це наступним.
В Додатку 1.1 Тендерної документації вказано «2) для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим (за наявності) вимогам замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- кошторисну документацію, засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою учасника, у складі:
розрахунок договірної ціни*;
зведений кошторисний розрахунок;
пояснювальну записку;
локальний кошторис (має бути складений відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу);
підсумкову відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;
розрахунок загальновиробничих витрат;
*договірна ціна має бути розрахована у ліцензованому та актуальному на момент подачі програмному комплексі АВК-5, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника.»
В пункті 1.4.3 тендерної документації вказано «Обсяг виконання робіт: наведено у Додатку №2 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до тендерної документації»
В Додатку 2.1 Замовник розмістив «Відомість обсягів робіт»
В Додатку 2.2 Замовник розмістив «Підсумкову відомість ресурсів»
Тобто Додаток 2.1 та Додаток 2.2 являють собою Додаток 2 Технічну специфікацію.
Тому кошторисна документація повинна відповідати Додатку 2.1 та Додатку 2.2 Тендерної документації.
Проте надана в складі тендерної пропозиції Переможця «Підсумкову відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку», не відповідає вимогам встановлених замовником в Додатку 2.2 тендерної документації, а саме не відповідають кількість витрат зазначених Переможцем з кількістю витрат котрі вимагав Замовник в тендерній документації.
Наводимо приклади:
Найменування витрат Одиниця виміру Кількість передбачена технічним завданням Замовника Кількість передбачена кошторисом учасника
Витрати труда робітників-монтажників люд.год 9983,92 10004,08
Витрати робітників, заробітна плата яких враховується в складі:
загальновиробничих витрат люд.год 863,7
866,22
Разом кошторисна трудомісткість люд.год 11082,91 11105,59
Дрилі електричні маш. год 140,975 142,2737
Наводимо скриншоти технічного завдання:
З вище викладеного вбачається, що тендерна пропозиція Переможця закупівлі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та повинна була бути відхилена Замовником. Не відхиливши тендерну пропозицію ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС», Замовник порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимоги Особливостей.
З огляду на вищевказане, ТОВ «ТОП ФАР» виконав умову тендерної документації, та надав документи згідно вимог тендерної документації. А ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС» в свою чергу не виконав умови тендерної документації, та надав кошторисну документацію котра не відповідає вимогам Замовника в частині технічної специфікації.
Проте, замовник в супереч вимогам тендерної документації та вимогам законодавства Неправомірно відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР» та неправомірно визнає переможцем закупівлі ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС». З даних дій Уповноваженої особи, складається враження що Замовник дії упереджено по відношенню до ТОВ «ТОП ФАЄР» та можливо лобіює інтереси ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС», що в свою чергу може свідчити про те, що можливо Уповноважена особа діє в змові з ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС»
Неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР», та неправомірно прийнявши пропозицію ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС», Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Дії порушують норми ст.ст. 5, ЗУ «Про публічні закупiвлi», якi зобов’язують замовника забезпечити piвнi умови для вcix учасникiв закупiвлi, здiйснити об'єктивний та чесний вибiр переможця,
В Додатку 1.1 Тендерної документації вказано «2) для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим (за наявності) вимогам замовника учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:
- кошторисну документацію, засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою учасника, у складі:
розрахунок договірної ціни*;
зведений кошторисний розрахунок;
пояснювальну записку;
локальний кошторис (має бути складений відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу);
підсумкову відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;
розрахунок загальновиробничих витрат;
*договірна ціна має бути розрахована у ліцензованому та актуальному на момент подачі програмному комплексі АВК-5, або іншому програмному комплексі, який взаємодіє в частині передачі (зчитування) кошторисної документації та розрахунків для Замовника.»
В пункті 1.4.3 тендерної документації вказано «Обсяг виконання робіт: наведено у Додатку №2 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ до тендерної документації»
В Додатку 2.1 Замовник розмістив «Відомість обсягів робіт»
В Додатку 2.2 Замовник розмістив «Підсумкову відомість ресурсів»
Тобто Додаток 2.1 та Додаток 2.2 являють собою Додаток 2 Технічну специфікацію.
Тому кошторисна документація повинна відповідати Додатку 2.1 та Додатку 2.2 Тендерної документації.
Проте надана в складі тендерної пропозиції Переможця «Підсумкову відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку», не відповідає вимогам встановлених замовником в Додатку 2.2 тендерної документації, а саме не відповідають кількість витрат зазначених Переможцем з кількістю витрат котрі вимагав Замовник в тендерній документації.
Наводимо приклади:
Найменування витрат Одиниця виміру Кількість передбачена технічним завданням Замовника Кількість передбачена кошторисом учасника
Витрати труда робітників-монтажників люд.год 9983,92 10004,08
Витрати робітників, заробітна плата яких враховується в складі:
загальновиробничих витрат люд.год 863,7
866,22
Разом кошторисна трудомісткість люд.год 11082,91 11105,59
Дрилі електричні маш. год 140,975 142,2737
Наводимо скриншоти технічного завдання:
З вище викладеного вбачається, що тендерна пропозиція Переможця закупівлі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та повинна була бути відхилена Замовником. Не відхиливши тендерну пропозицію ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС», Замовник порушив вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимоги Особливостей.
З огляду на вищевказане, ТОВ «ТОП ФАР» виконав умову тендерної документації, та надав документи згідно вимог тендерної документації. А ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС» в свою чергу не виконав умови тендерної документації, та надав кошторисну документацію котра не відповідає вимогам Замовника в частині технічної специфікації.
Проте, замовник в супереч вимогам тендерної документації та вимогам законодавства Неправомірно відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР» та неправомірно визнає переможцем закупівлі ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС». З даних дій Уповноваженої особи, складається враження що Замовник дії упереджено по відношенню до ТОВ «ТОП ФАЄР» та можливо лобіює інтереси ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС», що в свою чергу може свідчити про те, що можливо Уповноважена особа діє в змові з ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС»
Неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «ТОП ФАЄР», та неправомірно прийнявши пропозицію ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС», Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Дії порушують норми ст.ст. 5, ЗУ «Про публічні закупiвлi», якi зобов’язують замовника забезпечити piвнi умови для вcix учасникiв закупiвлi, здiйснити об'єктивний та чесний вибiр переможця,
×
-
Назва доказу:
Технічне завдання Замовника
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2.2. Підсумкова відомість ресурсів 2006_КД_ПВР (1) (10).rtf
-
-
Назва доказу:
кошторис Переможця
-
Повʼязаний документ:
4.2. КОШТОРИС ДДПУ.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі ПП «ЗАХІД ЕКСПЕРТ ПЛЮС»
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови
Номер:
0b0b41eeb74f4d6da6ba66b7fe71b176
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-09-10-008024-a.c1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір ЦПХ Сантехнік.pdf 20.09.2024 17:42
- Відгук (Запорізька лікарня).pdf 20.09.2024 17:42
- Деякі питання ліцензування госпо... _ від 23.11.2016 № 852 (Текст для друку).pdf 20.09.2024 17:42
- Скарга на незаконні вимоги Дрогобич.docx 20.09.2024 17:42
- sign.p7s 20.09.2024 17:44
- рішення від 24.09.2024 № 15702.pdf 24.09.2024 17:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.10.2024 № 16116.pdf 02.10.2024 11:50
- рішення від 01.10.2024 № 16116.pdf 04.10.2024 13:39
- Пояснення.docx 26.09.2024 21:41
- Пояснення-1.pdf 26.09.2024 21:41
- Наказ про призначення директора.PDF 26.09.2024 21:42
- 13 Довідка працівники.docx 26.09.2024 21:42
- Інженерно технічний склад.pdf 26.09.2024 21:42
- Повідомлення_про_прийняття_співробітників.zip 26.09.2024 21:42
- Договір оренда автомобілів+ свідоцтва.pdf 26.09.2024 21:42
- Повідомлення_про_прийняття_співробітників-1.zip 26.09.2024 21:42
- Повідомлення_про_прийняття_співробітників.zip.p7s 26.09.2024 21:42
- Трудова Лащ Б.М..pdf 26.09.2024 21:42
- Трудова Лащ Керівник робіт.pdf 26.09.2024 21:42
- Кваліфікація працівників.rar 26.09.2024 21:42
- Кваліфікація працівників.rar.p7s 26.09.2024 21:42
- Додаток 1.1. Перелік документів учасника (1)-3.docx 26.09.2024 21:43
- Повідомлення про рішення.docx 07.10.2024 16:53
Дата прийняття скарги до розгляду:
20.09.2024 18:34
Дата розгляду скарги:
01.10.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
24.09.2024 17:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.10.2024 13:40
Дата виконання рішення Замовником:
07.10.2024 16:57
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником внесено зміни до тендерної документації ( усунув невідповідності щодо вимог пункту 2 , 3 скарги).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
be2b6aab066d45528244d9bd5451fa7e
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна вимога щодо форми працевлаштування робітників
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В пункті 1 Таблиці «Б» Додатку 1.1 Тендерної документації Замовник встановив вимогу надати в складі пропозиції «- оригінал штатного розпису або витягу зі штатного розпису (з ретушуванням персональних даних працівників (за необхідності));
- повідомлення про прийняття на роботу працівників, зазначених у довідці, з підтверджуючими документами про прийняття цих повідомлень відповідним уповноваженим органом або накази про прийняття на роботу або витяги з наказів про прийняття на роботу;»
Дана умова є дискримінаційному по відношенню до ТОВ «ТОП ФАЄР» та не узгоджується з Ліцензійними умовами.
Даною вимогою, Замовник вимагає подання документів, які підтверджують прийняття працівників саме в штат підприємства, так як наказ про призначення працівника та повідомлення про прийняття на роботу видається лише на тих працівників, що прийняті в штат підприємства, дана вимога є дискримінаційною, оскільки брати участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають працівників саме у штаті, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання.
Цивільні ж відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються цивільним законодавством.
Питання, пов'язані з обліком працівників, регулюються наказом Держкомстату від 28.09.2005 №286, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.11.2005 за №1442/11722 "Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників". Згідно з пунктом 1.1 цієї Інструкції, дія інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі - підприємства), а також на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю.
Абзацом четвертим пункту 1.8 цієї ж Інструкції передбачається три види працівників:
- штатні працівники;
- зовнішніх сумісники;
- працюючі за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 ЦК. За цивільно-правовим договором дві рівноправних сторони домовляються: про виконання робіт або надання послуг, із зазначенням їх вичерпного переліку в договорі. Факт виконання обов'язково оформляють актом виконаних робіт/наданих послуг в конкретні строки виконання робіт/надання послуг або кожного окремого їх етапу: вартості виконання робіт, надання послуг. Виконавець за договором отримує оплату не за процес праці, а за результат. Його не включають до штатного розпису, він не підпорядковується правилам трудового розпорядку. При цьому такий виконавець не отримує статусу "працівника”, який отримує особа, що працює за трудовим договором.
ТОВ «ТОП ФАЄР» планує залучити працівників з яким у ТОВ «ТОП ФАЄР» укладені цивільно-правові договори.
Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» не може в складі пропозиції надати «копію повідомлення про прийняття працівника на роботу з відміткою, що підтверджує її прийняття відповідним державним органом або з квитанцією №2 у разі подання електронної звітності».
За таких умов участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті суб’єкти господарювання що зможуть в складі пропозиції надати «повідомлення про прийняття на роботу працівників, зазначених у довідці, з підтверджуючими документами про прийняття цих повідомлень відповідним уповноваженим органом або накази про прийняття на роботу або витяги з наказів про прийняття на роботу», що є дискримінаційним до ТОВ «ТОП ФАЄР».
Як доказ порушення нашого права надаємо копії:
- Копію цивільно-правового договору №01-24 від 23.01.2024 р.
- повідомлення про прийняття на роботу працівників, зазначених у довідці, з підтверджуючими документами про прийняття цих повідомлень відповідним уповноваженим органом або накази про прийняття на роботу або витяги з наказів про прийняття на роботу;»
Дана умова є дискримінаційному по відношенню до ТОВ «ТОП ФАЄР» та не узгоджується з Ліцензійними умовами.
Даною вимогою, Замовник вимагає подання документів, які підтверджують прийняття працівників саме в штат підприємства, так як наказ про призначення працівника та повідомлення про прийняття на роботу видається лише на тих працівників, що прийняті в штат підприємства, дана вимога є дискримінаційною, оскільки брати участь у закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають працівників саме у штаті, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання.
Цивільні ж відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються цивільним законодавством.
Питання, пов'язані з обліком працівників, регулюються наказом Держкомстату від 28.09.2005 №286, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.11.2005 за №1442/11722 "Про затвердження Інструкції зі статистики кількості працівників". Згідно з пунктом 1.1 цієї Інструкції, дія інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі - підприємства), а також на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю.
Абзацом четвертим пункту 1.8 цієї ж Інструкції передбачається три види працівників:
- штатні працівники;
- зовнішніх сумісники;
- працюючі за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 ЦК. За цивільно-правовим договором дві рівноправних сторони домовляються: про виконання робіт або надання послуг, із зазначенням їх вичерпного переліку в договорі. Факт виконання обов'язково оформляють актом виконаних робіт/наданих послуг в конкретні строки виконання робіт/надання послуг або кожного окремого їх етапу: вартості виконання робіт, надання послуг. Виконавець за договором отримує оплату не за процес праці, а за результат. Його не включають до штатного розпису, він не підпорядковується правилам трудового розпорядку. При цьому такий виконавець не отримує статусу "працівника”, який отримує особа, що працює за трудовим договором.
ТОВ «ТОП ФАЄР» планує залучити працівників з яким у ТОВ «ТОП ФАЄР» укладені цивільно-правові договори.
Тому ТОВ «ТОП ФАЄР» не може в складі пропозиції надати «копію повідомлення про прийняття працівника на роботу з відміткою, що підтверджує її прийняття відповідним державним органом або з квитанцією №2 у разі подання електронної звітності».
За таких умов участь в закупівлі зможуть прийняти лише ті суб’єкти господарювання що зможуть в складі пропозиції надати «повідомлення про прийняття на роботу працівників, зазначених у довідці, з підтверджуючими документами про прийняття цих повідомлень відповідним уповноваженим органом або накази про прийняття на роботу або витяги з наказів про прийняття на роботу», що є дискримінаційним до ТОВ «ТОП ФАЄР».
Як доказ порушення нашого права надаємо копії:
- Копію цивільно-правового договору №01-24 від 23.01.2024 р.
×
-
Назва доказу:
Цивільно-правовий договір
-
Повʼязаний документ:
Договір ЦПХ Сантехнік.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Внести зміни до документації, та передбачити можливість залучення працівників на підставі цивільно-правового договору
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
55c6b90e09234861b083060b412f10d9
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна вимога щодо інформації котра повинна міститися в відгуку
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
ІІ.
В пункті 1 Таблиці «В» Додатку 1.1 Тендерної документації Замовник встановив вимогу надати в складі пропозиції «оригінал листа-відгука про співпрацю за договором від замовників, вказаних у довідці . Лист повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату видачі такого документу), мати посилання на договір (із зазначенням його назви, дати та номеру), щодо якого наданий відгук, а також містити інформацію про: предмет договору, його ціну (загальну вартість та вартість фактично поставленого товару (виконаних робіт, наданих послуг)), спосіб і стан виконання (якість і безпека використаних матеріалів, кваліфікація залучених працівників, додержання вимог законодавства, дотримання встановлених договором строків (термінів) його виконання), наявність (відсутність) претензій у замовника»
З даної вимоги випливає, що у відгуку повинна міститися така інформація:
- Ціна договору (загальну вартість та вартість фактично поставленого товару (виконаних робіт, наданих послуг))
- Спосіб і стан виконання (якість і безпека використаних матеріалів)
- Кваліфікація залучених працівників
- Додержання вимог законодавства
- Дотримання встановлених договором строків (термінів) його виконання)
- Наявність (відсутність) претензій у замовника
Дана вимога є дискримінаційною, та такою що значно обмежує, коло потенційних учасників закупівлі.
ТОВ «ТОП ФАЄР» виконував роботи в КНП «Міська лікарня №6 «Запорізької міської ради згідно Договору підряду №6КР-2023 від 24.04.20243 р. По завершенню виконання даних робіт він отримав відгук від Замовника даного договору – Вих. № 01-06/0281 від 25.08.2023
Текст в наданому нам відгуку не співпадає с текстом котрий вимагає Замовник даної закупівлі.
Відгук це є документ що складає, третя особа, яка не має відношення до даної закупівлі. Тому і текст у відгуку, вказує на свій власний розсуд.
ТОВ «ТОП ФАЄР» не може змусити і не має законних підстав впливати на посадових осіб іншого суб’єкта господарювання, щодо того який текст відгуку вони нам наддадуть.
Хочемо наголосити, що місто Запоріжжя де знаходиться Замовник згідно Договору підряду №6КР-2023 від 24.04.20243 р є прифронтовим містом. Замовник є закладом охорони здоров’я, і його працівники повинні виконувати свою безпосередню роботу – рятувати життя людей, а не виконувати забаганки Уповноваженої особи Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, і складати відгук з текстом який хоче бачити сама дана Уповноважена особа.
Директор КНП «Міська лікарня №6 «Запорізької міської ради» склала і видала нам відгук і написала текст який вона вважала є необхідним для опису нашої роботи. Директор КНП «Міська лікарня №6 «Запорізької міської ради» не зобов’язана для кожної окремої закупівлі складати окремий відгук прописуючи там забаганки кожної окремої Уповноваженої особи.
За таких умов участь в закупівлі зможуть взяти ті суб’єкти господарювання котрі наддадуть відгук в котрому міститися така інформація:
- Ціна договору (загальну вартість та вартість фактично поставленого товару (виконаних робіт, наданих послуг))
- Спосіб і стан виконання (якість і безпека використаних матеріалів)
- Кваліфікація залучених працівників
- Додержання вимог законодавства
- Дотримання встановлених договором строків (термінів) його виконання)
- Наявність (відсутність) претензій у замовника
Як доказ порушення нашого права надаємо копію:
Відгук Вих. № 01-06/0281 від 25.08.2023
В пункті 1 Таблиці «В» Додатку 1.1 Тендерної документації Замовник встановив вимогу надати в складі пропозиції «оригінал листа-відгука про співпрацю за договором від замовників, вказаних у довідці . Лист повинен бути належно оформлений (містити вихідний номер та дату видачі такого документу), мати посилання на договір (із зазначенням його назви, дати та номеру), щодо якого наданий відгук, а також містити інформацію про: предмет договору, його ціну (загальну вартість та вартість фактично поставленого товару (виконаних робіт, наданих послуг)), спосіб і стан виконання (якість і безпека використаних матеріалів, кваліфікація залучених працівників, додержання вимог законодавства, дотримання встановлених договором строків (термінів) його виконання), наявність (відсутність) претензій у замовника»
З даної вимоги випливає, що у відгуку повинна міститися така інформація:
- Ціна договору (загальну вартість та вартість фактично поставленого товару (виконаних робіт, наданих послуг))
- Спосіб і стан виконання (якість і безпека використаних матеріалів)
- Кваліфікація залучених працівників
- Додержання вимог законодавства
- Дотримання встановлених договором строків (термінів) його виконання)
- Наявність (відсутність) претензій у замовника
Дана вимога є дискримінаційною, та такою що значно обмежує, коло потенційних учасників закупівлі.
ТОВ «ТОП ФАЄР» виконував роботи в КНП «Міська лікарня №6 «Запорізької міської ради згідно Договору підряду №6КР-2023 від 24.04.20243 р. По завершенню виконання даних робіт він отримав відгук від Замовника даного договору – Вих. № 01-06/0281 від 25.08.2023
Текст в наданому нам відгуку не співпадає с текстом котрий вимагає Замовник даної закупівлі.
Відгук це є документ що складає, третя особа, яка не має відношення до даної закупівлі. Тому і текст у відгуку, вказує на свій власний розсуд.
ТОВ «ТОП ФАЄР» не може змусити і не має законних підстав впливати на посадових осіб іншого суб’єкта господарювання, щодо того який текст відгуку вони нам наддадуть.
Хочемо наголосити, що місто Запоріжжя де знаходиться Замовник згідно Договору підряду №6КР-2023 від 24.04.20243 р є прифронтовим містом. Замовник є закладом охорони здоров’я, і його працівники повинні виконувати свою безпосередню роботу – рятувати життя людей, а не виконувати забаганки Уповноваженої особи Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, і складати відгук з текстом який хоче бачити сама дана Уповноважена особа.
Директор КНП «Міська лікарня №6 «Запорізької міської ради» склала і видала нам відгук і написала текст який вона вважала є необхідним для опису нашої роботи. Директор КНП «Міська лікарня №6 «Запорізької міської ради» не зобов’язана для кожної окремої закупівлі складати окремий відгук прописуючи там забаганки кожної окремої Уповноваженої особи.
За таких умов участь в закупівлі зможуть взяти ті суб’єкти господарювання котрі наддадуть відгук в котрому міститися така інформація:
- Ціна договору (загальну вартість та вартість фактично поставленого товару (виконаних робіт, наданих послуг))
- Спосіб і стан виконання (якість і безпека використаних матеріалів)
- Кваліфікація залучених працівників
- Додержання вимог законодавства
- Дотримання встановлених договором строків (термінів) його виконання)
- Наявність (відсутність) претензій у замовника
Як доказ порушення нашого права надаємо копію:
Відгук Вих. № 01-06/0281 від 25.08.2023
×
-
Назва доказу:
Відгук
-
Повʼязаний документ:
Відгук (Запорізька лікарня).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Видалити оскаржувані вимоги щодо тексту відгуку
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
3e0329f4dd7247ae81b213e647b159a3
Заголовок пункту скарги:
Неправомірна вимога щодо наявності транспортного засобу
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В Таблиці А Додатку 1.1 Тендерної документації передбачено надати довідку встановленої форми, в якій необхідно зазначити зокрема «Найменування транспортного засобу, обладнання, устаткування, технологій»
Дана вимога документації щодо «транспортного засобу» є дискримінаційною, та такою що не узгоджується з чинним законодавством.
Надання даних послуг регулюється Постановою КМУ від 23.11.2016 року №852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»
Пункт 1 даної постанови вказує «Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом…»
Дана Постанова встановлює такі Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень
Технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази
16. Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:
приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);
пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);
необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.
Тобто Ліцензійні умови не містять вимог щодо необхідності мати саме транспортний засіб
ТОВ «ТОП ФАЄР» має необхідну матеріально технічну базу передбачену Ліцензійними умовами.
Тому умова наявності (складу, технічного приміщення або т.ін.), яка за своїм місцем розташування є найбільш приближеною до об’єкту на якому будуть проводитись роботи для нас є дискримінаційною, так як Замовник може відхилити учасника, що його місце складу не є найбільш приближеною до об’єкту на якому будуть проводитись роботи.
З вище викладеного випливає що дана умова документації не узгоджується з Ліцензійними умовами.
Як доказ порушення нашого права надаємо копії :
- Деякі питання ліцензування госпо... _ від 23.11.2016 № 852 (Текст для друку).pdf
Дана вимога документації щодо «транспортного засобу» є дискримінаційною, та такою що не узгоджується з чинним законодавством.
Надання даних послуг регулюється Постановою КМУ від 23.11.2016 року №852 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення»
Пункт 1 даної постанови вказує «Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом…»
Дана Постанова встановлює такі Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень
Технологічні вимоги щодо наявності матеріально-технічної бази
16. Ліцензіат зобов’язаний забезпечити наявність:
приладів для вимірювання сили електричного струму, опору, напруги, захисного заземлення (амперметр, вольтметр, омметр, мегомметр, тестер);
пристрою для проведення перевірки системи пожежної сигналізації (імітатор тепла та диму);
необхідних умов для доступності осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення до місць провадження своєї діяльності, у яких здійснюється обслуговування замовників.
Тобто Ліцензійні умови не містять вимог щодо необхідності мати саме транспортний засіб
ТОВ «ТОП ФАЄР» має необхідну матеріально технічну базу передбачену Ліцензійними умовами.
Тому умова наявності (складу, технічного приміщення або т.ін.), яка за своїм місцем розташування є найбільш приближеною до об’єкту на якому будуть проводитись роботи для нас є дискримінаційною, так як Замовник може відхилити учасника, що його місце складу не є найбільш приближеною до об’єкту на якому будуть проводитись роботи.
З вище викладеного випливає що дана умова документації не узгоджується з Ліцензійними умовами.
Як доказ порушення нашого права надаємо копії :
- Деякі питання ліцензування госпо... _ від 23.11.2016 № 852 (Текст для друку).pdf
×
-
Назва доказу:
Ліцензійні умови
-
Повʼязаний документ:
Деякі питання ліцензування госпо... _ від 23.11.2016 № 852 (Текст для друку).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Видвлити неправомірну вимогу