-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«Послуги з організації гарячого харчування (харчування учнів 1-4 класів, дітей з малозабезпечених сімей, дітей-сиріт та інших) ДК 55321000-6 (Аутсорсинг)»
Завершена
5 597 600.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 27 988.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 27 988.00 UAH
Період оскарження:
22.07.2024 16:15 - 15.08.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Номер:
36bea485d2d24f16a970007e0b366e6d
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-07-22-008511-a.c1
Назва:
СКАРГА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 2. Меню (зима).pdf 27.07.2024 16:28
- 4. Акт НАССР харчоблок 23.11.2023.pdf 27.07.2024 16:28
- 1. Меню (осінь).pdf 27.07.2024 16:28
- 3. Акт інспектування харчоблок 14.11.2023.pdf 27.07.2024 16:28
- Скарга_АМК_Обухів_UA-2024-07-22-008511-a.pdf 27.07.2024 16:28
- 5. Сертифікат внутрішнього аудитора ДСТУ ІSO 22000.pdf 27.07.2024 16:28
- sign.p7s 27.07.2024 16:32
- Дод-поясн_АМК_Обухів_UA-2024-07-22-008511-a.pdf 05.08.2024 18:08
- рішення від 30.07.2024 № 12907.pdf 30.07.2024 15:36
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.08.2024 № 13354.pdf 07.08.2024 11:43
- рішення від 06.08.2024 №13354.pdf 09.08.2024 12:26
- вих № 417 Лист пояснення до АМКУ 01.08.24 р..PDF 01.08.2024 18:59
- вих №417 Лист пояснення до АМКУ 01.08.24 р..doc 01.08.2024 18:59
- вих № 419 Лист пояснення до АМКУ.PDF 02.08.2024 15:56
- вих № 419 лист пояснення до АМКУ.doc 02.08.2024 15:56
- прот 81 виконання рішення АМКУ, внесення змін до ТД.PDF 13.08.2024 15:36
- Перелік змін.PDF 13.08.2024 15:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.07.2024 17:06
Дата розгляду скарги:
06.08.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
30.07.2024 15:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.08.2024 12:27
Дата виконання рішення Замовником:
13.08.2024 15:36
Коментар замовника щодо усунення порушень:
«Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06.08.2024 № 13354-р/пк-пз замовником внесені зміни до тендерної документації»
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
df119fe3bcda403abd640f5a3ceddbb6
Заголовок пункту скарги:
Управлінням освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради (далі – Замовник) згідно оголошення UA-2024-07-22-008511-a про проведення відкритих торгів з особливостями, що оприлюднене в електронній системі закупівель (далі – ЕСЗ), було оголошено про проведення відкритих торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. Так, згідно ч. 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
− інформацією про технічні вимоги до предмета закупівлі — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
1. Згідно п. 20 Додатку 2 до ТД («ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ЗАВДАННЯ)») Учасник повинен надати Примірне чотиритижневе сезонне меню харчування дітей із зазначенням назви страви, норми виходу, кількості кілокалорій, назви замовника (Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради) включаючи найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації, яке повинно відповідати нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (приклад примірного меню наведено в додатку 5 до тендерної документації) та нормам Постанови КМУ від 28.07.2021 р. № 786 «Про внесення змін до норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку». Примірне чотиритижневе меню має бути погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році, збалансоване по білках, жирах, вуглеводах та енергетичній цінності (калорійності), відповідно до норм харчування, рекомендованих МОЗ України на осінньо-зимовий період 2024 року.
Отже, враховуючи вищезазначені положення п. 20 Додатку 2, Замовником встановлено умова про надання учасником примірного чотиритижневого сезонного меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам (для зручності умовно позначено):
a) в меню повинно бути зазначено назву замовника (Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради);
b) меню повинно включати найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації;
c) меню має бути погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році;
d) меню має бути збалансоване по білках, жирах, вуглеводах та енергетичній цінності (калорійності), відповідно до норм харчування, рекомендованих МОЗ України на осінньо-зимовий період 2024 року.
Однак вищезгадані вимоги Документації за пп. а) та b) входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, а вимога за п. d) через свою неправильність та неточність може неоднозначно трактуватись як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, що також порушує право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
1.1. Щодо вимоги a)
Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», положенням якої згідно умов Додатку 2 до ТД повинні відповідати послуги, затверджено, серед іншого, Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - Порядок).
Згідно п. 3 Порядку примірне чотиритижневе сезонне меню – це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Згідно п. 36 Порядку у разі постачання до закладу освіти готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.
Вищезгаданий Порядок не містить окремих вимог, які регулюють порядок погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з територіальним органом Держпродспоживслужби.
В той же самий час, відповідно до положень законодавства, яке регулює діяльність Держпродспоживслужби, зокрема, згідно положень про територіальні органи Держпродспоживслужби, повноваження територіального органу Держпродспоживслужби поширюються на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Так само, територіальному органу Держпродспоживслужби підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Отже, при виконанні територіальними органами Держпродспоживслужби своїх завдань та функцій реалізовується критерій розмежування їх повноважень за територіальним принципом.
Як зазначалось вище, пунктом 20 Додатку 2 до ТД, з одного боку, встановлена вимога про необхідність зазначити в меню назву замовника (Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради), а з іншого боку – встановлена вимога про необхідність погодити таке меню з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році.
Таким чином, зважаючи на вищенаведені приписи законодавства, що регулюють порядок організації харчування у закладах освіти та діяльність Держпродспоживслужби та її територіальних органів, оскільки в меню має бути зазначено назву замовника - Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради, відповідно, меню стосується закладів освіти, підпорядкованих Управлінню освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради, що розташовані у відповідних адміністартивно-територіальних межах, то погодження такого меню може бути здійснено лише у конкретному(-их) територіальному(-их) органі(-ах) Держпродспоживслужби, повноваження якого(-их) поширюються на відповідну територію, в даному випадку – на територію Обухівської територіальної громади .
Таким чином, вимога про те, що в меню повинно бути зазначено назву замовника - Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради (у взаємозв’язку з вимогою про те, меню має бути погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році, як зазначено вище), є дискримінаційною, оскільки фактично встановлює (оформлює) вимогу про необхідність погодження примірного чотиритижневого сезонного меню у конкретному територіальному органі Держпродспоживслужби (повноваження якого поширюються на територію Обухівської територіальної громади), що надає перевагу одним учасникам, які мають таке меню, що погоджене саме з конкретним територіальним органом Держпродспоживслужби, повноваження якого поширюються на територію Обухівської територіальної громади, порівняно з іншими, до яких відноситься і Скаржник, які не мають такого меню, погодженого у вищезазначеному конкретному територіальному органі Держпродспоживслужби, але мають відповідне сезонне чотиритижневе меню, погоджене в іншому територіальному органі Держпродспоживслужби, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезгадану умову, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
В той же самий час, чинне законодавство не пов’язує особливості складання (розроблення) примірного чотиритижневого сезонного в залежності від територіального органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується. Тобто, основні елементи такого меню - набір страв, вихід (маса) їх порцій для різних вікових груп, тощо – не залежать від того, де знаходяться споживачі таких послуг - діти, зокрема учні 1-4 класів, діти з малозабезпечених сімей, дітей-сиріт та інші, для яких власне і закуповуються ці послуги в даній Процедурі закупівлі.
При цьому чинне законодавство не розмежовує дітей для цілей надання послуг з харчування за адміністративно-територіальною ознакою, а встановлення будь-якого «географічно-територіального» критерію за підходом Замовника в даному випадку межує з дискримінацією відносно самих дітей за територіальною ознакою, що неприпустимо з огляду на приписи законодавства, в т.ч. ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства», ст.1 Конвенції про права людини від 20.11.1989, тощо.
1.2. Щодо вимоги b)
Вимога про те, що меню повинно включати найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації, жодним чином не обґрунтована ані з точки зору приписів чинного законодавства, ані з точки зору її практичності чи доцільності.
Так, вищезгаданий Порядок, а так само інші нормативні акти в даній сфері не містять обов’язкового переліку страв, які повинні бути включені до меню.
Так само, Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджені згаданою Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305, встановлюють відповідні норми харчування у енергетичній та поживній цінності їжі, унормовують споживання основних груп харчових продуктів, однак жодним чином не встановлюють норми чи вимоги саме до конкретного переліку страв, зокрема, наведених у Додатку 5 до ТД.
При цьому не зайвим буде звернути увагу, що перелік страв, наведений у Додатку 5 до тендерної документації, навіть не відповідає у повній мірі меню, рекомендованому МОЗ, наприклад, Примірному чотиритижневого сезонного меню, рекомендованого для організації одноразового харчування дітей віком від 6 до 18 років в закладах освіти та інших організованих дитячих колективах на осінній період згідно Наказу МОЗ № 243 від 08 лютого 2023 року.
При цьому, дана вимога в принципі втрачає будь який сенс з огляду на вище згадану вимогу про необхідність погодження такого меню з відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби, під час якого [погодження] власне і оцінюється виконання норм харчування, хімічний склад та енергетична цінність страв кожного прийому їжі та добового раціону в цілому, визначається відсутність заборонених страв, оцінюється чергування страв в меню, їх епідемічна небезпечність тощо.
Таким чином, вимога про те, що меню повинно включати найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають таке меню, яке включає найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації (при тому, що це не вимагається згідно законодавства, а так само позбавлено будь-якого практичного сенсу), порівняно з іншими, до яких відноситься і Скаржник, які не мають такого меню, але мають відповідне примірне чотиритижневе сезонне меню, що не в повній мірі включає страви із приведених в Додатку 5 до ТД, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезгадану умову, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
1.3. Щодо вимоги d)
Відзначимо, що наразі відсутні норм харчування, рекомендовані МОЗ України саме на осінньо-зимовий та саме на період 2024 року (принаймні, Скаржнику такі норми не відомі, оскільки відсутні у відкритих загальнодоступних джерелах).
Окрім того, наказом МОЗ № 1073 від 03.09.2017 затверджені Норми фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії, які також не містять норми харчування в розрізі сезонності чи років, зокрема, у 2024 році.
Отже така вимога є суперечливою (неоднозначною, незрозумілою) та в принципі хибною по своїй суті.
Таким чином, суперечливість та неоднозначність вищезазначеної вимоги призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
1.4. В той же час, Скаржник має примірне чотиритижневе сезонне меню, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році, зокрема, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (скан-копії відповідних примірних чотиритижневих сезонних меню додаються до цієї Скарги), яке враховує сезонність (складено, зокрема, на відповідні періоди - осінь, зима) та відповідає нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявного примірного чотиритижневого сезонного меню, погодженого у встановленому порядку з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році та з відповідним набором страв, зокерма, згідно Постанови від 24.03.2021 р. № 305.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 20 Додатку 2 до ТД про те, що в меню повинно бути зазначено назву замовника - Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради (у взаємозв’язку з вимогою про те, меню має бути погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році, як зазначено вище), а так само про те, що меню повинно включати найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
В той же час зазначені вище вимога (умова) п. 20 Додатку 2 до ТД про те, що меню має бути збалансоване по білках, жирах, вуглеводах та енергетичній цінності (калорійності), відповідно до норм харчування, рекомендованих МОЗ України на осінньо-зимовий період 2024 року, через свою суперечливість та неточність призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
2. Згідно п. 25 Додатку 2 до ТД («ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ЗАВДАННЯ)») Учасник повинен надати оригінал Акту на ім’я Учасника, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти (згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 1503 від 08 серпня 2023 року) з обов’язковим заповненням додатка №5 до Акту на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування.
2.1. Відзначимо, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023 затверджено форму акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, при цьому цей наказ, а відповідно – і затверджена ним форма акту, набрали чинності з 01 січня 2024 року.
Отже, Замовником за п. 25 Додатку 2 до ТД фактично встановлена вимога про надання Акту, який складений у 2024 році, оскільки скласти Акт за формою згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 1503 від 08 серпня 2023 року можливо лише після набрання цим наказом чинності, тобто з 01.01.2024.
Згідно чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного контролю (інспектування) за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин можуть бути планові або позапланові.
Згідно п. 8 Порядку визначення періодичності здійснення планових заходів державного контролю відповідності діяльності операторів ринку (потужностей) вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров’я та благополуччя тварин, які здійснюються Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від її провадження, затвердженого Постановою КМУ № 896 від 31.10.2018 (далі – Порядок періодичності держконтролю), Планові заходи державного контролю здійснюються з такою періодичністю: з дуже високим ступенем ризику - інспектування - не більше чотирьох разів на рік, аудит - не більше одного разу на рік; з високим ступенем ризику - інспектування - не більше трьох разів на рік, аудит - не більше одного разу на рік; із середнім ступенем ризику - інспектування - не більше двох разів на рік, аудит - не більше одного разу на рік; з низьким ступенем ризику - інспектування - не більше одного разу на рік, аудит - не більше одного разу на два роки; з незначним ступенем ризику - інспектування - не більше одного разу на два роки, аудит не проводиться.
В той же час, за приписами Постанови КМУ № 303 від 13.03.2022 було припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні». При цьому, пунктом 2 зазначеної Постанови № 303 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров’я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов’язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Отже, на даний час проведення планового інспектування взагалі не передбачено чинним законодавством, оскільки діє мораторій, як зазначено вище.
При цьому, наказом Мінагрополітики та продовольства України № 5 від 03.01.2023 визначено перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин на період воєнного стану.
В той же самий час, єдиною підставою за якою можливо самостійне ініціювання заходу державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти є подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
При цьому, враховуючи дату публікації оголошення в даній Закупівлі та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, Скаржник має фактично лише 5 робочих днів для організації перевірки (інспектування) та отримання відповідного акту.
В той же час, згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, при цьому Скаржник не є суб'єктом малого підприємництва (як це безпосередньо вбачається з доданого до Скарги Акту). Отже, сама перевірка Скаржника може проводитися протягом 10 робочих днів, але ні згаданим Законом, ані іншими нормативно-правовими актами не передбачені строки, коли цю перевірку органи державного контролю повинні почати з моменту звернення заявника.
Отже, для проведення перевірки (інспектування) від Скаржника в даному випадку залежить лише і тільки подача заяви про проведення перевірки, в той же самий час відсутні механізми примусити відповідний державний орган контролю - в даному випадку Держпродспоживслужбу, - провести перевірку та скласти за її результатом акт протягом 5 робочих днів.
Таким чином, зважаючи на викладене вище організувати перевірку (інспектування) та отримати акт впродовж 5 робочих днів не вбачається за можливе.
Отже, Скаржник об’єктивно не має можливості отримати протягом часу до кінцевого строку подання тендерних пропозицій акт, складений за результатами проведення планового або позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, за формою, встановленою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023.
При цьому, в будь-якому випадку отримання такого акту не залежить від волі лише самого Скаржника, а навпаки, знаходиться у безпосередній залежності від волі (дій) третіх осіб (в даному випадку - Держпродспоживслужби).
2.2. Окрім того, Замовником за п. 25 Додатку 2 до ТД встановлено вимогу, що Акт повинен бути на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування.
Однак, слід зазначити, що формою Акту, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023 (так само як і формою акту, затвердженою наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022), передбачено зазначення у відповідному пункті: «Види об’єктів та/або види господарської діяльності (із зазначенням коду згідно з КВЕД), щодо яких проводиться захід:___».
Отже, вищезгадана вимога за п. 25 Додатку 2 до ТД не відповідає вимогам законодавства у цій частині та є неправомірною в принципі.
2.3. В той же час, Скаржник має Акт № 125 від 14.11.2023 (скан-копія акту додається до цієї Скарги), складений за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, за формою, яка була чинною на момент його складання, а саме – затвердженою наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022, в якому зазначений вид господарської діяльності (із зазначенням коду згідно з КВЕД) – 10.85 Виробництво готової їжі та страв.
2.3.1. З Акту № 125 від 14.11.2023 вбачається, що ступінь ризику Скаржника як суб’єкта господарювання - низький.
При цьому, враховуючи вищезгадані приписи Порядку періодичності держконтролю, навіть залишаючи осторонь наявний мораторій на проведення перевірок, в будь-якому випадку плановий захід в даному випадку не повинен проводитися.
Окрім того, враховуючи приписи законодавства про періодичність проведення заходів державного контролю як зазначено вище, за своє значимістю чи відповідністю такий Акт № 125 від 14.11.2023 нічим не буде відрізнятися від Акту, виданого, наприклад, 02 січня 2024 року, окрім як дати та форми, за якою він повинен бути виданий, починаючи з 01.01.2024.
Отже, за вимогою надати Акт саме згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 1503 від 08 серпня 2023 року надається неправомірна перевага учасникам, які до моменту оголошення про проведення Закупівлі мають такі акти (за формою саме №1503), порівняно з тими, хто таких актів не має, до яких відноситься і Скаржник, оскільки встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій з отримання акту саме за формою згідно наказу № 1503 (що в принципі не є обов’язковим в силу вищезазначеного), при цьому наявна очевидна неможливість отримання такого акту до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, з урахуванням вищенаведених норм законодавства.
2.3.2. В частині зазначення виду господарської діяльності в Акті № 125 від 14.11.2023 слід зазначити, що відповідна графа (поле) заповнена у повній відповідності до вимог законодавства, зокрема, згідно затвердженої форми такого акту, та містить назву виду господарської діяльності Скаржника - Виробництво готової їжі та страв, із зазначенням коду згідно з КВЕД – 10.85. При цьому такий вид діяльності відповідає статутним видам діяльності Скаржника та зазначений, серед іншого, у відомостях про Скаржника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо видів діяльності Скаржника.
Отже, за вимогою надати Акт саме на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування надається неправомірна перевага учасникам, які до моменту оголошення про проведення Закупівлі мають такі акти (в якому зазначено саме цей вид діяльності), порівняно з тими, хто таких актів не має, до яких відноситься і Скаржник, оскільки встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій з отримання акту саме на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування (що в принципі прямо протирічить вимогам законодавства), при цьому наявна очевидна неможливість отримання такого акту до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, з урахуванням вищенаведених норм законодавства.
2.4. В будь-якому випадку, Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявного Акту № 125 від 14.11.2023, який в повній мірі підтверджує здатність Скаржника надавати відповідні послуги на відповідному рівні.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 25 Додатку 2 до ТД про те, що Акту повинен бути складений саме згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 1503 від 08 серпня 2023 року, а так само про те, що Акт повинен бути на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування, з одного боку, є безпідставними та незаконними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Згідно п. 26 Додатку 2 до ТД («ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ЗАВДАННЯ)») Учасник повинен надати оригінал Акту на ім’я Учасника, складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 від 08 серпня 2019 року) на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування.
3.1. Слід зазначити, що формою Акту, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 від 08 серпня 2019 року, передбачено зазначення у відповідному пункті (полі): «Види об’єктів та/або види господарської діяльності (із зазначенням коду згідно з КВЕД), щодо яких проводиться захід:___».
Отже, вищезгадана вимога за п. 26 Додатку 2 до ТД не відповідає вимогам законодавства у цій частині та є неправомірною в принципі.
3.2. Як зазначалось вище, на даний час проведення планового заходу контролю у у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, взагалі не передбачено чинним законодавством, оскільки діє мораторій, як зазначено вище.
А організувати перевірку (аудит) та отримати акт впродовж 5 робочих днів не вбачається за можливе, про що також зазначено вище у розділі 2 цієї Скарги.
Отже, Скаржник об’єктивно не має можливості отримати протягом часу до кінцевого строку подання тендерних пропозицій акт, складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, в якому б був зазначений вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування, при тому, що таке взагалі не відповідає приписам законодавства.
3.3. В той же час, Скаржник має Акт № 126 від 23.11.2023 (скан-копія акту додається до цієї Скарги), складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, за формою згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 від 08 серпня 2019 року, в якому зазначений вид господарської діяльності (із зазначенням коду згідно з КВЕД) – 10.85 Виробництво готової їжі та страв.
Відповідна графа (поле) цього Акту заповнена у повній відповідності до вимог законодавства, зокрема, згідно затвердженої форми такого акту, та містить назву виду господарської діяльності Скаржника - Виробництво готової їжі та страв, із зазначенням коду згідно з КВЕД – 10.85. При цьому такий вид діяльності відповідає статутним видам діяльності Скаржника та зазначений, серед іншого, у відомостях про Скаржника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо видів діяльності Скаржника.
Отже, за вимогою надати Акт саме на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування надається неправомірна перевага учасникам, які до моменту оголошення про проведення Закупівлі мають такі акти (в якому зазначено саме цей вид діяльності), порівняно з тими, хто таких актів не має, до яких відноситься і Скаржник, оскільки встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій з отримання акту саме на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування (що в принципі прямо протирічить вимогам законодавства), при цьому наявна очевидна неможливість отримання такого акту до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, з урахуванням вищенаведених норм законодавства.
3.4. В будь-якому випадку, Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявного Акту № 126 від 23.11.2023, який в повній мірі підтверджує здатність Скаржника надавати відповідні послуги на відповідному рівні.
Таким чином зазначена вище вимога (умова) п. 26 Додатку 2 до ТД Акт повинен бути на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування, з одного боку, є безпідставною та незаконною в принципі, а з іншого – така умова (вимога) є дискримінаційними, що надає переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
4. Згідно п. 31 Додатку 2 до ТД («ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ЗАВДАННЯ)») обов’язковим є наявність в складі Учасника працівника (-ів), який пройшов навчання і отримав свідоцтво по темі «Практики і методи організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018» - надати в складі ТД відповідне свідоцтво.
Відзначимо, що чинним законодавством не унормовано види, типи навчання, зміст навчальних програм тощо в сфері розробки системи управління безпечністю харчових продуктів, в т.ч. згідно ДСТУ ІSO 22000:2019, зокрема, і в частині організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018.
Тим більше, назва тих чи інших курсів, тренінгів зазвичай є авторським підходом у формуванні узагальнюючого найменування теми (змісту) навчань.
В той же час, Замовником за п. 31 Додатку 2 до ТД фактично встановлена вимога, за якою учасник повинен надати саме свідоцтво про проходження навчання, при цьому за конкретним курсом (темою, назвою) - «Практики і методи організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018», що входить у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника.
Так, Скаржник має в штаті працівників, які пройшли навчання та отримали не свідоцтво, а сертифікат, яким підтверджується, що такий працівник пройшов навчання стосовно вимог ДСТУ ІSO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Система управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу» в частині порядку та принципів проведення аудитів згідно вимог ДСТУ ISO 19011:2019 «Настанови щодо проведення аудитів систем управління (ISO 19011:2018, IDT)», при цьому отримав практичні навички проводити внутрішні аудити (скан-копія сертифікату додається до цієї Скарги).
Отже, зазначеним сертифікатом в повній мірі підтверджується обставини, які вочевидь цікавлять Замовника – наявність працівника, що володіє відповідними знаннями та навичками у сфері проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ДСТУ ІSO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT).
В той же самий час, виходячи з вищенаведеної вимоги п. п. 31 Додатку 2 до ТД, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати саме свідоцтво (а не інший документ, напр., сертифікат), яким підтверджується проходження навчання саме за конкретним курсом (темою) «Практики і методи організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018», що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 31 Додатку 2 до ТД про те, що учаснику необхідно надати саме свідоцтво, а так само про те, що таке свідоцтво повинно підтверджувати проходження навчання саме за темою «Практики і методи організації̈ та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018», з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
ІІ. Згідно п. 28 Особливостей тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
На виконання цієї вимоги Замовником оформлено та завантажено в ЕСЗ, зокрема, файл «Дод 6 перелік документів для учасників.doc», що містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Зазначений перелік містить, серед іншого, наступні пункти:
«36. Учасник повинен надати Примірне чотиритижневе сезонне меню харчування дітей із зазначенням назви страви, норми виходу, кількості кілокалорій, назви замовника (Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради) включаючи найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації, яке повинно відповідати нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (приклад примірного меню наведено в додатку 5 до тендерної документації) та нормам Постанови КМУ від 28.07.2021 р. № 786 «Про внесення змін до норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», також Учасник надає примірне чотиритижневе меню погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році, збалансоване по білках, жирах, вуглеводах та енергетичній цінності (калорійності), відповідно до норм харчування, рекомендоване МОЗ України на осінньо-зимовий період 2024 року.
37. Оригінал Акту на ім’я Учасника, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин, а також інших форм розпорядчих документів (згідно Наказу Міністерства економіки України № 1503 від 08 серпня 2023 року) в 2024 році.
38. Оригінал Акту на ім’я Учасника, складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 від 08 серпня 2019 року) в 2024 році».
В той же час, зміст цих пунктів 36-38 Додатку 6 до ТД та, відповідно, зазначений в них перелік документів та/або інформації, не відповідає змісту пунктів 20, 25, 26 Додатку 2 до ТД, які тотожні за предметом регулювання (містять аналогічні вимоги/умови), однак містять інший перелік документів та/або інформації, про що зазначено вище в частині І цієї Скарги.
Тобто, вимоги пунктів 20, 25, 26 Додатку 2 до ТД суперечать вимогам відповідних пунктів 36, 37, 38 Додатку 6 до ТД, при тому що такі (відповідні) пункти регулюють однакові питання.
Така невідповідність призводить до можливості неоднозначно трактування вимог/умов, які по різному регулюються положеннями пунктів 20, 25, 26 Додатку 2 до ТД та відповідними положеннями пунктів 36-38 Додатку 6 до ТД, як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
− інформацією про технічні вимоги до предмета закупівлі — згідно з Додатком 2 до тендерної документації;
− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.
1. Згідно п. 20 Додатку 2 до ТД («ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ЗАВДАННЯ)») Учасник повинен надати Примірне чотиритижневе сезонне меню харчування дітей із зазначенням назви страви, норми виходу, кількості кілокалорій, назви замовника (Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради) включаючи найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації, яке повинно відповідати нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (приклад примірного меню наведено в додатку 5 до тендерної документації) та нормам Постанови КМУ від 28.07.2021 р. № 786 «Про внесення змін до норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку». Примірне чотиритижневе меню має бути погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році, збалансоване по білках, жирах, вуглеводах та енергетичній цінності (калорійності), відповідно до норм харчування, рекомендованих МОЗ України на осінньо-зимовий період 2024 року.
Отже, враховуючи вищезазначені положення п. 20 Додатку 2, Замовником встановлено умова про надання учасником примірного чотиритижневого сезонного меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам (для зручності умовно позначено):
a) в меню повинно бути зазначено назву замовника (Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради);
b) меню повинно включати найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації;
c) меню має бути погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році;
d) меню має бути збалансоване по білках, жирах, вуглеводах та енергетичній цінності (калорійності), відповідно до норм харчування, рекомендованих МОЗ України на осінньо-зимовий період 2024 року.
Однак вищезгадані вимоги Документації за пп. а) та b) входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, а вимога за п. d) через свою неправильність та неточність може неоднозначно трактуватись як Замовником, так і учасниками, в т.ч. Скаржником, що також порушує право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників.
При цьому, такі вимоги самі по собі є безпідставними, надмірними, штучними, невиправданими тощо.
1.1. Щодо вимоги a)
Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», положенням якої згідно умов Додатку 2 до ТД повинні відповідати послуги, затверджено, серед іншого, Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі - Порядок).
Згідно п. 3 Порядку примірне чотиритижневе сезонне меню – це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Згідно п. 36 Порядку у разі постачання до закладу освіти готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.
Вищезгаданий Порядок не містить окремих вимог, які регулюють порядок погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з територіальним органом Держпродспоживслужби.
В той же самий час, відповідно до положень законодавства, яке регулює діяльність Держпродспоживслужби, зокрема, згідно положень про територіальні органи Держпродспоживслужби, повноваження територіального органу Держпродспоживслужби поширюються на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Так само, територіальному органу Держпродспоживслужби підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Отже, при виконанні територіальними органами Держпродспоживслужби своїх завдань та функцій реалізовується критерій розмежування їх повноважень за територіальним принципом.
Як зазначалось вище, пунктом 20 Додатку 2 до ТД, з одного боку, встановлена вимога про необхідність зазначити в меню назву замовника (Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради), а з іншого боку – встановлена вимога про необхідність погодити таке меню з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році.
Таким чином, зважаючи на вищенаведені приписи законодавства, що регулюють порядок організації харчування у закладах освіти та діяльність Держпродспоживслужби та її територіальних органів, оскільки в меню має бути зазначено назву замовника - Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради, відповідно, меню стосується закладів освіти, підпорядкованих Управлінню освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради, що розташовані у відповідних адміністартивно-територіальних межах, то погодження такого меню може бути здійснено лише у конкретному(-их) територіальному(-их) органі(-ах) Держпродспоживслужби, повноваження якого(-их) поширюються на відповідну територію, в даному випадку – на територію Обухівської територіальної громади .
Таким чином, вимога про те, що в меню повинно бути зазначено назву замовника - Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради (у взаємозв’язку з вимогою про те, меню має бути погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році, як зазначено вище), є дискримінаційною, оскільки фактично встановлює (оформлює) вимогу про необхідність погодження примірного чотиритижневого сезонного меню у конкретному територіальному органі Держпродспоживслужби (повноваження якого поширюються на територію Обухівської територіальної громади), що надає перевагу одним учасникам, які мають таке меню, що погоджене саме з конкретним територіальним органом Держпродспоживслужби, повноваження якого поширюються на територію Обухівської територіальної громади, порівняно з іншими, до яких відноситься і Скаржник, які не мають такого меню, погодженого у вищезазначеному конкретному територіальному органі Держпродспоживслужби, але мають відповідне сезонне чотиритижневе меню, погоджене в іншому територіальному органі Держпродспоживслужби, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезгадану умову, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
В той же самий час, чинне законодавство не пов’язує особливості складання (розроблення) примірного чотиритижневого сезонного в залежності від територіального органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується. Тобто, основні елементи такого меню - набір страв, вихід (маса) їх порцій для різних вікових груп, тощо – не залежать від того, де знаходяться споживачі таких послуг - діти, зокрема учні 1-4 класів, діти з малозабезпечених сімей, дітей-сиріт та інші, для яких власне і закуповуються ці послуги в даній Процедурі закупівлі.
При цьому чинне законодавство не розмежовує дітей для цілей надання послуг з харчування за адміністративно-територіальною ознакою, а встановлення будь-якого «географічно-територіального» критерію за підходом Замовника в даному випадку межує з дискримінацією відносно самих дітей за територіальною ознакою, що неприпустимо з огляду на приписи законодавства, в т.ч. ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства», ст.1 Конвенції про права людини від 20.11.1989, тощо.
1.2. Щодо вимоги b)
Вимога про те, що меню повинно включати найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації, жодним чином не обґрунтована ані з точки зору приписів чинного законодавства, ані з точки зору її практичності чи доцільності.
Так, вищезгаданий Порядок, а так само інші нормативні акти в даній сфері не містять обов’язкового переліку страв, які повинні бути включені до меню.
Так само, Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, затверджені згаданою Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305, встановлюють відповідні норми харчування у енергетичній та поживній цінності їжі, унормовують споживання основних груп харчових продуктів, однак жодним чином не встановлюють норми чи вимоги саме до конкретного переліку страв, зокрема, наведених у Додатку 5 до ТД.
При цьому не зайвим буде звернути увагу, що перелік страв, наведений у Додатку 5 до тендерної документації, навіть не відповідає у повній мірі меню, рекомендованому МОЗ, наприклад, Примірному чотиритижневого сезонного меню, рекомендованого для організації одноразового харчування дітей віком від 6 до 18 років в закладах освіти та інших організованих дитячих колективах на осінній період згідно Наказу МОЗ № 243 від 08 лютого 2023 року.
При цьому, дана вимога в принципі втрачає будь який сенс з огляду на вище згадану вимогу про необхідність погодження такого меню з відповідним територіальним органом Держпродспоживслужби, під час якого [погодження] власне і оцінюється виконання норм харчування, хімічний склад та енергетична цінність страв кожного прийому їжі та добового раціону в цілому, визначається відсутність заборонених страв, оцінюється чергування страв в меню, їх епідемічна небезпечність тощо.
Таким чином, вимога про те, що меню повинно включати найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації, є дискримінаційною, що надає перевагу одним учасникам, які мають таке меню, яке включає найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації (при тому, що це не вимагається згідно законодавства, а так само позбавлено будь-якого практичного сенсу), порівняно з іншими, до яких відноситься і Скаржник, які не мають такого меню, але мають відповідне примірне чотиритижневе сезонне меню, що не в повній мірі включає страви із приведених в Додатку 5 до ТД, і які просто об’єктивно не можуть виконати вищезгадану умову, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію.
1.3. Щодо вимоги d)
Відзначимо, що наразі відсутні норм харчування, рекомендовані МОЗ України саме на осінньо-зимовий та саме на період 2024 року (принаймні, Скаржнику такі норми не відомі, оскільки відсутні у відкритих загальнодоступних джерелах).
Окрім того, наказом МОЗ № 1073 від 03.09.2017 затверджені Норми фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії, які також не містять норми харчування в розрізі сезонності чи років, зокрема, у 2024 році.
Отже така вимога є суперечливою (неоднозначною, незрозумілою) та в принципі хибною по своїй суті.
Таким чином, суперечливість та неоднозначність вищезазначеної вимоги призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для встановлення неточностей у пропозиції учасника, в т.ч. Скаржника, чи її відхилення з незалежних від нього причин, при довільному трактуванні такої умови Замовником, що є дискримінаційним по відношенню до учасників, в т.ч. Скаржника.
1.4. В той же час, Скаржник має примірне чотиритижневе сезонне меню, погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році, зокрема, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (скан-копії відповідних примірних чотиритижневих сезонних меню додаються до цієї Скарги), яке враховує сезонність (складено, зокрема, на відповідні періоди - осінь, зима) та відповідає нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявного примірного чотиритижневого сезонного меню, погодженого у встановленому порядку з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році та з відповідним набором страв, зокерма, згідно Постанови від 24.03.2021 р. № 305.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 20 Додатку 2 до ТД про те, що в меню повинно бути зазначено назву замовника - Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради (у взаємозв’язку з вимогою про те, меню має бути погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році, як зазначено вище), а так само про те, що меню повинно включати найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації, з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
В той же час зазначені вище вимога (умова) п. 20 Додатку 2 до ТД про те, що меню має бути збалансоване по білках, жирах, вуглеводах та енергетичній цінності (калорійності), відповідно до норм харчування, рекомендованих МОЗ України на осінньо-зимовий період 2024 року, через свою суперечливість та неточність призводить до можливості її неоднозначно трактування як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
2. Згідно п. 25 Додатку 2 до ТД («ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ЗАВДАННЯ)») Учасник повинен надати оригінал Акту на ім’я Учасника, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти (згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 1503 від 08 серпня 2023 року) з обов’язковим заповненням додатка №5 до Акту на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування.
2.1. Відзначимо, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023 затверджено форму акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, при цьому цей наказ, а відповідно – і затверджена ним форма акту, набрали чинності з 01 січня 2024 року.
Отже, Замовником за п. 25 Додатку 2 до ТД фактично встановлена вимога про надання Акту, який складений у 2024 році, оскільки скласти Акт за формою згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 1503 від 08 серпня 2023 року можливо лише після набрання цим наказом чинності, тобто з 01.01.2024.
Згідно чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи державного контролю (інспектування) за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин можуть бути планові або позапланові.
Згідно п. 8 Порядку визначення періодичності здійснення планових заходів державного контролю відповідності діяльності операторів ринку (потужностей) вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров’я та благополуччя тварин, які здійснюються Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від її провадження, затвердженого Постановою КМУ № 896 від 31.10.2018 (далі – Порядок періодичності держконтролю), Планові заходи державного контролю здійснюються з такою періодичністю: з дуже високим ступенем ризику - інспектування - не більше чотирьох разів на рік, аудит - не більше одного разу на рік; з високим ступенем ризику - інспектування - не більше трьох разів на рік, аудит - не більше одного разу на рік; із середнім ступенем ризику - інспектування - не більше двох разів на рік, аудит - не більше одного разу на рік; з низьким ступенем ризику - інспектування - не більше одного разу на рік, аудит - не більше одного разу на два роки; з незначним ступенем ризику - інспектування - не більше одного разу на два роки, аудит не проводиться.
В той же час, за приписами Постанови КМУ № 303 від 13.03.2022 було припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні». При цьому, пунктом 2 зазначеної Постанови № 303 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров’я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов’язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Отже, на даний час проведення планового інспектування взагалі не передбачено чинним законодавством, оскільки діє мораторій, як зазначено вище.
При цьому, наказом Мінагрополітики та продовольства України № 5 від 03.01.2023 визначено перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин на період воєнного стану.
В той же самий час, єдиною підставою за якою можливо самостійне ініціювання заходу державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти є подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
При цьому, враховуючи дату публікації оголошення в даній Закупівлі та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, Скаржник має фактично лише 5 робочих днів для організації перевірки (інспектування) та отримання відповідного акту.
В той же час, згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, при цьому Скаржник не є суб'єктом малого підприємництва (як це безпосередньо вбачається з доданого до Скарги Акту). Отже, сама перевірка Скаржника може проводитися протягом 10 робочих днів, але ні згаданим Законом, ані іншими нормативно-правовими актами не передбачені строки, коли цю перевірку органи державного контролю повинні почати з моменту звернення заявника.
Отже, для проведення перевірки (інспектування) від Скаржника в даному випадку залежить лише і тільки подача заяви про проведення перевірки, в той же самий час відсутні механізми примусити відповідний державний орган контролю - в даному випадку Держпродспоживслужбу, - провести перевірку та скласти за її результатом акт протягом 5 робочих днів.
Таким чином, зважаючи на викладене вище організувати перевірку (інспектування) та отримати акт впродовж 5 робочих днів не вбачається за можливе.
Отже, Скаржник об’єктивно не має можливості отримати протягом часу до кінцевого строку подання тендерних пропозицій акт, складений за результатами проведення планового або позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, за формою, встановленою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023.
При цьому, в будь-якому випадку отримання такого акту не залежить від волі лише самого Скаржника, а навпаки, знаходиться у безпосередній залежності від волі (дій) третіх осіб (в даному випадку - Держпродспоживслужби).
2.2. Окрім того, Замовником за п. 25 Додатку 2 до ТД встановлено вимогу, що Акт повинен бути на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування.
Однак, слід зазначити, що формою Акту, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №1503 від 08.08.2023 (так само як і формою акту, затвердженою наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022), передбачено зазначення у відповідному пункті: «Види об’єктів та/або види господарської діяльності (із зазначенням коду згідно з КВЕД), щодо яких проводиться захід:___».
Отже, вищезгадана вимога за п. 25 Додатку 2 до ТД не відповідає вимогам законодавства у цій частині та є неправомірною в принципі.
2.3. В той же час, Скаржник має Акт № 125 від 14.11.2023 (скан-копія акту додається до цієї Скарги), складений за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, за формою, яка була чинною на момент його складання, а саме – затвердженою наказом Міністерства економіки України №143-22 від 21.01.2022, в якому зазначений вид господарської діяльності (із зазначенням коду згідно з КВЕД) – 10.85 Виробництво готової їжі та страв.
2.3.1. З Акту № 125 від 14.11.2023 вбачається, що ступінь ризику Скаржника як суб’єкта господарювання - низький.
При цьому, враховуючи вищезгадані приписи Порядку періодичності держконтролю, навіть залишаючи осторонь наявний мораторій на проведення перевірок, в будь-якому випадку плановий захід в даному випадку не повинен проводитися.
Окрім того, враховуючи приписи законодавства про періодичність проведення заходів державного контролю як зазначено вище, за своє значимістю чи відповідністю такий Акт № 125 від 14.11.2023 нічим не буде відрізнятися від Акту, виданого, наприклад, 02 січня 2024 року, окрім як дати та форми, за якою він повинен бути виданий, починаючи з 01.01.2024.
Отже, за вимогою надати Акт саме згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 1503 від 08 серпня 2023 року надається неправомірна перевага учасникам, які до моменту оголошення про проведення Закупівлі мають такі акти (за формою саме №1503), порівняно з тими, хто таких актів не має, до яких відноситься і Скаржник, оскільки встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій з отримання акту саме за формою згідно наказу № 1503 (що в принципі не є обов’язковим в силу вищезазначеного), при цьому наявна очевидна неможливість отримання такого акту до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, з урахуванням вищенаведених норм законодавства.
2.3.2. В частині зазначення виду господарської діяльності в Акті № 125 від 14.11.2023 слід зазначити, що відповідна графа (поле) заповнена у повній відповідності до вимог законодавства, зокрема, згідно затвердженої форми такого акту, та містить назву виду господарської діяльності Скаржника - Виробництво готової їжі та страв, із зазначенням коду згідно з КВЕД – 10.85. При цьому такий вид діяльності відповідає статутним видам діяльності Скаржника та зазначений, серед іншого, у відомостях про Скаржника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо видів діяльності Скаржника.
Отже, за вимогою надати Акт саме на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування надається неправомірна перевага учасникам, які до моменту оголошення про проведення Закупівлі мають такі акти (в якому зазначено саме цей вид діяльності), порівняно з тими, хто таких актів не має, до яких відноситься і Скаржник, оскільки встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій з отримання акту саме на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування (що в принципі прямо протирічить вимогам законодавства), при цьому наявна очевидна неможливість отримання такого акту до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, з урахуванням вищенаведених норм законодавства.
2.4. В будь-якому випадку, Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявного Акту № 125 від 14.11.2023, який в повній мірі підтверджує здатність Скаржника надавати відповідні послуги на відповідному рівні.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 25 Додатку 2 до ТД про те, що Акту повинен бути складений саме згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 1503 від 08 серпня 2023 року, а так само про те, що Акт повинен бути на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування, з одного боку, є безпідставними та незаконними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Згідно п. 26 Додатку 2 до ТД («ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ЗАВДАННЯ)») Учасник повинен надати оригінал Акту на ім’я Учасника, складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 від 08 серпня 2019 року) на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування.
3.1. Слід зазначити, що формою Акту, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 від 08 серпня 2019 року, передбачено зазначення у відповідному пункті (полі): «Види об’єктів та/або види господарської діяльності (із зазначенням коду згідно з КВЕД), щодо яких проводиться захід:___».
Отже, вищезгадана вимога за п. 26 Додатку 2 до ТД не відповідає вимогам законодавства у цій частині та є неправомірною в принципі.
3.2. Як зазначалось вище, на даний час проведення планового заходу контролю у у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, взагалі не передбачено чинним законодавством, оскільки діє мораторій, як зазначено вище.
А організувати перевірку (аудит) та отримати акт впродовж 5 робочих днів не вбачається за можливе, про що також зазначено вище у розділі 2 цієї Скарги.
Отже, Скаржник об’єктивно не має можливості отримати протягом часу до кінцевого строку подання тендерних пропозицій акт, складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, в якому б був зазначений вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування, при тому, що таке взагалі не відповідає приписам законодавства.
3.3. В той же час, Скаржник має Акт № 126 від 23.11.2023 (скан-копія акту додається до цієї Скарги), складений за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, за формою згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 від 08 серпня 2019 року, в якому зазначений вид господарської діяльності (із зазначенням коду згідно з КВЕД) – 10.85 Виробництво готової їжі та страв.
Відповідна графа (поле) цього Акту заповнена у повній відповідності до вимог законодавства, зокрема, згідно затвердженої форми такого акту, та містить назву виду господарської діяльності Скаржника - Виробництво готової їжі та страв, із зазначенням коду згідно з КВЕД – 10.85. При цьому такий вид діяльності відповідає статутним видам діяльності Скаржника та зазначений, серед іншого, у відомостях про Скаржника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо видів діяльності Скаржника.
Отже, за вимогою надати Акт саме на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування надається неправомірна перевага учасникам, які до моменту оголошення про проведення Закупівлі мають такі акти (в якому зазначено саме цей вид діяльності), порівняно з тими, хто таких актів не має, до яких відноситься і Скаржник, оскільки встановлюється додатковий тягар по вчиненню додаткових дій з отримання акту саме на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування (що в принципі прямо протирічить вимогам законодавства), при цьому наявна очевидна неможливість отримання такого акту до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, з урахуванням вищенаведених норм законодавства.
3.4. В будь-якому випадку, Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявного Акту № 126 від 23.11.2023, який в повній мірі підтверджує здатність Скаржника надавати відповідні послуги на відповідному рівні.
Таким чином зазначена вище вимога (умова) п. 26 Додатку 2 до ТД Акт повинен бути на вид господарської діяльності – надання послуг з організації шкільного харчування, з одного боку, є безпідставною та незаконною в принципі, а з іншого – така умова (вимога) є дискримінаційними, що надає переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
4. Згідно п. 31 Додатку 2 до ТД («ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ (ЗАВДАННЯ)») обов’язковим є наявність в складі Учасника працівника (-ів), який пройшов навчання і отримав свідоцтво по темі «Практики і методи організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018» - надати в складі ТД відповідне свідоцтво.
Відзначимо, що чинним законодавством не унормовано види, типи навчання, зміст навчальних програм тощо в сфері розробки системи управління безпечністю харчових продуктів, в т.ч. згідно ДСТУ ІSO 22000:2019, зокрема, і в частині організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018.
Тим більше, назва тих чи інших курсів, тренінгів зазвичай є авторським підходом у формуванні узагальнюючого найменування теми (змісту) навчань.
В той же час, Замовником за п. 31 Додатку 2 до ТД фактично встановлена вимога, за якою учасник повинен надати саме свідоцтво про проходження навчання, при цьому за конкретним курсом (темою, назвою) - «Практики і методи організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018», що входить у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника.
Так, Скаржник має в штаті працівників, які пройшли навчання та отримали не свідоцтво, а сертифікат, яким підтверджується, що такий працівник пройшов навчання стосовно вимог ДСТУ ІSO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT) «Система управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-якої організації в харчовому ланцюгу» в частині порядку та принципів проведення аудитів згідно вимог ДСТУ ISO 19011:2019 «Настанови щодо проведення аудитів систем управління (ISO 19011:2018, IDT)», при цьому отримав практичні навички проводити внутрішні аудити (скан-копія сертифікату додається до цієї Скарги).
Отже, зазначеним сертифікатом в повній мірі підтверджується обставини, які вочевидь цікавлять Замовника – наявність працівника, що володіє відповідними знаннями та навичками у сфері проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ДСТУ ІSO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT).
В той же самий час, виходячи з вищенаведеної вимоги п. п. 31 Додатку 2 до ТД, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які здатні надати саме свідоцтво (а не інший документ, напр., сертифікат), яким підтверджується проходження навчання саме за конкретним курсом (темою) «Практики і методи організації та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018», що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі Скаржника.
Таким чином зазначені вище вимоги (умови) п. 31 Додатку 2 до ТД про те, що учаснику необхідно надати саме свідоцтво, а так само про те, що таке свідоцтво повинно підтверджувати проходження навчання саме за темою «Практики і методи організації̈ та проведення аудитів системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам ISO 22000:2018», з одного боку, є абсолютно невиваженими, невиправданими та безпідставними в принципі, а з іншого – такі умови (вимоги) є дискримінаційними, що надають переваги одним учасникам, які могли б задовольнити їм, порівняно з іншими, які об’єктивно не можуть виконати згадані дискримінаційні вимоги, до яких відноситься і Скаржник, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
ІІ. Згідно п. 28 Особливостей тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Зазначені переліки оформляються як окремі додатки до тендерної документації.
На виконання цієї вимоги Замовником оформлено та завантажено в ЕСЗ, зокрема, файл «Дод 6 перелік документів для учасників.doc», що містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Зазначений перелік містить, серед іншого, наступні пункти:
«36. Учасник повинен надати Примірне чотиритижневе сезонне меню харчування дітей із зазначенням назви страви, норми виходу, кількості кілокалорій, назви замовника (Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради) включаючи найменування страв приведених у додатку 5 тендерної документації, яке повинно відповідати нормам Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (приклад примірного меню наведено в додатку 5 до тендерної документації) та нормам Постанови КМУ від 28.07.2021 р. № 786 «Про внесення змін до норм харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», також Учасник надає примірне чотиритижневе меню погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби в 2024 році, збалансоване по білках, жирах, вуглеводах та енергетичній цінності (калорійності), відповідно до норм харчування, рекомендоване МОЗ України на осінньо-зимовий період 2024 року.
37. Оригінал Акту на ім’я Учасника, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти корми, побічні продукти тваринного походження, здоров’я та благополуччя тварин, а також інших форм розпорядчих документів (згідно Наказу Міністерства економіки України № 1503 від 08 серпня 2023 року) в 2024 році.
38. Оригінал Акту на ім’я Учасника, складеного за результатами проведення заходу державного контролю у формі аудиту постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР (згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 446 від 08 серпня 2019 року) в 2024 році».
В той же час, зміст цих пунктів 36-38 Додатку 6 до ТД та, відповідно, зазначений в них перелік документів та/або інформації, не відповідає змісту пунктів 20, 25, 26 Додатку 2 до ТД, які тотожні за предметом регулювання (містять аналогічні вимоги/умови), однак містять інший перелік документів та/або інформації, про що зазначено вище в частині І цієї Скарги.
Тобто, вимоги пунктів 20, 25, 26 Додатку 2 до ТД суперечать вимогам відповідних пунктів 36, 37, 38 Додатку 6 до ТД, при тому що такі (відповідні) пункти регулюють однакові питання.
Така невідповідність призводить до можливості неоднозначно трактування вимог/умов, які по різному регулюються положеннями пунктів 20, 25, 26 Додатку 2 до ТД та відповідними положеннями пунктів 36-38 Додатку 6 до ТД, як учасниками, так і Замовником, та може стати підставою для відхилення пропозиції учасника, зокрема і Скаржника, з незалежних від нього причин, чим порушується право Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та на недискримінацію учасників та рівне ставлення до них, а так само порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та такі ключові принципи здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Додаток 5
-
Повʼязаний документ:
5. Сертифікат внутрішнього аудитора ДСТУ ІSO 22000.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 4
-
Повʼязаний документ:
4. Акт НАССР харчоблок 23.11.2023.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3
-
Повʼязаний документ:
3. Акт інспектування харчоблок 14.11.2023.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2
-
Повʼязаний документ:
2. Меню (зима).pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 1
-
Повʼязаний документ:
1. Меню (осінь).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені вимоги (умови), в т.ч. дискримінаційні та суперечливі (неузгоджені) за предметом регулювання, порушують права та інтереси Скаржника, в т.ч. прийняти участь у Процедурі закупівлі на засадах об’єктивності, визначеності та недискримінації. В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію. Враховуючи викладене вище, керуючись пунктами 55 – 67 Особливостей, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», просимо: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити факт порушення Управлінням освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради Процедури закупівлі Послуг з організації гарячого харчування (харчування учнів 1-4 класів, дітей з малозабезпечених сімей, дітей-сиріт та інших) ДК 55321000-6 (Аутсорсинг), оголошення UA-2024-07-22-008511-a, у вигляді встановлення в тендерній документації умов, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема, дискримінаційних та неузгоджених умов. 3. Зобов'язати Управління освіти виконавчого комітету Обухівської міської ради привести тендерну документацію у Процедурі Послуг з організації гарячого харчування (харчування учнів 1-4 класів, дітей з малозабезпечених сімей, дітей-сиріт та інших) ДК 55321000-6 (Аутсорсинг), оголошення UA-2024-07-22-008511-a, у відповідність із вимогами законодавства, в т.ч. усунути дискримінаційні умови та узгодити суперечливі за предметом регулювання вимоги.