-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фільтри-поглиначі до протигазу з гнучким протиосколковим візиром панорамного типу
Завершена
4 149 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 41 490.00 UAH
мін. крок: 1% або 41 490.00 UAH
Період оскарження:
20.06.2024 18:23 - 28.06.2024 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
6185f144e7474b308c721db9b9028378
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-06-20-011643-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Сертифікат про експертизу зразка (модуль В).pdf 16.07.2024 08:54
- Технічний регламент.pdf 16.07.2024 08:54
- Протокол від 11.07.24 № 33 відхилення.doc 16.07.2024 08:54
- Скарга.pdf 16.07.2024 08:54
- Повідомлення про відповідність (Модуль D).pdf 16.07.2024 08:54
- Скарга.doc 16.07.2024 08:54
- sign.p7s 16.07.2024 11:22
- рішення від 18.07.2024 № 12352.pdf 18.07.2024 18:07
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.07.2024 №12765.pdf 26.07.2024 12:48
- рішення від 25.07.2024 № 12765.pdf 29.07.2024 18:42
- ПОЯСНЕННЯ_АМКУ.doc 23.07.2024 18:52
- ПОЯСНЕННЯ_АМКУ.pdf 23.07.2024 18:52
Дата прийняття скарги до розгляду:
16.07.2024 12:38
Дата розгляду скарги:
25.07.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.07.2024 18:08
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
29.07.2024 18:44
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
de57fbec92a94f77ac96273fb512706d
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо неправомірного відхиленя пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до п. 3.4, додатку 2 ТД Замовником встановлено вимогу про надання сертифікату експертизи зразка, виданого акредитованим органом сертифікації з оцінки відповідності Технічному регламенту засобів індивідуального захисту затвердженого постановою КМУ від 21.08.2019 № 771 на фільтруючий елемент. Оцінка відповідності проведена за модулем «В» в комбінації з модулем «D».
Скаржником відповідно до наведеної вимоги у складі пропозиції було надано, зокрема:
Сертифікат про експертизу зразка (модуль В) за № UA.TR.131.В.0798-22 від 19.10.2022 р. терміном дії до 18.10.2027 р. на запропонований до постачання фільтруючий елемент A2B2E2K2SXP3 R D, файл «Сертифікат про експертизу зразка (модуль В) та декларація відповідності».
Також у складі пропозиції надано повідомлення про відповідність типовому зразку на основі забезпечення якості процесу виробництва (модуль D) за № UA.TR.131.0426-22 від 19.10.2022 р. терміном дії до 18.10.2027 р. на запропонований до постачання фільтруючий елемент A2B2E2K2SXP3 R D згідно якого чітко зазначено, що призначений виконувати роботи з оцінки відповідності продукції вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту (затвердженого Постановою КМУ №771 від 21.08.2019), повідомляє, що вимоги Додатку VIII Технічного регламенту – МОДУЛЬ D (відповідність типу на основі забезпечення якості процесу виробництва) стосовно вказаної продукції, на яку поширюється сертифікат експертизи зразку № UA.TR.131.В.0798-22 від 19.10.2022 р. дійсний до 18.10.2027 р. виконується. Періодичність нагляду за виробництвом виконується згідно ліцензійної угоди.
Тобто, повідомлення про відповідність типовому зразку на основі забезпечення якості процесу виробництва (модуль D) видане в тому числі на основі сертифікату про експертизу зразка (модуль В).
Виходячи з наведеного, вимога Замовника виконана в повному обсязі, а саме оцінка відповідності запропонованого фільтруючого елементу проведена за модулем «В» в комбінації з модулем «D», що повністю відповідає не тільки встановленій вимозі, а також Постанові КМУ №771 від 21.08.2019 р. Окремо хочемо зазначити, що саме сертифікат експертизи зразку надається тільки на модуль В, в той час як на модуль D надається повідомлення!
Більш того, Замовник мав змогу в цьому переконатися, прочитавши безпосередньо технічний регламент, затверджений Постановою КМУ №771 від 21.08.2019 р., який знаходиться у відкритому доступі https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/771-2019-%D0%BF#Text в якому відповідно до додатку V «ЕКСПЕРТИЗА ТИПОВОГО ЗРАЗКА (Модуль В)», а саме у п. 6.1 зазначено, якщо зразок відповідає суттєвим вимогам безпеки та охорони здоров’я встановленим цим Технічним регламентом, призначений орган повинен видати виробнику сертифікат про експертизу зразка (далі сертифікат зразка). Також хочемо звернути увагу на додаток VIII «ВІДПОВІДНІСТЬ ТИПОВОМУ ЗРАЗКУ НА ОСНОВІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЯКОСТІ ПРОЦЕСУ ВИРОБНИЦТВА (Модуль D)», відповідно до п. 3.3, останнього абзацу чітко вказано, що результат такої оцінки необхідно повідомити виробнику. ПОВІДОМЛЕННЯ має містити висновки та обґрунтоване рішення за результатами оцінки.
Виходячи з наведеного, сертифікат про експертизу зразка (модуль В) за № UA.TR.131.В.0798-22 від 19.10.2022 р. терміном дії до 18.10.2027 р., та повідомлення про відповідність типовому зразку на основі забезпечення якості процесу виробництва (модуль D) за № UA.TR.131.0426-22 від 19.10.2022 р. терміном дії до 18.10.2027 р., повність підтверджують, що оцінка відповідності запропонованого фільтруючого елементу проведена за модулем «В» в комбінації з модулем «D».
Окремо хочемо зазначити, що умовами ТД не встановлено, що саме сертифікат про експертизу зразку повинен містити одразу два модулі В та D, як можна побачити з логіки замовника, викладеної в протоколі про відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу навіть суперечить самій Постанові КМУ №771 від 21.08.2019 р., оскільки це різні модулі та документи в принципі які їх підтверджують. Також залишається питання, як Замовник в односторонньому порядку трактує слово «комбінація».
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №33 від 11.07.2024 р
2. Сертифікат про експертизу зразка (модуль В) за № UA.TR.131.В.0798-22 від 19.10.2022 р. терміном дії до 18.10.2027 р.
3. Повідомлення про відповідність типовому зразку на основі забезпечення якості процесу виробництва (модуль D) за № UA.TR.131.0426-22 від 19.10.2022 р. терміном дії до 18.10.2027 р.
4. Технічний регламент затверджений Постановою КМУ №771 від 21.08.2019 р.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофільтр».
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
Скаржником відповідно до наведеної вимоги у складі пропозиції було надано, зокрема:
Сертифікат про експертизу зразка (модуль В) за № UA.TR.131.В.0798-22 від 19.10.2022 р. терміном дії до 18.10.2027 р. на запропонований до постачання фільтруючий елемент A2B2E2K2SXP3 R D, файл «Сертифікат про експертизу зразка (модуль В) та декларація відповідності».
Також у складі пропозиції надано повідомлення про відповідність типовому зразку на основі забезпечення якості процесу виробництва (модуль D) за № UA.TR.131.0426-22 від 19.10.2022 р. терміном дії до 18.10.2027 р. на запропонований до постачання фільтруючий елемент A2B2E2K2SXP3 R D згідно якого чітко зазначено, що призначений виконувати роботи з оцінки відповідності продукції вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту (затвердженого Постановою КМУ №771 від 21.08.2019), повідомляє, що вимоги Додатку VIII Технічного регламенту – МОДУЛЬ D (відповідність типу на основі забезпечення якості процесу виробництва) стосовно вказаної продукції, на яку поширюється сертифікат експертизи зразку № UA.TR.131.В.0798-22 від 19.10.2022 р. дійсний до 18.10.2027 р. виконується. Періодичність нагляду за виробництвом виконується згідно ліцензійної угоди.
Тобто, повідомлення про відповідність типовому зразку на основі забезпечення якості процесу виробництва (модуль D) видане в тому числі на основі сертифікату про експертизу зразка (модуль В).
Виходячи з наведеного, вимога Замовника виконана в повному обсязі, а саме оцінка відповідності запропонованого фільтруючого елементу проведена за модулем «В» в комбінації з модулем «D», що повністю відповідає не тільки встановленій вимозі, а також Постанові КМУ №771 від 21.08.2019 р. Окремо хочемо зазначити, що саме сертифікат експертизи зразку надається тільки на модуль В, в той час як на модуль D надається повідомлення!
Більш того, Замовник мав змогу в цьому переконатися, прочитавши безпосередньо технічний регламент, затверджений Постановою КМУ №771 від 21.08.2019 р., який знаходиться у відкритому доступі https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/771-2019-%D0%BF#Text в якому відповідно до додатку V «ЕКСПЕРТИЗА ТИПОВОГО ЗРАЗКА (Модуль В)», а саме у п. 6.1 зазначено, якщо зразок відповідає суттєвим вимогам безпеки та охорони здоров’я встановленим цим Технічним регламентом, призначений орган повинен видати виробнику сертифікат про експертизу зразка (далі сертифікат зразка). Також хочемо звернути увагу на додаток VIII «ВІДПОВІДНІСТЬ ТИПОВОМУ ЗРАЗКУ НА ОСНОВІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЯКОСТІ ПРОЦЕСУ ВИРОБНИЦТВА (Модуль D)», відповідно до п. 3.3, останнього абзацу чітко вказано, що результат такої оцінки необхідно повідомити виробнику. ПОВІДОМЛЕННЯ має містити висновки та обґрунтоване рішення за результатами оцінки.
Виходячи з наведеного, сертифікат про експертизу зразка (модуль В) за № UA.TR.131.В.0798-22 від 19.10.2022 р. терміном дії до 18.10.2027 р., та повідомлення про відповідність типовому зразку на основі забезпечення якості процесу виробництва (модуль D) за № UA.TR.131.0426-22 від 19.10.2022 р. терміном дії до 18.10.2027 р., повність підтверджують, що оцінка відповідності запропонованого фільтруючого елементу проведена за модулем «В» в комбінації з модулем «D».
Окремо хочемо зазначити, що умовами ТД не встановлено, що саме сертифікат про експертизу зразку повинен містити одразу два модулі В та D, як можна побачити з логіки замовника, викладеної в протоколі про відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу навіть суперечить самій Постанові КМУ №771 від 21.08.2019 р., оскільки це різні модулі та документи в принципі які їх підтверджують. Також залишається питання, як Замовник в односторонньому порядку трактує слово «комбінація».
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №33 від 11.07.2024 р
2. Сертифікат про експертизу зразка (модуль В) за № UA.TR.131.В.0798-22 від 19.10.2022 р. терміном дії до 18.10.2027 р.
3. Повідомлення про відповідність типовому зразку на основі забезпечення якості процесу виробництва (модуль D) за № UA.TR.131.0426-22 від 19.10.2022 р. терміном дії до 18.10.2027 р.
4. Технічний регламент затверджений Постановою КМУ №771 від 21.08.2019 р.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є учасником відповідної процедури та реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі його пропозиції.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофільтр».
3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.
×
-
Назва доказу:
Технічний регламент
-
Повʼязаний документ:
Технічний регламент.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат про експертизу зразка (модуль В)
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат про експертизу зразка (модуль В).pdf
-
-
Назва доказу:
Повідомлення про відповідність (Модуль D)
-
Повʼязаний документ:
Повідомлення про відповідність (Модуль D).pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол від 11.07.24 № 33
-
Повʼязаний документ:
Протокол від 11.07.24 № 33 відхилення.doc
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофільтр».