"Капітальний ремонт будівлі 21 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області (покрівля, фасад та заходи з енергозбереження)" (коригування) (Код ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)

3 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного Управління ДСНС України у Кіровоградській області було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2024-06-17-002947-a. ТОВ «ВЛАДОМ» подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «ВЛАДОМ» подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення щодо визначення переможцем ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «УНІВЕРСАЛ». ТОВ «ВЛАДОМ» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Фактичні обставини Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи від 16.07.2024 року переможцем процедури закупівлі було визначено ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «УНІВЕРСАЛ» та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».

Протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи 3 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Кіровоградській області від 12.07.2024 (далі – Протоколі) було відхилено тендерну пропозицію товариства з обмеженої відповідальності «АФІНА ПАЛЛАДІУМ». З даним рішенням не погоджуємося та вважаємо його таким, який прийнятий з порушенням законодавства України з огляду на наступне. Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 23 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). В свою чергу, ТОВ «АФІНА ПАЛЛАДІУМ» надала в складі тендерної пропозиції файл «Технічне завдання ДСНС», в якому підтверджується відповідність пропозиції учасника технічним вимогам, які встановлені в пункті 6 Розділу ІІІ та Додатку 3 до цієї тендерної документації, в тому числі Настанові з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (зі змінами). Замовником не було знайдено жодних помилок у змісті Кошторисної документації, оскільки жодних інших підстав відхилення як «не вказано згідно чого визначена договірна ціна». Отже, кошторисні розрахунку не суперечать Настанові з визначення вартості будівництва, що підтверджується відсутністю у Протоколі будь-яких зауважень та свідчать про дотримання технічних та якісних характеристик тендерної пропозиції. Згідно абзацу другого пункту 43 Постанови № 1178 під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Оскільки, додавання «згідно Настанови з визначення вартості будівництва» в Договірну ціну не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого ТОВ «АФІНА ПАЛЛАДІУМ» у складі нашої тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, то на такі невідповідності Замовник зобов’язаний надати 24 години на виправлення. Щодо наданого Замовником рішення АМКУ. Згідно пункту 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. В даному випадку надане рішення не стосується даної закупівлі та не є обов’язковим для виконання учасниками закупівлі. Законодавча практика врахування висновків існує лише в судовій системі і стосується безпосередньо суддів, зокрема стосується висновків саме Верховного Суду України (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»). Також слід зазначити, що законодавством України не встановлено преюдиційний характер рішень Комісії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки кожне рішення є індивідуалізоване (з урахуванням положень п. 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі») та враховує кожні твердження обох сторін з розгляду скарги. Єдині норми, що мають пряму дії є норми Конституції України, а отже, рішення органу оскарження не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АФІНА ПАЛЛАДІУМ». Додатково звертаємо увагу, що згідно статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Під час проведення моніторингу державної закупівлі UA-2024-02-19-013695-a відсутність в Договірній ціні строки «згідно Настанови з визначення вартості будівництва» не є порушенням визначення учасника з такою договірною ціною, як порушення законодавства зі здійснення закупівель. Отже, Протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи 3 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Кіровоградській області від 12.07.2024 щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АФІНА ПАЛЛАДІУМ» прийнято з порушенням законодавства України та вимагаємо скасувати його.