-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
код ДК 021:2015 - 44160000-9 — Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труба, коліно)
Придбання матеріалів для проведення ремонтних робіт господарським способом
Завершена
6 130 511.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 61 305.11 UAH
мін. крок: 1% або 61 305.11 UAH
Період оскарження:
02.04.2024 20:48 - 20.04.2024 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Оскарження неправомірного рішення щодо обрання переможця процедури закупівлі
Номер:
549f39424e6b40ee8f5541ee741500b1
Ідентифікатор запиту:
UA-2024-04-02-012126-a.a1
Назва:
Оскарження неправомірного рішення щодо обрання переможця процедури закупівлі
Скарга:
Оскарження неправомірного рішення щодо обрання переможця процедури закупівлі (рішення №1-10/05-2024 від 10.05.2024 року )
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА_UA_2024_04_02_012126_a_–труба,_коліно_WORD.docx 15.05.2024 11:45
- СКАРГА_UA_2024_04_02_012126_a_–труба,_коліно.pdf.p7s 15.05.2024 11:45
- СКАРГА_UA_2024_04_02_012126_a_–труба,_коліно. Завірена.pdf 15.05.2024 11:45
- Документи щодо права підпису +.pdf 15.05.2024 11:45
- СКАРГА_UA_2024_04_02_012126_a_–труба,_коліно.pdf 15.05.2024 11:45
- sign.p7s 15.05.2024 11:50
- рішення від 17.05.2024 № 8707.pdf 17.05.2024 16:35
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.05.2024 № 9145.pdf 24.05.2024 17:28
- рішення від 24.05.2024 № 9145.pdf 29.05.2024 11:21
- Інформація щодо проведення процедури закупівлі АМКУ_21.05.2024.pdf 21.05.2024 11:29
- ІНФОРМАЦІЯ ЗАМОВНИКА_21.05.2024.docx 21.05.2024 11:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.05.2024 12:36
Дата розгляду скарги:
24.05.2024 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.05.2024 16:36
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.05.2024 11:21
Дата виконання рішення Замовником:
18.06.2024 15:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9145-р/пк-пз
від 24.05.2024 року, Замовником скасовано рішення про визначення фізичної особи-підприємця Гаврішової Світлани Олександрівни переможцем процедури закупівлі — "код ДК 021:2015 - 44160000-9 — Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труба, коліно)".
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6f9e759b616349eab6cf9e94689f4895
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне обрання переможця - ФОП "ГАВРІШОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА" (2621416082)
Опис заперечення:
наведено у скарзі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Інші підстави
Ідентифікатор класифікації:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Тип порушення:
Інші порушення законодавства у сфері закупівель
Опис суті пункту скарги:
По-перше, відповідно до пункту 5 «Забезпечення виконання договору про закупівлю» розділу 6. «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації (далі – ТД), Замовник вказав вимогу:
«На підтвердження можливості оформлення банківської гарантії надається у складі пропозиції довідка або лист з банку, що підтверджує факт подальшого оформлення відповідної гарантії.»
Так, виконуючи цю вимогу, Учасником в складі тендерної пропозиції надано документ :
«28- Довідка по гарантії виконання.pdf» від Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС“» вих. №1-1434 від 22.04.2024, де банком зазначено умови надання забезпечення виконання умов договору.
З наведеного вбачаємо, що Учасником в складі тендерної пропозиції надано довідку, яка не відповідає встановленій вимозі, що вказано в ТД, оскільки у листі №1-1434 відсутнє безумовне твердження про те, що АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС“» підтверджує факт подальшого оформлення відповідної гарантії, а встановлено умову, що АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС“» надасть гарантію виконання за умови внесення (розміщення) Учасником покриття в розмірі відповідної гарантії.
Тобто надання Учасником довідки з іншим формулюванням, яка за своїм змістом не відповідає вимогам, а саме не містить підтвердження факту подальшого оформлення відповідної гарантії, означає невиконання такої вимоги.
Тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам ТД.
По-друге, відповідно до Додатку №3 «ІНФОРМАЦІЯ про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики (вимоги) до предмета закупівлі» до ТД, Замовник вимагав:
«Учасник має надати лист-гарантію довільної форми про строк гарантії запропонованого товару.»
У складі пропозиції Учасником в складі ТД надано документ:
«25- Лист-гарантія про гарант.строк.pdf.», де зазначено 2 різні гарантійні строки.
Слід зазначити, що гарантійний строк - один з найважливіших критеріїв споживчого вибору того чи іншого виробу. Гарантійний строк - чисельна величина, виражена в заданих одиницях виміру (час, виконана робота), протягом яких діють гарантійні зобов'язання постачальника (виготовлювача).
Розрізняють наступні три види гарантійних строків:
1. Гарантійний строк експлуатації — період часу, протягом якого виробник гарантує стабільність показників якості товару (продукції) в процесі його експлуатації за умови дотримання споживачем правил експлуатації.
2. Гарантійний строк зберігання — період часу, протягом якого виробник гарантує збереження всіх встановлених стандартами експлуатаційних показників і споживчих властивостей товару за умови дотримання споживачем правил зберігання.
3. Строк придатності товару — період часу, протягом якого виробник гарантує всі встановлені стандартами експлуатаційні показники і споживчі властивості продукції (товару) за умови дотримання споживачем правил експлуатації і зберігання. Після закінчення строку придатності товар вважається непридатним для використання за призначенням. В основному строк придатності товару використовується до медичних препаратів, продуктів харчування тощо.
Також, стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» дає визначення такого поняття як «гарантійний строк». Так, гарантійний строк – це строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про захист прав споживачів», для продукції, споживчі властивості якої можуть з часом погіршуватися і становити небезпеку для життя, здоров'я, майна споживачів і навколишнього природного середовища, встановлюється строк придатності, який зазначається на етикетках, упаковці або в інших документах, що додаються до неї при продажу, і який вважається гарантійним строком.
Таким чином, з вказаної вище вимоги Замовника в листі-гарантії довільної форми про строк гарантії запропонованого товару вимагалось надати інформацію щодо строку/терміну надання Учасником (постачальником) протягом якого він здійснить ремонт чи заміни товару.
Проте, з наданого Учасником листа-гарантії Вих. від 22.04.2024р. не зрозуміло, який ж строк гарантії запропонованого ним товару.
Учасник в листі-гарантії Вих. від 22.04.2024р вказує 2 різних гарантійних строка:
- з моменту монтажу товару – 50 років (600 місяців)
- з моменту підписання видаткової/их накладної/их – 600 місяців.
Момент (час) підписання видаткової/их накладної/их та монтажу товару є різний, оскільки підписання видаткової/их накладної/их є моментом приймання товару, але ніяк не монтажу такого товару.
Відповідно до вищенаведеного, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).
По-третє, відповідно до підпункту 12.2 пункту 12 «Заключні положення» Додатку №4 «Проєкт договору» до ТД, Замовник вимагав:
«надати у складі тендерної пропозиції документ, який підтверджує запропоновану ним ціну (вартість) товару, (або ціну/діапазон, що заявлена в межах ринкових цін) (довідка або експертний висновок компетентних органів про кон’юнктуру ринку, що видана(ий) на ім’я учасника торгів), що має бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання пропозицій. До даного документу учасник надає копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку. Орган, що видав документ про кон’юнктуру ринку, повинен мати спеціалізацію з дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки, про що має бути вказано в ISO 9001:2015. До даного документу учасник надає виданого уповноваженим органом з оцінки відповідності копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку»
На виконання даної вимоги, Учасником в складі тендерної пропозиції надано документ:
«27- Біржова довідка.pdf.» в якому містяться:
- Біржова довідка про кон’юнктуру ринку від 22 квітня 2024 р., видана директором ТОВАРНОЇ БІРЖІ «УРТБ» Ю. Смоленською,
- копія сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) віл 28 вересня 2023 р., видана ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ»,
- атестат про акредитацію №8О139 від 01 грудня 2023 року (дата первинної акредитації 15 серпня 2019 року), видана Національним агентством з акредитації України (НААУ) органу з сертифікації ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ»,
- сфера акредитації, як додаток від 01 грудня 2023 року до атестату про акредитацію №8О139 від 01 грудня 2023 року, видана Національним агентством з акредитації України (НААУ) органу з сертифікації ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ»,
та інші.
Варто зауважити, ISO – це міжнародна організація із стандартизації, метою якої є ратифікація розроблених стандартів.
Міжнародною організацією із стандартизації затверджено міжнародний стандарт ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements (Системи менеджменту якості. Вимоги)», який прийнятий Міжнародною Організацією зі стандартизації (International Organization for Standardization, ISO), а саме технічним комітетом ISO/TC 176/SC 2 Quality systems.
У свою чергу, в Україні затверджено як національний стандарт ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем (ДП «НДІ «Система») від 31.12.2015 № 221 (Про внесення змін до наказу № 203 від 21.12.2015)
Переглянувши документи в вищевказаному файлі Учасника, Скаржник виявив такі невідповідності - Учасником було надано у складі пропозиції сертифікат на систему управління якістю №СУЯ.52-23 від 28 вересня 2023 року, який відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги".
Тобто, Учасником у складі надано сертифікат, який підтверджує застосування товарною біржою «УРТБ» у своїй діяльності системи управління якістю, який виданий згідно НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ - ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем (ДП «НДІ «Система») від 31.12.2015 № 221 (Про внесення змін до наказу № 203 від 21.12.2015).
Але згідно вимог ТД, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати Сертифікат на систему управління якістю, який виданий згідно міжнародного стандарту ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements (Системи менеджменту якості. Вимоги)», який прийнятий Міжнародною Організацією зі стандартизації (International Organization for Standardization, ISO), а саме технічним комітетом ISO/TC 176/SC 2 Quality systems.
Аналогічна правова позиція зазначена у рішення Органу оскарження № 4574-р/пк-пз від 11.04.2023 за результатами розгляду скарги UA-2023-01-26-006769-a.a5.
Отже, наданий Учасником Сертифікат на систему управління якістю згідно ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, ITD) «Система управління якістю. Вимоги» - не відповідає вимогам ТД.
Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі пункту 41 Особливостей.
На користь такого твердження свідчить наступне:
Учасником надано у складі пропозиції атестат про акредитацію №8О139 від 01 грудня 2023 року, видана Національним агентством з акредитації України (НААУ) органу з сертифікації ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ», який у свою чергу видав сертифікат №СУЯ.52-23 від 28 вересня 2023 року для товарної біржі «УРТБ».
Так, згідно сфери акредитації, додатку до атестату про акредитацію №8О139 від 01 грудня 2023 року.
Тобто, з наведеного документу вбачаємо, що даний орган з сертифікації, акредитований у сфері, зокрема, що містить такі вимоги до системи менеджменту : ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT); ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги» (EN ISO 9001:2015,IDT; ISO 9001:2015, IDT).
За таких обставин, враховуючи відсутність в атестаті інформації про акредитацію ISO 9001:2015 та додатку до нього про спеціалізацію, де має бути вказано також ISO 9001:2015, наявні підстави вважати, що Учасником не дотримано вимог, встановлених Замовником у ТД.
«На підтвердження можливості оформлення банківської гарантії надається у складі пропозиції довідка або лист з банку, що підтверджує факт подальшого оформлення відповідної гарантії.»
Так, виконуючи цю вимогу, Учасником в складі тендерної пропозиції надано документ :
«28- Довідка по гарантії виконання.pdf» від Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС“» вих. №1-1434 від 22.04.2024, де банком зазначено умови надання забезпечення виконання умов договору.
З наведеного вбачаємо, що Учасником в складі тендерної пропозиції надано довідку, яка не відповідає встановленій вимозі, що вказано в ТД, оскільки у листі №1-1434 відсутнє безумовне твердження про те, що АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС“» підтверджує факт подальшого оформлення відповідної гарантії, а встановлено умову, що АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ГЛОБУС“» надасть гарантію виконання за умови внесення (розміщення) Учасником покриття в розмірі відповідної гарантії.
Тобто надання Учасником довідки з іншим формулюванням, яка за своїм змістом не відповідає вимогам, а саме не містить підтвердження факту подальшого оформлення відповідної гарантії, означає невиконання такої вимоги.
Тендерна пропозиція Учасника не відповідає вимогам ТД.
По-друге, відповідно до Додатку №3 «ІНФОРМАЦІЯ про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики (вимоги) до предмета закупівлі» до ТД, Замовник вимагав:
«Учасник має надати лист-гарантію довільної форми про строк гарантії запропонованого товару.»
У складі пропозиції Учасником в складі ТД надано документ:
«25- Лист-гарантія про гарант.строк.pdf.», де зазначено 2 різні гарантійні строки.
Слід зазначити, що гарантійний строк - один з найважливіших критеріїв споживчого вибору того чи іншого виробу. Гарантійний строк - чисельна величина, виражена в заданих одиницях виміру (час, виконана робота), протягом яких діють гарантійні зобов'язання постачальника (виготовлювача).
Розрізняють наступні три види гарантійних строків:
1. Гарантійний строк експлуатації — період часу, протягом якого виробник гарантує стабільність показників якості товару (продукції) в процесі його експлуатації за умови дотримання споживачем правил експлуатації.
2. Гарантійний строк зберігання — період часу, протягом якого виробник гарантує збереження всіх встановлених стандартами експлуатаційних показників і споживчих властивостей товару за умови дотримання споживачем правил зберігання.
3. Строк придатності товару — період часу, протягом якого виробник гарантує всі встановлені стандартами експлуатаційні показники і споживчі властивості продукції (товару) за умови дотримання споживачем правил експлуатації і зберігання. Після закінчення строку придатності товар вважається непридатним для використання за призначенням. В основному строк придатності товару використовується до медичних препаратів, продуктів харчування тощо.
Також, стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» дає визначення такого поняття як «гарантійний строк». Так, гарантійний строк – це строк, протягом якого виробник (продавець, виконавець або будь-яка третя особа) бере на себе зобов'язання про здійснення безоплатного ремонту або заміни відповідної продукції у зв'язку з введенням її в обіг.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про захист прав споживачів», для продукції, споживчі властивості якої можуть з часом погіршуватися і становити небезпеку для життя, здоров'я, майна споживачів і навколишнього природного середовища, встановлюється строк придатності, який зазначається на етикетках, упаковці або в інших документах, що додаються до неї при продажу, і який вважається гарантійним строком.
Таким чином, з вказаної вище вимоги Замовника в листі-гарантії довільної форми про строк гарантії запропонованого товару вимагалось надати інформацію щодо строку/терміну надання Учасником (постачальником) протягом якого він здійснить ремонт чи заміни товару.
Проте, з наданого Учасником листа-гарантії Вих. від 22.04.2024р. не зрозуміло, який ж строк гарантії запропонованого ним товару.
Учасник в листі-гарантії Вих. від 22.04.2024р вказує 2 різних гарантійних строка:
- з моменту монтажу товару – 50 років (600 місяців)
- з моменту підписання видаткової/их накладної/их – 600 місяців.
Момент (час) підписання видаткової/их накладної/их та монтажу товару є різний, оскільки підписання видаткової/их накладної/их є моментом приймання товару, але ніяк не монтажу такого товару.
Відповідно до вищенаведеного, Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей (не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей).
По-третє, відповідно до підпункту 12.2 пункту 12 «Заключні положення» Додатку №4 «Проєкт договору» до ТД, Замовник вимагав:
«надати у складі тендерної пропозиції документ, який підтверджує запропоновану ним ціну (вартість) товару, (або ціну/діапазон, що заявлена в межах ринкових цін) (довідка або експертний висновок компетентних органів про кон’юнктуру ринку, що видана(ий) на ім’я учасника торгів), що має бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів та не пізніше кінцевого строку подання пропозицій. До даного документу учасник надає копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку. Орган, що видав документ про кон’юнктуру ринку, повинен мати спеціалізацію з дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки, про що має бути вказано в ISO 9001:2015. До даного документу учасник надає виданого уповноваженим органом з оцінки відповідності копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку»
На виконання даної вимоги, Учасником в складі тендерної пропозиції надано документ:
«27- Біржова довідка.pdf.» в якому містяться:
- Біржова довідка про кон’юнктуру ринку від 22 квітня 2024 р., видана директором ТОВАРНОЇ БІРЖІ «УРТБ» Ю. Смоленською,
- копія сертифікату на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) віл 28 вересня 2023 р., видана ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ»,
- атестат про акредитацію №8О139 від 01 грудня 2023 року (дата первинної акредитації 15 серпня 2019 року), видана Національним агентством з акредитації України (НААУ) органу з сертифікації ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ»,
- сфера акредитації, як додаток від 01 грудня 2023 року до атестату про акредитацію №8О139 від 01 грудня 2023 року, видана Національним агентством з акредитації України (НААУ) органу з сертифікації ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ»,
та інші.
Варто зауважити, ISO – це міжнародна організація із стандартизації, метою якої є ратифікація розроблених стандартів.
Міжнародною організацією із стандартизації затверджено міжнародний стандарт ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements (Системи менеджменту якості. Вимоги)», який прийнятий Міжнародною Організацією зі стандартизації (International Organization for Standardization, ISO), а саме технічним комітетом ISO/TC 176/SC 2 Quality systems.
У свою чергу, в Україні затверджено як національний стандарт ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем (ДП «НДІ «Система») від 31.12.2015 № 221 (Про внесення змін до наказу № 203 від 21.12.2015)
Переглянувши документи в вищевказаному файлі Учасника, Скаржник виявив такі невідповідності - Учасником було надано у складі пропозиції сертифікат на систему управління якістю №СУЯ.52-23 від 28 вересня 2023 року, який відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги".
Тобто, Учасником у складі надано сертифікат, який підтверджує застосування товарною біржою «УРТБ» у своїй діяльності системи управління якістю, який виданий згідно НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ - ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT), який прийнятий Наказом Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем (ДП «НДІ «Система») від 31.12.2015 № 221 (Про внесення змін до наказу № 203 від 21.12.2015).
Але згідно вимог ТД, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати Сертифікат на систему управління якістю, який виданий згідно міжнародного стандарту ISO 9001:2015 «Quality management systems — Requirements (Системи менеджменту якості. Вимоги)», який прийнятий Міжнародною Організацією зі стандартизації (International Organization for Standardization, ISO), а саме технічним комітетом ISO/TC 176/SC 2 Quality systems.
Аналогічна правова позиція зазначена у рішення Органу оскарження № 4574-р/пк-пз від 11.04.2023 за результатами розгляду скарги UA-2023-01-26-006769-a.a5.
Отже, наданий Учасником Сертифікат на систему управління якістю згідно ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, ITD) «Система управління якістю. Вимоги» - не відповідає вимогам ТД.
Замовник мав би відхилити тендерну пропозицію Учасника на підставі пункту 41 Особливостей.
На користь такого твердження свідчить наступне:
Учасником надано у складі пропозиції атестат про акредитацію №8О139 від 01 грудня 2023 року, видана Національним агентством з акредитації України (НААУ) органу з сертифікації ТОВ «Сертифікаційний експертний центр АСУ», який у свою чергу видав сертифікат №СУЯ.52-23 від 28 вересня 2023 року для товарної біржі «УРТБ».
Так, згідно сфери акредитації, додатку до атестату про акредитацію №8О139 від 01 грудня 2023 року.
Тобто, з наведеного документу вбачаємо, що даний орган з сертифікації, акредитований у сфері, зокрема, що містить такі вимоги до системи менеджменту : ДСТУ ISO 9001:2015 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2015, IDT); ДСТУ EN ISO 9001:2018 «Системи управління якістю. Вимоги» (EN ISO 9001:2015,IDT; ISO 9001:2015, IDT).
За таких обставин, враховуючи відсутність в атестаті інформації про акредитацію ISO 9001:2015 та додатку до нього про спеціалізацію, де має бути вказано також ISO 9001:2015, наявні підстави вважати, що Учасником не дотримано вимог, встановлених Замовником у ТД.
×
-
Назва доказу:
скарга
-
Опис доказу:
скарга
-
Повʼязаний документ:
СКАРГА_UA_2024_04_02_012126_a_–труба,_коліно.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОНЕЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ "П'ЯТИГІРСЬКЕ" скасувати протокольне рішення №1-10/05-2024 від 10.05.2024 року про обрання переможцем процедури закупівлі - ФОП "ГАВРІШОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА" (2621416082)