14410000-8 Кам’яна сіль (Сіль для промислового переробляння з протизлежувальною добавкою)

Вих №25\03\2024\17-С від 25.03.2024 року Орган оскарження: Постійно діючій адміністративній Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» код: ЄДРПОУ:37354345 Юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 17/52, поверх 4. Поштова адреса: 04070, м. Київ-70, вул. Набережно - Хрещатицька, 11 Електронна пошта: v.strikhovskyi@abu.kiev.ua Тел.: +380-44-500-07-01 Замовник: КП "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ" М. КИЄВА Код ЄДРПОУ: 05465258 Адреса: 04073, Україна , Київська обл., Київ, провулок Куренівський,15-А. м. Київ Телефон: 380444682106 Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-02-26-001309-a Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції 07 березня 2024 року об 14-15 годині відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, оголошеної КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ" м. КИЄВА (далі-Замовник) на закупівлю ДК 021:2015 - 14410000-8 Кам’яна сіль (Сіль для промислового переробляння з протизлежувальною добавкою) у кількості - 2000 тон (далі-товар), ідентифікатор закупівлі № UA-2024-02-26-001309-a (далі-закупівля). Очікувана вартість закупівлі становить: 9 400 000,00 грн. з ПДВ. Перелік учасників, які приймали участь в закупівлі: - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГРАНДЕС". - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "МЕГАПОЛІС". - ТОВ ”АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ” (особа, права якої порушено). - ТОВ "ЛЕКС-ГРУП". - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТМ УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ". 21.03.2024 року Замовником було затверджено протокольне рішення №МІ-378/24 (далі-протокольне рішення) щодо відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (далі-скаржник). Причини відхилення тендерної пропозиції скаржника вказані в протокольному рішенні Замовника: 1.В сертифікатах відповідності видані згідно вимог ДСТУ 4246:2003 (№ UA.10210.01396-24) та згідно вимог ДСТУ 8853:2019 (№ UA.10210.01397-24) відсутні - номер та дата довіреності від виробника Товару, якою виробник Товару надає повноваження Учаснику на проведення випробувань, що не відповідає вимогам передбаченим в другому (останньому) реченні абзацу 4 пункту 4 Розділу «ІІІ. Документи, які Учасник повинен надати в пропозиції» Додатку 3 тендерної документації. 2.В порівняльній таблиці була допущена технічна (формальна, не суттєва) помилка в показнику –«Масова частка калій-іона,% - Не більше 0,2», замість цифр – 0,08, як зазначено в протоколі випробувань продукції № 007 – Б\24 від 09.01.2024 року та в протоколі сертифікаційних випробувань продукції №001\Б\24 від 04.01.2024 року було помилково вказано–«Масова частка калій-іона,% - 0,03, що не відповідає вимогам передбаченим у таблиці Розділу ІІ. Технічні та якісні характеристики Товару Додатку 3 тендерної документації На виконання вимог статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) при завантаженні в електронну систему протокольного рішення про відхилення скаржника, Замовником замість завантаження протокольного рішення №МІ-378/24 від 21.03.2024 року було помилково завантажено інше протокольне рішення №МІ376\24 від 21.03.2024 року по іншій процедурі закупівлі №UA-2024-03-08-000442-a. Протокольне рішення №МІ-378/24 від 21.03.2024 року було завантажено Замовником разом при завантаженні протокольного рішення №МІ381\24 від 22.03.2024 року щодо визначення переможця закупівлі - ТОВ «ЛЕКС-ГРУП». Разом з цими протокольними рішеннями Замовник додатково завантажив протокольне рішення №МІ-379\24 від 21.03.2024 року про допущення технічної помилки при завантаженні протокольного рішення №МІ-378/24 від 21.03.2024 року. За результатами розгляду тендерної пропозицій скаржника, Замовник всупереч ЗУ -Закону та всупереч Постанові від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі-Постанова) безпідставно прийняв протокольне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» пропозиція якого повністю відповідає технічним вимогам тендерної документації закупівлі і тому таке протокольне рішення повинно бути скасовано. Пунктом 1 Постанови визначено: «Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Згідно з пунктом 55 Постанови оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням цих особливостей. Абзацом 3 пункту 59 Постанови встановлено: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю». В зв’язку із зазначеним ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» вимушений звернутися з цією скаргою за захистом своїх прав, що були порушені в результаті недотримання Замовником Закону та Постанови при проведенні розгляду тендерної пропозиції Скаржника. ОБГРУНТУВАННЯ ПО СУТІ СКАРГИ Відповідно до вимог пункту 4 Розділу ІІІ. «Документи, які Учасник повинен надати в пропозиції» Додатку 3 тендерної документації (в новій редакції) для підтвердження якості Товару учасники закупівлі повинні надати у складі своєї тендерної пропозиції: - оригінал протоколу випробувань на Товар, виданий на Учасника випробувальною лабораторією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій з інформацією, що підтверджує відповідність пропонованого Товару вимогам, установленим нормами ГН 6.6.1.1-130-2006, НРБУ-97 та технічним вимогам передбаченими у Розділі ІІ. Технічні та якісні характеристики Товару Показники для випробування по ДСТУ 4246:2003 «Сіль для промислового переробляння з протизлежувальною добавкою» Додатку 3 тендерної документації; - оригінали сертифікатів відповідності виданих згідно вимог ДСТУ 4246:2003 та вимог ДСТУ 8853:2019 разом з протоколами випробувань, в яких повинен бути вказаний виробник товару та учасник торгів як заявник такого сертифікату відповідності та протоколу сертифікаційних випробувань до такого сертифікату відповідності видані до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. У складі пропозиції надається атестат акредитації органу/органів, якими було видано сертифікат відповідності та протокол випробувань. В сертифікатах відповідності мають бути вказані реквізити виробника, номер та дата довіреності від виробника Товару, якою виробник Товару надає повноваження Учаснику на проведення випробувань. На виконання пункту 4 Розділу «ІІІ. Документи, які Учасник повинен надати в пропозиції» Додатку 3 тендерної документації скаржником було надано у складі тендерної пропозиції: - оригінал протоколу випробувань продукції №007 – Б\24 від 09.01.2024 року (назва файлу – «протокол випробув сіль для таблиці замвоника» формат PDF») виданий на скаржника випробувальною лабораторією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій з інформацією, що підтверджує відповідність пропонованого Товару вимогам, установленим нормами ГН 6.6.1.1-130-2006, НРБУ-97 та технічним вимогам передбаченими у Розділі ІІ. Технічні та якісні характеристики Товару Показники для випробування по ДСТУ 4246:2003 «Сіль для промислового переробляння з протизлежувальною добавкою» Додатку 3 тендерної документації; - оригінал сертифікату відповідності виданий на скаржника згідно вимог ДСТУ 4246:2003 (номер та дата сертифікату відповідності UA.10210.01396-24 дійсний з 05.01.2024 р. до 04.01.2025 р. (назва файлу - «сертифікат 4246 з антизл» PDF формат); - оригінал сертифікату відповідності виданий згідно вимог ДСТУ 8853:2019 (номер та дата сертифікату відповідності UA.10210.01397-24 дійсний з 05.01.2024 р. до 04.01.2025 р (назва файлу - «сертифікат 8853 з антизлеж» PDF формат); - протокол випробувань продукції №007 – Б\24 від 09.01.2024 року виданий на скаржника випробувальною лабораторією згідно вимог ДСТУ 4246:2003 (назва файлу - «протокол випробув сіль для таблиці замовника» PDF формат); - протокол випробувань продукції №008-Б\24 від 10.01.2024 року виданий на скаржника випробувальною лабораторією згідно вимог ДСТУ 8853:2019 (назва файлів - «протокол випробуван 8853 з антизл 1 стор» та «протокол випробувань 8853 з антизл 2 стор» PDF формат); - протокол сертифікаційних випробувань №001\Б\24 від 04.01.2024 року виданий на скаржника випробувальною лабораторією згідно вимог ДСТУ 4246:2003, як невід’ємна частина сертифікату відповідності (назва файлу - «протокол серт випроб 4246 з антизлеж 1 стор. та протокол серт випроб 4246 з антизлеж 2 стор.» PDF формат); - протокол сертифікаційних випробувань №002-Б\24 від 04.01.2024 року виданий на скаржника випробувальною лабораторією згідно вимог ДСТУ 8853:2019 як невід’ємна частина Сертифікату відповідності по ДСТУ (назва файлу: Протокол серт випроб 8853 1 стор. та Протокол серт випроб 8853 2 стор.; - атестат акредитації органу/органів, якими було видано сертифікат відповідності та протокол випробувань (назва файлу – «20586_Атестат 20.04.2023» формату PDF). На виконання Розділу ІІ. Технічні та якісні характеристики Товару Додатку 3 тендерної документації» скаржником було надано у складі тендерної пропозиції: - порівняльну таблицю (назва файлу – «порівняльна таблиця1» формату PDF) в якій скаржник допустив технічну (формальну не суттєву) помилку. Відповідно до протокольного рішення, Замовником посилаючись на абзац 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови було відхилено тендерну пропозицію скаржника. Причини відхилення тендерної пропозиції скаржника: - В наданому в складі тендерної пропозиції скаржника сертифікаті відповідності виданого згідно ДСТУ 4246:2003 «Сіль для промислового переробляння з протизлежувальною добавкою», номер сертифікату відповідності UA.10210.01396-24 дійсний з 05.01.2024 р. до 04.01.2025 р. (назва файлу - «сертифікат 4246 з антизл» PDF формат) - відсутня інформація - про номер та дату довіреності від виробника Товару, якою виробник Товару надає повноваження Учаснику на проведення випробувань, що не відповідає вимогам передбаченим в другому (останньому) реченні абзацу 4 пункту 4 Розділу «ІІІ. Документи, які Учасник повинен надати в пропозиції» Додатку 3 тендерної документації. Але скаржник має в наявності такий сертифікат №UA.10210.01396-24 дійсний з 05.01.2024 р. до 04.01.2025 р., в розділі «Сертифікат видано» такого Сертифікату відповідності наявна інформація - про номер та дату довіреності від виробника Товару - а саме доручення виробника №0-1\2024 від 22.12.2024 року, якою виробник Товару надає повноваження Учаснику (скаржнику) на проведення випробувань продукції (скан - копія оригіналу сертифікату відповідності № UA.10210.01396-24 в якому зазначені номер та дата доручення виробника №0-1\2024 від 22.12.2024 року – додається). - В наданому в складі тендерної пропозиції сертифікаті відповідності по ДСТУ 8853:2019 «Матеріали протиожеледні для автомобільних доріг», номер сертифікату відповідності UA.10210.01397-24 дійсний з 05.01.2024 р. до 04.01.2025 р (назва файлу - «сертифікат 8853 з антизлеж» PDF формат) - відсутня інформація - про номер та дату довіреності від виробника Товару, якою виробник Товару надає повноваження Учаснику на проведення випробувань, що не відповідає вимогам передбаченим в другому (останньому) реченні абзацу 4 пункту 4 Розділу ІІІ. «Документи, які Учасник повинен надати в пропозиції» Додатку 3 тендерної документації. Але скаржник має в наявності такий сертифікат № UA.10210.01397-24 дійсний з 05.01.2024 р. до 04.01.2025 р. в розділі «Сертифікат видано» такого Сертифікату відповідності наявна інформація - про номер та дату довіреності від виробника Товару, якою виробник Товару надає повноваження Учаснику (скаржнику) на проведення випробувань продукції (скан - копія оригіналу сертифікату відповідності № UA.10210.01397-24 в якому зазначені номер та дата доручення виробника №0-1\2024 від 22.12.2024 року – додається). Скаржником додатково додається скан-копії рішень від ДП «Львівстандартметродологія» (орган оцінки відповідності який проводив сертифікацію відповідності продукції та яким було видано такий сертифікат відповідності) про переоформлення сертифікатів відповідності №UA.10210.01396-24 та №UA.10210.01397-24. - В порівняльній таблиці (назва файлу – «порівняльна таблиця1» формату PDF), що була підготовлена та завантажена в складі тендерної пропозиції скаржника відповідно до вимог пункту «1. ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, який складається з Розділів І - ІІІ та заповненої Таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації» Розділу ІІІ. Документи, які Учасник повинен надати в складі пропозиції додатку 3 тендерної документації була допущена технічна (формальна) помилка в показнику –«Масова частка калій-іона,% - Не більше 0,2», замість цифр – 0,08, як зазначено в протоколі випробувань продукції № 007 – Б\24 від 09.01.2024 року та в протоколі сертифікаційних випробувань продукції №001\Б\24 від 04.01.2024 року було помилково зазначено–«Масова частка калій-іона,% - 0,03. Працівник скаржника, який готував тендерну пропозицію по цій закупівлі має поганий зір, тому і допустив технічну (формальну) помилку в порівняльній таблиці переплутавши цифри показника «Масова частка калій-іона,%» який становить - 0.08 з цифрами - 0,03, що не відповідає вимогам передбаченим у таблиці Розділу ІІ. «Технічні та якісні характеристики Товару» Додатку 3 тендерної документації. Слід зауважити, що формальними (несуттєвими) технічними помилками (технічні помилки та описки, тощо) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, на технічні характеристики предмету закупівлі, не змінюють сам предмет закупівлі, його назву, модель, марку, тощо. Скаржник вважає, що Замовник прийняв це протокольне рішення з порушенням процедури закупівлі і тому таке протокольне рішення підлягає скасуванню. Керуючись абзацом 2 пункту 43 Постанови, під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Аналізуючи пункт 43 Постанови, виходить, що Замовник не може відхилити тендерну пропозицію скаржника у разі невідповідності такої пропозиції технічним вимогам тендерної документації закупівлі, якщо такі документи (технічні специфікації, протоколи випробувань, сертифікати, тощо..) є в наявності в тендерній пропозиції і якщо останній усунить в цих документах тендерної пропозиції такі невідповідності встановлені пунктом 43 Постанови, і які не призведуть до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі, тощо. Відповідно до частини 1 статті 23 Закону «Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Частиною 6 статті 23 Закону «Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності» передбачено, що якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Враховуючи вищенаведені вимоги статті 23 Закону, Законодавцем було передбачено перелік документів, що підтверджують відповідність технічним характеристиками, вимогам товару і такими документами є Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності. Крім того технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), Відповідно до абзацу 10 статті 1 ЗУ «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності. Сертифікат відповідності - це результат проведення сертифікаційних випробувань продукції, яка сертифікується на відповідність. Технічні характеристики товару, його показники, нормативи, вимоги, тощо зазначаються (наявні) у протоколах сертифікаційних випробувань продукції\протоколах випробувань продукції. Сертифікат відповідності товару - це документ підтверджуючий результат проведення сертифікаційних випробувань в якому зазначається така інформація: - Номер реєстрації сертифікату відповідності. - Термін його дії. - Назва продукції, яку сертифіковано на відповідність. - Відповідність вимогам ДСТУ. - Виробник продукції. - Найменування особи кому видано сертифікат. - Результат проведення сертифікаційних випробувань продукції. - Ким видано (назва органу) сертифікат відповідності. - Підстава видання сертифікату відповідності. - Підпис, печатка та ПІБ посадової (уповноваженої) особи на підписання (затвердження) сертифікату відповідності. Враховуючи вищезазначену інформацію, яка наявна в сертифікаті відповідності, його форму як документа, то виявляється, що сертифікат відповідності продукції, як документ не є технічним документом в понятті статті 23 Закону, оскільки не має технічної специфікації, маркування, не містити опису усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики, не містить опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів) і не являється протоколом випробувань, чи іншим засобом підтвердження відповідності, а є лише результатами проведення сертифікаційних випробувань такої продукції (товару), що сертифікується на відповідність. Враховуючи вищевикладене, відсутність інформації в сертифікатах відповідності № UA.10210.01396-24 та № UA.10210.01397-24 - про номер та дату довіреності від виробника Товару, якою виробник Товару надає повноваження Учаснику на проведення випробувань, не є в розумінні статті 23 Закону та пункту 43 Постанови технічною вимогою (специфікацією, характеристиками, технологічним процесом), оскільки не передбачає собою технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, і також така невідповідність взагалі не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, що закуповується Замовником. Також технічна помилка (описка) в порівняльній таблиці (назва файлу – «порівняльна таблиця1» формату PDF), що була підготовлена та завантажена в складі тендерної пропозиції скаржника відповідно до вимог пункту «1. ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, який складається з Розділів І - ІІІ та заповненої Таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації» Розділу ІІІ. Документи, які Учасник повинен надати в складі пропозиції додатку 3 тендерної документації в показнику –«Масова частка калій-іона,% - Не більше 0,2», замість цифр – 0,08, як зазначено в протоколі випробувань продукції № 007 – Б\24 від 09.01.2024 року та в протоколі сертифікаційних випробувань продукції №001\Б\24 від 04.01.2024 року було помилково (описка) зазначено – «Масова частка калій-іона,% - 0,03 взагалі не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, зміни найменування товару, марки, моделі, тощо. Отже, відхилення тендерної пропозиції скаржника Замовником відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Постанови може бути у разі якщо скаржник не надав у складі своєї тендерної пропозиції технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності товару, крім того, така технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики також характеристики товарів, можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), або допустив помилки, виправлення яких призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Таким чином, слід звернути увагу, що тендерна пропозиція скаржника була відхилена з порушенням процедури закупівлі, статей 23, 29 Закону та пункту 43 Постанови і її невідповідності вимогам тендерної документації закупівлі підпадають під усунення таких невідповідностей передбачених пунктом 43 Постанови. Тому, Замовник відповідно до вимог пункту 43 Постанови повинен був надати скаржнику 24 години щоб усунути невідповідності в його тендерній пропозиції шляхом надання (завантаження): - Сертифікатів відповідності виданих згідно вимог ДСТУ 4246:2003 (№ UA.10210.01396-24) та згідно вимог ДСТУ 8853:2019 (№ UA.10210.01397-24) в яких повинен бути вказаний номер та дата довіреності від виробника Товару, якою виробник Товару надає повноваження Учаснику на проведення випробувань. - Порівняльної таблиці зі змінами, що повинна бути підготовлена та завантажена в складі тендерної пропозиції скаржника відповідно до вимог пункту «1. ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, який складається з Розділів І - ІІІ та заповненої Таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації» Розділу ІІІ. Документи, які Учасник повинен надати в складі пропозиції додатку 3 тендерної документації і в показнику –«Масова частка калій-іона,% - Не більше 0,2», замість помилкових цифр – 0,03, замінити на цифри 0.08, як зазначено в протоколі випробувань продукції № 007 – Б\24 від 09.01.2024 року та в протоколі сертифікаційних випробувань продукції №001\Б\24 від 04.01.2024 року. Уповноваженою особою Замовника при розгляді тендерної пропозиції Скаржника не було враховано, що невідповідності вимогам тендерної документації у тендерній пропозиції скаржника підпадають під вимоги пункту 43 Постанови. Такі дії Замовника порушують права і законні інтереси Скаржника. Скаржник вважає, що Замовник прийняв це протокольне рішення з порушенням процедури закупівлі і тому таке протокольне рішення підлягає скасуванню. Внаслідок порушення Замовником процедури закупівлі, а саме: порядку розгляду тендерних пропозицій, встановленого статтею 29 Закону з урахуванням положень пунктів 41,43,44 Постанови, були порушені права Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, що передбачено статтею 5 Закону та інші права передбачені Конституцією України і законодавством України. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 18 Закону та з урахуванням особливостей встановлених пунктами 1,41,43,44,55 – 67 Постанови ПРОСИМО: 1) Прийняти цю скаргу до розгляду. 2) Визнати факт порушення Замовником стосовно недотримання вимог пункту 43 Постанови при відхилені тендерної пропозиції скаржника. 3) Скасувати протокольне рішення уповноваженої особи Замовника №МІ-378/24 від 21.03.2024 року щодо відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» (код за ЄДРПОУ:37354345). Додатки: - Копія сертифікату відповідності № UA.10210.01396-24 виданого згідно вимог ДСТУ 4246:2003 в якому вказаний номер та дата довіреності від виробника Товару, якою виробник Товару надає повноваження Учаснику на проведення випробувань, на 1 аркуші. - Копія сертифікату відповідності №UA.10210.01397-24 виданого згідно вимог ДСТУ 8853:2019 в якому вказаний номер та дата довіреності від виробника Товару, якою виробник Товару надає повноваження Учаснику на проведення випробувань, на 1 аркуші - Порівняльна таблиця зі змінами в показнику –«Масова частка калій-іона,% - Не більше 0,2», замість помилкових цифр – 0,03, замінено на цифри 0.08, як зазначено в протоколі випробувань продукції № 007 – Б\24 від 09.01.2024 року та в протоколі сертифікаційних випробувань продукції №001\Б\24 від 04.01.2024 року, на 1 аркуші. - Копія рішення ДП «Львівстандартметродологія» (орган оцінки відповідності який проводив сертифікацію відповідності продукції та яким було видано такий сертифікат відповідності) про переоформлення сертифікату відповідності № UA.10210.01396-24, на 1 аркуші. - Копія рішення ДП «Львівстандартметродологія» (орган оцінки відповідності який проводив сертифікацію відповідності продукції та яким було видано такий сертифікат відповідності) про переоформлення сертифікату відповідності № UA.10210.01397-24, на 1 аркуші.

Шановний Замовнику! Відповідно до розділу 1 Додатку 3 ТД якість Товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 4246:2003. Згідно розділу 2 Додатку 3 ТД Сіль для промислового переробляння з протизлежувальною добавкою для посипання доріг від утворення ожеледиці: Масова частка хлористого натрію,% - Не менше 98,1 Визначення вологи,% -Не більше 0,23 Визначення вмісту сульфатів,% - Не більше 1,2 Масова частка кальцій-іона, % - Не більше 0,55 Масова частка магній-іона,% - Не більше 0,07 Масова частка калій-іона,% - Не більше 0,2 Масова частка оксиду заліза,% - Не більше 0,04 Масова частка нерозчинного у воді залишку,% - Не більше 0.25 Визначення вмісту залізистосиньордистого калію,% (антизлежувач) - Не більше 1,3-10-2 (130 г/т) Питома активність радіонуклидів, Бк/кг: -радій – 226 - повинна становити – не більше 2,6 -торій – 232 - повинна становити - <10 -калій – 40 - повинна становити – не більше 21,3 Ефективна питома активність - Не більше 15 Питома активність радіонуклидів, Бк/кг: - 137Cs - Не більше 2,0 - 90Sr - Не більше 0.5 Ccs/ДРcs+Csr/ДРsr - Не більше -1 Відповідно до вимог ДСТУ 4246:2003 Масова частка хлористого натрію,% - Не менше 97,5 Визначення вологи,% -Не більше 0,25 Визначення вмісту сульфатів,% - Не більше 1,2 Масова частка кальцій-іона, % - Не більше 0,55 Масова частка магній-іона,% - Не більше 0,15 Масова частка калій-іона,% - Не більше 0,2 Масова частка оксиду заліза,% - Не більше 0,04 Масова частка нерозчинного у воді залишку,% - Не більше 0.4 Визначення вмісту залізистосиньордистого калію,% (антизлежувач) - Не більше 1,50-10-2 (150 г/т) Відповідно до вимог НРБУ-97 «Норми радіаційної безпеки України» Питома активність радіонуклидів, Бк/кг: -радій – 226 - повинна становити – не більше 370 бк-кг -торій – 232 - повинна становити - не більше 1850 бк-кг -калій – 40 - повинна становити – не більше 370 бк-кг Ефективна питома активність - Не більше 370 бк-кг Замовник умисно звужує коло осіб, що можуть прийняти участь у закупівлі до тих учасників, які мають товар що відповідає або перевищує за показниками надані замовником характеристики. Проте інші учасники, товар яких повністю відповідає ДСТУ 4246 не зможуть прийняти участь у закупівлі, оскільки Замовником встановлені дискримінаційні вимоги до характеристик товару. Отже, просимо привести характеристики Товару у відповідність до вимог ДСТУ 4246:2003, НРБУ-97 та ГН 6.6.1.1-130-2006. Відповідно до п. 4.9. Додатку 4 до ТД Замовника Постачальник зобов’язується одночасно з передачею Товару передати Покупцю всі документи, які підлягають передачі разом з Товаром (видаткові накладні, податкові накладні, документи, що підтверджують якість Товару). При кожній поставці товару Постачальник одночасно з передачею Товару передає Покупцю документ про проведення аналізу випробування Товару, що постачається згідно заявки на поставку або протокол випробування Товару видані компетентною лабораторією не пізніше 30 днів до дати поставки Товару. Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Наголошуємо, що вимога стосовно обов’язку учасників проводити лабораторні дослідження зразків під час кожної поставки є незаконним, адже згідно вимог тендерної документації закуповується 2000 тон солі з поставкою Замовнику автомобільним транспортом. Заявки замовника можуть бути різними, як в обсязі 20 тонн так і всієї партії одразу. Якщо поставка буде відбуватись невеликими партіями то учасник повинен здійснити декілька лабораторних досліджень зразків. Повідомляємо, що лабораторні дослідження зразків це платна послуга, яка призведе до вагомої збільшення ціни товару. Просимо виключити вимоги проведення аналізу випробування Товару, що постачається згідно заявки на поставку або протокол випробування Товару видані компетентною лабораторією не пізніше 30 днів до дати поставки Товару з умов Тендерної документації. Звертаємо увагу, що відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників

Пунктом 2.4 Додатку 2 до Тендерної документації передбачено, що в складі тендерної пропозиції Учаснику необхідно надати завірену печаткою учасника та підписом головного бухгалтера - Оборотно - Сальдову відомість по рахунку 281 в якій наявна (вказана) інформація про підтвердження наявності товару у повному обсязі на площадці (або в складському прміщенні) Учасника торгів інформацію про яке\у учасник торгів надав у складі тендерної пропозиції (договір оренди площадки або складських приміщень). Замовник має право для підтвердження наявності товару на складі або площадці Учасника, приїхати за адресою вказаною в тендерній пропозиції Учасника відповідно до вимог цього пункту та первірити наявінсть всього обсягу товару у учасника. Для цього Учасник у складі тендерної пропозиції надає лист-підтвердждення про можливість Замовника торгів знаходитися на території складського приміщення або площадці учасника з 09-00 години до 16-00 години разом з представником Учасника після дня розкритя тендерних пропозицій по цій процедурі та до дати обрання переможця закупівлі. У разі відсутності товару у повному обсязі на складі або площадці учасника згідно кількості закупівлі, представники замовника та учасника складають акт відсутності товару у повному обсязі згідно кількості закупівлі та відповідно така пропозиція відхиляється Замовником. У складі тендерної пропозиції Учаснику потрібно надати лист – згоду про погодження останнім у разі відстуності товару на складі чи площадці учасника склададння акту відсутності такого товару у кількості згідно закупівлі. Проте Замовником не вказано станом на яку дату необхідно надавати оборотно-сальдову відомість, а також не обгрунтовано потребу у наявності на складі саме 2000 тон солі. Враховуючи, що постачання продукції планується до 20.12.2024 року, яким чином учасник має зберігати товар на своєму складі. Під час такого тривалого зберігання товар може втратити свої якісні характеристики. Доцільно витребувати від учасника лист від виробника щодо гарантій поставки товару для Замовника та здійснювати поставку товару перед початком осінньо-зимового сезону. Навіть, якщо Учасник буде мати в наявності товар на складі, а Замовник впевниться в його наявності, то відсутні підстави, які забороняють передати товар, вказаний в обротно-сальдовій відомості, іншим покупцям. Просимо внести зміни в тендерну документацію, а саме: вказати дату на яку, потрібно надати оборотно-сальдову відомість та виключити пункт щодо відхилення пропозиції учасника через відсутність на складі. Замовником порушено принцип недискримінації учасників та обмежено коло учасників лише тими, які мають в наявності товар на складі станом на момент подачі пропозиції та планують його зберігання до 20 грудня 2024 року. Отже, вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Також, зазначаємо, що вимоги до Тендерної документації встановлено статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема Тендерна документація має містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

1. Пунктом 2.1. Додатку № 2 до тендерної документації визначено необхідність наявності матеріально-технічної бази (площадки) не більше 30 кілометрової відстані від адреси Замовника (власне чи орендоване). Зазначена вимога є дискримінаційною, розрахована на учасників торгів, які мають в наявності складські приміщення у межах 30 кілометрової зони відстані від адреси Замовника та суттєво обмежує коло осіб, що можуть приймати участь у закупівлі. Такі умови можуть бути усунені шляхом їх видалення Тендерної документації. Скаржник має склад у Харківській області (копія договору надається) та має спроможність зберігати та доставити товару протягом 1-го робочого дня після заявки Замовника, як це передбачено п.4.2 проекту договору та має достатню кількість залученого автотранспорту, щоб своєчасно доставити товар Замовнику. Аналогічні дискримінаційні вимоги було оскаржено до Антимонопольного комітету України під час закупівлі UA-2023-05-17-015176-а (Замовник – КП «Харківські теплові мережі») ТОВ «Рост Трейдинг» та прийнято відповідне рішення № 7879-р/пк-пз від 01.06.2023 про внесення змін до тендерної документації та усунення порушень. На відповідну скаргу ТОВ «Рост Трейдинг» АМКУ прийнято рішення № 7879-р/пк-пз від 01.06.2023, яким Замовника (КП «Харківські теплові мережі») зобов’язано усунути порушення та внести зміни до тендерної документації. Також, аналогічної позиції дотримується Колегія АМКУ у рішенні №12538-р/пк-пз від 03.06.2021 року. Також, звертаємо увагу, що аналогічні дискримінаційні вимоги було оскаржено до Антимонопольного комітету України під час інших закупівель та прийнято наступні рішення: - Рішення АМКУ № 10445 від 10.10.2018 (Згідно з додатком 5 Документації Замовник встановив, що для оперативного виконання гарантійних зобов'язань (ремонту, заміні обладнання) учасник і його сервісний центр повинен бути розташований на відстані не більше, ніж 250 км від розташування Замовника. За таких умов Документації, участь у Процедурі закупівлі зможуть прийняти лише ті учасника, які розташовані разом з їх сервісними центрами саме на відстані не більше, ніж 250 км від розташування Замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника. Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення зазначеної умови саме у спосіб, наведений вище); - Рішення АМКУ № 389 від 31.10.2017 (Вимога скаржника задоволена, з наступних причин: Згідно рішення АМКУ прийняти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише суб’єкти господарювання, що мають в наявності склад на території Сахновщинського району Харківської області, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників Процедури закупівлі, які можуть виконати умови поставки, але не мають відповідних складів на території району. Замовник також не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення вищезазначеної вимоги. Виходячи з наведеного, Замовник повинен внести відповідні зміни до ТД в цій частині) Отже, просимо внести зміни до тендерної документації та усунути дискримінаційну вимогу щодо розташування складу як таку, що грубо порушує законодавство про публічні закупівлі. 2. Пунктом 2.3 Додатку 2 до тендерної документації Замовником визначено, що Учаснику у складі тендерної пропозиції надати копії технічних паспортів на автомобілі, якими, згідно договорів оренди на них авто\надання послуг автотранспорту буде постачатися товар: - не менше 5 автомобілів, які можуть перевозити – 5 тон; - не менше 5 автомобілів, які можуть перевозити – 10 тон; - не менше 5 автомобілів, які можуть перевозити – 20 тон; - не менше 5 автомобілів, які можуть перевозити – 30 тон; - не менше 5 автомобілів, які можуть перевозити – 40 тон. Так, Замовником не обгрунтовано чому саме така кількість та тоннаж автомобілів визначено для підтвердження спроможності поставки товару. Замовником, вказується, що така кількість автомобільного транспорту необхідна для поставки всієї партії товару однією поставкою, проте Додатком 3 визначається, що поставка може здійснюватись невеликими партіями згідно заявки Замовника по 5, 10 або 20 тон. Отже, Замовник у різних додатках до тендерної документації по різному зазначає необхідні обсяги поставки товару. Крім того, зазначена у п. 2.3 Додатку 2 кількість машин зможе за одну поставку перевезти 575 тон, що все одно не забезпечить перевезення всієї кількості товару за одну поставку. Також, Замовником не вказано підстави володіння чи користування автомобільним транспортом для учасника. Наприклад, якщо учасник не має у власності транспортних засобів, а залучає їх на підставі договору оренди чи на підставі договорів про надання послуг із транспортних перевезень вантажів, то надати технічні паспорти на залучені або орендовані машини учасник не має підстав, так як така вимога стосується документів від третіх осіб. Так, учасник залучає транспортні засоби на підставі договорів про надання послуг перевезення (додається) та на підставі укладеного договору може залучати транспортні засоби перевізника. Транспортні засоби визначаються перевізником згідно наданих учасником заявок та не обмежуються у кількості та вантажопідйомності. Отже, учасник може без обмеження залучити необхідну кількість транспортних засобів для перевезення товару. Таким чином, учасник має достатній потенціал для доставки товару, проте не може взяти участь у процедурі через те, що Замовник встановив вимогу про наявність лише власного або орендованого транспорту. Звертаємо увагу, що поставка товару здійснюватиметься до 20.12.2024, а Замовник може завчасно спланувати необхідні обсяги та надати заявку. Практика АМКУ, зокрема, рішення від 20.02.2018 № 1505 в якому Скаржник оскаржує рішення замовника щодо встановлення в ТД вимоги про наявність транспорту для доставки продуктів, та цю вимогу визнано дискримінаційною оскільки предметом закупівлі є послуги з харчування, а не продукти. Аналогічно, предметом закупівлі є закупівля товару (солі), а не послуг з перевезення. Також, рішенням АМКУ від 16.11.2019 № 16781 аналогічні дискримінаційні вимоги виключено із тендерної документації. Отже, вимога щодо залучення певної кількості транспортних засобів певної вантажопідйомності ГРУБО порушує законодавство про публічні закупівлі та обмежує коло осіб, які можуть прийняти участь у закупівлі. Також, вимога щодо залучення виключно власних/орендованих транспортних засобів обмежує коло осіб, що можуть взяти участь у процедурі закупівлі та виключає тих учасників, які залучають транспортні засоби на підставі договорів про надання послуг перевезення. Просимо виключити вказані вимоги із тендерної документації. 3. Додатком 3 до тендерної документації передбачено, що учасник повинен мати власну диспетчерську службу. Замовником не обґрунтовано необхідність встановлення даної вимоги, а наявність такої вимоги суттєво обмежує конкуренцію та дозволяє взяти участь в аукціоні лише тим учасникам, які мають власну диспетчерську службу. Так, учасник має у своєму штаті достатню кількість працівників відповідної кваліфікації, а транспортні засоби залучає на умовах договорів про надання послуг перевезення. Отже, учасник спроможний своєчасно доставити замовлену кількість вантажу без наявності диспетчерської служби. На підтвердження вказаної вимоги учасником надаються договори із Замовниками на таку ж або більшу кількість товару. Отже, просимо виключити вимогу про наявність диспетчерської служби як таку яка призводить до дискримінації. 4. Розділом ІІ Додатку 3 до тендерної документації встановлені вимоги до характеристик товару, які вимагаються Замовником. Так, встановлені характеристики товару не відповідають граничним показникам, які передбачені у ДСТУ 4246 «Сіль для промислового переробляння. Технічні умови». Вказаним ДСТУ встановлено інші граничні показники для товару, що планується до закупівлі. Так, Замовником не обґрунтовано встановлення зазначених якісних характеристик товару, а вказаними характеристиками Замовник умисно звужує коло осіб, що можуть прийняти участь у закупівлі до тих учасників, які мають товар що відповідає або перевищує за показниками надані замовником характеристики. Проте інші учасники, товар яких повністю відповідає ДСТУ 4246 не зможуть прийняти участь у закупівлі. Так, скаржник має всі відповідні протоколи випробувань та сертифікати відповідності на сіль, якість якої відповідає ДСТУ 4246:2003 та ДСТУ 8853:2019, а також вимогам ГН 6.6.1.1-130-2006, проте позбавлений можливості взяти участь у закупівлі через те, що замовником встановлено дискримінаційні вимоги до характеристик товару. Отже, просимо привести характеристики Товару у відповідність до вимог ДСТУ 4246:2003. 5. Крім того, Замовником встановлено вимоги щодо відповідності товару нормам ГН 6.6.1.1-130-2006 та НРБУ-97. При цьому Замовником не обґрунтовано встановлення одночасно двох вимог щодо питомої активності радіонуклидів. Вказані вимоги засвідчують проведення досліджень однаковими методами НД (М.ВЛ.ХІМ-12-01:2022 та МИА ГИР від 07.05.96) та досліджують радіаційну безпеку матеріалів. Крім того, НРБУ-97 «Норми радіаційної безпеки» є застарілим методом досліджень, а вимоги ГН 6.6.1.1-130:2006 розроблено згідно гігієнічних нормативів з 2006 року. Отже, надмірною деталізацією Замовник ставить у нерівне становище учасників, які не проводили дослідження згідно НРБУ-97 та обмежує коло потенційних постачальників товару. Так, учасник має проведене дослідження товару на відповідність вимогам ГН 6.6.1.1-130:2006, проте не зможе прийняти участь у закупівлі. Процедура замовлення дослідження на відповідність вимогам НРБУ-97 займає більше тижня ( з урахуванням відбору зразків за участю представника лабораторії), а також потребує виготовлення оновленого сертифікату продукції на підставі протоколів досліджень Просимо виключити вимогу щодо проведення досліджень відповідно до вимог НРБУ-97 та виключити вказані характеристики з Таблиці 1 додатку 3 до тендерної документації. 6. Пунктом 3 Додатку 3 до Тендерної документації встановлено вимогу надати у складі пропозиції копію документу, що підтверджує стосунки із виробником або дилером такого Товару (сертифікат дистриб’ютора, виданий виробником товару або лист про представництво його інтересів, або дилерське свідоцтво в якому обов’язково зазначаються стосунки виробника з дилером) найменування компанії та код ЄДРПОУ). Даною вимогою обмежено права на участь в процедурі закупівлі, тих учасників, які не мають прямого договору з виробником, а закуповують сіль на території України у імпортерів, які не мають дилерських/дистриб’юторських повноважень від виробника. Відповідно до абз. 1 ч.1 статті 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі-Закон). - Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Відповідно до зазначеного абзацу Законодавцем встановлено вимогу до порядку постачання товарів постачальником Замовнику, а не постачання товарів Учаснику торгів від постачальника, або дилера або виробника такого товару. Так, учасник закупівлі має договір з посередником (імпортером товару на територію України) та не має прямого договору з виробником товару через що не може надати документів, що підтверджують стосунки з виробником товару, а вимагати документи від виробника товару про надання дилерських повноважень учаснику не вбачається можливим через неправомірність вимог щодо документів від третіх осіб. Отже, зазначені ТД передбачають дискримінаційні вимоги встановлені ст.5 Закону, а саме порушують: добросовісну конкуренцію серед учасників, не встановлюють максимальну економію, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням. Просимо виключити з Додатку 3 вимогу про надання копії договору з виробником Товару або офіційним представником/дилером/дистриб’ютором (з наданням документального підтвердження правовідносин з виробником), та надання оригіналу листа виробника (представництва/філії виробника (якщо їх відповідні повноваження поширюються на території України)/представника/дилера/дистриб'ютора офіційно уповноваженого на це виробником). 7. Замовником у п. 5 додатку 3 до тендерної документації встановлено вимогу щодо надання наступних сертифікатів: 1) ISO 9001:2015 – «Системи управління якістю»; 2) ISO 14001:2015 – «Системи екологічного управління»; 3) ISO 28000:2008 – «Системи управління безпекою ланцюга постачання»; 4) ISO 45001:2019 – «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці»; 5) ISO 37001:2018 – «Системи управління щодо протидії корупції». Зазначені вимоги перешкоджають учаснику взяти участь у закупівлі у зв’язку з тим, що учасник має в наявності лише наступні сертифікати ISO 9001:2015 – «Системи управління якістю»; ISO 14001:2015 – «Системи екологічного управління»; ISO 45001:2019 – «Системи управління охороною здоров’я та безпекою праці». Також, зазначаємо, що сертифікати ISO 28000:2008 – «Системи управління безпекою ланцюга постачання»; ISO 37001:2018 – «Системи управління щодо протидії корупції» жодним чином не підтверджують якісні та технічні характеристики предмета закупівлі та встановлені замовником з метою обмеження кола конкуренції. Крім того, замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Тендерній документації наведеної вище вимоги. За таких умов взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати сертифікат на ISO 28000:2008 – «Системи управління безпекою ланцюга постачання» та ISO 37001:2018 – «Системи управління щодо протидії корупції» на учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників. Враховуючи викладене, замовник повинен усунути наведені вище дискримінаційні умови шляхом внесення змін до тендерної документації. Звертаємо увагу, що аналогічна позиція викладена у рішенні АМКУ № 912-р/пк-пз від 16.01.2024. Отже, просимо виключити дискримінаційні умови із тендерної документації. 8. П. 4.9 проєкту Договору передбачено, що при кожній поставці товару Постачальник одночасно з передачею Товару передає Покупцю документ про проведення аналізу випробування Товару, що постачається згідно заявки на поставку або протокол випробування Товару видані компетентною лабораторією не пізніше 30 днів до дати поставки Товару. Замовником не обґрунтовано встановлення такої вимоги. Так, відповідні протоколи будуть надаватись учасником під час тендерної пропозиції, і замовляти їх додатково до кожної поставки товару недоцільно через значні втрати та тривалий період підготовки таких протоколів. Крім того, продукція, що поставляється не підлягає обов’язковій сертифікації, а протоколи випробувань або аналізи продукції не є первинними документами, що надаються постачальником покупцю. Також, Замовником не визначено, що саме мається на увазі під терміном «компетентної лабораторії» та чим має підтверджуватись компетентність лабораторії. 9. Просимо виключити з п. 4.9. з проекту договору наступне речення «при кожній поставці товару Постачальник одночасно з передачею Товару передає Покупцю документ про проведення аналізу випробування Товару, що постачається згідно заявки на поставку або протокол випробування Товару видані компетентною лабораторією не пізніше 30 днів до дати поставки Товару.» Отже, вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Також, зазначаємо, що вимоги до Тендерної документації встановлено статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема Тендерна документація має містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Крім того, ураховуючи мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі, у тому числі розгляду та оцінки тендерних пропозицій, Замовникам необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження кола учасників для подальшого визначення переможця торгів. Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.