Поточний ремонт по заміні вікон будівлі адміністративно-навчального корпусу Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Козацька, 26

Неправомірне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника

Шановний Замовнику! Ваше рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника за процедурою відкритих торгів в системі електронних закупівель PROZORRO (ідентифікатор закупівлі - UA-2024-01-22-000862-а) за предметом згідно коду ДК 021:2015 (CPV 2008) - 45420000-7 - Столярні та теслярні роботи (поточний ремонт по заміні вікон будівлі адміністративно-навчального корпусу Професійно-технічного училища №44 м. Миргорода за адресою: Полтавська область. м. Миргород. вул. Козацька. 26) – ТОВ «МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ» є незаконним, не відповідає вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», постанові Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178. Відповідно до вимог п.40 Постанови № 1178 по вашому зверненню від 8 лютого 2024 року щодо усунення невідповідностей шляхом оприлюднення в системі публічних закупівель нами було завантажено до 17: 19 09 лютого 2024 р. інформацію/документи, що підтверджували відповідність вимогам, визначеним в тендерній документації. Всі вимоги по усуненню невідповідностей були враховані. Але на вашу думку, вони знову не відповідають тендерній документації. 1. Відповідно пункту 2.2. ДОД. 1 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ - до довідки додати документ на кожного працівника (у документі має бути зазначено прізвище та ім’я працівника або прізвище та ініціали працівника, або прізвище, ім’я, по батькові працівника), зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником (та співвиконавцем) (наприклад: штатний розпис / трудовий договір / договір про виконання робіт/ копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийняття на роботу) інший документ). Якщо одна особа займає декілька посад або займає сумісні посади – надати підтвердження такого факту, шляхом надання у складі тендерної пропозиції відповідного документа. 2.3. Документи, якими підтверджується наявність в учасника інженера-проектувальника (або інженера з проектно-кошторисної роботи або інженера кошторисника), із дотриманням однієї із наступних умов: 2.3.1. у разі наявності штатного працівника: надається копія трудової книжки із відповідним записом та копія створена із оригіналу наказу про прийом на роботу, як виключення, у разі якщо штатний працівник працює за сумісництвом (не основне місце роботи в учасника)) копія трудової книги на такого працівника не надається). Нами було надано ксерокопії всіх документів, які вами вимагалися, в тому складі, який визначено в тендерній документації. Ніяких додаткових вимог вами не було визначено. Тому, відхилення нашої пропозиції не є законним і суперечить вимогам вашої ж тендерної документації. 2. Відповідно до вимог пункту 3.1.2 ДОД. 1 до тендерної документації КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ Вами було визначено критерії надання інформації на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати: 3.1.1. довідку за формою, яка зазначена нижче з інформацією Копії договорів, зазначених в довідці які виконані в повному обсязі; 3.1.3.Копії/ю документів/а на підтвердження виконання договорів, зазначених в наданій Учасником довідці - акт(и) приймання виконаних будівельних робіт» за примірною формою №КБ-2в, довідка(и) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за примірною формою №КБ-3; 3.1.4. документи, що підтверджують факт оплати (и) за результатом чи в процесі виконання умов аналогічних зобов’язань, в призначенні платежів повинно бути обов'язково зазначено інформацію про номер та дату договору відносно кожного окремого платежу згідно до даних зазначених у первинних документах, що повинно відповідати реквізитам вкладеного та виконаного правочину. ТОВ «М-ДЕВЕЛОПМЕНТ» надав ксерокопії документів, які підтверджують факт виконання договору підряду №33 від 12.12.2017 року, укладеного між учасником та ДНЗ №11 «Теремок» комбінованого типу. Щодо оформлення документів, як ви пишете, заповнені частково, це не є підставою для дискваліфікації. Згідно наказу МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» це є формальні помилки - помилки, зроблені учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. Це не є підставою для відхилення нашої пропозиції. 3. Згідно ДБН В.2.6-31 :2021 «ТЕПЛОВА ІЗОЛЯЦІЯ ТА ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ БУДІВЕЛЬ» Таблиця 1 - Мінімально допустиме значення приведеного опору теплопередачі огороджувальної конструкції житлових та громадських будівель для температурної зони І становить – 0,9 м2 •К/Вт. Нами зазначена інформація - 0,99; 0,98; 1,01 м2КВт, що свідчить на покращену якість еквіваленту вікон, запропоновану з нашою сторони. До речі, показники (клас) згідно з ДСТУ EN 14351-1:2020, на які ви посилаєтесь, не регламентовані в цьому ДСТУ. Таким чином, посилання на це ДСТУ є некоректним і не відповідає дійсності. Тому, це теж не є підставою для відхилення нашої пропозиції. 4. Відповідно до вимог п.9.1 таблиці «інші документи від учасника» Додатку 2 Документації нами була подана пропозиція, яка повністю відповідає формі "Пропозиція"згідно Додатку №5 Документації без зазначення ВАРТІСТЬ пропозиції з ПДВ (цифрами та літерами). Була пропущена в даному випадку позначка « - ». Це є формальна помилка - подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною. Це не є підставою для відхилення нашої пропозиції. Згідно пункту 37 Постанови № 1178 та пункту 1 Розділу 5 Тендерної документації вами було визначено - оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених замовником у тендерній документації, шляхом визначення тендерної пропозиції найбільш економічно вигідною; оцінка тендерної пропозиції здійснюється на основі одного критерію: ціна (питома вага критерію становить 100%); Якщо замовником застосовуються інші, крім ціни, критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага таких критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків. Таким чином, вами не було визначено інші критерії оцінювання пропозицій учасників. Тому, ми вважаємо, що відхилення пропозиції ТОВ «МИРГОРОД-ДЕВЕЛОПМЕНТ» не є обґрунтованим і не відповідає чинному законодавству України. Вимагаємо переглянути ваше рішення, в іншому випадку ми будемо вимушені звернутися в Антимонопольний комітет України. Директор ТОВ «М-ДЕВЕЛОПМЕНТ» Ілона ІЩЕНКО

текст вимоги надається окремими файлами

Вимагаємо відмінити процедуру відкритих торгів на підставі п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» з причини «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути» та на підставі ч.2 п.50 Постанови КМУ «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12 жовтня 2022 р. № 1178 із змінами «неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень» з причини неправильного визначення предмету закупівлі. Замовником визначено предмет закупівлі як «Поточний ремонт …», вид предмету закупівлі: Послуги (згідно п. 21 ч.1 ст.1 Закону «Про публічні закупівлі»: послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема … поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації»). Але згідно чинного законодавства предмет закупівлі має всі ознаки капітального ремонту, тобто, вид предмету закупівлі повинен бути – Роботи (згідно п. 27 ч.1 ст.1 Закону «Про публічні закупівлі»: «роботи - … капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення …»). На підтвердження надаємо визначення капітального та поточного ремонту надане у листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 №7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів»: Капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням. Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Визначення капітального ремонту згідно ДБН А.2.2-3:2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО» (із Зміною № 1 та Зміною № 2) п.3.7 «Сукупність робіт на об'єкті, прийнятому в експлуатацію, без зміни його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, що передбачають: - втручання у несучі та/або огороджувальні конструкції, у інженерні системи загального користування у зв'язку з їх фізичною зношеністю, руйнуванням та/або з метою покращення їх експлуатаційних показників (за необхідності), у тому числі з метою термомодернізації;» Заміна вікон на нові металопластикові це - модернізація/термомодернізація конструктивних (огороджувальних) елементів будівлі з метою покращення їх експлуатаційних показників, тобто, зважаючи на вище надані визначення, така робота є капітальним ремонтом. Окрім того, за роз'ясненнями, наданими листом Мінжитлокомунгоспу від 11.03.09 р. №8/7-2425, «Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, розроблений на виконання положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (затверджений наказом Держжитлокомунгоспу від 10.08.04 р. №150, із змінами), може бути застосований для визначення робіт поточного чи капітального ремонту лікарень, учбових закладів, адміністративних будинків за відповідним рішенням головного розпорядника коштів. Згідно Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» від 10.08.2004 №150: До поточного ремонту відноситься «Ремонт та заміна окремих віконних і дверних блоків.» (підпункт 1.2.8.1 пункту 1.2.8 глави 1.2 розділу 1). До капітального ремонту відноситься «Заміна новими віконних та дверних коробок, рам та косяків з наличниками або перев'язування їх з додаванням нових матеріалів з повним їх забиванням.» (пункт 2.8.2. глави 2.8 розділу 2). В оголошеному тендері заміні на нові підлягають 96 вікон (всі вікна будівлі), що не може вважатися заміною окремих вікон (Додаток 6 до Тендерної документації). Замовнику, щодо цього вже було задане питання про неправомірність визначення предмету закупівлі як «поточний ремонт» (дата питання 23.01.2024 18:46, дата відповіді 26.01.2024 23:45). Але надана відповідь не має ніякого відношення до пояснення вибору виду предмету закупівлі, той факт, що кошторисна документація була розроблена та пройшла експертизу не пояснює чому ремонт визначено як поточний, а не капітальний. Капітальний ремонт – це вид будівництва на який обов’язково необхідно розробляти проєктно-кошторисну документацію, яка враховує в собі окрім кошторисної документації робочий проєкт (згідно ДБН А.2.2-3:2014 «СКЛАД ТА ЗМІСТ ПРОЕКТНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ НА БУДІВНИЦТВО» (із Зміною № 1 та Зміною № 2)) з відповідними розрахунками та технічними рішеннями. На стадії робочий проєкт в разі заміни заповнень віконних прорізів повинні враховуватися документи чинного законодавства, які стосуються цих конструкцій (вимоги щодо забезпечення необхідних експлуатаційних характеристик будівлі, визначення характеристик металопластикових виробів з визначенням опору вітрового навантаження за ДБН.В.1.2-2, опору теплопередачі та опору повітропроникності за ДБН В.2.6-31, класу звукоізоляції, необхідність підвищеного шумозахисту за ДСТУ Б В.2.6-23, коефіцієнту світлопропускання за ДБН В.2.5-28; визначення конфігурації вікон для забезпечення повітрообміну в приміщеннях визначають у відповідності до ДБН В.2.5-67, за яким допускається, за обґрунтування, застосовувати періодичне провітрювання через фрамуги, кватирки»). У відповідності до Настанови КМУ від 23 травня 2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури» виконувати проєктні роботи має право тільки інженер-проєктувальник, в якого наявний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування (згідно «Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45). Замовник: по-перше не має права покладати на себе функції проєктувальника, якщо в нього відсутній фахівець з кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника з інженерно-будівельного проектування та визначати на свій розсуд характеристики виробів (Технічна характеристика конструкцій з показниками виробів в Розділі ІІІ Додатку 3 до Тендерної документації); по-друге не має права покладати на Учасника (виконавця) функції проєктувальника, та надавати Учаснику право визначення конфігурації вікон з зазначенням які вікна робити глухими, які відкривними, а які частково відкривними (Додаток 6 до Тендерної документації, п.4 розділ ІІ Додаток 3 до Тендерної документації), бо розробка проєктної документації це вид робіт, які замовляються та сплачуються окремо.

Шановний Замовник, на якій підставі Вами після внесення змін зʼявилась вимога щодо надання декларації на відповідність матеріальної бази охороні праці, а саме на виконання робіт заввишки 1,3м ? В тендерній документації відсутня будь яка інформація щодо виконання робіт підвищеної небезпеки. Вами даже не вказані розміри вікон де була б наявна інформація щодо висоти виробів. Таким чином Ваша вимога щодо декларації ніяк не повʼязана з предметом закупівлі , а тому є дискримінаційною. Вимагаємо прибрати цю вимогу з ТД

Згідно Додатку 3 розділ 2 п.3 передбачається вивіз сміття до 30км , а згідно Дефектного акту передбачено вивіз сміття до 10км, що є невідповідністю. Вимагаємо прибрати цю невідповідність.

У додатку 3 розділ 1 п.5 Вами вказано : Учасник має право самостійно обирати місце(я) утилізації сміття, яке залишається в ході виконання та завершення послуг Водночас у додатку 3 розділ 2 п.3 Вами вказано про надання копії договору з організацією-утримувачем сміттєзвалища на утилізацію будівельного сміття в ході проведення операцій у відстані не більше ніж 30 км від об’єкту надання послуг, Ну по перше вимога про 30км відстань є дискримінаційною, а по друге вимогу у вказаних пунктах є протилежними один другому. Вимагаємо виключити дискримінаційну вимогу та привести ТД у відповідність .

Шановний Замовник, п.15.1. Додатком 2 Вами вказано : У разі відсутності чинної ліцензії, учасник повинен замість інформації або документу, що вимагається пунктом 6.2 даного розділу надати.... Пункт 6.2. в Додатку 2 ТД відсутній. Вимагаємо привести ТД у відповідність

У новій редакції Ви посилаєтесь на Наказ МФУ від 24.05.1995 №88. Вказаний Вами документ є застарілою редакцією, так як в нього було внесено 8 змін , остання у 2022р. Вимагаємо привести ТД відповідно до діючого законодавства

Доброго дня. Шановний Замовнику просимо розглянути та приняти до уваги нашу вимогу. В Тендерній документації вказана вимога про надання у складі пропозиції : «4. Підписану уповноваженими особами Замовника та Учасника, схематичну конфігурацію заповнення віконних прорізів (Додаток 7 до тендерної документації) з зазначенням кількості (пронумерувати) конструкцій в кожному віконному проємі та схематично вказати глухі частини цих конструкцій та частини які відкриваються, з зазначенням характеристик (Додаток 7 до тендерної документації) на кожну конструкцію окремо (кількість конструкцій повинна бути зазначена на схемі заповнення віконних прорізів та співпадати з таблицею). Розміри прорізів учасник визначає самостійно.» Вважаємо, що дана вимога порушує щонайменше права учасників, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників. Зауважуємо, що згідно частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників, тому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту огляду. Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель. Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій. Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога тендерної документації про складання двосторонньої специфікації з актом огляду об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та мають бути виключені шляхом внесення відповідних змін до умов документації. Також додатково повідомляю, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту в період уточнень з підписанням у Замовника акту огляду, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України.