• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Нафта і дистиляти (Бензин А-95 (скретч-карти або еквівалент), нафтовий газ скраплений для заправки автомобілів (скретч-карти або еквівалент))

Торги не відбулися

178 923.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 894.62 UAH
Період оскарження: 14.11.2023 17:33 - 22.11.2023 00:00
Вимога
Відхилено

Вимога

Номер: d71a5a6269454cf7be251af1969881b1
Ідентифікатор запиту: UA-2023-11-14-016513-a.a1
Назва: Вимога
Вимога:
Керуючись специфікою діяльності з реалізації нафтопродуктів з використанням талонів (карток на пальне) та переходу права власності на Товар, з метою усунення неточностей та приведення договору до фактичних господарських відносин, Товариство просить внести уточнення до проекту договору Замовника. 1. Пунктом 3 «Терміни та визначення» Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, визначено, що талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Відповідно, право власності на Товар (нафтопродукт), що буде отриманий з використанням бланків-дозволів (талонів) переходить не з моменту його отримання на АЗС, а з моменту підписання Сторонами договору видаткової накладної. У зв’язку цим, п. 5.11. проекту договору, просимо змінити та викласти в наступній редакції: «п. 5.11. Право власності на Товар переходить до Покупця/Замовника з моменту підписання Сторонами видаткової накладної на Товар.» 2. Внести зміни до пунктів п.5.13 та п.5.14 проекту договору, що встановлює не співрозмірну відповідальність Сторін та суперечить п. 7.3. проекту договору та не відповідає вимогам ст. 231 Господарського кодексу України, та викласти в наступній редакціїї: «5.13. За безпідставну відмову від відвантаження Товару по талонах на АЗС частково або повністю, Постачальник зобов’язаний сплатити Замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Товару, поставку якого прострочено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товару понад тридцять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості Товару, поставку якого прострочено..» «5.14. За безпідставну відмову у передачі Замовнику карток - талонів на Товар, Постачальник зобов’язаний сплатити Замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості карток-талонів на Товар, поставку якого прострочено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товару понад тридцять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості Товару, поставку якого прострочено. » У випадку не внесення змін в проект договору та залишення завищеного рівня відповідальності будемо це трактувати як дискримінаційні вимоги та як додаткові корупційні ризики. Також повідомляємо про свій намір звернутись за захистом наших прав та законних інтересів до Колегії АМКУ, у разі ігнорування та/або незадоволення цієї вимоги, а також повідомлення ДАСУ про вищевказані порушення законодавства.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Доброго дня! У відповідь на вашу вимогу UA-2023-11-14-016513-a.a1 від 17.11.2023 року, повідомляємо наступне: Відповідаємо Щодо п. 1 Вимоги. Вимоги Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, відповідно до абзацу 4 пункту 1, є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України. В той же час, Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області є органом державної влади, який, як визначено статтею 8 Господарського кодексу України, не є суб'єктом господарювання. А тому, вимоги вказаної інструкції не є обов’язковими для виконання Головним управлінням. Щодо п. 2 Вимоги. Вирішено пункти 5.13 та 5.14 виключити як такі, що дублюють зміст п. 7.3 проєкту договору. Проте зазначимо, що у пункті 2 вимоги не обґрунтовано, в якій частині пункти 5.13 та 5.14 суперечать п. 7.3 проєкту договору та не відповідають статті 231 Господарського кодексу України, Питання неспівмірної відповідальності сторін не розкрито: не вказано у чому саме проявляється надмірний тягар відповідальності Постачальника порівняно з ризиком Замовника – невиконанням покладених на державний орган завдань з реалізації державної політики у сфері санітарного контролю, ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів та ін. А тому висновок про «не співрозмірну відповідальність» вважаємо припущенням. Також, незрозумілим залишається питання кваліфікації умов договору, як дискримінаційних, оскільки жоден з приведених пунктів не містить вимог до сторони – Постачальника, а лише передбачає штрафні санкції, які, в свою чергу, будуть накладені лише в разі порушення зобов’язань.
Статус вимоги: Відхилено