• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Комбіновані прозорі рулони

Торги не відбулися

303 440.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 517.20 UAH
Період оскарження: 27.01.2022 11:20 - 10.02.2022 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога скасування незаконної дискваліфікації

Номер: 7034a367ac7b4ebeadeee0f627510d7b
Ідентифікатор запиту: UA-2022-01-27-002268-c.a1
Назва: Вимога скасування незаконної дискваліфікації
Вимога:
22.02.2022 року Замовник опублікував Протокол №97 від 22.02.22р яким відхилив тендерну пропозицію ФОП Плахутіна А. С. яка є найбільш економічно вигідною і повністю відповідає вимогам тендерної документації. Цим самим Замовник порушив ст. 29, 31, 33 ЗУ «Про публічні закупівлі», відповідно до якого: «Метою цього закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції», чим порушив законні права та охоронювані законом інтереси Учасника ФОП Плахутіна А. С. що може призвести до невиправданого збільшення витрат бюджетних коштів. Підставою відхилення зазначено: «Відповідно до Додатку №2 до тендерної документації встановлені медико-технічні вимоги до Комбінованих прозорих рулонів……Термін зберігання виробів, простерилізованих в упаковках – до 1 року, учасником запропоновано рулони пласкі ……..з терміном зберігання після стерилізації до 18 місяців (згідно Інструкції з використання) та терміном зберігання виробів після стерилізації 18 місяців (згідно Сертифікатів аналізу якості), що не відповідає умовам технічної специфікації». Звертаємо вашу увагу, що запропоновані Учасником рулони мають характеристики які включать в себе характеристики, які вимагаються в тендерній документації . Відповідно до зазначеного в Протоколі №97 від 22.02.22р рішення АМКУ № 9989-р/пк-пз від 27.09.2018р. (яке не було оскаржено чи визнано недійсним): якщо запропонований строк включає в себе строк, що встановлений Тендерною документацією, то така тендерна пропозиція відповідає умовам Тендерної документації. Враховуючи, що , запропонований Учасником термін зберігання виробів після стерилізації включає в себе строк, що встановлений умовами Документації, то відхилення тендерної пропозиції на цих підставах є незаконним. Крім цього, необхідно звернути увагу, що тендерна пропозиція Учасника ФОП Плахутіна А. С. майже в ДВА РАЗИ НИЖЧА, за тендерну пропозицію наступного учасника. Враховуючи вищезазначене, спираючись на ст. 22, 29, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» прошу скасувати незаконне рішення , зазначене в Протоколі №97 від 22.02.22р про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Плахутіна А. С. У разі нескасування рішення про незаконну дискваліфікацію Учасника ФОП Плахутіна А. С. буду вимушена звернутися за захистом своїх прав та інтересів до АМКУ.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: У відповідь на Вашу вимогу уповноважена особа КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» повідомляє наступне: Перелік підстав відхилення тендерних пропозицій визначений частиною першою статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та є вичерпним. При відхиленні тендерної пропозиції учасника / учасників замовник зобов’язаний оприлюднити інформацію про підстави відхилення з посиланням на відповідні норми Закону України «Про публічні закупівлі» та умови тендерної документації, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Підстави відхилення Вашої тендерної пропозиції викладено у Протокольному рішенні (протоколі) уповноваженої особи КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» №97 від 22.02.22 р. Також Протокол містить посилання на відповідні норми Закону України «Про публічні закупівлі» та умови тендерної документації, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Відповідно до вимог пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації у складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі повинен надати документи які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно з Додатком №2 до тендерної документації. Додатком №2 до тендерної документації було передбачено наступне: Найменування товару, які містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип, джерело його походження або виробника вважати такі найменування, які містять вираз або «еквівалент». Еквівалентом (аналогом) товару в розумінні даної тендерної документації є товар, якість, форма випуску та інші стандартні характеристики товару АБСОЛЮТНО співпадають з характеристиками препарату, що є предметом закупівлі. Запропонований Вами товар не є еквівалентом товару в розумінні тендерної документації, оскільки не відповідає Терміну зберігання виробів, простерилізованих в упаковках – до 1 року, тому підлягає відхиленню на підставі абзацу другого пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». У закупівлі №UA-2018-07-13-000549-a (рішення АМКУ №9989-р/пк-пз від 27.09.2018 року, яке Ви коментуєте) тендерна документація замовника не містила інформації, що буде вважатися еквівалентом товару в розумінні тендерної документації. Також звертаємо Вашу увагу на рішення АМКУ №1071-р/пк-пз від 21.01.2021 року, оголошення №UA-2020-11-26-005643-a, у якому також розглядалося подання еквіваленту товару. Крім того, наголошуємо, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено право можливості повторного розгляду тендерної пропозиції учасника, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовника. Якщо, на Вашу думку, відхилення тендерної пропозиції було безпідставним, у Вас є право звернутися до органу оскарження відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищевикладене, Ваша вимога не підлягає задоволенню.
Статус вимоги: Відхилено