Куряче філе охолоджене

25 жовтня 2021 року Відділом освіти Виконкому Центрально-міської районної у місті ради (надалі – Замовник) відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. (надалі – Закон) на веб-порталі Уповноваженого органу оголошено процедуру відкритих торгів «Куряче філе охолоджене» (надалі – Процедура закупівлі), номер оголошення UA-2021-10-25-011681-b. Відповідна закупівельна процедура проводиться у порядку частини 3 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» (надалі – Скаржник), як учасник тендерної процедури, вважає, що рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, після розгляду тендерних пропозицій, порядок якого передбачений частиною 12 статті 29 цього Закону, не ґрунтується на вимогах законодавства та порушує права останнього. За таких обставин, Скаржник просить Орган оскарження зобов’язати Замовника скасувати свої рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ». Так, після розгляду тендерних пропозицій учасників на відповідність вимогам тендерної документації, згідно протоколу UA-2021-10-25-011681-b від 15.12.2021 тендерну пропозиції ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» відхилено. В обґрунтування прийнятого рішення Замовником зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки надані учасником декларації якості на товар, були прострочені та не відповідали вимогам статті 21 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», що є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника (Рішення Господарського суду Луганської області від 16.06.2021, справа №913/198/21, провадження №18/913/198/21). З відповідним рішенням Замовника ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» погодитись не може, з огляду на наступне. 1. Щодо відсутності у тендерній документації вимоги про надання декларацій виробника про якість продукції із зазначенням строку споживання на визначену дату/строк. Відповідно до тендерної документації Замовника, зокрема пункту 4.13 Додатку 4, для підтвердження відповідності пропозиції кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника, учасник надає документи, що посвідчують якість товару, зокрема, декларацію виробника (про якість) або якісне посвідчення на товар, який пропонується до постачання. ЖОДНОГО іншого згадування про декларацію виробника (про якість) або якісне посвідчення на товар, який пропонується до постачання Тендерна документація Замовника не містить. З відповідного вбачається, що Замовником не зазначено ЖОДНОЇ вимоги щодо строку або кінцевої дати споживання продукції, що пропонується учасником при поданні тендерної пропозиції. Так, ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» було надано декларацію виробника від 11.11.2021 №ДТ-587915, сторінка 55 у файлі «4. Інші документи_compressed.pdf», чим фактично виконано вимоги замовника. З огляду на те, що Замовником не встановлено вимог щодо зазначення певного строку споживання предмету закупівлі у декларації виробника, рішення про відхилення тендерної пропозиції Замовника є необґрунтованим, та таким, що порушує права ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ». 2. Щодо відсутності у чинному законодавстві України вимог щодо оформлення Виробником декларації про якість та неможливості застосування рішення Господарського суду Луганської області від 16.06.2021 у справі №913/198/21. Як вбачається з Протоколу розгляду тендерних пропозицій у процедурі закупівлі UA-2021-10-25-011681-b, який оприлюднено 15.12.2021, «надані учасником декларації якості на товар, були прострочені та не відповідали вимогам статті 21 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», що є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника (Рішення Господарського суду Луганської області від 16.06.2021, справа №913/198/21, провадження №18/913/198/21)». Слід зазначити, що на час розгляду Замовником тендерної пропозиції ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» положення статті 21 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» були НЕ ЧИННІ. Слід зазначити, що на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо харчових продуктів» від 22 липня 2014 року № 1602-VII, до Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» були внесені зміни у 2015 році, які докорінно змінили зміст останнього та назву Закону (Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»), а статтю 21 відповідного Закону, яка регулювала поняття «декларації виробника» законодавцем було виключено. Крім того, чинне законодавство України (з 2015 року) не містить вимог до змісту декларації Виробника. Відповідні до пункту 11 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником. Виходячи з викладеного, зважаючи, що Замовник при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» послався на не чинну з 2015 року норму Законодавства України, а саме статтю 21 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», та посилався на висновки суду першої інстанції всупереч приписам частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення про відхилення тендерної пропозиції Замовника є необґрунтованим, та таким, що порушує права ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ». 3. Щодо нелогічності рішення Замовника та дискримінації ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ», з огляду на необхідність відхилення всіх учасників тендерної процедури, з підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ». Як зазначено вище, ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» обґрунтувало незаконність рішення про відхилення тендерної пропозиції останнього, разом з тим, є необхідність висвітлити, НЕЛОГІЧНІСТЬ відповідного рішення та вжиття дискримінації щодо ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ», що вбачається з наступного. Учасниками відповідної закупівельної процедури UA-2021-10-25-011681-b, було надано декларації від виробників із зазначенням кінцевого строку споживання, а саме: - ФОП "СТАРІЦИН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ" надано декларації виробника із кінцевим строком споживання 08.11.2021 та 28.11.2021 (сторінки 109-112, файл «Документи філе ЦМ_compressed.pdf»); - ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "РЕГІОН-А" надано декларації виробника із кінцевим строком споживання 11.11.2021 та 25.11.2021 (сторінки 154-155, файл «Кваліфікація.pdf»); - ТОВ "АГРОНОМ-КР" надано декларації виробника із кінцевим строком споживання 24.11.2021 (сторінки 6-7, файл «технічна частина.pdf»); - ТОВ "ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ" надано декларації виробника із кінцевим строком споживання 14.11.2021 (сторінка 55, файл «4. Інші документи_compressed.pdf»); - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" надано декларації виробника із кінцевим строком споживання 26.11.2021 (сторінка 1, файл «5.інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf»); В рішенні Господарського суду Луганської області від 16.06.2021 у справі №913/198/21 на яке посилається Замовник зазначено « … усі ці декларації (за винятком однієї) свідчили про те, що м`ясо, яке Учасник пропонував до постачання Замовнику, на дату проведення відкритих торгів було прострочене, і не могло споживатися…» Відповідно до інформації про процедуру UA-2021-10-25-011681-b Початок аукціону визначено 21 грудня 2021 об 14:47, тобто жодна із декларацій виробника не містить дати споживання до 21.12.2021, а отже за логікою Замовника є простроченою. Виходячи з того, що всіма виробниками зазначається строк зберігання курячого охолодженого філе від 4 (чотирьох) до 7 (семи) діб, що відповідає технічним умовам виробництва, надати єдину декларацію із зазначенням строку зберігання, який би не закінчився на дату поставки, на етапі подання тендерних пропозиції є НЕМОЖЛИВИМ. Отже, за таких обставин, всі тендерні пропозиції Учасників мали бути відхилені, чого Замовником зроблено не було, що вказує на нелогічність вимог та дій останнього, та дискримінаційний підхід до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ». З огляду на зазначене вище, вважаємо, що діями Замовника безпідставно відхилено тендерну пропозиції ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ», застосовано дискримінаційний підхід до розгляду тендерної пропозиції останнього, чим грубо порушено права ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ». Фактичні обставини, що можуть підтвердити. Тендерна документація для процедури закупівлі «ДК 021:2015:15110000-2: М’ясо», затверджена рішенням тендерного комітету Замовника. Протокол розгляду тендерних пропозицій UA-2021-10-25-011681-b від 15.12.2021. Зважаючи на зазначене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р., ПРОШУ: 1. У зв’язку з порушенням Замовником Закону України «Про публічні закупівлі», шляхом безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ», прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ» та допустити до участі в аукціоні UA-2021-10-25-011681-b ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ». Директор ТОВ «ПРОЗОРЕ ПОСТАЧАННЯ Андрій ВАСИЛЬЧЕНКО