-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
ГБН Г.1-218-182:2011 Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-10-08 Київ – Літочки - Кіпті на ділянці км 3+810 – км 18+437 (45233142-6 Ремонт доріг)
Завершена
228 410 972.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 142 054.86 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 142 054.86 UAH
Період уточнення:
22.10.2020 18:03 - 13.11.2020 00:00
Відповідь надана
Досвід виконання аналогічного договору
Номер:
8ee42670c5b64042869dad2db8d1fda1
Дата опублікування:
05.11.2020 13:16
Опис:
Згідно п.5.2.1. Для підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: ... наявность досвіду виконання аналогічного договору: Де вказані роботи Влаштування основи дорожнього одягу з щебенево-пісчаної суміші обробленої цементом – 2 618 м2; Учасник тендеру планує залучити спеціалізовану фірму-Субпідрядника для виконання даних робіт , яка має відповідний пакет документів згідно тендерних вимог. Просимо розглянути можливість використання кваліфікації Субпідрядника для підтвердження кваліфікаційних критеріїв Учасника та внести відповідні зміни в тендерну документацію.
Відповідь:
Доброго дня! У відповідь на Ваше звернення повідомляємо, що абз.5 п.5.1 Тендерної документації у відповідності до абз.2 ч.3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) передбачено для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційних критеріїв таких як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід залучення потужностей інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/субвиконавців.
При цьому Законом не передбачено можливості підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» досвідом роботи інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/субвиконавців.
Враховуючи вищенаведене, у Замовника відсутні підстави для внесення змін до тендерної документації.
Дата відповіді:
06.11.2020 15:00
Відповідь надана
Вимога, щодо дискримінаційних вимог в тендерній документації
Номер:
00ae3e56bdab4b859a5565a548961bcf
Дата опублікування:
23.10.2020 11:43
Опис:
Шановний Замовнику!
Згідно Розділу ІІІ п. 5.2.1 «Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством», в абзаці 5 вимагається надати: «- позитивний(і) відгук(и) замовника(ів) (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), у якому(-их) обов’язково має бути зазначено: дату його видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, категорію автомобільної дороги, ціна договору, сума виконання договору, % виконання договору від загальної ціни договору, а також iнформацiю про якiсть виконаних робiт, дотримання термінів виконання, щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. Зазначений відгук має бути виданий замовником не раніше дати оголошення закупівлі.»
Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року по справі номер 640/23798/19 судом встановлено:
1. Будь-яких строків надання відгуків (відповідей на запит про видачу відгуків) не передбачено вимогами чинного законодавства. Жоден нормативний акт не визначає строків видачі відгуків (як і такого поняття взагалі).
2. Замовник безпідставно встановив умову щодо надання відгука (відгуків), які мають бути датовані не раніше дати оприлюднення оголошення даної закупівлі, оскільки встановлення такої вимоги автоматично відхиляє тих учасників, які не мають змоги вчасно отримати такі відгуки у попередніх Замовників, проте повністю відповідають іншим вимогам тендерної документації, що зумовлює штучне обмеження конкуренції та призводить до дискримінації учасників.
3. Замовник не довів необхідність встановлення наведеної вище умови Документації саме у наведеній редакції.
Окрім цього, відповідно до Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 17.08.2020 року № 1572 передбачено, що для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору учасник надає:
- договір з усіма додатками та невід’ємними частинами договору;
- акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2);
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3);
- або інший документ, що підтверджує приймання виконаних робіт, передбачений аналогічним договором.
Надання відгуку відповідно до даних Методичних рекомендацій не вимагається.
З огляду на зазначене питання до процедури закупівлі:
1. На підставі якого чинного нормативно-правового акту України чи будь-якого іншого документу встановлена вимога надання відгуку.
2. Чи використовували Служба автомобільних доріг у Київській області затверджені Методичні рекомендації щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства при складанні цієї тендерної документації?
3. Які ще потрібні обґрунтування незаконності встановлення вимоги щодо надання відгуку окрім рішення суду наведеного вище та затверджених Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства?
Відповідь:
У відповідь на Ваше звернення повідомляємо наступне. Методичні рекомендації щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства, містять рекомендації щодо основних вимог до розроблення тендерної документації, які доцільно використовувати замовникам, а не їх виключний перелік. При цьому замовник має право і зобов’язаний згідно частини 1 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) для забезпечення принципу добросовісної конкуренції серед учасників включати у тендерну документацію окремі додаткові вимоги для документального підтвердження учасниками основних вимог і критеріїв, визначених зазначеними рекомендаціями і Законом, в тому числі в частині підтвердження достовірності інформації і документів, наданих учасниками в тендерних пропозиціях.
Це також кореспондується з загальним правом Замовника, яке визначене абзацами 2,3 частини 15 статті 29 Закону, щодо отримання від установ та організацій відповідно до їх компетенції підтвердження (відгуку) стосовно достовірності, наданої учасниками інформації у тендерних пропозиціях. Саме тому замовником була застосована вимога щодо підтвердження інформації про належне і достовірне виконання аналогічного договору Учасниками закупівлі у вигляді позитивного відгуку від попереднього замовника про виконані роботи (надані послуги).
Звертаємо увагу, що відгуком підтверджується достовірність тільки тієї інформації, що включається Учасником у Додаток № 2 тендерної пропозиції (Довідка про виконання аналогічного договору), а також відгуком надається інформація про якість виконаних робіт з урахуванням гарантійних зобов’язань по аналогічним договорам включеним в Додаток № 2 тендерних пропозицій і можливим наслідкам їх невиконання (претензії та судові позови від попереднього замовника). У зв’язку з зазначеним, відгук не може бути взятий раніше дати оприлюднення оголошення про закупівлю разом з тендерною документацією щодо конкретного предмету закупівлі.
Враховуючи вищенаведене, вимога тендерної документації щодо надання відгуку не є дискримінаційною, так як у всіх добросовісних учасників є можливість отримати позитивний відгук від замовників, тобто вона може бути виконана всіма учасниками закупівлі без виключень, якщо вони надають достовірну інформацію та виконували роботи (надавали послуги) якісно, з дотриманням установлених і гарантійних термінів, без претензій та судових позовів зі сторони замовників.
Окремо звертаємо увагу, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2020 року по справі 640/23798/19 від 17.12.2019 року стосувалось скарги ТОВ «Миколаївбудцентр», яке вважало вимогу замовника про те, що відгук (відгуки) мають бути датовані не раніше дати оприлюднення оголошення закупівлі необґрунтованої та дискримінаційною, а замовник в суді не зміг довести необхідність визначення терміну надання (отримання) відгуку, а також достатньо не роз’яснив причини застосування зазначеної вимоги. Відповідні причини, обґрунтування і роз’яснення наведені у цій відповіді.
Дата відповіді:
27.10.2020 12:45