0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Електронні компоненти

Рік випуску не нижчий 2019р. Майно нове не бувше в експлуатації. Гарантія 24 місяці. Продукція виробництва країн СНГ від приймання “5” ПЗ. Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Торги відмінено

521 551.54 UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 5 215.52 UAH
Період уточнення: 05.05.2020 17:21 - 08.05.2020 17:25
Без відповіді

Про необхідність усунення порушень під час проведення процедури закупівлі та про необхідність внесення змін до тендерної документації

Номер: c289e254332f4ab598034ffb6d6c7e29
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 08.05.2020 14:13
Опис: Замовником - ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ХАРКІВСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМ. Т. Г. ШЕВЧЕНКА" оголошено закупівлю Номер в Prozorro UA-2020-05-05-003835-b на 1 неподільний ЛОТ зі 190 позицій товару. При цьому, Замовником не враховано наступне: Згідно з п.22 ч.1 Ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; Згідно з Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 17.03.2016 № 454, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, за показником п'ятого знака із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників третьої – п'ятої цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, а також конкретної назви товару чи послуги. Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками шостого – десятого знаків Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників четвертої – восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Вказані вимоги вищенаведених нормативно-правових актів Замовником не дотримані. Зокрема, за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 товар «резистор С2-23-1-15кОМ-+5%-А-Д-В Ож0.467.081ТУ» має код 31711130-3, а товар « модуль ТНМ10-4823» має код 31731100-0, товар «держатель предохранителя ДПБ ОЮ4.810.000ТУ» має код 31210000-1. Аналогічно вищенаведеному, такі товари як «втулка» та «гайка», «прокладка» повинні бути віднесені до іншої групи. 2. Замовником безпідставно не розділено 1 Лот на декілька Лотів за обсягом закупівель, зокрема доцільно визначити предмет закупівлі із декількох лотів за найменуванням товарів «контактор», «держатель», «транзистор», «резистор» та т.п., виходячи із величезного обсягу закупівлі. 3. Замовником безпідставно не поділено на окремі лоти предмет закупівлі виходячи із критерію країни походження товару. Так, деякі позиції товару виробляються виключно на території РФ, деякі - такими країнами як Китай, Тайвань, США та країнами Європи, однак РФ не виробляються. При цьому, як свідчить інформація, викладена на офіційних сайтах виробників - жодного виробника, що виготовляв би увесь спектр (усі позиції) заявленої продукції, тобто всі 190товарів, не існує і з метою постачання усього предмету закупівлі – усього Лоту учасник має набути безпосередні контакти мінімум з 3 країнами та більш ніж 5 виробниками. Дані обставини свідчать про потенційну різницю у строках поставки, умовах поставки, і відповідно впливають на умови і процес виконання майбутнього Договору про закупівлю. При цьому, за результатами вказаної закупівлі із переможцем буде укладено 1 Договір на постачання всіх 190 позицій товарів, і встановлений один строк на поставку всіх позицій товару. Однак, внаслідок того, що 190 позицій товару виробляється різними країнами з великою територіальною відстанню, навіть передбачити орієнтовно строки поставки всіх позицій лоту (190) є неможливим. Вважаємо, що Замовник безпідставно не скористався можливістю, передбаченою Законом України щодо поділення предмету закупівлі на окремі частини (лоти), що унеможливлює подачу пропозиції на участь у закупівлі від багатьох потенційних учасників торгів, які бажають прийняти участь у тендері відносно лише певної групи товарів з походженням з однієї країни, чи за певним товаром за визначеною групою. Права Скаржника порушуються штучним об’єднанням великої кількості товарів в один Лот з принципово різними характеристиками та виробниками. З огляду на викладене, предмет закупівлі товарів і послуг визначається Замовником з дотриманням вимог Закону, ураховуючи при цьому, що метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища та дотримуючись принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону. У тендерній документації Замовника весь асортимент товару є об’єднаним у 1 (один) ЛОТ, що призводить до звуження кола учасників по даному тендеру: • виключає можливість участі виробників продукції, оскільки жоден з них не виробляє увесь спектр заявленої продукції; • виключає участь більш дрібних постачальників, що мають договори, укладені не з 5-ма, а з 1 чи двома підприємствами - виробниками об’єднаної у закупівлю продукції. В запропонованому Замовником варіанті – 1 лот з 190 позицій - це значно звужує коло потенційних учасників бажаючих прийняти участь в даній процедурі закупівлі, що має дискримінаційні ознаки. Відповідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Тобто чинне законодавство однозначно визначає заборону встановлювати дискримінаційні вимоги. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в своєму рішенні № 388-р/пк-ск від 26.03.2015 року вже розглядала подібне питання і рішенням колегії було встановлено необхідність поділу предмета закупівлі на окремі лоти, якщо інше призведе до обмеження права певних суб’єктів господарювання взяти участь в процедурі закупівлі. Таким чином, включивши до предмета закупівлі за ЛОТОМ 1 перелік продукції який не може запропонувати жоден виробник, а лише посередники, які мають контакти із мінімум 2-3 країнами та мінімум 5 виробниками на території таких іноземних країн, Замовник обмежив коло потенційних учасників та створив умови для штучного завищення цінових пропозицій. Все це свідчить про встановлення дискримінаційних вимог у Документації торгів. Вбачається, що Замовником навмисно оголошено закупівлю на 1 лот із 190 позицій товарів, вже за наявності конкретного учасника, який має всі вище перелічені 190 товарів, що свідчить про попередню змову всупереч ЗУ «Про захист економічної конкуренції» та про наявність корупційної складової. На підставі вказаного, заявлений до закупівлі предмет є штучно розширеним та потребує поділення на окремі частини (ЛОТИ) з урахуванням особливостей виробництва і походження окремих позицій в межах загального бюджету закупівлі. Враховуючи, викладене, керуючись частиною 3 ст.8 та ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі", ПРОСИМО: 1. Внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі Номер в Prozorro UA-2020-05-05-003835-b (№5776196) шляхом поділу 1 лоту зі 190 позицій на декілька лотів, за ознаками (принципами) походження, країнами вироблення товарів, кодами товару, назвою товару. 2. Про результати розгляду даної вимоги повідомити належним чином.
Без відповіді

Підтвердження технічних вимог

Номер: c9229d4d11154ef988981b8ba89a6959
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 06.05.2020 12:31
Опис: Організатор у пункті 1 Додатку 1 до КД безпідставно розширює обсяг документів, які він може затребувати ще на стадії надання конкурсної пропозиції. Цитата: "Додатково покупець може, за потребою, затребувати документи: кольорові скан-копії паспортів, етикеток, бірок, сертифікатів, фото ТМЦ з різних ракурсів тощо на протязі 3-х робочих днів після завершення тендеру (кінець цитати). При цьому Організатор НЕ ЗАЗНАЧАЄ КРИТЕРІЇ оцінювання цих документів, а саме: колір паперу, висота шрифту, колір та форма печатки та багато інших параметрів. Таким чином Учасникам наперед не відомо, які саме вимоги до цих документів висуває Організатор, а це у свою чергу породжує можливість будь-коли (на розсуд Організатора) змінювати ці вимоги з метою дискваліфікації "не вигідних" Учасників, ЩО Є СУТТЄВИМ КОРУПЦІЙНИМ РИЗИКОМ. Крім того, як було зазначено у запитаннях до закупівлі №5740602, вимога (хоч і опційна) про надання таких документів на стадії "надання пропозиції" є безпідставною, оскільки графа "Назва виробів" повністю та однозначно описує товар. Відсутній будь-який інший товар, який би мав тотожну загальну назву, тип та ТУ (для СНД-компонентів) та загальну назву, тип та виробника (для не_СНД-компонентів). До прикладу: "Диод VS-8EWF02S VISHAY" однозначо вказує на конкретні технічні вимоги. Тобто, Організатор просить, щоб Учасники надавали технічну документацію з інформацією, яка є доступна для Організатора та відома Організатору, оскільки він уживає ці товари, як складові своїх виробів. Така поведінка Організатора скерована на створення штучнихта безсенсовних перешкод для Учасників, намагаючись ускладнити їх участь у закупівлі, та є неприпустимим явищем в умовах сьогодення, коли багато інших Організаторів з метою отримання максимально економічно вигідної пропозиції навпаки прагнуть до розширення кола Учасників, ПУБЛІКУЮЧИ УСЮ ТЕХНІЧНУ ДОКУМЕНТАЦІЮ НА ТОВАР, залишаючи Учасникам декларативне погодження (у вигляді одного речення) із опублікованою технічною документацією. До прикладу, у КД до закупівлі №5747025 Організатор опублікував технічну документацію, тобто те, що йому потрібно, а Учасники, надаючи пропозицію, підтверджують, що надають саме той товар, що відповідає опублікованим у складі КД технічним описам. При цьому Організатор отримує декларативну гарантію Учасника про відповідність пропонваного товару до опублікованих технічних вимог, що і є однією із головних цілей при кваліфікації Учасника. Умови викладені у цій закупівлі є ДИСКРИМІНАЦІЙНИМИ та містять КОРУПЦІЙНІ РИЗИКИ, оскільки Організатор не подав критерії оцінювання документації і може змінювати їх будь-яким чином у будь-який момент. ЗАПИТАННЯ_1: коли саме Організатор опублікує критерії оцінювання документів (до прикладу: колір паперу, висота шрифту, колір та форма печатки тощо) як товаросупровідних, так і технічних описів товарів? ЗАПИТАННЯ_2: коли Організатор освоїть можливість самостійного публікування технічної документації (до прикладу, як у закупівлі №5747025 від КП "НВК "Іскра")? ЗАПИТАННЯ_3: чи відомо організатору те, що запис у графі "Назва виробів" - унікальний запис, що вказує на конкретний продукт без будь-якого двозначного тлумачення? ЗАПИТАННЯ_4:Чи відомо Організатору те, що до товарів "не_СНД" постачальники надають супровідні документи (ПАСПОРТ та ЕТИКЕТКУ) винятково як товаросупровідну документацію, яка супроводжує поставку конкретної партії товару? ЗАПИТАННЯ_5: чи усвідомлює Організатор те, що вимога про надання "підтверджуючих документів" (ПАСПОРТ та ЕТИКЕТКА) ще на стадії надання пропозиції СУТТЄВО ЗВУЖУЄ КОЛО Учасників лише до числа тих, які мають позиції товару на своєму складі на момент надання пропозиції? ЗАПИТАННЯ_6: (якщо за одним із попередніх запитань була надана відповідь "ні, не усвідомлює/розуміє") яких саме знань бракує Організатору, щоб він (Організатор) міг усвідомити те, що ПАСПОРТ та ЕТИКЕТКА є товаросупровідними документами, і можуть бути надані лише разом із товаром (в процесі його поставки Організатору)?
Без відповіді

Щодо приймання товарів через Представника замовника на території РФ та їх легеальне ввезення до України

Номер: fcbef63576e142a0ad57350251e058a6
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 06.05.2020 11:51
Опис: Організатор у складі КД подав вимогу: "Рік випуску не нижчий 2019р. ... Продукція виробництва країн СНГ від приймання “5” ПЗ.". Таким чином, Організатор передбачає, що упродовж 2019-2020 років на території РФ, як країни-агресора щодо України, працють "представники замовника", що представляють інтереси Міністерства оборони України (або інших оборонних відомств України). ЗАПИТАННЯ_1: чи відомо Організатору про Постанову КМУ "Про припинення дії Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про військово-технічне співробітництво" (посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/307-2015-%D0%BF ), внаслідок ухвалення якої дія Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про військово-технічне співробітництво припинена із 27.05.2019 р.? ЗАПИТАННЯ_2: Яким чином "представник замовника", що представляє інтереси українського оборонного відомства може легально здійснювати свою діяльність на території РФ в 2019-2020 роках? ЗАПИТАННЯ_3: чи усвідомлює Організатор те, що товари з прийманням "5" заборонено легально експортувати із РФ до України, у тім числі через треті країни, декларуючи Україну, як країну кінцево призначення товару? ЗАПИТАННЯ_4: чи усвідомлює Організатор те, що товари 2019-2020 років виготовлення можуть потрапити в Україну винятково НЕЛЕГАЛЬНО або ПІД ПРИКРИТТЯМ СПЕЦСЛУЖБ?
Без відповіді

При формуванні лотів не відбулося розділення позицій товару за критерієм походження позицій: "СНД/Росія" та "не_СНД/Росія"

Номер: 3c2c16d8e7f24e37b370de53cfc37005
Пов'язаний елемент: Закупівля
Дата опублікування: 06.05.2020 11:43
Опис: Закупівля №5740602 була скасована, у тім числі через недоліки, що описані у вимозі UA-2020-04-27-000876-c.b1. Організатор, опублікувавши нову закупівлю, не врахував головну вимогу - розділення позицій товару на окремі лоти чи закупівлі за критерієм походження позицій: "СНД/Росія" та "не_СНД/Росія". Недоліки відсутності такого розділення детально описані у запитаннях до закупівлі №5740602. СУТЬ ДИСКРИМІНАЦІЇ УЧАСНИКІВ полягає у прихованому обмеженні участі доброчесних постачальників, які принципово (в умовах 7-річної військової агресії з боку РФ) не постачають товари, що мають походження з РФ. Крім того, як зазначалось раніше, поставки товарів подвійного прзначення із РФ можливі лише в режимі КОНТРАБАНДИ або ПІД ПРИКРИТТЯМ СПЕЦСЛУЖБ. Постачання інших "не_СНД/Росія" компонентів має докорінно іншу специфіку. Таке розділення провадять ДП "Новатор" та КП "НВК "Іскра", не допускаючи змішування в одному лоті товарів різного походження "СНД/Росія" та "не_СНД/Росія". Причнами таких дій Організатора можуть бути відсутність досвіду та/або уміння та/або фахових здібностей "розрізняти походження товару із СНД/Росія", або цілеспрямований умисел, скерований на підрив економічних інтересів держави Україна. ЗАПИТАННЯ: яка причина/мета поєднання товарів різного походження "СНД/Росія" та "не_СНД/Росія" в одному лоті: фахова обмеженість чи підрив економічних інтересів держави Україна?