-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт даху та утеплення фасаду будівлі «Рокинівского НВК Княгининівської сільської ради» (Код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)
Завершена
7 675 341.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 38 376.71 UAH
мін. крок: 0.5% або 38 376.71 UAH
Період уточнення:
17.03.2020 15:45 - 23.03.2020 17:00
Відповідь надана
договір
Номер:
02e6eb977d214e06a26e6fc66af1fdcc
Дата опублікування:
23.03.2020 16:44
Опис:
Відповідно до пункта 10.2 проекту Договора (Додаток 3 до тендерної документації), «10.2. Даний Договір є укладеним з моменту підписання його повноважними представниками Сторін та діє до кінця 2021 року або до повного виконання сторонами своїх зобов’язань».
Оскільки термін дії договору є істотною умовою будь-якого господарського договору, просимо уточнити конкретну календарну дату закінчення строку дії договору підряду, а саме пояснити яку дату Ви маєте на увазі під формулюванням «кінець 2021 року»?
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник. Кінцем 2021 року є 31 грудня 2021 року.
Дата відповіді:
25.03.2020 13:42
Відповідь надана
Питання щодо використання електронної печатки
Номер:
39ee342e081e4fce83fb0be20f8fab6c
Дата опублікування:
23.03.2020 15:29
Опис:
Пунктом 1.2 розділу 3 тендерної документації передбачено: " . Тендерна пропозиція подається учасником закупівлі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Закону України «Про електронні довірчі послуги», тобто повинна містити накладений електронний підпис/печатку або кваліфікований електронний підпис/печатку учасника закупівлі, який підписав/подав документи тендерної пропозиції/тендерну пропозицію."
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII / надалі - Закон 2155 / електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
При цьому згідно з ч. 4 ст. 18 Закону 2155 лише кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Тоді як кваліфікована електронна печатка згідно з ч. 5 ст. 18 Закону 2155 має лише презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов’язана, але не прирівнюється до власноручного підпису.
Таким чином, положення п. 1.6 розділу 3 тендерної документації (в частині можливості накладення кваліфікованої електронної печатки замість кваліфікованого електронного підпису) суперечать вимогам ч. 2 ст. 17 та ч. 4 ст. 18 Закону 2155.
Просимо внести зміни до тендерної документації та привести її у відповідність до вимог Закону 2155 із зазначених вище правових підстав.
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник. Відповідні зміни буде внесено в тендерну документації .
Дата відповіді:
25.03.2020 13:41
Відповідь надана
питання щодо сканкопії оригіналу і копії документа.
Номер:
e7188aacb181498da84dc5fdf7dcaa4b
Дата опублікування:
23.03.2020 15:12
Опис:
Пунктом 1.6 розділу 3 Тендерної документації, передбачено, крім іншого, що "Сканкопія оригіналу документа може бути надана і в тому випадку, коли замовником передбачено надання копії."
Просимо роз'яснити, чим "сканкопія оригіналу документа" відрізняється від "копії документа"? У чому відмінності їх юридичного статусу. Адже "сканкопія оригіналу документа" - це теж копія в електронній формі.
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник. Відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, а саме п.8 розділу 10 - копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". Оригінал – документ, створений вперше і належним чином оформлений. Замовник не забороняє учасникам надавати сканкопії оригіналу, де передбачено надання копії документа, яка відповідно до зазначених правил має обов’язково засвідчуватись у передбачений вище спосіб.
Дата відповіді:
25.03.2020 13:41
Відповідь надана
Оприлюднення договору про надання т.зв. " юридично-консультаційні послуги "
Номер:
00b4fc1d6161448d9a890d996a7f419d
Дата опублікування:
23.03.2020 15:03
Опис:
Приєднуюся до вимоги від 21.03.20, 10:49 щодо надання договору про юридично-консультаційні послуги.
Прошу оприлюднити цей договір для загального доступу - країна повинна знати своїх "героїв".
Зразу зауважу, що договори, укладені бюджетними установами є публічною інформацією згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" і не можуть бути визнані конфіденційними.
Та й органам державного фінансового контролю, а можливо і правоохоронним органам буде цікаво ознайомитися з договором на підставі якого комунальний заклад вимагає від бізнесу надання незаконної винагороди на користь третьої особи.
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник. Замовником вже надано відповідь стосовно даного питання. Рекомендуємо уважно ознайомитись з даною відповіддю, вперше проаналізувати зміст тендерної документації, в частині можливості оплати консультаційних послуг, та впевнитись в хибності своїх припущень.
Дата відповіді:
25.03.2020 13:40
Відповідь надана
Про незаконність вимог щодо оплати переможцем послуг так званих "консультатів"
Номер:
2fb727112eba4921b6509011d3458b45
Дата опублікування:
23.03.2020 14:40
Опис:
Шановний замовнику! Підпунктом 2.3 Пункту 2 Розділу 5 тендерної документації передбачено, що замовником торгів укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг, оплата яких може здійснюватися учасником-переможцем торгів. Вартість послуг, що надаються, становить 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.). Зазначена сума сплачується після підписання актів наданих послуг в порядку застосування ст. 6, 511, 512, 528, 627, 636 ЦК України протягом 15 робочих днів на рахунок Виконавця торгів, відповідно до умов укладеної між Замовником та Виконавцем угоди.
Звертаємо Вашу увагу на незаконність встановлення такої вимоги у тендерній документації, оскільки безальтернативно вимагає від переможця взяти на себе зобов'язання виконати умови договору без його волі, без погодження умов договору, без укладання правочину стати боржником та погодитися прийняти обов'язок виконати певні дії на користь третьої сторони, зокрема для надання юридично- консультаційних послуг, що прямо порушує права учасників, а також, витрати, пов'язані з юридично-консультаційними послугами, не відносяться до предмету закупівлі, а отже пункт щодо відшкодування зазначених витрат на користь третіх осіб (що здійснюватимуть юридичний супровід) не можуть бути включені до тендерної документації. Надання юридично-консультаційних послуг, учасником- переможцем торгів дискримінаційним, незаконним та таким, що підлягає вилученню з тендерної документації.
Попереджаючи можливі Ваші (а точніше Ваших "консультантів") заперечення з посиланням на постанову Верховного суду від 19 грудня 2018 року у справі №127/15574/16-а (адміністративне провадження №К/9901/45199/18) звертаємо увагу, що вказана постанова обґрунтована положеннями статей 3, 5, 22, 29 Законом України "Про здійснення державних закупівель" від 10 квітня 2014 року №1197-VII, який втратив чинність у 2016 році, і не може застосовуватися до правовідносин щодо проведення процедур відкритих торгів згідно із чинним Законом України "Про публічні закупівлі".
Встановлення таких у тендерній документації вимог щодо оплати так званих "послуг консультанта" також носить ознаки корупційного правопорушення, зокрема, вимоги надання неправомірної вигоди на користь тертої особи та не відповідає принципам максимальної економії та ефективності, які передбачені статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" та веде до необґрунтованого витрачання фінансових ресурсів. Особливо в умовах, коли органи державної влади, місцевого самоврядування, комунальні підприємства, установи, організації, а також приватні компанії мобілізують наявні матеріально технічні ресурси та грошові кошти на реалізацію заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19).
Крім того, включення до тендерної документації незаконних вимог в частині нав'язування у протиправний спосіб суб'єктам господарювання непотрібних витрат на користь іншої приватної компанії чи підприємця -свідчить передусім про професійний рівень залучених Вами "консультантів", за дії яких фактично нестиме відповідальність замовник - згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про публічні закупівлі"
Додатково зауважуємо, що відповідно до існуючої практики моніторингу закупівель органами державного фінансового контролю та практики розгляду скарг органом оскарження, включення замовником подібних вимог у тендерну документації визнається протиправним і таким, що суперечить Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема у рішенні органу оскарження №13112 р/пк-з від 17.09.2019, з яким Ви як замовник, можете ознайомитися самостійно в електронній системі закупівель.
У зв'язку викладеним вище, просимо невідкладно внести зміни до тендерної документації та виключити з її умов незаконні вимоги, про які йшлося вище.
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник. Оплата юридично-консультаційних послуг є правом, яке учасник може добровільно реалізувати, а не його обов’язком, за невиконання якого він може нести відповідальність. Учасник-переможець в жодному разі не буде примусово зобов’язаний до оплати відповідних послуг, тому така оплата може здійснюватись лише за його згодою на добровільних засадах. Пропозиція учасника не буде відхилена у випадку неврахування в ціну пропозиції витрат на оплату консультаційних послуг та відмови від їх оплати. Предметом закупівлі, безперечно, є роботи, а витрати, пов’язані з юридично-консультаційними послугами у цьому випадку не претендують на те, щоб вважатись частиною предмета закупівлі. Крім того, в контексті принципів тендерних закупівель, визначених ст. 3 Закону №1197-VII, оплати консультаційних послуг не є дискримінаційними вимогами, яким можуть відповідати лише один або декілька учасників. Оскільки вимоги тендерної документації щодо включення вартості наданих замовнику послуг консультанта з торгів поширюються на всіх учасників таких торгів. Стосовно Вашої аргументації з приводу постанови Верховного суду від 19 грудня 2018 року у справі №127/15574/16-а, ми, як Замовник, однозначно не погоджуємось, адже призначення ВС як найвищої судової установи в Україні — це передусім сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування в подальшій роботі конкретної норми, і таким чином спрямувати практику в єдине та правильне правозастосування (вказати напрямок, в якому слід здійснювати вибір норми). Крім того, на прикладі конкретної справи роз’яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з указівкою на обставини, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми. Замовником було проаналізовано доцільність співпраці з юридичною компанією, основною спеціалізацією якої є надання допомоги на всіх етапах проведення процедури закупівель, на противагу прийняття в штат спеціаліста з закупівель, адже такий спеціаліст відсутній в Замовника. Набагато доцільнішою та економічно вигіднішою є одноразова співпраця з юридичною компанією для проведення процедури закупівлі, яка відповідатиме всім вимогам та принципам Закону, що позволить швидко та правильно провести процедуру, аніж прийняття спеціаліста, запит на знання якого буде потрібен не частіше одного разу на рік. Замовником було прийнято рішення внести зміни в документацію в цій частині.
Дата відповіді:
25.03.2020 13:39
Відповідь надана
план фінансування
Номер:
36c78b97687641c5ae96af4882a41557
Дата опублікування:
23.03.2020 14:03
Опис:
Відповідно до положень Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 р. N 668, фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником, узгоджується з інвестором (головним розпорядником бюджетних коштів) та підрядником і є невід'ємною частиною договору підряду. План фінансування будівництва складається на весь період будівництва за роками, а на поточний рік - за місяцями з визначенням джерел та напрямів фінансування (видами витрат).
Щомісячний розподіл коштів для перехідних об'єктів будівництва щороку узгоджується сторонами у визначені договором підряду строки. Відповідно до договору підряду замовник має право у
визначені строки уточнити план фінансування будівництва на поточний рік з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт тощо.
В додатку 3 до Тендерної документації, опублікований Проект Договору підряду, термін виконання робіт в якому вказані до 31.12.2021 року.
Проте в проекті договору відсутній план фінансування робіт, як на весь період будівництва так і на поточний рік, який відповідно до вимог чинного законодавства є невід’ємною частиною договору підряду та складається безпосередньо Замовником будівництва.
Крім того в пункті 3.1. Договору підряду зазначено, що Підрядник зобов’язаний виконати роботи, визначені цим Договором та додатками до нього відповідно до календарного графіка виконання робіт (Додаток 2 до Договору) не пізніше 31.12.2021 р. (або до повного виконання сторонами договірних зобов’язань).
Проте у зв’язку з відсутністю в тендерній документації плану фінансування робіт, та суми бюджетних призначень на ці цілі, зокрема на поточний 2020 рік, виникає питання, яким чином учасник торгів має виконати вимоги пункту 6.4.Тендерної документації, а саме надати проект Календарного плану виконання робіт (відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Менрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2)?
Просимо внести зміни у Тендерну документацію, а саме додаток 3 та привести проект Договору підряду у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема надати план фінансування робіт
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник. Замовником надано відповідь стосовно бюджетних призначень на 2020 рік. Учасник у складі пропозиції, на виконання вимог п.6.4. розділу 3 тендерної документації, повинен надати проект Календарного плану виконання робіт. План календарного виконання робіт буде узгоджений з учасником-переможцем на етапі укладання договору.
Дата відповіді:
25.03.2020 13:36
Відповідь надана
юридично-консультаційні послуги
Номер:
9f862af8cf1149cb9a1fc2035e2d2b24
Дата опублікування:
21.03.2020 10:49
Опис:
прошу надати копію договору про надання юридично-консультаційний послуг, для визначення юридичної підстави та можливості оплати вищезазначених послуг учасником-переможцем торгів.
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник. Надання копії договору про надання юридично-консультаційних послуг та можливість оплати вещезазначених послуг розглядатиметься виключно з учасником-переможцем торгів. Наголошуємо, що оплата даних послуг є правом учасника-переможця, а не обов’язком. Стосовно зазначеного питання найближчим часом будуть внесені відповідні зміни.
Дата відповіді:
24.03.2020 17:53
Відповідь надана
аналогічний договір
Номер:
94276f46717049898fac93165f7ea258
Дата опублікування:
21.03.2020 10:45
Опис:
Згідно з частиною третьою статті 5 ЗУ "Про публічні закупівлі" замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Тому просимо надати обгрунтування необхідності встановлення такого критерію як наявність документально підтврдженого досвіду виконання аналогічно договору, а саме: аналогічного догвору вартістю не менше 15% від очікуваної вартості процеури закупівлі. Вважаємо таку вимогу дискримінаційною, адже встановивши такі вимоги, замовник обмежив коло потенційних учасників процедури закупівлі лише такими, які мають певний договір, при цьому не довівши та не підтвердивши документально необхідність встановлення у ТД такої вимоги. Просимо внести зміни у Тендерну документацію в частині вартісних вимог до аналогічних договорів у відповідність до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі".
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник. З приводу цього хочемо зазначити, що: 1) не існує норми, яка обмежує замовника у виборі способу оцінки вказаного поняття (аналогічності); 2) застосований замовником рівень оцінки (15 відсотків від вартості закупівлі) є більш ніж адекватним для підтвердження досвіду та спроможності учасника; 3) не існує, і не може існувати “нейтрального” рівня кількісної оцінки досвіду учасника у виконанні робіт, оскільки будь-який рівень апріорі не задовольнятиме ту частину потенційних учасників, досвід яких на дату закупівлі недостатній.
Те, що у учасника, очевидно, немає необхідного нам досвіду не є, на нашу думку, достатньою підставою для того, щоб змінити формулювання критерію.
Ми з розумінням ставимось до бажання учасника заробляти на публічних закупівлях, але наше завдання - оптимально використати державні кошти. А для цього нам потрібно обрати надійного і досвідченого підрядника. Встановлюючи вимоги тендерної документації, ми мали єдину мету - відібрати учасників потенційно спроможних виконати замовлення.
Дата відповіді:
23.03.2020 14:31
Відповідь надана
Роз'яснення щодо документів
Номер:
c7078d5a58e240b896611294421413eb
Дата опублікування:
20.03.2020 13:17
Опис:
Доброго дня. Шаниовний Замовнику, просимо надати уточнення щодо п. 6.3 частини 6 розділу 3 ТД, а саме: які документи потрібно надати для підтвердження відповідністі тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником?
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник. Відповідь на Ваше запитання міститься в п.6.4 розділу 3 тендерної документації.
Дата відповіді:
20.03.2020 16:13
Відповідь надана
Роз'яснення щодо аналогічного договіру
Номер:
46284ad3ebd44e21b43526d7d2214cf3
Дата опублікування:
19.03.2020 10:38
Опис:
Доброго дня! Шановний Замовнику, просимо роз’яснити, чи є форми № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» документами, що підтверджують факт повного виконання аналогічного договору?
Відповідь:
Доброго дня, шановний Учасник. Так, форма КБ-3 являється документом, що підтверджує факт повного виконання аналогічного договору.
Дата відповіді:
19.03.2020 12:46