-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (34351100-3 автомобільні шини)
Тендер Prozorro UA-2026-07-28-007519-a
Відповідно до постанови КМУ від 02 березня 2022 року № 178, із змінами від 18.07.2024, установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, операції з постачання товарів (запасних частин, акумуляторних батарей, автомобільних шин, охолоджуючих рідин, комплектуючих, додаткового обладнання тощо), визначених нормативними та технічними документами, для транспортних засобів (зокрема спеціальних, спеціалізованих транспортних засобів), а також пально-мастильних матеріалів Збройним Силам, Національній гвардії, Службі безпеки, Службі зовнішньої розвідки, іншим утвореним відповідно до законів військовим формуванням, їх з’єднанням, військовим частинам, підрозділам, розвідувальним органам, Міністерству оборони, Державній прикордонній службі, Державній службі спеціального зв’язку та захисту інформації, Міністерству внутрішніх справ, Національній поліції, Державній службі з надзвичайних ситуацій, Управлінню державної охорони, закладам, установам або організаціям, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення національної безпеки та оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. загальний фонд
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 2 дні назад
2 591 120.00
UAH без ПДВ
Період уточнення:
28.07.2026 14:30 - 02.08.2026 00:00
Відповідь надана
щодо виправлень
Номер:
3d1e5d79e9b34f84ac74a666147e2833
Дата опублікування:
31.07.2026 22:37
Опис:
Замовником лише частково виконано вимоги, викладені у нашому попередньому зверненні. Після внесення змін до тендерної документації залишилися вимоги, які безпідставно обмежують коло потенційних учасників та не відповідають принципам недискримінації учасників і добросовісної конкуренції, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі».
Зокрема, Замовником не виключено наступну вимогу:
«Учасник надає Сертифікати відповідності в повному обсязі (за наявності додатків – з усіма додатками та ін.), видані акредитованим органом з оцінки відповідності не раніше 2026 року, чинні на дату розкриття пропозиції, на всі позиції запропонованого товару відповідно до технічних вимог до предмета закупівлі».
Вважаємо зазначену вимогу дискримінаційною, оскільки Замовник безпідставно обмежує можливість підтвердження відповідності товару виключно сертифікатами, виданими акредитованим органом з оцінки відповідності. При цьому не допускаються інші документи, які також можуть підтверджувати відповідність товару встановленим технічним, якісним та експлуатаційним характеристикам, зокрема документи виробника, офіційного представника виробника, імпортера або інші документи, що підтверджують характеристики товару.
Таким чином, вимога щодо надання виключно сертифікатів відповідності, виданих акредитованим органом, є необґрунтованою, штучно звужує коло потенційних учасників та позбавляє можливості участі суб'єктів господарювання, які можуть поставити товар належної якості, але підтверджують його характеристики іншими документами.
Крім того, Замовником не усунуто вимогу щодо гарантійного терміну експлуатації товару, а саме:
«Гарантійний термін експлуатації Товару становить до 60 000 км пробігу, в залежності від того, що настане раніше.»
Зазначена вимога також є необґрунтованою, оскільки встановлює конкретний гарантійний показник без належного обґрунтування його необхідності та фактично обмежує можливість участі постачальників товарів інших виробників, які мають інші гарантійні умови, але повністю відповідають технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі.
У зв'язку з викладеним повторно просимо Замовника усунути зазначені дискримінаційні вимоги, привести тендерну документацію у відповідність до вимог законодавства та забезпечити рівні умови участі для всіх потенційних учасників.
Відповідь:
Добрий день, шановний Учаснику! Звертаємо Вашу увагу на те, що транспортні засоби НПУ та зокрема ГУНП використовуються цілодобово, та при виконанні оперативних завдань мають екстремальне навантаження. Тому, вимога Замовника щодо сертифікації відповідповідності є суттєвою. Також, це стосується і вимоги щодо гарантійних зобовязань Постачальника.
Вимога щодо сертифікатів відповідності, яка зазначена у тендерній документації, жодним чином не суперечить чинному законодавству, а також не перешкоджає іншим учасникам приймати участь у закупівлі. Вимога про надання сертифікатів відповідності відповідає вимогам законодавства України, та не може бути дискримінаційною з огляду на наявність законодавчого обов’язку їх наявності. Для нас, як Замовника, що закуповує товар за державні кошти (джерело фінансування цієї закупівлі), сформульовано базові вимоги до постачальника та Ви, як учасник не обмежені в отриманні вказаного документу, тому дана вимога не є дискримінаційною щодо Вас та інших учасників ринку.
Дата відповіді:
03.08.2026 12:24
Відповідь надана
Вимога щодо сертифікатів
Номер:
86f0fdd7f6b54dc6be6c1a2d0b17db13
Дата опублікування:
31.07.2026 15:34
Опис:
Шановний Замовнику!
Ознайомившись із Вашою відповіддю на нашу вимогу, повідомляємо, що наведені аргументи не спростовують викладених нами доводів та не містять належного правового обґрунтування законності встановленої вимоги.
У своїй відповіді Замовник посилається на частину 5 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», однак залишає поза увагою, що зазначена норма не надає Замовнику права вимагати виключно сертифікат відповідності, а лише визначає вимоги до компетентності органу у випадку, якщо підтвердження здійснюється саме сертифікатом або протоколом випробувань.
Частиною 5 статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» прямо передбачено, що замовник повинен зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтверджувати відповідність предмета закупівлі встановленим характеристикам.
Отже, Закон використовує множину та не встановлює виключного способу підтвердження відповідності товару лише сертифікатом відповідності.
Більше того, відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документом про відповідність є декларація про відповідність, протокол випробувань, сертифікат, а також будь-який інший документ, що підтверджує виконання встановлених вимог щодо об'єкта оцінки відповідності.
Таким чином, чинне законодавство України передбачає декілька рівнозначних документів, які можуть підтверджувати відповідність продукції.
Водночас Замовник не навів жодної норми законодавства або технічного регламенту, яка б встановлювала для автомобільних шин обов'язковість надання саме сертифіката відповідності, виданого органом з оцінки відповідності, акредитованим НААУ, а також не обґрунтував, чому документи виробника, декларації про відповідність, сертифікати якості чи інші документи про відповідність не можуть підтверджувати відповідність запропонованого товару технічним вимогам закупівлі.
Посилання Замовника на те, що «учасник не обмежений в отриманні такого документа», також не може вважатися належним обґрунтуванням, оскільки Закон України «Про публічні закупівлі» не ставить можливість участі у процедурі закупівлі в залежність від отримання документів, які не є обов'язковими відповідно до законодавства.
Практика Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України неодноразово виходила з того, що замовник повинен обґрунтовувати необхідність встановлення вимог, які звужують коло потенційних учасників, а такі вимоги мають бути пропорційними предмету закупівлі та не повинні призводити до необґрунтованого обмеження конкуренції.
Крім того, звертаємо увагу, що вимога про надання сертифікатів відповідності, виданих виключно на ім'я учасника, також є необґрунтованою, оскільки законодавством України не встановлено обов'язку оформлення документів про відповідність саме на суб'єкта господарювання, який здійснює реалізацію товару. У більшості випадків документи про відповідність оформлюються на виробника, офіційного імпортера або уповноваженого представника виробника, що не впливає на якість чи безпечність продукції.
Таким чином, встановлена вимога фактично обмежує участь офіційних дилерів, дистриб'юторів та інших суб'єктів господарювання, які реалізують легально ввезену продукцію та мають усі документи виробника, однак не мають окремого сертифіката, оформленого саме на своє ім'я.
З огляду на викладене повторно просимо внести зміни до тендерної документації та викласти вимогу щодо підтвердження відповідності товару таким чином, щоб вона передбачала можливість надання будь-яких документів про відповідність, передбачених законодавством України (сертифікат відповідності, декларація про відповідність, протокол випробувань або інший документ про відповідність), а також виключити вимогу щодо оформлення таких документів виключно на ім'я учасника.
У разі невнесення відповідних змін залишаємо за собою право звернутися до органу оскарження з метою захисту своїх прав та законних інтересів відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідь:
Добрий день, шановний Учаснику! Замовником внесено зміни до додатку 3 до тендерної документації
Дата відповіді:
31.07.2026 15:45
Відповідь надана
Сертифікати видані органом з оцінки відповідності
Номер:
27441c168cdd402e9687c0e7d75a85d3
Дата опублікування:
31.07.2026 09:48
Опис:
Згідно вимоги ТД: Учасник надає Сертифікати відповідності в повному обсязі (за наявності додатків – з усіма додатками та ін) видані на ім’я учасника, акредитованим органом з оцінки відповідності не раніше 2026 року (атестат про акредитацію уповноваженого органу в Реєстрі НААУ - Національне агентство з акредитації України - за посиланням у відкритому доступі на офіційному сайті - https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov, додати) чинний на дату розкриття на всі позиції запропонованого товару відповідно до технічних вимог до предмету закупівлі.
Повідомляємо наступне:
Щодо безпідставності вимоги про надання сертифікатів відповідності, виданих виключно акредитованим органом з оцінки відповідності
Окремо звертаємо увагу на те, що Замовником встановлено вимогу щодо надання сертифікатів відповідності, які повинні бути видані акредитованим органом з оцінки відповідності.
Вважаємо таку вимогу необґрунтованою та такою, що безпідставно обмежує конкуренцію, оскільки чинне законодавство України не встановлює обов'язку підтверджувати відповідність продукції виключно сертифікатом відповідності, виданим акредитованим органом з оцінки відповідності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», документом про відповідність є декларація (у тому числі декларація про відповідність), протокол випробувань, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, який підтверджує виконання встановлених вимог щодо об'єкта оцінки відповідності.
Таким чином, законодавець прямо визначив, що сертифікат відповідності є лише одним із можливих документів про відповідність продукції, а не єдиним документом, який може підтверджувати її відповідність встановленим вимогам.
Крім того, залежно від вимог відповідного технічного регламенту або застосованої процедури оцінки відповідності, підтвердження відповідності продукції може здійснюватися:
виробником шляхом складання декларації про відповідність;
уповноваженим представником виробника;
імпортером;
органом з оцінки відповідності у випадках, коли це передбачено відповідним технічним регламентом або добровільною процедурою сертифікації;
випробувальною лабораторією шляхом оформлення протоколів випробувань, які є складовою процедури оцінки відповідності.
При цьому ані Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», ані Закон України «Про публічні закупівлі» не містять положень, які б надавали замовнику право вимагати від усіх учасників виключно сертифікат відповідності, виданий акредитованим органом з оцінки відповідності, якщо така вимога не встановлена спеціальним технічним регламентом щодо конкретного виду продукції.
Слід також враховувати, що автомобільні шини, які є предметом закупівлі, вводяться в обіг виробниками та офіційними імпортерами із документами, передбаченими законодавством України та законодавством Європейського Союзу, а їх відповідність може підтверджуватися документами виробника, деклараціями про відповідність, сертифікатами відповідності, протоколами випробувань, сертифікатами якості, паспортами продукції та іншими документами, які містять інформацію щодо технічних характеристик товару.
Таким чином, вимога Замовника щодо обов'язкового надання виключно сертифіката відповідності, виданого акредитованим органом з оцінки відповідності, штучно звужує перелік документів, якими відповідно до законодавства може підтверджуватися відповідність продукції, та унеможливлює участь суб'єктів господарювання, які реалізують офіційно ввезену продукцію від виробників і мають інші належні документи, що підтверджують її відповідність.
Фактично Замовник встановив додаткову кваліфікаційну вимогу, яка не передбачена Законом України «Про публічні закупівлі» та не пов'язана з якістю чи безпечністю товару, а тому така вимога порушує принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників та пропорційності, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи викладене, просимо виключити вимогу щодо обов'язкового надання сертифікатів відповідності, виданих виключно акредитованим органом з оцінки відповідності, та передбачити можливість підтвердження відповідності товару будь-якими документами про відповідність, передбаченими законодавством України, які підтверджують відповідність запропонованої продукції технічним, якісним та іншим вимогам тендерної документації.
Відповідь:
Добрий день, шановний Учаснику!
Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Згідно зі частиною 3 статі 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, як, зокрема, інструкція з підготовки тендерних пропозицій. Водночас замовник у тендерній документації установлює спосіб підтвердження відповідності учасників вимогам згідно із законодавством. При цьому тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.
Таким чином, замовник самостійно у тендерній документації установлює вимоги, які передбачені законодавством, з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною четвертою статті 5 Закону.
Вимога щодо сертифікатів відповідності, яка зазначена у тендерній документації (Додаток 3), жодним чином не суперечить чинному законодавству, а також не перешкоджає іншим учасникам приймати участь у закупівлі. Вимога про надання сертифікатів відповідності відповідає вимогам законодавства України, та не може бути дискримінаційною з огляду на наявність законодавчого обов’язку їх наявності. Для нас, як Замовника, що закуповує товар за державні кошти (джерело фінансування цієї закупівлі), сформульовано базові вимоги до постачальника та Ви, як учасник не обмежені в отриманні вказаного документу, тому дана вимога не є дискримінаційною щодо Вас та інших учасників ринку.
Відсутність у складі тендерної пропозиції Учасника інформації та/або документів, подання яких передбачається Додатком 3 до Тендерної документації є підставою для відхилення тендерної пропозиції, відповідно до пп. 2 п. 44 Особливостей.
Дата відповіді:
31.07.2026 15:23
Відповідь надана
Сертифікати
Номер:
f87b6f18d83b4757b0e7f74767afa2e8
Дата опублікування:
31.07.2026 09:47
Опис:
Згідно вимоги ТД: Учасник надає Сертифікати відповідності в повному обсязі (за наявності додатків – з усіма додатками та ін) видані на ім’я учасника, акредитованим органом з оцінки відповідності не раніше 2026 року (атестат про акредитацію уповноваженого органу в Реєстрі НААУ - Національне агентство з акредитації України - за посиланням у відкритому доступі на офіційному сайті - https://naau.org.ua/3-reiestr-akreditovanikh-oov, додати) чинний на дату розкриття на всі позиції запропонованого товару відповідно до технічних вимог до предмету закупівлі.
Повідомляємо наступне:
Щодо дискримінаційної вимоги тендерної документації
У Додатку до тендерної документації Замовником встановлено вимогу про надання учасником сертифікатів відповідності, виданих саме на ім'я учасника, акредитованим органом з оцінки відповідності.
Вважаємо зазначену вимогу такою, що суперечить законодавству України у сфері публічних закупівель, є дискримінаційною та безпідставно обмежує коло потенційних учасників, з огляду на таке.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами:
добросовісної конкуренції серед учасників;
максимальної економії та ефективності;
відкритості та прозорості;
недискримінації учасників та рівного ставлення до них;
об'єктивного та неупередженого визначення переможця.
Згідно з частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
При цьому законодавство України у сфері технічного регулювання не встановлює обов'язку, щоб сертифікат відповідності на продукцію був оформлений виключно на ім'я постачальника (учасника закупівлі).
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», оцінка відповідності підтверджує відповідність продукції встановленим вимогам. Предметом підтвердження є саме товар та його характеристики, а не конкретний суб'єкт господарювання, який здійснює його реалізацію.
Крім того, відповідно до Закону України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності», акредитовані органи проводять оцінку відповідності продукції, а не підтверджують право окремого продавця здійснювати її реалізацію.
Таким чином, сертифікат відповідності підтверджує відповідність конкретної продукції встановленим вимогам незалежно від того, хто є її продавцем або постачальником.
Учасник може бути офіційним дилером, дистриб'ютором, імпортером або постачальником продукції виробника та законно реалізовувати товар, що підтверджується відповідними документами (договорами поставки, дилерськими угодами, листами авторизації тощо). При цьому сертифікат відповідності може бути виданий виробнику, імпортеру, офіційному представнику або іншому заявнику, визначеному процедурами оцінки відповідності.
Отже, вимога щодо оформлення сертифіката відповідності саме на ім'я учасника жодним чином не впливає на якість, технічні характеристики чи безпечність товару та не підтверджує спроможність учасника належним чином виконати договір про закупівлю.
Фактично така вимога виключає можливість участі суб'єктів господарювання, які пропонують ідентичний товар того самого виробника, що має всі необхідні документи про відповідність, однак сертифікат оформлений на виробника, офіційного імпортера або іншу особу, яка здійснювала процедуру оцінки відповідності.
Таким чином, Замовник безпідставно звужує коло потенційних учасників, створюючи переваги лише тим суб'єктам господарювання, які мають сертифікати, оформлені безпосередньо на їх ім'я, що є порушенням принципів недискримінації учасників та добросовісної конкуренції, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Практика органу оскарження неодноразово виходила з того, що замовник має право вимагати документи, які підтверджують відповідність товару встановленим технічним вимогам, однак не має права без належного обґрунтування встановлювати вимоги щодо того, на кого саме повинні бути оформлені такі документи, якщо це не передбачено законодавством та не пов'язано безпосередньо з предметом закупівлі.
Враховуючи викладене, вимога щодо надання сертифікатів відповідності, оформлених саме на ім'я учасника, є дискримінаційною, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, обмежує конкуренцію та порушує статті 5 і 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Просимо внести зміни до тендерної документації, виклавши зазначену вимогу в редакції, яка дозволить учасникам надавати чинні документи про відповідність продукції незалежно від того, на кого вони видані, за умови, що такі документи підтверджують відповідність запропонованого товару технічним, якісним та іншим вимогам тендерної документації та містять інформацію про відповідного виробника і модель товару.
Відповідь:
Добрий день, шановний Учаснику! Замовником внесено зміни до додатку 3 до тендерної документації
Дата відповіді:
31.07.2026 15:46
Відповідь надана
Параметри
Номер:
5c598cea456144578aebe739fd24cae8
Дата опублікування:
30.07.2026 16:30
Опис:
Добрий день!
Звертаємо Вашу увагу на те, що зимових шин 265/70R17 з комплексом параметрів;
121/118Q
Зчеплення на мокрій поверхні - В
Паливна економічність -С
Рівень шумності -72
не існує, внесіть будь-ласка зміни, або наведіть приклади шин з таким комплексом параметрів
Відповідь:
Добрий день, шановний Учаснику! Замовником внесено зміни до додатку 3 до тендерної документації
Дата відповіді:
31.07.2026 15:44
Відповідь надана
Гарантійний термін пробігу
Номер:
8b3a0eebd9524d5faabc9a7d6bd5372d
Дата опублікування:
30.07.2026 14:37
Опис:
Щодо усунення дискримінаційних умов у Тендерній документації У Додатку №3 до Тендерної документації закупівлі UA-2026-07-28-007519-a міститься вимога: Гарантійний строк триває при експлуатації шини до 60 000 км пробігу».
Щодо встановлення гарантійних зобов'язань, прив'язаних до пробігу транспортного засобу
Шановний Замовнику!
Тендерною документацією встановлено вимогу щодо надання гарантії на транспортний засіб до досягнення пробігу 60 000 км.
Вважаємо зазначену вимогу такою, що не відповідає загальним принципам встановлення гарантійних зобов'язань виробниками транспортних засобів, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України та призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про захист прав споживачів» виробник (продавець) самостійно встановлює гарантійний строк на продукцію та визначає умови її гарантійного обслуговування. Аналогічно, згідно зі статтею 675 Цивільного кодексу України гарантія якості товару надається протягом гарантійного строку, визначеного виробником, договором або законом. Жодна норма чинного законодавства не покладає на виробника або постачальника обов'язку забезпечувати гарантійні зобов'язання до досягнення транспортним засобом конкретного пробігу, зокрема 60 000 км.
Більшість світових виробників транспортних засобів встановлюють гарантійні умови за принципом «що настане раніше» (визначений календарний строк або пробіг) або виключно за календарним строком. При цьому виробники не гарантують відсутність природного зносу окремих вузлів та агрегатів до конкретного пробігу, оскільки їх ресурс безпосередньо залежить від умов експлуатації транспортного засобу, стилю керування, дорожніх умов, навантаження, кліматичних факторів та своєчасності проходження технічного обслуговування. Зазначені обставини не перебувають під контролем виробника чи постачальника, а тому не можуть бути підставою для покладення на них додаткових гарантійних зобов'язань.
Крім того, відповідно до статті 673 Цивільного кодексу України гарантійні зобов'язання поширюються на недоліки товару, що виникли з причин, які існували до його передачі покупцеві або були зумовлені виробничими дефектами, а не на природний знос деталей у процесі експлуатації.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, недискримінації учасників, рівного ставлення до них та пропорційності.
Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Отже, встановлення вимоги щодо обов'язкового надання гарантії саме до досягнення пробігу 60 000 км, незалежно від гарантійної політики виробника, фактично зобов'язує учасників брати на себе відповідальність за обставини, які не залежать від них та не контролюються ними, а також унеможливлює участь у процедурі закупівлі постачальників, які пропонують продукцію офіційних світових виробників із гарантійними умовами, визначеними виробником.
Таким чином, зазначена вимога не є об'єктивно необхідною для підтвердження якості предмета закупівлі, не передбачена законодавством та має ознаки порушення принципів недискримінації учасників і добросовісної конкуренції, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також вимог частини четвертої статті 22 цього Закону.
У зв'язку з викладеним просимо внести зміни до тендерної документації та викласти вимоги щодо гарантійних зобов'язань у редакції, яка відповідатиме офіційній гарантійній політиці виробника транспортного засобу, без встановлення обов'язкової прив'язки гарантії до пробігу 60 000 км, що забезпечить дотримання принципів рівної конкуренції, недискримінації учасників та розширить коло потенційних учасників процедури закупівлі.
Відповідь:
Добрий день, шановний Учаснику! Замовником внесено зміни до додатку 3 до тендерної документації
Дата відповіді:
31.07.2026 15:44