-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 34110000-1 Легкові автомобілі (Спеціалізований санітарний транспорт (неброньований) (тип С, 4х4))
Тендер Prozorro UA-2026-07-17-010730-a
НК 024:2023 - 35988 Автомобільна швидка допомога. У номенклатуру медичних виробів класифікатора НК 031-2024 не включено предмет закупівлі.
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 6 днів назад
80 747 648.00
UAH без ПДВ
Період уточнення:
17.07.2026 19:11 - 02.08.2026 00:00
Відповідь надана
Правова колізія щодо застосування вимог локалізації
Номер:
f4082698bb654406b6435fcfe280e1f3
Дата опублікування:
01.08.2026 19:39
Опис:
Шановний Замовнику!
У тендерній документації Вами встановлено обов’язкову вимогу щодо надання підтвердження ступеня локалізації Товару (включення до реєстру Мінекономіки) згідно з п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі». Водночас технічні вимоги (далі - МТВ) (що подані в додатку 1 до тендерної документації), сформовані Вами на підставі оновленого Примірного табеля МОЗ та погодження з виробниками, під час ринкових консультацій, змін до МТВ базового шасі та медичного обладнанням (це стосується не тільки оновлення та/або змін технічних вимог/характеристик до певного виду обладнання, але й в тому числі прибирання з переліку одного виду медичного устаткування, та додання іншого невзаємозамінного устаткування (наприклад, прибирання м’яких нош та додання поясу для іммобілізації переломів кісток тазу)). Проте в офіційному реєстрі локалізованих товарів зафіксовано інші вимоги до шасі базового автомобіля та відмінний, від переліку МТВ (додаток 1 до тендерної документації), перелік медичного обладнанням. Таким чином, Ваша документація містить штучну колізію: вимагається локалізований товар, який через застарілі дані в державному реєстрі текстово та цифрово не відповідає Вашим же оновленим МТВ у додатку 1 до тендерної документації. У зв’язку з цим, керуючись нормами чинного законодавства, просимо надати чіткі роз’яснення на наступні запитання: Чому Замовник прийняв рішення проводити процедуру відкритих торгів із жорсткими та деталізованими технічними критеріями, які апріорі унеможливлюють коректне правове співставлення (прив’язку) чинних позицій із реєстру локалізованих товарів Мінекономіки до нових МТВ? Для чого в тендерній документації одночасно вимагається «підтягувати» локалізований товар та надавати документи, що підтверджують відповідність новим МТВ, якщо ці дві вимоги є взаємовиключними через розбіжність? Яким чином, на думку Замовника, вітчизняний виробник має пройти кваліфікацію, якщо надання товару з реєстру формально суперечитиме зафіксованим Вами оновленим МТВ, а зміна даних у реєстрі Мінекономіки не залежить від учасника, і потребує проведення оновленої кваліфікації до каталогу? Просимо надати вичерпні відповіді по кожному пункту. Дякуємо!
Відповідь:
Шановний Учаснику! Дякуємо за зацікавленість у закупівельних процедурах ДП «Медзакупівлі України».
Замовником розглянуто порушені у зверненні питання.
Повідомляємо, що підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» під час здійснення закупівель окремих товарів Замовник застосовує вимоги щодо ступеня локалізації виробництва у випадках та порядку, визначених Законом.
На виконання зазначених вимог Закону тендерною документацією передбачено обов'язок учасників підтвердити, що запропонований товар включений до переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва.
Водночас технічна специфікація, наведена у Додатку 1 до тендерної документації, встановлює технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які повинні бути забезпечені товаром, що пропонується учасником.
Таким чином, вимога щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва та вимога щодо відповідності технічній специфікації регулюють різні аспекти предмета закупівлі та не є взаємозамінними або взаємовиключними.
Включення товару до переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва підтверджує виконання вимог законодавства щодо локалізації виробництва. Натомість відповідність запропонованого товару технічній специфікації оцінюється Замовником окремо на підставі документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції.
Отже, твердження про існування «колізії» між вимогами щодо локалізації виробництва та технічними вимогами тендерної документації не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.
Також звертаємо увагу, що формування, ведення та внесення змін до переліку товарів з підтвердженим ступенем локалізації виробництва здійснюється відповідно до вимог законодавства та не належить до повноважень Замовника.
Замовник не встановлював будь-яких додаткових вимог щодо змісту відомостей, внесених до зазначеного переліку, окрім тих, що прямо передбачені законодавством.
Отже, для участі у процедурі закупівлі учасник повинен одночасно підтвердити відповідність запропонованого товару технічним, якісним та кількісним характеристикам, визначеним тендерною документацією, а також виконання вимог законодавства щодо підтвердження ступеня локалізації виробництва у випадках, коли такі вимоги є обов'язковими.
Враховуючи викладене, Замовник не вбачає підстав для внесення змін до тендерної документації.
Дата відповіді:
04.08.2026 17:58
Відповідь надана
Щодо внутрішніх суперечностей умов гарантії на акумулятори та батареї
Номер:
348408482de545c084fbeebadfef2999
Дата опублікування:
27.07.2026 20:44
Опис:
Шановний Замовнику!
Уважно ознайомившись із Додатковими вимогам договору (Додаток 1-а до Тендерної документації), просимо надати роз’яснення та внести відповідні зміни до тендерної документації задля усунення внутрішніх суперечностей щодо гарантійних зобов'язань на акумуляторні батареї:
У пункті 2.1 Додатку 1-а Вами зазначено: «Гарантія не надається на наступні елементи, що підлягають нормальній амортизації... батареї / акумулятори (крім стартового акумулятора...)».
Водночас у пункті 11 цього ж додатку імперативно вказано: «Гарантійний строк на акумуляторні батареї живлення медичного обладнання становить 2 роки», а також що «термін служби на акумуляторну батарею повинен відповідати часовому показнику, який зазначений у Сервісній книзі Постачальника».
Наведені пункти Вашої документації прямо суперечать один одному та взаємовиключаються. З одного боку, Замовник повністю звільняє Постачальника від гарантійних зобов'язань на будь-які батареї та акумулятори (п. 2.1), окрім стартового. З іншого боку — імперативно вимагає надати 2 роки гарантії на акумуляторні батареї живлення медичного обладнання та забезпечити відповідність показникам сервісної книжки (п. 11). Така техніко-юридична колізія унеможливлює чітке розуміння обсягу гарантійних зобов'язань Учасника, правильне формування цінової пропозиції та порушує принципи прозорості закупівель (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Окрім того, пункт 11 встановлює фіксований строк у 2 роки на батареї медичного обладнання, що відразу обмежує коло потенційних учасників, оскільки різні виробники медичного обладнання встановлюють власні індивідуальні строки служби на АКБ.
З метою усунення суперечностей та приведення тендерної документації та додатку 1-а до єдиного знаменника, просимо відкоригувати умови додатку 1-а до тендерної документації та чітко визначити, що термін служби та гарантійний строк на акумуляторні батареї (як стартові, так і батареї живлення медичного обладнання) повинні відповідати часовому показнику, який зазначений у Сервісній книзі Постачальника (або в інструкції користувача / документації виробника такого обладнання).
З повагою,
Учасник закупівлі
Відповідь:
Шановний Учаснику! Дякуємо за зацікавленість у закупівельних процедурах ДП «Медзакупівлі України».
Замовником розглянуто Ваше звернення щодо внесення змін до Додатку 1-а до тендерної документації.
Повідомляємо, що підстави для внесення запропонованих змін відсутні.
Положення пункту 2.1 та пункту 11 Додатку 1-а не містять внутрішньої суперечності, оскільки регулюють різні аспекти гарантійних зобов'язань.
Пункт 2.1 встановлює загальне правило щодо елементів, які підлягають природному зносу та заміні під час планового технічного обслуговування, зокрема окремих батарей та акумуляторів.
Водночас пункт 11 є окремою вимогою Замовника щодо акумуляторних батарей живлення медичного обладнання, яке входить до складу АШМД. Встановлення гарантійного строку не менше 2 років для таких акумуляторних батарей обумовлене необхідністю забезпечення безперебійної та автономної роботи критично важливого медичного обладнання під час надання екстреної медичної допомоги та транспортування пацієнтів.
Таким чином, вимога пункту 11 є окремою по відношенню до загальних положень пункту 2.1 та застосовується саме до акумуляторних батарей медичного обладнання.
Крім того, встановлення мінімального гарантійного строку 2 роки не є дискримінаційною вимогою, встановлена виходячи з обґрунтованих потреб Замовника та не спрямована на обмеження конкуренції.
З огляду на викладене, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
30.07.2026 17:25
Відповідь надана
щодо дублювання позицій в медико-технінчих вимогах до Товару
Номер:
491a824b5322448db82ecce2b3836a59
Дата опублікування:
27.07.2026 20:42
Опис:
Шановний Замовнику!
Уважно ознайомившись із Технічними (медико-технічними) вимогами до предмета закупівлі (Додаток 1 до Тендерної документації), просимо надати роз’яснення та внести відповідні зміни до документації з огляду на наявність технічних суперечностей (дублювання позицій):
1. Щодо кількості та призначення освітлювальних пристроїв (прожекторів/фар):
У пункті 8 Таблиці 1 «Автомобільна частина» Вами встановлено вимогу щодо оснащення кабіни водія «пошуковою фарою (або переносним акумуляторним ліхтарем із стаціонарним зарядним пристроєм у кабіні водія та надійним кріпленням для перевезення)». Водночас у Таблиці 3 «Інше устаткування» (розділ «Засоби для порятунку») міститься вимога щодо наявності «Прожектора — 1 шт.».
Відповідно до Типових медико-технічних вимог Міністерства охорони здоров'я України (зокрема, за аналогією з Наказом МОЗ № 1481 та Наказом МОЗ № 1055), розроблених на виконання діючого національного стандарту ДСТУ EN 1789, у розділі «Засоби для порятунку» передбачено наявність саме одного мобільного прожектора з можливістю підзарядки. Зазначені Вами у різних таблицях пристрої за своїми технічними та функціональними характеристиками є дублюючими.
З метою уникнення подвійної комплектації автомобіля ідентичним обладнанням, просимо відкоригувати медико-технічні вимоги та чітко зазначити, що переносний акумуляторний ліхтар у кабіні водія та мобільний прожектор у засобах порятунку — це один і той самий пристрій, або вилучити одну з дублюючих позицій.
2. Щодо набору інструментів для подання світлового аварійного сигналу:
У Таблиці 3 «Інше устаткування» міститься вимога: «Набір інструментів для подання світлового аварійного сигналу — 1 шт.».
Дане узагальнене формулювання відсутнє у класичній номенклатурі оснащення АШМД згідно з ДСТУ EN 1789. Оскільки в цій же таблиці вже окремо передбачено «Попереджувальний трикутник/попереджувальні лампи — 2 шт.», вимоги до складу цього «набору» є розмитими та не дозволяють однозначно визначити, які саме інструменти чи пристрої очікує отримати Замовник. Відсутність чітких технічних характеристик порушує принципи прозорості та недискримінації учасників (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Просимо надати роз’яснення щодо конкретного покомпонентного складу та детальних технічних параметрів позиції «Набір інструментів для подання світлового аварійного сигналу — 1 шт.», або вилучити її як таку, що повністю перекривається наявністю попереджувальних ламп/трикутників відповідно до національних стандартів.
З повагою,
Учасник закупівлі
Відповідь:
Шановний Учаснику! Дякуємо за зацікавленість у закупівельних процедурах ДП «Медзакупівлі України».
Замовником розглянуто Ваше звернення щодо внесення змін до медико-технічних вимог у частині оснащення автомобіля освітлювальними пристроями.
Повідомляємо, що підстави для внесення запропонованих змін відсутні.
Вимоги, наведені у п.8. Таблиці 1 «Автомобільна частина» та п. 1 п.п. 1.3. Таблиці 3 «Інше устаткування», не є дублюючими. Вимога щодо наявності пошукової фари (або переносного акумуляторного ліхтаря із стаціонарним зарядним пристроєм у кабіні водія та надійним кріпленням для перевезення) визначає необхідність оснащення автомобіля відповідним засобом освітлення. Водночас вимога п. 1 п.п. 1.3. Таблиці 3 уточнює комплектацію автомобіля, зокрема кількість такого обладнання (прожектора), яке повинно входити до складу автомобіля.
Таким чином, зазначені вимоги є взаємопов'язаними та доповнюють одна одну, не встановлюючи обов'язку щодо постачання двох окремих ідентичних пристроїв. Враховуючи викладене, підстави для внесення змін до медико-технічних вимог відсутні.
Щодо вимоги про наявність набору інструментів для подання світлового аварійного сигналу повідомляємо, що вона не дублює вимогу щодо попереджувального трикутника/попереджувальних ламп.
Попереджувальний трикутник або попереджувальні лампи є окремими засобами позначення місця зупинки транспортного засобу, тоді як набір інструментів для подання світлового аварійного сигналу передбачає наявність автономного світлосигнального комплекту (наприклад, автономних світлодіодних сигнальних маячків), який використовується для додаткового позначення місця події, забезпечення безпеки бригади екстреної медичної допомоги та інших учасників дорожнього руху в умовах недостатньої видимості. Склад такого комплекту Учасник визначає самостійно відповідно до його функціонального призначення.
Замовник формував медико-технічні вимоги виходячи з реальних потреб забезпечення безпечної експлуатації автомобіля екстреної медичної допомоги, при цьому вимоги не містять посилань на конкретного виробника або модель та не обмежують конкуренцію. З огляду на викладене, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
30.07.2026 17:21
Відповідь надана
щодо одиниці виміру Товару
Номер:
cbfb2a44e11845079e0034ed31eac340
Дата опублікування:
27.07.2026 20:41
Опис:
Шановний Замовнику!
У Тендерній документації (а також в електронних полях оголошення та додатках до ТД, що містять специфікацію предмета закупівлі) Вами встановлено одиницю виміру спеціалізованого санітарного транспорту (неброньованого) (тобто колісного транспортного засобу) — «од.» (одиниці). Також у вимогах до заповнення Таблиці 2 Додатку 1 зазначено наступне: «Учасник повинен зазначити найменування предмета закупівлі та одиницю виміру відповідно до Таблиці 1.», а в Таблиці 1 зазначено, що одиниці виміру предмету закупівлі – «одиниць»
Керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», просимо внести зміни до тендерної документації та замінити одиницю виміру на «шт.» (штуки). Використання некоректного позначення «од.» та/або «одиниць» унеможливлює належне виконання майбутнього договору та містить такі ризики:
1. Неможливість реєстрації ПН: Відповідно до Наказу Мінфіну № 1307 «Про затвердження Порядку заповнення податкової накладної», графа 4 (Умовне позначення українське) – шт., а графа 5 потребує обов'язкового кодування за Державним класифікатором системи позначень одиниць вимірювання та обліку (КСПОВО) - 2009. В офіційному класифікаторі скорочення «од.» або «одиниці» відсутнє як одиниця виміру штучного товару. І для транспортних засобів класифікатором передбачено універсальне значення «шт.» (код 2009). Реєстрація податкової накладної з некоректними даними буде заблокована ДПС, ще й Постачальник отримає штраф від ДПС (від 2% до 50% від суми ПДВ залежно від строку затримки), оскільки в нього є зобов'язання зареєструвати ПН у встановлені законом строки, а через технічну помилку (невідповідність КСПОВО) він не зможе цього зробити.
2. Відмова Державного казначейства в реєстрації договору: Органи ДКСУ здійснюють суворий контроль відповідності умов договору та специфікацій на Prozorro. Оскільки одиниці виміру в електронних полях системи, договорі та видаткових накладних мають повністю збігатися, використання неіснуючої одиниці «од.» для транспортного засобу може стати підставою для відмови Казначейством у реєстрації бюджетних зобов’язань.
3. Технічні обмеження системи Prozorro: При публікації звіту про укладений договір та внесенні специфікації, електронна система Prozorro вимагає вибору одиниці виміру виключно з довідника КСПОВО, де відсутній код для «од.»: «Державним комітетом стандартизації, метрології та сертифікації України від 09.01.1997 року було затверджено державний класифікатор України. В даному документі в Додатку Б можна ознайомитись із переліком найменуванням одиниці вимірювання, її умовним позначенням, кодом та одиницею обліку» Як бачимо, Prozorro в своїх офіційних роз’ясненнях посилається на використання одиниць вимірювання саме з Додатку Б. (https://infobox.prozorro.org/articles/keys-shchodo-dodavannya-novih-odinic-vimiryuvannya-v-sistemu) .
З метою запобігання технічним помилкам на етапі реєстрації договору та податкових накладних, вимагаємо усунути зазначену невідповідність та змінити в тендерній документації та додатку 1 до тендерної документації одиницю виміру предмета закупівлі з «одиниць» (од.) на «штука» (шт).
Дякуємо!
Відповідь:
Шановний Учаснику! Дякуємо за зацікавленість у закупівельних процедурах ДП «Медзакупівлі України».
Повідомляємо, що викладені у Вашому зверненні пропозиції будуть опрацьовані Замовником. У разі, якщо за результатами розгляду буде встановлено доцільність та обґрунтованість запропонованих змін, до тендерної документації будуть внесені відповідні зміни в установленому порядку.
Дата відповіді:
30.07.2026 17:18
Відповідь надана
Щодо дискримінаційних умов проекту договору про закупівлю в частині поставики товару по Заявці
Номер:
94c856db49ce4e9d98f7da68ad32fff8
Дата опублікування:
27.07.2026 20:40
Опис:
Шановний Замовнику!
Предметом даної закупівлі є Спеціалізований санітарний транспорт – тобто автомобілі швидкої медичної допомоги (далі – Товар). Наголошуємо, що цей Товар не є готовою продукцією, яка зберігається на складі. Це високотехнологічний спецтранспорт, що виготовляється під конкретне замовлення у чіткій технологічній послідовності (замовлення шасі, імпорт, виробництво, монтаж медичного обладнання, тестування, сертифікація тощо). З урахуванням кількості Товару, для формування пропозиції від виробників дуже важливо розуміти строки в які необхідно виконати зобов’язання та виготовити такий обсяг спецтранспорту. При цьому постачання такого обсягу Товару в короткі строки неможливо, оскільки імпорт складових та безпосереднє виробництво є довготривалим процесом.
Тендерна документація та проект договору передбачають альтернативні форми оплати (аванс або післяплата), але в обох випадках містять умову про постачання «за заявками Замовника» та право Замовника відхилити вмотивоване звернення Постачальника про відтермінування поставки.
Механізм постачання «за заявками Замовника» у будь-який момент протягом майже 6 місяців (з серпня 2026 р. по січень 2027 р.) створює пряму загрозу зриву державної закупівлі. Специфіка виробництва Товару унеможливлює виконання заявки «за запитом» без зазначення чіткого строку необхідного для виробництва, з огляду на такі критичні фактори:
Незмінність технологічного та логістичного циклу: Процес створення Товару не є простим відвантаженням готового товару зі складу. Він складається з послідовних етапів: (замовлення шасі, імпорт, виробництво, монтаж медичного обладнання, тестування, сертифікація тощо). І якщо Замовник надішле заявку раніше цього терміну (наприклад, у вересні 2026 року), Постачальник фізично та технічно не зможе її виконати, оскільки товар ще перебуватиме на стадії виробництва чи комплектації.
Штучна пастка штрафних санкцій та «дефолту» Учасника:
Проект Договору встановлює обов'язок відповісти на заявку протягом 2 робочих днів та надає Замовнику одноосібне право відхилити вмотивоване звернення Постачальника про відтермінування без надання будь-яких пояснень та обґрунтувань. Таким чином, надіславши передчасну заявку, яку неможливо виконати через об'єктивні технологічні причини, та відхиливши пояснення Постачальника, Замовник отримує штучну підставу для:
o Нарахування колосальних штрафів та пені за кожен день «прострочення» постачання.
o Одностороннього розірвання Договору з вини Постачальника.
Зрив виробничих та логістичних ланцюжків:
Заводи-виробники базових шасі та постачальники сертифікованого медичного обладнання (ШВЛ, дефібрилятори, ноші тощо) працюють за заздалегідь заброньованими виробничими слотами. Вони не підлаштовують свої конвеєри під спонтанні щомісячні заявки окремих покупців. Отримання передчасної заявки руйнує графік фінансування та постачання комплектуючих, роблячи виконання договору хаотичним та непередбачуваним.
Також присутня фінансова дискримінація за будь-якої форми оплати:
• При оплаті за фактом: Учасник інвестує мільйонні власні або кредитні кошти у закупівлю шасі та обладнання під весь обсяг закупівлі одразу після укладення договору. Отримання передчасної заявки на фоні не готового продукту дозволяє Замовнику заблокувати роботу підприємства штрафами, судами та розірванням договору, повністю знищивши інвестиції Учасника.
• При 100% передоплаті: Навіть за наявності авансу, гроші переводяться виробникам комплектуючих під єдиний виробничий цикл. Авансування не здатне прискорити фізичні закони та технологічні процеси збирання автомобілів, тому ризик отримання передчасної заявки залишається так само критичним.
Враховуючи, що технологічний процес виготовлення спецтранспорту є незмінним, а в умовах реалій нашого сьогодення (безпекові ризики, обстріли, форс-мажорні обставини, затримки на митних кордонах, нестабільність енергопостачання, блекаути тощо) його тим більше неможливо спрогнозувати із абсолютною точністю, то вимога про постачання "за заявками" без зазначення розумного строку постачання (необхідного для виробництва АШМД) після отримання заявки, є свідомо невиконуваною, дискримінаційною та такою, що свідомо зменшує коло учасників закупівлі.
Окрім того, тут також присутній корупціогенний фактор та суб'єктивізм: Умова, за якої Замовник може на власний розсуд погоджувати або відхиляти мотивовані звернення Постачальника про відтермінування (зміни дати поставки) без надання будь-яких пояснень та обґрунтувань щодо такої відмови, містить високі корупційні ризики. Доля виконання багатомільйонного державного контракту стає повністю залежною від суб'єктивного рішення окремих посадових осіб Замовника, що суперечить принципам добросовісної конкуренції та прозорості, закріпленим у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
В зв’язку з вище сказаним, просимо конкретизувати строки постачання Товару, шляхом внесення наступних змін до тендерної документації та оголошення про проведення процедури закупівлі:
Виключити з проекту Договору умови щодо постачання товару за непередбачуваними «заявками Замовника» та встановити фіксований строк поставки всієї партії Товару – протягом 180 к.д. з дати підписання Договору Сторонами, з можливістю дострокової поставки, або протягом 180 календарних днів з дати отримання авансу (залежно від обраної форми розрахунків), або протягом 180 календарних днів з дати отримання заявки. Це дозволить забезпечити прогнозованість виробничого процесу, рівні умови для учасників, збільшить кількість учасників закупівлі та гарантоване і вчасне отримання спецтранспорту медичними закладами.
Або викласти умови Договору в редакції, яка унеможливлює передчасне витребування не готового товару. А саме: визначити, що заявка Замовника з конкретним розподілом Товару по кінцевих отримувачах надається виключно після отримання офіційного письмового повідомлення (листа) від Постачальника про повну готовність усієї партії Товару (або її частини) до відвантаження.
Або встановити фіксований строк поставки всієї партії Товару – протягом 180 к.д. з дати отримання заявки.
Пункт 4.2. Договору викласти в такій редакції: «4.2. Поставка Товару здійснюється окремими партіями відповідно до заявки на поставку Товару, направленої ЗАМОВНИКОМ ПОСТАЧАЛЬНИКУ засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором, але після отримання ЗАМОВНИКОМ від ПОСТАЧАЛЬНИКА листа про готовність Товару до відвантаження.
4.2.1. Вказані у пункті 4.1. цього Договору, в листі Постачальника про готовність Товару до відвантаження та/або заявках на поставку Товару строки поставки Товару можуть бути змінені за мотивованим зверненням Сторін за наявності обґрунтованих на те підстав, але у будь-якому випадку - за взаємною згодою Сторін.»
Пункт 4.4. Договору викласти в наступній редакції: «4.4.Протягом 2 (двох) робочих днів після отримання заявки на поставку Товару з його розподілом ПОСТАЧАЛЬНИК зобов’язаний підтвердити ЗАМОВНИКУ свою готовність поставити Товар згідно розподілу або надає мотивоване звернення щодо зміни дати поставки Товару, вказаної ЗАМОВНИКОМ у заявці на поставку Товару. Таке підтвердження або мотивоване звернення направляються ЗАМОВНИКУ засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором.
У разі ненадання ПОСТАЧАЛЬНИКОМ підтвердження готовності поставити Товар або мотивованого звернення щодо зміни дати поставки Товару протягом 2 (двох) робочих днів після отримання від ЗАМОВНИКА заявки на поставку Товару така заявка вважається підтвердженою ПОСТАЧАЛЬНИКОМ.»
Пункт 4 Специфікації до Договору викласти в наступній редакції: «4. У відповідності до пункту 4.1. Договору ПОСТАЧАЛЬНИК зобов’язаний здійснити поставку продукції за Договором:
- у разі розрахунку згідно умов пункту 3.3. договору - у строк, що не перевищує 180 календарних днів з моменту зарахування коштів на небюджетний рахунок, відкритий ПОСТАЧАЛЬНИКОМ в органах Державної казначейської служби України
- у разі застосування п. 3.6. Договору - у строк, що не перевищує 180 календарних днів з дати підписання Договору Сторонами.
В обох випадках у ПОСТАЧАЛЬНИКА зберігається право на дострокову поставку Товару.
У випадку, якщо на дату листа про готовність Товару до відвантаження від ПОСТАЧАЛЬНИКА, або на дату зазначену у першому абзаці пункту 4.1. Договору, відсутній наказ Міністерства охорони здоров'я України про розподіл Товару, то поставка Товару до кінцевих набувачів має бути здійснена у термін не пізніше, ніж через 10 (десять) робочих днів після направлення ЗАМОВНИКОМ ПОСТАЧАЛЬНИКУ Наказу Міністерства охорони здоров'я України про розподіл Товару засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором.»
Дякуємо!
Відповідь:
Шановний Учаснику!
Дякуємо за Ваше звернення.
Замовником розглянуто викладені у зверненні зауваження та пропозиції щодо внесення змін до тендерної документації та проєкту Договору про закупівлю.
За результатами розгляду повідомляємо, що підстави для внесення запропонованих змін відсутні з огляду на таке.
Відповідно до пункту 4.1 проєкту Договору ПОСТАЧАЛЬНИК зобов'язаний здійснити поставку Товару у строк, визначений у Специфікації (Додаток № 1 до Договору).
Водночас пунктом 4 Специфікації (Додаток № 1 до проєкту Договору) передбачено, що:
«У відповідності до пункту 4.1. Договору ПОСТАЧАЛЬНИК зобов'язаний здійснити поставку продукції за Договором у строк до ______ 202_ включно.»
Конкретний строк поставки визначається Замовником під час укладення договору відповідно до умов тендерної документації.
При цьому тендерною документацією чітко визначено кінцевий строк поставки Товару — до 29.01.2027 включно, який був відомий усім потенційним учасникам на етапі підготовки та подання тендерних пропозицій.
Водночас проєкт Договору не обмежує Постачальника у можливості здійснити поставку раніше визначеного строку. Відповідно до пункту 8.4.2 проєкту Договору Постачальник має право на дострокову поставку Товару за письмовим погодженням Замовника. Отже, договірні умови не перешкоджають завершенню виробництва та готовності Товару раніше встановленого кінцевого строку поставки.
Отже, кожен учасник ще на етапі прийняття рішення про участь у процедурі закупівлі має можливість оцінити власні виробничі, технологічні, логістичні, фінансові та організаційні можливості щодо виконання договору у встановлений строк. Подання тендерної пропозиції свідчить про згоду учасника з умовами тендерної документації та підтверджує його готовність виконати договірні зобов'язання на визначених Замовником умовах.
Положення пунктів 2.3, 4.2–4.4 та 4.7 проєкту Договору не встановлюють нового, невизначеного чи додаткового строку поставки, а регулюють виключно організаційний порядок визначення кінцевих отримувачів, адрес поставки та взаємодії сторін при виконанні Договору. Заявка Замовника не встановлює нового строку виконання зобов'язання, а визначає місце поставки, розподіл між отримувачами та, у разі необхідності, уточнює такі дані. Такі положення жодним чином не змінюють встановлений договором кінцевий строк поставки.
Крім того, пунктом 4 Специфікації (Додаток № 1 до Договору) передбачено, що у разі відсутності на дату поставки наказу Міністерства охорони здоров'я України про розподіл Товару поставка здійснюється не пізніше ніж через 10 (десять) робочих днів після направлення Замовником Постачальнику відповідного наказу МОЗ України. Таким чином, проєкт Договору вже містить спеціальний механізм, який враховує особливості розподілу товару та унеможливлює поставку без визначення кінцевих отримувачів.
Твердження про те, що Замовник може у будь-який момент направити заявку та вимагати негайної поставки Товару незалежно від строку виконання Договору, не відповідає змісту тендерної документації та проєкту Договору. Незалежно від дати направлення заявки, Постачальник зобов'язаний виконати поставку у строк, визначений пунктом 4.1 Договору та Специфікацією.
Більше того, відповідно до пункту 4.3 проєкту Договору навіть у разі неподання Замовником заявки на поставку Товару Постачальник не звільняється від виконання своїх договірних зобов'язань та зобов'язаний здійснити поставку Товару у строк, визначений пунктом 4.1 Договору.
Пункт 4.4 проєкту Договору встановлює лише обов'язок Постачальника протягом двох робочих днів підтвердити готовність здійснити поставку відповідно до отриманої заявки або надати мотивоване звернення щодо зміни визначеної у заявці дати поставки.
При цьому право Замовника відмовити у погодженні такого звернення без надання додаткових пояснень не є дискримінаційною умовою, оскільки не позбавляє Постачальника права звернутися із відповідною пропозицією та не змінює погодженого сторонами кінцевого строку поставки.
Водночас пунктом 4.2.1 проєкту Договору прямо передбачено можливість зміни строків поставки за мотивованим зверненням сторін, за наявності обґрунтованих підстав та виключно за взаємною згодою сторін. Отже, договір вже містить механізм врегулювання випадків, коли об'єктивні обставини потребують зміни строків виконання зобов'язань.
Посилання у зверненні на тривалий виробничий цикл, строки виготовлення транспортних засобів, імпорт комплектуючих, логістичні труднощі, особливості технологічного процесу, ризики воєнного стану, можливі затримки на митниці, перебої в енергопостачанні та інші виробничі обставини не можуть бути підставою для внесення змін до тендерної документації, оскільки зазначені обставини належать до сфери господарської діяльності учасника та повинні враховуватися ним під час прийняття рішення щодо участі у процедурі закупівлі.
Умови тендерної документації та проєкту Договору сформовані з урахуванням потреб Замовника, є однаковими для всіх потенційних учасників процедури закупівлі, не містять дискримінаційних вимог та відповідають принципам здійснення публічних закупівель.
Враховуючи викладене, Замовник не вбачає правових підстав для внесення запропонованих змін до тендерної документації та проєкту Договору.
Дата відповіді:
30.07.2026 17:17
Відповідь надана
Щодо вимог до Електрокардіографу
Номер:
1a896e9a6c2d40619c11063da4a71ac2
Дата опублікування:
27.07.2026 20:38
Опис:
Шановний замовнику!
У вимогах до "Електрокардіограф з функцією дистанційної передачі ЕКГ" (таблиця 2 (Медична частина) Медико-технічних вимог на «Спеціалізований санітарний транспорт (неброньований) — типу С, повний привід 4х4» Додатку 1) зазначено "Інтеграція з центральною станцією". Абсолютно незрозумілим є з якою станцією і в який спосіб повинна бути інтеграція. Більше того, така вимога носить дискримінаційний характер, оскільки не є функціональною. Функціональна вимога – це можливість дистанційної передачі ЕКГ з використанням мережевих технологій і такій вимозі відповідає багато виробників.
Просимо п. 6 "Інтеграція з центральною станцією" видалити.
Також, враховуючи, що усі АШМД мають живлення 230 В у медичному салоні і, по суті, таке живлення є також бортовим, просимо змінити пункт «Живлення від мережі змінного струму 230 В, вбудованого акумулятора та бортової мережі автомобіля» на пункт «Живлення від мережі змінного струму 230 В та/або бортової мережі автомобіля та вбудованого акумулятора».
Дякуємо!
Відповідь:
Шановний Учаснику! Дякуємо за зацікавленість у закупівельних процедурах ДП «Медзакупівлі України».
Замовником розглянуто Ваше звернення щодо внесення змін до медико-технічних вимог до електрокардіографа з функцією дистанційної передачі ЕКГ.
Щодо вимоги «Інтеграція з центральною станцією» повідомляємо, що зазначена вимога встановлена з урахуванням необхідності забезпечення можливості передачі отриманих даних ЕКГ до відповідного центру/робочого місця медичного працівника для їх дистанційного аналізу та прийняття клінічних рішень під час надання екстреної медичної допомоги. Таким чином, вимога визначає не конкретного виробника чи технологію, а необхідний функціональний результат роботи обладнання в системі екстреної медичної допомоги. Подібний функціонал реалізовано у медичному обладнанні різних виробників, що свідчить про можливість забезпечення конкуренції та не обумовлює вибір конкретного виробника.
Щодо вимоги до живлення обладнання зазначаємо, що передбачення можливості роботи електрокардіографа від мережі змінного струму 230 В, вбудованого акумулятора та бортової мережі автомобіля обумовлено необхідністю забезпечення безперервної роботи обладнання в різних умовах експлуатації, у тому числі під час руху автомобіля, його стоянки та за відсутності доступу до зовнішньої електромережі. Наявність декількох джерел живлення забезпечує додаткову автономність та надійність роботи обладнання.
Враховуючи викладене, медико-технічні вимоги до електрокардіографа з функцією дистанційної передачі ЕКГ є обґрунтованими та сформовані з урахуванням медичних і експлуатаційних потреб Замовника. Підстави для внесення запропонованих змін відсутні.
Дата відповіді:
30.07.2026 17:11
Відповідь надана
Щодо медико-технічних вимог на Капнограф
Номер:
34050c4569d24e39ab74880b20e85a69
Дата опублікування:
27.07.2026 20:35
Опис:
Шановний Замовнику!
Медико-технічні вимоги до капнографа (таблиця 2 (Медична частина) Медико-технічних вимог на «Спеціалізований санітарний транспорт (неброньований) — типу С, повний привід 4х4» Додатку 1) містять низку невідповідностей. Зокрема, у варіанті 1 вимагається об’єм мертвого простору, а у варіанті 2 – ні. Або ж у варіанті 1 капнограф повинен вимірювати etCO2 у прямому потоці, а у варіанті 2 – дозволяється як прямий, так і боковий потік. У варіанті 1 вимагається можливість заряджання пристрою, а у варіанті 2 – ні. У першому варіанті капнограф повинен мати IP 33, а у другому вже не повинен. Враховуючи невідповідності, просимо викласти варіант 1 в наступній редакції:
«1. Тип: повинен бути портативний та призначений для вимірювання, відображення та моніторингу парціального тиску вуглекислого газу (ETCO2) і частоти дихання. 2. Принцип роботи: спектрометричне вимірювання парціального тиску вуглекислого газу у прямому потоці в кінці видиху або в боковому (бічному) потоці.
3. Відображення: -значення ETCO2 (мм рт. ст./кПа);
-частота дихання (вд/хв);
-капнограма;
-індикатор стану батареї;
-індикатор стану тривоги.
4. Діапазон вимірювання вуглекислого газу не гірше ніж від 0 до 99 мм рт. ст. (0-9,9кПа).
5. Діапазон вимірювання частоти дихання не гірше ніж від 3 до 150 за хвилину.
7. Час автономної роботи не менше 4 годин.
8. Захист від пилу та вологи не нижче IP32.
9. Комплектація: датчики та адаптери для дорослих та елементи живлення; захисний кейс або чохол для транспортування.
10. Сумісність: можливість підключення до систем вентиляції або дихального контуру пацієнта (наявність адаптерів у комплекті).»
Дякуємо!
Відповідь:
Шановний Учаснику, дякуємо за зацікавленість у закупівельних процедурах ДП "Медзакупівлі України".
Замовником розглянуто Ваше звернення щодо медико-технічних вимог до капнографа (п. 3.7. Таблиці 2 Додатку 1 до тендерної документації).
Повідомляємо, що наявність відмінностей між Варіантом 1 та Варіантом 2 є свідомо передбаченою Замовником альтернативою, метою якої є врахування різних конструктивних і технологічних рішень та, відповідно, розширення кола потенційних учасників.
Варіант 1 передбачає конкретні характеристики приладу, зокрема вимірювання у прямому потоці, визначений ступінь захисту IP33, вимоги до мертвого простору та можливості заряджання, водночас Варіант 2 передбачає ширший спектр технічних рішень, зокрема допускає як прямий, так і боковий метод вимірювання.
Таким чином, невідповідність запропонованого учасником обладнання окремим характеристикам Варіанту 1 сама по собі не обмежує можливість участі, оскільки для підтвердження відповідності може бути запропоновано обладнання відповідно до Варіанту 2.
Враховуючи наявність альтернативних варіантів технічних рішень, Замовник не вбачає підстав для внесення запропонованих змін до Варіанту 1 та залишає медико-технічні вимоги без змін.
Дата відповіді:
30.07.2026 14:11
Відповідь надана
Зауваження щодо витрат пального
Номер:
4dcbf3cbc65a4f1bb714cd71f0fac62b
Дата опублікування:
27.07.2026 20:33
Опис:
Шановний Замовнику!
У Тендерній документації, а саме в Додатку 1 в розділі Медико-технічних вимог до Спеціалізованого санітарного транспорту (неброньований) - типу С, повний привід 4x4, вами встановлено, що «витрата пального у місті, л/100 км (за даними виробника базового авто) - не більше 13 л/100 км.»
Станом на теперішній час, виходячи з переходу європейських виробників автомобілів (базових шасі для подальшого виготовлення автомобілів швидкої допомоги) на сучасну методику проведення випробувань WLTP (Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Procedure) - всесвітня гармонізована методика випробувань, розроблена для більш точного визначення витрат палива, викидів CO₂ в реальних умовах. Ця методика замінила старий європейський метод NEDC та враховує різні сценарії руху, конфігурації навантаження і характеристики автомобіля, задля того, щоб надати споживачам більш реальні дані по витратам пального в реальних умовах експлуатації автомобілів, поняття «витрата пального у місті» не застосовується. Натомість застосовуються терміни фаз швидкості: низької, середньої, високої, надвисокої та комбінований цикл. Слід зазначити, що випробування проводяться в реальних умовах, відповідно витрати палива, які зазначають виробники в своїй документації, збільшились у порівнянні з витратами, що визначалися за методом NEDC.
Зазначена вами вимога, значно обмежує коло потенційних учасників, оскільки не є зрозумілим який параметр витрати пального учаснику необхідно зазначити. Слід зазначити, що прямої відповідності «витрати пального у місті» у методиці WLTP не має.
Враховуючи той факт, що сучасні автомобілі, які можуть використовуватись як базові шасі для подальшого виготовлення автомобілів швидкої допомоги, мають максимальні витрати пального в межах до 14,5 л/100 км, тому просимо внести зміни до абзацу 8 пункту 7 Таблиці 1 (Автомобільна частина) Медико-технічних вимог на "Спеціалізований санітарний транспорт (неброньований) — типу С, повний привід 4х4" Додатку 1 та викласти його в такій редакції:
- «витрата пального, л/100 км (за даними виробника базового авто)» - не більше 14,5 л/100км.
Дякуємо!
Відповідь:
Шановний Учаснику, дякуємо за зацікавленість у закупівельних процедурах ДП "Медзакупівлі України". Замовником розглянуто Ваше звернення щодо внесення змін до медико-технічної вимоги в частині показника витрати пального.
За результатами розгляду повідомляємо, що підстав для внесення запропонованих змін не встановлено. Медико-технічні вимоги до предмета закупівлі, у тому числі вимогу щодо витрати пального не більше 13,0 л/100 км, сформовано та затверджено у встановленому порядку з урахуванням експлуатаційних характеристик та потреби Замовника. При цьому під час проведення ринкової консультації потенційними учасниками були запропоновані, зокрема, Ford Transit та Volkswagen Crafter, характеристики яких були заявлені як такі, що відповідають встановленим медико-технічним вимогам, у тому числі вимозі щодо витрати пального не більше 13,0 л/100 км. Таким чином, результати проведеної ринкової консультації підтверджують наявність на ринку потенційних технічних рішень, що відповідають встановленому Замовником показнику, та не підтверджують необхідності його збільшення до 14,5 л/100 км. Враховуючи викладене, а також відсутність обґрунтованої необхідності зміни встановленого показника, Замовник не вбачає підстав для внесення запропонованих змін.
Дата відповіді:
30.07.2026 14:08
Відповідь надана
Апарат ШВЛ
Номер:
30e1565383174212a7380a3e896e1b31
Дата опублікування:
22.07.2026 11:29
Опис:
Шановний Замовнику!
Просимо розглянути наше звернення та внести зміни до технічної специфікації шляхом повного виключення вимоги щодо обов’язкової наявності в апараті штучної вентиляції легень режиму SIMV — синхронізованої переміжної примусової вентиляції.
Вважаємо, що обов’язкова наявність режиму SIMV не є обґрунтованою з огляду на функціональне призначення обладнання та передбачувані умови його використання в автомобілі невідкладної медичної допомоги. Зазначений режим має складну логіку налаштування, потребує високої кваліфікації персоналу, розширеного моніторингу стану пацієнта та постійного коригування параметрів вентиляції.
1. Складність одночасного налаштування декількох параметрів вентиляції
У режимі SIMV медичний працівник повинен одночасно налаштовувати параметри примусових та спонтанних вдихів.
Для примусової вентиляції необхідно визначити дихальний об’єм або тиск, частоту вентиляції, час вдиху та інші параметри. Для підтримки спонтанного дихання додатково налаштовуються рівень підтримки тиском, чутливість тригера, швидкість наростання тиску та критерій завершення вдиху.
Помилка або неповне налаштування одного з цих параметрів може призвести до недостатньої респіраторної підтримки. Зокрема, за недостатнього рівня підтримки тиском пацієнт змушений самостійно долати опір ендотрахеальної трубки, дихального контуру та клапанів апарата, що може спричинити швидке виснаження дихальної мускулатури.
В умовах екстреної медичної допомоги та транспортування пацієнта можливості для складного багатопараметричного налаштування апарата й постійного коригування його роботи є обмеженими.
2. Ризик десинхронізації пацієнта з апаратом
У режимі SIMV примусові вдихи синхронізуються зі спробами самостійного дихання пацієнта у визначених часових інтервалах.
За нерегулярного дихання пацієнта або неправильно підібраних параметрів може виникнути ситуація, коли примусовий вдих подається одразу після спонтанного. Це створює ризик нашарування вдихів, збільшення дихального об’єму та підвищення тиску в дихальних шляхах.
Для своєчасного виявлення такої десинхронізації необхідно постійно аналізувати графіки тиску, потоку й об’єму, що потребує спеціальної підготовки персоналу та не завжди може бути забезпечено під час руху автомобіля невідкладної медичної допомоги.
3. Необхідність розширеного моніторингу стану пацієнта
У режимі SIMV загальна частота дихання та хвилинний об’єм вентиляції можуть залишатися в межах установлених значень навіть тоді, коли значну частину дихальної роботи виконує сам пацієнт.
У такому разі задовільні показники на дисплеї апарата можуть не відображати фактичного навантаження на дихальну мускулатуру. Без капнографії, оцінки газового складу крові, аналізу дихального патерну та постійного клінічного спостереження існує ризик несвоєчасного виявлення виснаження пацієнта.
Отже, безпечне застосування SIMV потребує не лише наявності самого режиму, а й відповідної матеріально-технічної бази та достатнього рівня підготовки персоналу.
4. Ризик надмірного або недостатнього навантаження на діафрагму
Ефективність режиму SIMV залежить від правильного співвідношення між частотою примусових вдихів та рівнем підтримки самостійного дихання.
За недостатньої підтримки пацієнт виконує надмірну дихальну роботу, що може призвести до втоми дихальної мускулатури. Водночас надмірна підтримка або надмірна кількість примусових вдихів можуть зменшувати самостійну активність діафрагми.
Таким чином, використання режиму SIMV потребує постійного індивідуального оцінювання стану пацієнта та оперативного коригування параметрів, що є складним під час транспортування та одночасного проведення інших невідкладних заходів.
5. Складність налаштування тригерів
У режимі SIMV визначення спроби самостійного вдиху залежить від правильного налаштування потокового або тискового тригера.
За недостатньої чутливості апарат може не розпізнавати спроби вдиху пацієнта, що збільшує роботу дихання та погіршує синхронізацію. За надмірної чутливості можливе автотригування, коли апарат подає вдих у відповідь на коливання в дихальному контурі, конденсат, витоки або кардіогенні осциляції, а не на фактичну дихальну спробу пацієнта.
Виявлення та усунення таких ситуацій потребує спеціальних знань, постійного аналізу графіків вентиляції та належного досвіду роботи з апаратами ШВЛ.
Враховуючи викладене, обов’язкова наявність режиму SIMV не може розглядатися як універсальна або безумовно необхідна характеристика транспортного апарата ШВЛ. Натомість така вимога створює додаткові обмеження щодо обладнання, яке може бути запропоноване учасниками, та звужує коло потенційних постачальників без належного обґрунтування клінічної необхідності саме цього режиму.
Просимо внести зміни до технічної специфікації та повністю виключити вимогу щодо наявності режиму вентиляції SIMV.
Виключення зазначеної вимоги не призведе до погіршення функціональних можливостей апарата за його основним призначенням — забезпечення безпечної респіраторної підтримки пацієнта під час надання невідкладної медичної допомоги та транспортування. Водночас це дозволить розширити коло потенційних учасників, забезпечити добросовісну конкуренцію та можливість запропонувати сучасні транспортні апарати ШВЛ різних виробників.
Відповідь:
Шановний Учаснику, дякуємо за зацікавленість у закупівельних процедурах ДП "Медзакупівлі України".
Замовником розглянуто Ваше звернення щодо виключення із технічної специфікації вимоги про наявність в апараті штучної вентиляції легень режиму SIMV.
За результатами опрацювання повідомляємо наступне.
Замовник не вбачає підстав для внесення запропонованих змін до медико-технічних вимог.
Під час формування медико-технічних вимог Замовник виходив із необхідності забезпечення максимально широких функціональних можливостей обладнання, його універсальності та придатності до використання в різноманітних клінічних ситуаціях, які можуть виникати під час надання екстреної медичної допомоги та медичного транспортування пацієнтів різних вікових категорій і з різними патологічними станами.
Режим SIMV є одним із загальновизнаних режимів штучної вентиляції легень, який протягом тривалого часу застосовується у клінічній практиці та входить до функціональних можливостей значної кількості сучасних транспортних апаратів штучної вентиляції легень.
Замовник звертає увагу, що транспортний апарат штучної вентиляції легень використовується не виключно для первинної стабілізації пацієнта, а й для здійснення медичного транспортування між закладами охорони здоров'я, під час якого необхідно забезпечити безперервність уже розпочатої респіраторної терапії та максимально відтворити стратегію вентиляції, визначену лікуючим лікарем.
Саме тому наявність режиму SIMV є важливою функціональною характеристикою транспортного апарата ШВЛ, яка дозволяє підтримувати обрану тактику вентиляції під час транспортування без необхідності зміни режиму виключно через технічні обмеження транспортного обладнання.
Відсутність режиму SIMV суттєво звужує функціональні можливості транспортного апарата штучної вентиляції легень та може обмежувати можливість забезпечення безперервності респіраторної підтримки під час міжлікарняного транспортування критичних пацієнтів, для яких зазначений режим вже застосовується на стаціонарному етапі лікування.
При цьому Замовник звертає увагу, що вимога щодо наявності режиму SIMV не означає обов'язковості його застосування під час кожного клінічного випадку.
Вибір режиму вентиляції завжди здійснюється медичним працівником залежно від клінічного стану пацієнта, наявних показань, етапу лікування та інших клінічних факторів. За відсутності необхідності використання режиму SIMV персонал може застосовувати будь-який інший режим вентиляції, передбачений функціональними можливостями апарата.
Таким чином, наявність режиму SIMV не створює жодних додаткових ризиків для пацієнта та не ускладнює експлуатацію апарата, оскільки не зобов'язує медичного працівника використовувати саме цей режим вентиляції. Натомість вона забезпечує можливість застосування зазначеного режиму у тих клінічних випадках, коли це є доцільним відповідно до стану пацієнта та прийнятої тактики лікування.
Разом із тим виключення зазначеної функції призведе до зменшення функціональних можливостей обладнання та звузить перелік доступних режимів респіраторної підтримки, які можуть бути необхідними під час надання екстреної медичної допомоги та здійснення медичного транспортування.
Щодо наведених у зверненні аргументів про складність налаштування режиму SIMV, ризики десинхронізації пацієнта з апаратом, необхідність постійного моніторингу, складність налаштування тригерів та інших особливостей його застосування повідомляємо, що зазначені обставини характеризують особливості клінічного використання режиму SIMV та не свідчать про недоцільність його наявності у функціоналі транспортного апарата ШВЛ.
Будь-який сучасний режим штучної вентиляції легень має власні показання, переваги, обмеження та особливості застосування. Остаточне рішення щодо вибору режиму вентиляції приймається медичним працівником на підставі клінічного стану пацієнта, відповідно до чинних клінічних протоколів, локальних алгоритмів та професійної оцінки медичного персоналу.
Замовник не погоджується з твердженням, що використання режиму SIMV є несумісним з умовами роботи бригад екстреної медичної допомоги або медичного транспортування. Наведені у зверненні доводи не підтверджують неможливість чи небезпечність застосування зазначеного режиму, а лише описують особливості його клінічного використання. Наявність режиму SIMV у транспортному апараті ШВЛ не зобов'язує медичного працівника застосовувати його в усіх клінічних ситуаціях, однак забезпечує можливість використання цього режиму за наявності відповідних показань та у випадках, коли це необхідно для збереження безперервності респіраторної підтримки пацієнта під час транспортування.
Крім того, Замовник не може погодитися із твердженням, що вимога щодо наявності режиму SIMV необґрунтовано обмежує конкуренцію. Встановлена вимога є функціональною характеристикою предмета закупівлі, не містить посилань на конкретного виробника, модель чи технологію та сформована виключно виходячи з потреб Замовника щодо забезпечення належного рівня функціональності транспортного апарата ШВЛ.
Враховуючи, що наявність режиму SIMV може забезпечити безперервність респіраторної терапії під час міжлікарняного транспортування, розширює функціональні можливості транспортного апарата ШВЛ, дозволяє відтворити встановлену стратегію вентиляції та забезпечує додаткові клінічні можливості для надання допомоги широкому спектру критичних пацієнтів, його виключення призведе до погіршення функціональних характеристик предмета закупівлі та не відповідатиме потребам Замовника.
З огляду на викладене, підстави для внесення запропонованих змін до тендерної документації відсутні.
Дата відповіді:
24.07.2026 18:02
Відповідь надана
Технічні вимоги щодо медичного обладнання
Номер:
151a72f6ed7947d08f8e932a744ef44e
Дата опублікування:
20.07.2026 18:24
Опис:
Шановний Замовнику!
Просимо розглянути можливість внесення змін до окремих технічних вимог до медичного обладнання, що входить до комплектації автомобіля невідкладної медичної допомоги.
1. Щодо апарата штучної вентиляції легень
У тендерній документації встановлено вимогу:
«Вбудований акумулятор з автономною роботою не менше 5 годин».
Обладнання, яке може бути запропоноване нашим підприємством, забезпечує автономну роботу від вбудованої акумуляторної батареї протягом не менше 3 годин. Додатково апарат комплектується окремою акумуляторною батареєю, яка забезпечує ще до 12 годин автономної роботи.
Таким чином, загальна тривалість автономної роботи запропонованого апарата ШВЛ становить до 15 годин, що суттєво перевищує встановлену Замовником мінімальну потребу у 5 годинах та забезпечує можливість тривалого використання обладнання під час транспортування пацієнтів або за відсутності зовнішнього джерела живлення.
Обмеження автономної роботи виключно тривалістю роботи від вбудованого акумулятора не має суттєвого функціонального значення за умови постачання додаткової акумуляторної батареї у комплекті з обладнанням. Водночас така вимога може необґрунтовано обмежувати участь виробників, обладнання яких забезпечує необхідну або більшу загальну тривалість автономної роботи за рахунок вбудованого та додаткового джерел живлення.
У зв’язку із зазначеним просимо викласти вимогу в такій редакції:
«Автономна робота апарата від вбудованого акумулятора та/або комплекту акумуляторних батарей — не менше 5 годин».
2. Щодо небулайзера
У тендерній документації встановлено вимогу щодо живлення небулайзера:
«Живлення 230 В або 12 В».
Небулайзер, який може бути запропонований нашим підприємством, працює від змінних батарейок. Такий спосіб живлення забезпечує повну автономність обладнання, не потребує підключення до електричної мережі автомобіля, кабелю живлення, адаптера чи наявності вільної розетки.
Живлення від батарейок є функціонально придатним для використання в автомобілі невідкладної медичної допомоги, оскільки дозволяє оперативно застосовувати небулайзер як усередині автомобіля, так і поза його межами, зокрема безпосередньо на місці надання допомоги або під час перенесення пацієнта.
Крім того, автономне живлення зменшує залежність обладнання від бортової мережі автомобіля та виключає ризик обмеження його використання через відсутність відповідного роз’єму або джерела електроживлення.
Отже, вимога виключно щодо живлення від мережі 230 В або бортової мережі 12 В не визначає безпосередньо якість проведення інгаляційної терапії та може необґрунтовано обмежувати участь виробників автономних портативних небулайзерів.
Просимо викласти зазначену вимогу в такій редакції:
«Живлення від мережі 230 В, бортової мережі 12 В та/або автономного джерела живлення, зокрема акумуляторних чи змінних батарей».
Запропоновані зміни не погіршують функціональних та експлуатаційних характеристик обладнання, не зменшують необхідний Замовнику рівень автономності, але сприятимуть розширенню кола потенційних учасників та забезпеченню добросовісної конкуренції.
У зв’язку з викладеним просимо внести відповідні зміни до тендерної документації.
Відповідь:
Шановний Учаснику, дякуємо за зацікавленість у закупівельних процедурах ДП "Медзакупівлі України".
1. Щодо вимоги до апарата штучної вентиляції легень
Запропонована редакція, відповідно до якої допускається автономна робота від вбудованого акумулятора та/або комплекту акумуляторних батарей, фактично передбачає можливість зменшення тривалості автономної роботи саме від вбудованого джерела живлення з 5 до 3 годин та компенсування її шляхом використання зовнішньої акумуляторної батареї. Замовник не може погодитися із запропонованою зміною, оскільки вона призводить до погіршення функціональних характеристик предмета закупівлі. Автомобіль невідкладної медичної допомоги використовується в умовах, коли медичний персонал повинен забезпечити безперервне надання допомоги пацієнту незалежно від місця перебування, тривалості транспортування, необхідності переміщення пацієнта між транспортним засобом, приймальним відділенням, операційною чи іншими структурними підрозділами закладу охорони здоров'я. Саме тому наявність вбудованого акумулятора із достатнім часом автономної роботи є важливою експлуатаційною характеристикою медичного обладнання. Використання додаткової зовнішньої акумуляторної батареї потребує контролю за її наявністю та рівнем заряду, додаткових маніпуляцій з підключення та відключення під час експлуатації, додаткового місця для її транспортування та зберігання, збільшення кількості елементів, від справності яких залежить безперервність роботи апарата. У реальних умовах роботи бригад екстреної медичної допомоги будь-які додаткові дії, пов'язані зі зміною джерела живлення або підключенням додаткових аксесуарів, збільшують навантаження на медичних працівників та створюють додаткові ризики виникнення технічних або організаційних ускладнень під час надання допомоги пацієнту. Натомість використання апарата, який забезпечує необхідний час автономної роботи виключно за рахунок вбудованого акумулятора, гарантує його готовність до роботи без необхідності виконання додаткових дій медичним персоналом та відповідає принципу максимальної надійності медичного обладнання, що використовується під час надання екстреної медичної допомоги. Таким чином, вимога щодо автономної роботи від вбудованого акумулятора не менше 5 годин обумовлена виключно експлуатаційною необхідністю та спрямована на забезпечення безперервності роботи апарата штучної вентиляції легень у будь-яких умовах його використання. З огляду на викладене, Замовник не вбачає підстав для внесення запропонованих змін до медико-технічних вимог.
2. Щодо вимоги до способу живлення небулайзера
Запропонована редакція передбачає можливість використання небулайзера, що працює виключно від змінних батарейок. Замовник не погоджується із запропонованою зміною, оскільки вона також призводить до погіршення експлуатаційних характеристик предмета закупівлі. Автомобілі невідкладної медичної допомоги обладнані штатною електричною системою, яка забезпечує можливість постійного живлення медичного обладнання та його заряджання під час експлуатації транспортного засобу. Використання обладнання, яке може заряджатися від електричної мережі автомобіля або мережі 230 В, дозволяє підтримувати його у постійній готовності до використання без необхідності контролю запасу змінних елементів живлення. Натомість застосування змінних батарейок передбачає необхідність постійного формування їх запасу, контроль рівня заряду та своєчасну заміну батарейок, ризик відсутності необхідних елементів живлення у момент виникнення невідкладної ситуації та додаткові експлуатаційні витрати протягом усього строку використання обладнання. Крім того, використання змінних батарейок не забезпечує можливості автоматичного відновлення працездатності обладнання після їх розрядження без наявності запасних батарейок, що може негативно вплинути на оперативність надання медичної допомоги. На відміну від цього, обладнання, яке працює від мережі 230 В або бортової мережі 12 В та має можливість підзарядки, забезпечує постійну готовність до роботи, що є суттєвою перевагою саме для використання у складі автомобіля невідкладної медичної допомоги. Враховуючи специфіку експлуатації такого транспорту, Замовник виходить із необхідності мінімізації будь-яких факторів, які можуть вплинути на безперервність роботи медичного обладнання або потребувати від медичного персоналу виконання додаткових технічних операцій під час надання екстреної медичної допомоги. Таким чином, запропоновані зміни не можуть бути підтримані, оскільки вони не забезпечують покращення функціональних характеристик предмета закупівлі, а навпаки передбачають погіршення окремих експлуатаційних властивостей медичного обладнання, що використовується у критично важливих умовах надання невідкладної медичної допомоги. Медико-технічні вимоги сформовано виходячи з потреб Замовника, особливостей експлуатації автомобілів невідкладної медичної допомоги та необхідності забезпечення максимальної надійності, автономності й постійної готовності медичного обладнання до використання. З огляду на викладене, Замовник не вбачає підстав для внесення запропонованих змін до медико-технічних вимог.
Дата відповіді:
23.07.2026 19:01